семинар. Семинар Феодальное государство и право стран Востока. Вопросы для обсуждения Занятие 1
 Скачать 180.9 Kb.
|
|
Право средневековой Индии: связь права с религией Нормы индусского права применяли и в строго ограниченных сферах: брак, наследование, касты, религиозные институты. Вне этого круга общественных отношений действовало новое территориальное право, которое было не связано ни с религией, ни с племенными обычаями. Создание такого права казалось наилучшим способом регулирования отношений между людьми, принадлежащими к разным религиозным общинам. До установления английского господства широко использовалось мусульманское право. Однако оно не являлось территориальным правом, так как было связано с религией ислама и по самой природе не могло распространяться на немусульман — евреев, индусов, христиан. Англичане столкнулись с необходимостью создания правовой системы, способной единообразно разрешать возникающие споры независимо от местности, религиозных традиций и личного статуса субъектов права. Потребность в этом актуализировалась двумя обстоятельствами: мусульманское и индусское право оставляли вне сферы правового регулирования национальные меньшинства, тем самым имелись значительные пробелы в регулировании общественных отношений; складывающиеся новые буржуазные отношения нуждались в правовой регламентации независимо от религиозной принадлежности субъектов права. Английская колониальная администрация пыталась решить проблему путем кодификации и развития законодательства. источники права (Законы Ману; дхармашастры и их официальные комментарии; судебный прецедент; обычай.); К важнейшим источникам права Индии относятся: дхармашастры - сборники религиозно-нравственных, правовых предписаний, правил (дхарм); артхашастры - трактаты о политике и праве; обычай (ачара, адачара); царское узаконение, повеление (эдикт). Понятие дхармы многогранно. Это и религиозная добродетель, и мораль, и норма поведения, и свод правил, обязательных для каждого правоверного индуса, регламентирующих различные стороны его жизнедеятельности. Наряду с термином дхарма в древнеиндийском праве существовало понятие «нъяя», сходное с европейским - закон, более узкое понятие, чем дхарма, обозначающее общепринятую норму поведения, нарушение которой влекло за собой наказание, применяемое государством. Дхармашастры, составленные брахманами сначала для своих учеников, со временем были признаны не только авторитетными источниками права, но на определенном этапе даже вытеснили артхашастры, взяв из них то, что относилось к собственно праву. Включение в дхармашастры правовых тем и предписаний явилось вначале прямым следствием определения дхармы царя (раджа-дхармы) как охранителя мира и порядка. Эти брахманские произведения строились по традиционным канонам, свойственным литературе данного жанра, комментирующей священные книги индусов - веды, с неизменными ссылками на древних мудрецов. Старейшие дхармашастры появились, видимо, в начале второй половины I тысячелетия до н. э. и на рубеже н. э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр - Манусмрити, или Законы Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.), джнавалкьясмрити (II-III вв. н.э.), Нарадасмрити (III-IV вв. н.э.). Законы Ману, содержание которых чаще всего воспроизводилось в более поздних произведениях этого жанра, среди других дхармашастр занимают особое место. Появление Законов Ману и последующих дхармашастр знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая стала все больше испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения. При большом разнообразии дхармашастр можно увидеть глубокое сходство между ними, взаимовлияние, взаимозависимость, текстуальное совпадение, а главное - единство религиозно-философских концепций, принципов, на которых они основывались. Это прежде всего понятие самой дхармы, особого значения ритуала, ритуальной чистоты и нечистоты индуса, системы искупления с целью очищения, в том числе и за совершенные преступления. К этим концепциям относится и традиционный религиозный взгляд на источники права Древней Индии, согласно которому все его содержание, границы действия норм предопределены ведами - священными источниками "всех знаний" Отсюда делается вывод, что между дхармашастрами не может быть противоречий. Если же они выявляются, а их в действительности было множество, то они должны быть разрешены соответствующим толкованием. Особое место среди источников права Древней Индии на определенном этапе ее истории занимала литература чисто светского жанра, относящаяся к науке политики, - артхашастры. Одно из таких произведений, дошедших до нас, представляет собой научный трактат об искусстве политики и управления государством, предписываемый Каутилье, советнику царя из династии Маурьев Чандрагупты (конец IV в. до н. э.). В этом произведении (по уточненным данным относящемся к рубежу I тысячелетия до н.э. - I тысячелетия н.э.) содержатся обширные сведения, имеющие прикладной, деловой смысл: об администрации и финансах Древней Индии, судопроизводстве, организации суда, преступлениях и наказаниях. Главное содержание Артхашастры - рассмотрение дхармы царя, внутренней и внешней политики, в центре внимания которой стоит понятие государственной выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и греховность правонарушения, и необходимость религиозного искупления. Эта кшатрийская литература опиралась, видимо, на другую предшествующую ей литературу практического характера, а также на нормы царского законодательства. Здесь в логико-тематической последовательности рассматриваются вопросы, касающиеся судебного процесса, брака, наследования, собственности, обязательственного права и пр. Дхармашастры признают неортодоксальную артхашастру в качестве источника права. Вместе с тем подчеркивается, "что дхармашастра имеет большее значение, чем артхашастра". Эти процессы привели, видимо, в начале I тысячелетия н. э. к прекращению дальнейшего развития литературного жанра артхашастр. Одновременное появление двух традиционных жанров в правовой литературе было связано с историческими особенностями развития Древней Индии, с той же слабостью государственной власти, автономностью общин, особым положением в социальной структуре варны брахманов. Оно демонстрирует развитие права в Древней Индии как бы двух уровней: государственного (артхашастра) и общинного (дхармашастра). Сами же юридические трактаты, развивающиеся в одной и той же культурной среде, за счет отбора и включения в свои тексты многочисленных обычаев тесно взаимодействовали друг с другом, о чем свидетельствует сходство их многих положений. месопотамия право хаммурапи ману Как бы ни было велико значение писаных памятников права в Древней Индии, следует отметить, что на всех этапах развития страны за обычаем признавалась роль его приоритетного источника. В дхармашастрах содержатся отсылки к обычаю и в общей декларативной форме, и по конкретным нормам права. Обычай (ачара, адачара и пр.) трактовался в плане поведения "добрых, благоразумных людей" в соответствии с моралью, общественной пользой. Постепенно под влиянием ряда факторов, в частности непрекращающегося воздействия на общинно-кастовую систему соседствующего с индийскими общинами первобытного окружения, установилась практика, что не только одобренный брахманом обычай, но и всякий другой (в том числе обычай шудр и лиц, имеющих смешанное происхождение, а также жителей завоеванных стран) мог признаваться в царских судах. Старейшие дхармашастры - Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васиштха, носившие название дхармасутр (сутра-нить), появились, видимо, в начале второй половины I тысячелетия до н. э. и на рубеже н. э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр - Манусмрити, или Законы Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.) (в дальнейшем - ЗМ), джнавалкьясмрити (II-III вв. н.э.), Нарадасмрити (III-IV вв. н.э.). Законы Ману, содержание которых чаще всего воспроизводилось в более поздних произведениях этого жанра, среди других дхармашастр занимают особое место. Появление ЗМ и последующих дхармашастр знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая стала все больше испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения. Это сказалось в углублении самого понятия дхармы, трактуемой в контексте правил жизни четырех варн, и в большем разнообразии, обособлении собственно правовых предписаний, входящих в раздел раджадхарма. Если в дхармасутрах в основном рассматривались деликты ─ преступления против личности: убийство, прелюбодеяние, оскорбление, воровство, которые объединялись общим понятием ─ химса (нанесение ущерба, обиды личности), то в более поздних дхармашастрах все большее внимание стало уделяться договорным и имущественным отношениям, ответственности за их нарушение (о неуплате долга, закладе, границах земельных участков, разделе наследства и пр.). Правовые нормы в этих дхармашастрах были более упорядочены, классифицированы. Начиная с ЗМ, они стали строиться на основе 18 поводов судебного разбирательства. На отдельных этапах эволюции правовой системы Древней Индии менялось отношение к царскому узаконению, повелению (эдикту) как источнику права. В Нараде (поздней из дхармашастр) указано, что по мере возможности эдикты царя не должны нарушать фундаментальных принципов и правил, которые содержатся в дхармашастрах. регулирование имущественных отношений; Шастры свидетельствуют, с одной стороны, об имущественном расслоении в Древней Индии, а с другой - о довольно строгом сохранении общинных, кастовых, патриархальных, большесемейных связей. В общинном землевладении находились пастбища, ирригационные сооружения, дороги и пр. Нормы древнеиндийского права охраняют земледельческие права общин, деревень, селений, которые имели почти неограниченное право распоряжения землей: продавать, сдавать в аренду, дарить, в частности ─ храмам. Частное крестьянское землевладение также было связано с широкими правомочиями: продажей, сдачей в аренду, дарением земли и пр. Судя по всему, понятие собственности сложилось в Индии еще в первой трети I тысячелетия до н. э. О сложившемся понятии собственности, в отличие от пользования вещью, свидетельствует и появление в дхармашастрах, например в ЗМ, норм о сроках давности пользования, владения вещью, влекущих за собой превращение владения в собственность. ЗМ четко закрепляют законные способы приобретения имущества: путем передачи вещи по наследству; получения ее в дар; покупки; завоевания (только кшатрии); ростовщичества (только вайшии); исполнения работы (только вайшии); получения милостыни (X,115) (только брахманы). Этот идеальный порядок часто не отражал реального положения представителей отдельных варн. Сделки считались недействительными, если заключались тайно, без свидетелей, путем обмана или насилия, пьяным или безумным человеком, находившимся в состоянии гнева, горя, а также стариком, ребенком, уродом. Была ограничена также дееспособность женщин, несамостоятельных членов больших неразделенных семей (сына, зависящего от отца, отца, зависящего от сына, брата, не имеющего семьи, и др.). Кредитору фактически предоставлялись неограниченные возможности для получения задолженности (с помощью хитрости, принуждения, путем осады дома, захвата животных или сыновей должника, а также силы, "когда кредитор, схватив должника, приводит его в свой дом и держит моря голодом и избивая его до тех пор, пока тот не заплатит долга"). При этом ЗМ прямо предписывают царю штрафовать должника, жалующегося на кредитора, добивающегося уплаты долга по "произволу". Наемный труд презирался высшими варнами, не случайно в ЗМ услужение характеризуется как «собачий образ жизни», а брахману всячески рекомендуется избегать его. Крайне тяжелы были и условия личного найма. Наемный работник, не выполнивший работу, подвергался штрафу, ему не выплачивалась наемная плата, даже если он был болен и работа в связи с этим была немного не законченной. Для договора купли-продажи характерным было то, что кастовые барьеры накладывали ряд ограничений на возможность заниматься торговлей, особенно представителям высших варн. Самопродажа и продажа родственников в рабство влекла за собой изгнание из касты. Относительно слабое развитие товарно-денежных отношений отразилось на некоторой нестабильности договора купли-продажи, который, согласно ранним дхармашастрам, мог быть расторгнут в любое время, по ЗМ - в течение 10 дней. Не чем иным как стремлением упорядочить торговые отношения стало выделение в поздних шастрах таких поводов судебного разбирательства, как непередача проданного или отказ от купленного. брачно-семейное и наследственное право; Все предписания «о дхарме мужа и жены» свидетельствуют о приниженном, подчиненном положении женщины в древнеиндийском обществе, в сохранившихся здесь еще в незыблемом виде больших, неразделенных патриархальных семьях-кланах, в которых глава семьи обладал огромной, почти неограниченной властью. В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание на восемь разноречивых форм брака, которые были распространены в Индии и которые шастры не могли не учитывать. Все эти формы сводились в результате к покупке невесты, будущей работницы в семье. В ЗМ можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев. Главным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей, на которых падала обязанность совершать поминальные обряды по умершим предкам. Потомство, как и скот, признавалось основным видом богатства. Женщина в данном случае приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину. Допускалась также, хотя и считалась грехом, продажа жены и детей. Жена считалась не только собственностью мужа, она составляла как бы часть его самого. Обязанность жены - послушание и уважение мужа. Условия вступления в брак не запрещали, а скорее поощряли супружество несовершеннолетних. Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне, чем жена (анулома), но строго запрещались браки женщин из высших варн с мужчинами низших варн (пратилома). В полном соответствии с принципами индуизма развод запрещался дхармашастрами. уголовное право; Древнеиндийское уголовное право в том виде, как оно представлено в Законах Ману, отличается достаточно высоким для своего времени уровнем развития. Здесь нашли закрепление такие общие для уголовного права понятия, как умысел и неосторожность, рецидив и соучастие, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Различались преступления умышленные, неумышленные и совершенные по незнанию. Были известны понятия необходимой обороны и крайней необходимости, подстрекательства и укрывательства. Предусматривалась ответственность для лиц, которые, видя совершаемое преступление, не пришли на помощь. Вместе с тем не проводится четкой грани между частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением. Тесная связь религии и права обусловили взаимопроникновение религиозно-нравственных и правовых норм. Законы Ману не упоминают кровной мести, но сохраняют другие пережитки общинно-родового строя: талион, ордалий, коллективную ответственность общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен. Оценка многих правонарушений, изложенных в Законах Ману, дается с учетом классовых позиций законодателя или его представления о добре и зле, праведности и греховности, нравственности и аморальности. Так, проживание не по правилам своей Варны греховно и безнравственно, наказание – изгнание из своей собственной. Запрещено применять смертную казнь и даже телесные наказания по отношению к брахманам. В отношении же представителей других варн, особенно шудр, смертная казнь применялась довольно широко. Нанесение телесного повреждения членами низшей варны представителю вышестоящих варн влекло наказание по принципу талиона (равным за равное). Если же подобного рода преступление совершит брахман или кшатрий по отношению к лицу из нижестоящей варны, их обычно ожидал штраф либо просто очищение грехов. Вообще посягательство члена низшей варны на личность или имущество представителя высшей варны является само по себе отягчающим вину обстоятельством. Более сурово наказывались преступления, совершенные из корыстных побуждений, в случае рецидива. Подстрекательство наказывалось так же, как и совершенное преступление. Соучастник преступления отвечал наряду с исполнителем. Освобождались от уголовной ответственности лица, совершившие преступление в состоянии необходимой обороны. Считался глубоко нравственным поступок судьи, оправдавшего виновного в совершении преступления по незнанию. Законам Ману известны следующие понятия уголовного права: формы вины; рецидив; соучастие; тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. Это указывает на довольно высокий уровень развития. О существовании в то время пережитков старины свидетельствует сохранение следующих понятий: принцип талиона ("мера за меру"); ордалии (суд богов); принцип ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен. Виды преступлений, называемых Законами Ману: государственные преступления; преступления против собственности; против личности; преступления, посягающие на семейные отношения. На первом месте стоят государственные – служба врагам царя, поломка городской стены, городских ворот. ЗМ подробно описывают преступления против собственности и против личности. Преступлениями, посягающими на семейные отношения, Законы считают прелюбодеяние, посягательство на честь женщины. Существовало множество видов наказаний, в том числе: смертная казнь в различных вариантах (посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.); для брахмана приравнивавшееся к смертной казни бритье головы; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы; изгнание; тюремное заключение. судебный процесс; Судопроизводство подробно описывается как в Арт., так и в поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного по своему характеру процесса и по уголовным, и по гражданским делам в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи искового заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда (в основном по долговым обязательствам). Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (обвинения), за исключением случаев рассмотрения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев. Рассмотрение прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй (с целью поиска новых доказательств) - полтора месяца. Истец должен был доказательно оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика от суда было равнозначно признанию вины. Публичная состязательность, как необходимое условие ведения дел, усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю. Значительное внимание в шастрах уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно. Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины. Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля. С древнейших времен применялся суд божий - ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой, простой и священной, и ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств - документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично. В Артхашастрах заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток. влияние кастового строя на развитие права. Относительная слабость политической власти в Индии определялась, прежде всего, спецификой индийского общества с его системой строго фиксированных статусов-сословий (варн, позже каст), раз и навсегда определявших место человека среди других. Жесткая кастовая система была своего рода альтернативой слабой политической власти, а может и главной ее причиной. Общество вполне могло существовать без сильного государства, без эффективной администрации, ибо внутренние его законы с успехом выполняли политико-административные функции. Но это лишь внешняя сторона ситуации. Глубинная внутренняя сторона такой социальной организации индийского общества кроется как раз в сложившейся там картине мира. Кармический закон, предполагавший целую серию различных испытаний для человека в процессе его многочисленных реинкарнаций, требовал большого различия жизненных ситуаций. Эти различия и давало кастовое устройство общества. Таким образом, основным критерием деления общества является не социальный признак, а степень очищения сознания. В касте брахманов, к примеру, можно было родиться только с незамутненным сознанием, пройдя через несколько реинкарнаций. Замкнутость, автономность, социально-политическая индифферентность индийской сельской общины, вырабатывавшиеся веками в специфической индийской социально-политической структуре, оставались на протяжении веков ее существенной характеристикой. |