Социология практическая работа. Семинарское занятие N6 Вопрос 6. Первичная и вторичная социализация Ответ
 Скачать 37.51 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ _________СОЦИОЛОГИЯ_______ Группа М19М511 Студент В.С. Кудряшова МОСКВА 2019 Семинарское занятие N6 Вопрос №6. Первичная и вторичная социализация Ответ: Социализация – это процесс, в ходе которого, человек формируется как личность, при помощи взаимодействия с внешним миром, то есть с социумом. По сути, процесс социализации представляет собой постепенное вхождение человека в социальную структуру, его освоение всевозможных правил, норм и ценностей, принятых в том обществе, в котором он находится и развивается. Процесс этот необходим человеку, чтобы существовать и выживать в том обществе, в котором ему приходится жить. Социализация охватывает все формы приобщения индивида к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых индивид приобретает социальную природу. В социализации как в процессе выделяют этапы. Прежде всего, процесс делят на две большие группы: первичная, охватывающая период детства, и вторичная, занимающая более длительный временной промежуток времени и включающая также в себя зрелый и преклонный возраст, социализации, с которыми также связаны агенты и институты социализации. В общем, процесс социализации личности можно разделить на 4 этапа: первое детство, детство и отрочество, зрелость и старость. К первичной социализации относится детство и отрочество. Первичная социализация – сфера межличностных отношений. Вот почему для первых этапов социализации важно присутствие семьи близко от ребенка и контроль над его развитием. Развитие человека нельзя понять в отрыве от семьи, к которой он принадлежит. С первых же часов жизни человека начинается процесс его социализации, в основе которой лежат связи между индивидами и освоение социальных навыков. Первичная социализация завершается, когда в сознании индивида укоренено понятие «обобщенного другого» и все, что его сопровождает. С этого момента он становится действительным членом общества и субъективно обладает своим Я и миром. Вторичная социализация, как уже было сказано, охватывает в большей степени зрелость и старческий период. Период зрелости характеризуется большим, по сравнению с предыдущим периодом, количеством друзей у молодых людей, состоящих в браке. В среднем, их число составляет семь человек, они подбираются по сходству вкусов, взглядов на мир, интересов и по географическому удобству общения. Деятельность в расцвете зрелости направлена на достижение поставленных жизненных целей, это не позволяет много времени уделять друзьям. Поддерживаются лишь самые прочные связи. Вторичная социализация — это следствие кризиса того первичного представления о мире, который был усвоен человеком во время первичной социализации. Переходя в новый мир, человек теряет старый и все те чувства, которые были с ним связаны. Доктор Орвиль Г. Брим приводил различия между социализацией взрослого и ребенка: социализация взрослого в большой степени направлена на изменение своего внешнего поведения, а детская – корректирует базовые ценностные ориентации; взрослые оценивают нормы, дети в большинстве случаев могут их только усваивать; социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыкам, социализация же детей формирует главным образом мотивацию их поведения. То есть детям в их большинстве свойственно в основном усвоение получаемых данных и принятие их такими, какие они есть, без возможности обсуждать мнение взрослых, предположим, родителей. Говоря о процессе социализации, нельзя не упомянуть, так называемых, агентов социализации. Агенты социализации – это термин, включающий в себя всех людей, все группы и институты, которые оказывают или оказывали воздействие на развитие личности человека. Так, в первые годы жизни человека, его агентами социализации являются в первую очередь родители, иногда они остаются единственными агентами в жизни ребенка вплоть его поступления в школу. Социологи утверждают, что такая модель развития человека пагубно сказывается на его личности. Считается, что для полноценного развития личности как самостоятельного индивида, необходимо несколько различных агентов социализации, и таким образом, чем больше этих агентов, тем разностороннее и многограннее вырастает ребенок. С течением времени круг агентов социализации меняется от родственников в ранние годы жизни человека, к школе, институту, кругу коллег и наконец, до средств массовой информации. Под конец жизни круг агентов социализации, как правило, сильно сужается. Восприятие социального мира, как считает Ф.Хайдер, человек организует вокруг так называемых «ядер» — неких представлений житейской психологии: - намерение («хочет — не хочет»); - способность («может — не может»); - ответственность («ответственен за все — это от него не зависело»); - моральная оценка («хороший — плохой»). Это внутренние причины объяснения повседневных событий, могут еще быть и внешние (ситуационные) причины. Люди чаще всего приписывают поведение других людей либо их диспозициям, либо ситуациям. В качестве вывода подчеркну, что социальность личности всегда детерминирована особенностями системы более высокого уровня — обществом. Общество определяет саму социальную жизнь личности через систему процессов производства, потребления, через действия своих институтов, ритуалов, символов, норм и ценностей. Семинарское занятие №7. Вопрос 7. Политика и общественное мнение в России. Ответ: Для ответа на этот вопрос вспомню краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной. Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредованно формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия, общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений. Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиций общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни. Что происходит с общественным мнением в России сегодня? На его состоянии сказываются остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности отсутствие градаций свободного волеизъявления. Конечно, гласность сняла многие преграды для выражения плюралистических позиций и мнений, оставив в прошлом запретные темы. По-прежнему на состояние общественного мнения влияют опасения перед возможными санкциями и репрессиями. Так, например, в Москве доля лиц, отказывающихся отвечать на вопросы в ходе телефонных интервью, в два раза выше, чем, скажем, к ФРГ. Немаловажную роль играет также феномен, который можно обозначить как стремление к антипозиции. Это эффект маятника. После долгих лет молчания вполне понятно состояние человека, выражающего позицию, противоположную той, которая кажется ему официальной. Отсюда - ярко выраженный критический настрой массового сознания. Правда, в последнее время появились новые формы выражения общественного мнения, с частности, голосование на выборах, референдумы и сплошные опросы населения по важным социальным проблемам. Их значение трудно переоценить. Именно они, в особенности голосование на выборах, составляют главную опору демократии. В нашей же стране степень демократии такова, что общественное мнение пока еще не оказывает решающего влияния. Президент назначает высших руководителей, не пользующихся доверием населения, а политические партии не стесняются выдвигать лидеров, имеющих однозначно отрицательный имидж. Одной из важных и интересных проблем философии и социологии политики является проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем. Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения понимается обобщенная характеристика меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами. Нетрудно заметить, что основанием, на котором построено данное понятие, является тип отношения институтов власти к общественному мнению (а не наоборот). Можно выделить 6 режимов взаимодействия власти и общественного мнения идеально типического характера, расположив их в относительном порядке убывания давления первой и увеличения роли второго: Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. Режим игнорирования общественного мнения. Массовые заинтересованные оценочные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы "выносятся за скобки" политического процесса и обречены существовать сами по себе в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством государственного управления. В данном режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных субъектов в процессы политического руководства, либо имеет место лишь её имитация. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. В данном режиме власть и общественное мнение явно неравноправны. Патернализм - это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. Режим сотрудничества власти и общественного мнения. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества Режим давления общественного мнения на власть. Имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Его можно сравнить с неким подобием зеркального отображения режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменялись ролями. Режим диктатуры общественного мнения. Это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Подводя итог, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Но возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей. Качество нашего общественного мнения также во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, оценок и суждений. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству. Семинарское занятие №8. Вопрос №10. Студенческая семья. Ответ: Студенческая семья - достаточно сложный и еще малоизученный объект исследований. Соответственно литературы по данной теме не много, исследования как правило относятся к концу 80-х, началу 90-х годов прошлого века. Высокая мотивация на брак у студенческой молодежи существует уже на первом курсе. По данным исследователей 70% опрошенных первокурсников считают возможным вступление в брак в студенческие годы; 27% - предпочитают сначала получить образование, а затем создавать семью; 3% - уже состоят в браке. Студенческие семьи создаются и развиваются по общим законам. Им присущи черты обычной молодой российской семьи. Поэтому многие проблемы студенческой семьи рассматриваются сквозь призму общих черт современной семьи. Специфика студенческого брака заключается и в особенностях деятельности супругов - учебе, временности их социального положения. Окончание учебы, распределение на работу, в перспективе любимая работа – это составляющие духовности студенческого брака. В гомогенном студенческом браке ожидание радостной долгожданной перспективы окончания вуза имеет двойной эффект, так как изменение социального статуса произойдет у обоих супругов. Таким образом, схожесть перспективных целей обусловливает главный момент специфики студенческого брака. По своему составу студенческие семьи делятся на две большие группы: имеющие (60,4 %) и не имеющие (39,6 %) детей. Причины, по которым значительная часть семейных студентов воздерживается от расширения состава своей семьи, в основном объективные. Главными из них студенты называют учебу, стесненные жилищные условия, материальные трудности, а также трудности связанные с присмотром за ребенком. Социальное происхождение замужних студенток и женатых студентов разнообразно. Более трети выходцы из семей специалистов со средним и высшим образованием, чуть меньше - из семей рабочих. Государство, как известно, предпринимает реальные шаги по улучшению условий учебы и быта студенчества (повышается стипендия, строятся общежития, улучшается студенческий быт). Существенную материальную помощь оказывают и родители студентов. Однако материальным положением не удовлетворены 80 % опрошенных семейных студентов. Потребность в пополнении бюджета семьи и связанные с этим работы, значительно отвлекают семейных студентов от основного вида их деятельности учебы. Таким образом, материальные трудности, которые испытывает значительное число семейных студентов, отнюдь не способствуют успешному овладению знаниями. Совмещение учебной и семейной деятельности зависит в значительной мере и от типа организации семейной жизни, что, в свою очередь, связано с уровнем подготовленности к браку. Интересны данные о совмещении супругами учебной и семейной деятельности в различных типах семей. Однако последняя заметно мешает учебе женщин из семей анархического типа, где есть ребенок. Как правило, эти женщины оказываются в неблагоприятных условиях. Брак для них создает ситуацию, в которой «семейная жизнь мешает учебе, а учеба - семье». Более половины из них учатся на «удовлетворительно». Среди мужчин «страдающими» от семьи чаще всего также являются «анархисты». Неорганизованность семейной жизни, разобщенность супругов сказываются и на результатах учебы. Одним из главных вопросов, с которыми сталкиваются вступающие в брак студенты, является жилищный вопрос. Хорошо, когда молодые начинают совместную жизнь в отдельной квартире, но такое встречается крайне редко. Жилищную проблему семейных студентов в определенной мере позволяют решать студенческие общежития. Предоставление комнаты в общежитии молодой семье напрямую зависит от материального обеспечения того или иного высшего учебного заведения. Сегодня они находятся в неравных условиях. В связи с этим, например, обеспеченность общежитиями выше среди студентов технических ВУЗов, чем педагогических и ВУЗов, где готовят работников культуры. Студенческим семьям предоставляют места в общежитиях только лишь около половины ВУЗов. Студенческая семья живет сегодня в очень трудных материальных условиях. Большинство молодых людей в начале своей семейной жизни сталкиваются с проблемами, о которых они, возможно, раньше и слышали, но не думали, что им придется их решать. В частности, такой маленький бюджет, каким располагает молодая семья, требует особой тщательности ведения хозяйства. По данным социологов сегодня также примерно 40% семейных студентов имеют дополнительный приработок. Главная причина семейных несчастий, как писал Л.Н. Толстой, заключается в том, что люди воспитаны на мысли о счастье и ждут его от брака. Но даже порой после нескольких месяцев супружеской жизни горячие чувства уходят в небытие, а остаются только серые, нескончаемо однообразные, с массой самых обыденных и прозаических дел, будни. По данным специалистов в большинстве студенческих семей конфликты бывают нечасто и имеют конструктивный характер, что отмечают 85% супругов-студентов. Особенностью отношений в студенческой семье является обеспокоенность обоих супругов (68% мужей и 76% жен) появлением конфликтов, независимо от их характера и частоты. Еще одной характерной чертой студенческого брака является разнообразное содержание конфликтов. Если в зрелой семье сфера конфликтов ограничена и причины ссор достаточно однообразны, то в молодой семье поводом для столкновений становится буквально все. Затруднения в разрешении обозначенных выше проблем, могут привести к конфликтам в семье, ухудшению здоровья студенческих семей, уменьшению рождаемости, увеличению матерей-одиночек, возрастанием отказничества от детей, т.е. к утрате семьей своих основных функций. Для избежания таких последствий в современном обществе нужна разработанная и налаженная система мер социальной поддержки студенческим семьям, оказание помощи им как со стороны государства, так и со стороны администрации вузов, общественных организаций. Список использованной литературы: 1. Артемов, Г.П. Политическая социология [Текст]: / Г.П. Артемов. - М: Логос, 2002. - 280 с. 2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. (Электронная библиотека социологического факультета МГУ http://lib.socio.msu.ru) 3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. (Электронная библиотека социологического факультета МГУ http://lib.socio.msu.ru/) 4. Волков Ю.Г.Учебник «Социология» 2006г. – 238 с. 5. Говако Б.И. «Студенческая семья» / Редкол.: Э.К. Васильева (пред.) и др. – 2015 6. Голованова Н.Ф. Социализация и воспитание ребенка. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ СПб.: Речь, 2004. 7. Дилигенский, Г.Н. Политика и общественное мнение в России [Текст]: / Г.Н. Дилигенский. - Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - № 10. - с. 46-57. 8. Дмитриев, А.П. Социологический опрос и политика [Текст]: / А.П. Дмитриев, Ж.В. Тощенко. - Социс. - 1994. - № 5. - с. 42-50. 9. Долбик-Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. - 2003. - №11. 10. Рябова Г.Б. «Семьеведение. Учебное пособие.» Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004 Ресурсы Интернета: https://www.imemo.ru/jour/meimo/index.php?page_id=685&id=4752&jid=4745&jj=49 https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=897059 https://knowledge.allbest.ru/sociology/2c0a65625a3bd68a4c53b89421216c26_0.html https://www.stud24.ru/sociology/studencheskaya-semya/19320-52512-page1.html https://www.yaneuch.ru/cat_08/pervichnaya-i-vtorichnaya-socializaciya/3036.335192.page3.html |