эссе история. история. Семинарское занятие Вопрос Контрреформы Александра iii причины, содержание, результаты и последствия
 Скачать 16.15 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ РОССИИ Группа 22М572в Студент В.В. Левитина МОСКВА 2022 Семинарское занятие 1. Вопрос 1. Контрреформы Александра III: причины, содержание, результаты и последствия. Ответ: Александр III, вступил на престол после смерти своего отца Александра II. Он был вторым сыном Александра II, наследником должен был стать его старший брат Николай, который скончался, в результате чего Александр был объявлен Цесаревичем. Александра не готовили с детства к управлению государством, как его брата, он должен был стать военным и получал соответствующее образование. Одной из причин проведения контреформ Александром, было убийство его отца террористической организацией. Александр II был либеральным реформатором, решившим крестьянский вопрос (отмена крепостного права), чем вызвал волну негатива и недовольства у дворянского сословия, что ослабляло власть. Александр III, не разделял стремления и взгляды своего отца, его пугало возрастающее "вольнодумство", популяризация либеральных идей, все это подрывало идею самодержавия и могло привести к революции. Александр III не был готов к таким изменениям, поэтому вся его политика была направлена на то, чтобы воспрепятствовать падению самодержавной власти. На основании чего были проведены реформы: 1. Крестьянский вопрос. После отмены крепостного права, крестьяне стали покидать помещичьи дома, что уменьшило доходы дворянства, Александр решил воспрепятствовать освобождению крестьян и ввел обязательный выкуп земли, без которого крестьянин не мог покинуть поместье, для выкупа необходимы были деньги, которые можно было взять у Крестьянского банка, специально созданного для этих целей, но бремя выплаты с процентами было слишком тяжелым для крестьянина и это не было выгодно. А так же были введены ограничения для заработка денег в городе, чтобы крестьянин мог уехать в город, нужно было покидать крестьянскую общину, но решения об этом принимала сама община на голосовании, в котором сами крестьяне не могли принимать участие, что делало практически невозможным отъезд. Существенно была уменьшена подушная подать, для облегчения существования крестьянина у помещика. 2. Дворянский вопрос. Чтобы поддержать дворян и вернуть к управлению заброшенными поместьями, по приказу императора создается Дворянский банк. 3. Рабочий вопрос. Установление нормированного рабочего графика 8 ч., сверх этого времени продолжали работать только единичные заводы. Детей и стариков к труду не привлекали больше. 4. Земства. Восстановление власти губернаторов над земствами, назначение начальниками земств только дворян, введение должности "начальник земства (для усиления контроля), которые были наделены правом, отменить то или иное судебное решение, оштрафовать или арестовать крестьянина. 5. Образование. Высшее образование стало доступно только для людей "высшего сословия" и только мужчин. Роспуск студенческих собраний и объединений, вплоть до запрета существования собраний. Власть сама назначала и снимала с должностей университетское начальство, определяло программу обучения. 6. Суд. Отказ от системы мировых судей, суды становятся закрытыми, судьи назначаются земскими начальниками, освещение судебных дел становиться запрещенным. Введения так называемого суда присяжных(реформа Александра II). 7. Жесточайшая цензура, закрытие газет и журналов. Александру III удалось затормозить развитие революционного движения, немного примирить конфликт между помещиком и крестьянином, власть окрепла, протестных движений стало гораздо меньше, экономически государство выросло, строились заводы и железные дороги. Но все таки проблему не удалось решить полностью, так как естественный процесс развития общества невозможно остановить, самодержавная власть изжила себя, временное укрепление позиций власти, было достигнуто только благодаря запретам, которые только увеличивали недовольство властью. На фоне всеобщего экономического подъема, процветал голод. Александру III удалось воплотить свою идею о самодержавности, лишь временно, отсрочить неизбежное, а может даже усугубить дальнейшие последствия. Задача 1. В Российской Империи дворяне традиционно считались «опорой трона», и, по мнению многих историков, внутренняя политика в XVIII – первой половине XIX вв. носила «продворянский характер». Казалось бы, дворяне должны были быть довольны. Однако, в декабре 1825 г. в Санкт-Петербурге происходит восстание декабристов. Это было первое восстание в истории России, в ходе которого были выдвинуты требования о смене формы правления – самодержавия. Декабристы были дворянами, и они восстали против самодержавной власти, которая всю свою политику проводила ради их блага. Как объяснить подобную позицию восставших? Ответ: Восстание декабристов произошло в день присяги новому императору, чтобы не допустить вступление на престол Николая I. По собравшимся заговорщикам был открыт огонь, погибло более 1000 человек, восстание провалилось. После войны 1812 г. в России возникли тайные общества, после заграничного похода Русской армии. С некоторых пор, участие в каком либо тайном обществе становится модным. Из масонских ложь и тайных кружков, собираются заговорческие круги. Главная тема в которых, была о том, что только после революции, после свержения самодержавия, наступит светлое будущее, лучшая жизнь в России. Наиболее влиятельными становятся "северное общество" и "южное общество". Северное общество декларировало о переходе к конституционной монархии, где законодательной властью становится парламент. Южное общество, приняло республиканскую программу, предполагалось ликвидировать императорскую фамилию, законодательную власть передать парламенту, а исполнительную державной думе, состоявшей из 5 членов. На первый взгляд, может показаться, что возникновение декабристского движения, следствие дворянских увлечений тайными обществами и входе светских бесед пришли к разговорам о цареубийстве. На самом деле, корень проблемы, гораздо глубже. Дворяне в силу своего положения в обществе, в массе своей являются, более образованными людьми и становятся отражением эпохи "просвещенного абсолютизма". Отставание в развитие, кризисы, желание общества стать частью политической системы, пример развития Западного общества, стагнация политики власти, толкает дворян на решительные действия, но противоречия между лидерами обществ, не сплоченность, делает попытку безуспешной и влечет за собой трагическое завершение ситуации. Но не строгостью наказаний, жестокими ответами на восстание, власть не в силах остановить в сознании людей стремление к освобождению от абсолютной монархии. Задача 2. Реформы Александра II – знаковое для истории России событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новых выборных органов местного самоуправления было благом для российского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппозиционные организации, в том числе революционные, в которых обсуждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смены власти. Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться? Ответ: Александр II стал императором, согласно престолонаследованию, после своего отца Николая I, который был убежден в незыблемости самодержавия, но который понимал, что крепостное право является проблемой, но считал, что отмена его будет большим злом, чем сохранение крепостного права. Он считал, что Россия процветает, он был доволен своим правлением тридцатилетним, пока не наступил кризис, после краха во время крымской войны. Умирая, сказал своему сыну, "сдаю тебя команду не в полном порядке". Алесандра II воспитывали в духе правления своего отца, самодержавие благодетель для России, никакие принципиальные реформы не нужны, те кто говорят о переменах это болтуны, которые начитались западных книг. Судя по всему, Алесандр II вполне разделял эти идеи, то есть он не был фанатичным либералом, и наверно это была его слабость. А с другой стороны, он вызывает уважение, так как это был человек, который в возрасте почти под 40, смог пересмотреть свои идеи, который смог понять, что надо действовать не так как его отец. Вот получив "команду не в полном порядке", получив Россию позорно проигрывавшую войну, он понял, что надо что-то менять. Александр II, будучи не самым ярких правителем за всю историю России, не самый харизматичный, каким например был Петр I, не столь просвещенный как Екатерина II, не столь любимый народом как Александр I. Но именно этот человек отменил крепостной право, отменил рекрутскую повинность и заменил ее всеобщей воинской повинностью, которая была намного более прогрессивной, ввел земское самоуправление, ввел городское самоуправление, изменил судебную систему, которая до него была ужасающей в России. А ввел суд присяжных, ввел гласный, независимый, демократический суд, дал автономию университетам, практически отменил цензуру. Он много всего сделал, выше перечислены лишь самые главные его реформы. Не хочется говорить, что за это, но на всяком случае, тот человек, который разрешил провести все эти реформы, был превращен террористами буквально в загнанного зверя, в узника в собственном дворце, и в конце концов истечет кровью, после того как бомба будет взорвана прямо перед ним. И это страшная, трагическая, ужасающая история для нашей страны. С одной стороны, это история помогает понять много странных и печальных черт вообще всей российской жизни. С другой стороны можно рассказать, как пожилой человек, реформатор, освободитель крестьян, был замучен, был загнан в угол и убит гнусными революционерами. А можно сказать по -другому, как молодое поколение, разбуженное реформами, жаждало продолжения, видела половинчатость данных реформ, видела недостаточность в реформах для крестьянства, видела по-прежнему сохраняющиеся злоупотребления властей. Видела, как кумира молодого поколения Чернышевского осудили на каторгу по очень сомнительным показаниям. Обвинили бездоказательно в написании декларации призывающей к революции, о чем по сей день идет спор между историками, писал Чернышевский эту декларацию или нет, но все таки у властей не было на тот момент доказательств и писателя вывели на площадь и подвергли позорной процедуре гражданской казни, когда над его головой сломали шпагу, а это был символ того, что его лишают всяческих гражданских прав. Вот если так поступают с журналистом и писателем, которого ты очень уважаешь, как будешь относится властям? Молодое поколение, среди, которых были популярны социалистические идеи, считали, что крестьян ограбили, что они получали слишком мало земли, что платить огромные выкупные платежи не по плечу крестьянам. В 70е годы, происходит, так называемое "хождение в народ", когда несколько сотен благородных, самоотверженных молодых людей, жаждавших изменить жизнь, так чтобы она стала справедливой, люди не страдали от бедности, от безысходности, вот эти молодые люди отправились агитировать крестьян. Крестьяне прислушивались, но когда речь заходила о революции крестьяне выгоняли пропагандистов или отдавали в руки полиции. Это был большой шок для поколения народников, которые пытались поднять крестьян на революцию. Среди народников были абсолютно разные люди, но очень многие из них были самоотверженные, искрение, благородные, но их арестовывали, их судили, они ничего пока не сделали, их арестовывали за слова. На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод, что само существование народников и других террористический организаций, является лишь продуктом самой власти, отражением эпохи. А Алесандр II, становится лишь жертвой трагических событий. Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переместиться огромные массы людей и огромные материальные ресурсы. Такое перемещение началось задолго до революции … Податная политика Российского государства создавала огромное давление на крестьян и заставляла их продавать не только излишки хлеба и другой сельскохозяйственной продукции, но и значительную часть того, что было необходимо для личного и производственного потребления, и притом продавать по дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом же на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта. Большие доходы от сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно поддерживать развитие промышленности, железнодорожное строительство и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств для этого развития – иностранным займам и инвестициям» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. Что значит «аграрная страна»? 2. Что значит «индустриальная страна»? 3. Зачем необходимо перемещение людей и материальных ресурсов из сельского хозяйства в промышленность? – объясните. 4. Что такое «податная политика», причем здесь крестьяне? 5. Почему продажа того, что было необходимо для личного и производственного потребления крестьян является негативным фактором в развитии экономики? 6. Каким образом экспорт сельскохозяйственной продукции поддерживал развитие промышленности? Ответ: 1) Аграрная страна - в которой большую часть стоимости всей производимой продукции даёт сельское хозяйство. На первом месте по уровню развития в аграрных странах стоит сельскохозяйственное производство. 2) Индустриальная страна - в которой вклад машинного производства и сферы услуг в экономику гораздо больше, чем первичный сектор экономики, например, сельское хозяйство. 3) Характерной чертой промышленной революции является стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии, т. е. переход от мануфактуры к фабрике, а также утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства, т. е. формирование двух новых классов капиталистического общества – промышленной буржуазии и наемных рабочих (пролетариата) 4) Податная политика в отношении крестьянства в пореформенный период (подушная модель обложения). Подушная подать, основной прямой налог в России 18-19 вв. Введён Петром I в 1724 взамен подворного обложения (система обложения населения России прямыми налогами, взимавшимися со двора, т. е. с семейного хозяйства). Облагалось всё мужское население податных сословий (все разряды крестьян, посадские люди и купцы). Введению подушной подати предшествовали переписи населения и определялись суммой, необходимой для содержания армии. 5) Натуральное хозяйство, как замкнутая система организационно-экономических хозяйственных отношений экономически не выгодна. Появление крупного товарного производства связано с утверждением капиталистической экономической системы. В этом случае товарами становятся не только продукты труда, но и факторы производства, в том числе и рабочая сила. Во-первых, это хозяйство является открытой системой организационно-экономических отношений. Здесь работники создают полезные продукты не для собственного потребления, а для продажи их другим людям. Во-вторых, производство товаров основано на разделении труда. Его развитие зависит от того, насколько углубляется специализация (обособление) работников, предприятий на выпуске отдельных видов продуктов или частей сложных изделий. Такое явление объективно вызывается техническим прогрессом, который в свою очередь дает толчок разделению труда. Отсюда понятно, что – в отличие от натурального производства – товарное хозяйство открывает широкий простор для действия всеобщего экономического закона разделения труда. В соответствии с этим законом экономика прогрессирует вследствие все большей качественной дифференциации трудовой деятельности. 6) экспорт сельскохозяйственной продукции превращался во внушительный источник дохода. Кроме того, рост производительности труда и увеличение производимого продукта в сельском хозяйстве стали движущей силой развития промышленности. Семинарское занятие 2. Вопрос 2. Причины и предпосылки начала «Холодной войны». 1946 дата начала холодной войны, но в реальности это лишь формальности, в реальности противостояние запада и востока началось задолго до второй мировой. В 20-е - 30-е годы Европа металась между востоком и западом, заключались союзы, создавались заговоры, тот же Черчилль, во времена гражданской войны в России, выступал за интервенцию и говорил, что большевистская тирания самая страшная в истории человечества. Сначала второй мировой войны, по понятным причинам весь мир объединился против Германии, и Черчилль называл Молотова, выдающимся человеком, а Сталина не менее выдающимся вождем, а к моменту, когда падении Германии стало неизбежным, в странах союзниках наметился раскол, так как запад и восток, представляли в корне разные идеологии. Битва социализма и капитализма за звание господствующего на планете режима, наступила опять же задолго до второй мировой войны. В Британии и в США существовали коммунистические партии, и по всему миру в целом, прошлась "красная" волна. США это беспокоило, так как они считали, что СССР, готовит новую войну, а СССР в свою очередь, страна понесшая большие потери во время войны и нанесшей больший урон, претендовала на благодарность и приобретала новых союзников, за счет создания союзов в других странах. США видела в этом угрозу и якобы в противовес, начали создаваться различные планы. Черчилль, летом 1945 разработал план, по оборонительной и наступательной тактике против СССР, использовать британцы планировали не только США, но и немецких военнопленных. Президент США Г. Труман, разработал план по сбросу 20-30 атомных бомб на советские города. СССР в свою очередь, продолжал распространять свое влияние, в особенности в восточной Европе, где одно за другим поднимались коммунистические восстания, явно не без помощи СССР. В итоге, У. Черчилль произнес знаменитую речь о "железном занавесе", он по его словам, протянулся от Штеттина на Балтике, до Триеста в адриатике, он проходился по коммунистичекому режиму, проводя аналогии с Германией -30-х г, и возможно ситуация не зашла бы так далеко, если бы Черчилль не заявил, что отношения между тремя странами Британией, США и СССР должны строится на английском языке. Историки сходятся во мнении, что риторика такого характера было связана с тем, что западный блок, являлся на тот момент монополистом атомного оружия. Но СССР тоже был близок к своей бомбе и встретил речь ответным заявлением, и сравнивал уже с Гитлером Черчилля, и удивлялся, как после ужасающей второй мировой войны, один из лидеров, фактически подстрекает мир ко второй мировой войне. Таким образом, можно выделить несколько основных причин, положившие начало холодной войне: 1) идеологическое противостояние между капитализмом и социализмом; 2)появление двух сверхдержав; 3)активизация революционного движения в мире; 4)наступление атомной эры и гонка вооружений. Задача 3. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? Ответ: Отказ, был вызван тем, что НАТО не доверяло намерениям СССР присоединится в блоку, не преследуя свои цели. Которые, как они полагали, заключалось в разрушении блока НАТО и на вытеснение США из Европы и потребовали от СССР разоружения и вывести войска из Германии и Австрии. На что СССР, в ответ создал свой военный блок. Задача 4. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ. Ответ: Дело в том, что руководство СССР была занято конфликтом с США и гонкой вооружений, так как это влияло на выполнение первоочередной задачи по распространении социализма по всему миру. |