Практика История. Семинарского занятия 1Россия и мир на пути к индустриальному обществу xix в начало хх века
 Скачать 40.96 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ИСТОРИЯ _____________________________________________________ МОСКВА 2021 Ответ на контрольный вопрос для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №1«Россия и мир на пути к индустриальному обществу: XIX в. – начало ХХ века» Вопрос 16. Столыпинская аграрная реформа Организатор аграрных преобразований Петр Аркадьевич Столыпин являлся одним из самых крупных реформаторов дореволюционной России второй половины XIX – начала ХХ в. Он, по сути, был единственным публичным деятелем, способным спасти конституционную думскую монархию и старую Россию. По своему мировоззрению П.А. Столыпин был сторонником решительных, но постепенных социально-экономических реформ и формирования правового общественного строя в стране с опорой на монархическую власть. Главной целью и смыслом своей жизни он видел служение России. Столыпин в апреле 1906 г. был назначен министром внутренних дел, а в июле того же года – председателем Совета министров, на которой он находился до своей смерти 5 сентября 1911 г. 25 августа 1906 г. он опубликовал в прессе свою программу экономических и социально-политических преобразований, направленных на превращение России в правовое государство. Центральное место среди них заняла земельная реформа. Стратегическая цель Столыпинской аграрной модернизации – разрешить земельный вопрос, поднять производительные силы сельского хозяйства, улучшить благосостояние крестьянства и, в конечном счете, усилить экономическую и государственную мощь России. Но в первые годы аграрной реформы, в условиях революции и послереволюционного брожения на первый план вышли ближние, внутриполитические цели: стабилизировать общественно-политическую ситуацию на селе и создать в деревне социальную базу монархической государственности в лице зажиточных хозяев-собственников. Замысел реформаторов заключался в том, что крестьянин-землевладелец, став собственником, должен принципиально склониться к защите всей частной земельной собственности, включая частновладельческое, помещичье землевладение. Будущий аграрный строй России, согласно проекту П.А. Столыпина, должен был включить в себя крепкие мелкотоварные хозяйства среднего и зажиточного крестьянства и крупные, капиталистические предприятия помещиков. В процессе развития нового аграрного строя неэффективные помещичьи латифундии и нежизнеспособные крестьянские хозяйства должны быть вытеснены из сферы сельскохозяйственного производства рыночной конкуренцией. Земли неконкурентоспособных помещиков и земледельцев путем куплипродажи перейдут в руки хороших хозяевкрестьян. Таким образом, главным в достижении поставленных целей и формировании современного аграрного строя для реформаторов стало развитие свободного для крестьян земельного рынка. Именно рынок должен был естественным, экономическим путем обеспечить переход земли к хозяйственным крестьянам. Однако накануне аграрных реформ единый рынок на землю в России еще не сформировался. Его окончательному складыванию препятствовали три земельные монополии: во-первых, это исторически сложившаяся монополия дворян-помещиков на крупное землевладение; во-вторых, монополия общины на распоряжение надельными землями и, в-третьих, монополия государства (в лице Казны и Кабинета) на свободные земли в азиатской части страны. реформа содержательно приняла три экономических направления: 1) рыночная мобилизация общинных земель; 2) расширение рынка помещичьих и государственных земель; 3) государственная поддержка крестьянских переселений в Сибирь и формирование местного земельного рынка. Земельная реформа должна была сформировать новый класс крестьян-собственников и создать условия для современного, товарно-рыночного развития хозяйств. Главной причиной отставания сельского хозяйства и низкого жизненного уровня земледельцев П.А. Столыпин и правящие дворянские верхи считали поземельную общину. Поэтому ведущее место в аграрной реформе занял план предоставления крестьянству земли в индивидуальную собственность за счет общинного фонда. Разрушение земельной общины стало основным направлением аграрных преобразований. Указом 9 ноября 1906 г. и развивавшим его законом 14 июня 1910 г. крестьянам разрешалось выходить из общины, укреплять свои наделы в личную (частную) собственность и переходить от общинно-чресполосного к индивидуальному, участковому землепользованию в форме хуторов и отрубов. 29 мая 1911 г. был издан закон, установивший, что селения, в которых прошло землеустройство, считаются перешедшими к наследственному участковому владению. Новый землеустроительный закон, таким образом, не требовал предварительного выхода из общины как необходимого условия перехода к личному землевладению. Реформаторы провели также ряд законодательных мер, защищавших частное крестьянское землевладение. Землю нельзя было передать лицу иного сословия и продать за личные долги. Завещать ее можно было только родственникам. Заложить свой земельный участок земледелец мог только в Крестьянском банке. Существенное место в Столыпинской модернизации крестьянского хозяйства заняла рыночная мобилизация частновладельческих и государственных земель. Главную роль в ее осуществлениизаняла перестройка деятельности Крестьянского банка, направленная на создание доступной системы кредитования, обслуживающей покупку помещичьей земли отдельными крестьянами. Прежде всего, был расширен земельный фонд банка. С этой целью государство передало Крестьянскому банку все удельные владения и часть казенных земель. Кроме того, банк получил право скупать и продавать ранее запрещенные майоратные, духовные и ленные земли помещиков-дворян. Важной составной частью Столыпинской реформы являлась новая переселенческая политика государства. От курса ограничения переселений за Урал правительство перешло к поддержке и организации переселенческого движения. Целенаправленное перемещение сельского населения в Сибирь имело целью обеспечить землей малоземельных крестьян Центральной России, ускорить хозяйственное освоение региона и, в конечном счете, включить его земли в состав формируемого общероссийского земельного рынка. 5 млн рублей. Большую роль в организации и проведении аграрных реформ сыграла осуществленная правительством перестройка и мобилизация системы государственного управления. В 1905 г. Министерство земледелия и государственных имуществ было преобразовано в Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ) во главе с главноуправляющим А.В. Кривошеиным. В ведение из состава МВД было передано Переселенческое управление. Землеустройством на местах занимались уездные землеустроительные комиссии (всего 463 на 1912 г.). В соответствии с политической программой Столыпина земства сократили отчисления части своих доходов с 20 до 5 %. На осуществление аграрной реформы, по расчетам П.А. Столыпина, требовалось не менее 20 лет «внешнего и внутреннего покоя». Фактически история дала реформаторам только половину этого срока: 1907–1916 гг. Тем не менее совершенные за 10 лет преобразования вполне позволяют исследователю определить основные итоги и перспективы перестройки аграрных отношений в стране. Столыпинская реформа затронула самые глубокие основания хозяйственной жизни российской деревни. В 1906–1916 гг. в ее ходе были сделаны первые шаги по пути экономических и социальных преобразований. Начал формироваться современный класс крестьян-собственников, включавший в себя два типа хозяев. Во-первых, это группа индивидуально хозяйствующих хуторян, отрубщиков и подворников. Во-вторых, домохозяева, стремившиеся хозяйствовать и жить в рамках общины или общинно-кооперативной культуры на принципах солидарности, сотрудничества и взаимопомощи. В ближайшей перспективе преобразований класс земледельцев-собственников должен был составить две третьих российских крестьян, включая подворников. Аграрная реформа также резко ускорила формирование единого крестьянского поземельного рынка, включив в его состав 40 % земель общинного фонда и 15–20 % помещичьих владений. Громадную роль в истории страны сыграли столыпинские переселения. Они, по существу, завершили процесс хозяйственного освоения Сибири в дореволюционную эпоху. Благодаря им Российская империя окончательно утвердилась в Северной Азии. Обобщая результаты анализа экономических основ и итогов столыпинской реформы, как представляется, можно сделать следующие выводы. 1. Столыпинская реформа направляла аграрное развитие страны по мирному эволюционному пути. Главной движущей силой аграрной модернизации в этот период являлось экономической соревнование помещичьего и крестьянского типов эволюции. Впервые в истории России XIX – начала ХХ в. государство в процессе преобразований оказало крестьянству финансовую поддержку и создало тем самым относительно равные условия для конкуренции помещичьих и крестьянских хозяйств. 2. В начале ХХ в. крестьянское хозяйство одерживало верх над помещичьим имением в сфере товарно-рыночного производства, достигнув на сельскохозяйственном рынке в 1913 г. доли в 78%. 3. Господство крестьянства на рынке аграрной продукции неминуемо все более подрывало позиции помещичьего землевладения и на земельном рынке. В результате размеры крупного дворянского землевладения сократились с 70 млн дес. в 1905 г. до 40 млн в 1917 г. Основная часть дворянских земель была куплена зажиточными крестьянами. Окончательная победа крестьянского землевладения, по мнению многих исследователей, могла быть достигнута в конце 20-х – начале 30-х гг. 4. В годы Столыпинских реформ ярко раскрылся внутренний модернизационный потенциал семейно-трудового и предпринимательского типов крестьянского хозяйства. Прежде всего, он выразился в бурном развитии сельского кооперативного движения. В 1907–1916 гг. число кооперативов в российской деревне выросло примерно в 10 раз, достигнув почти 30 тыс. Кооперативами была охвачена примерно половина сельскохозяйственного населения страны. Кооперация освободила крестьян от гнета торгово-ростовщического капитала. Кредитные кооперативы сыграли огромную роль в развитии товарно-рыночного производства в деревне. В общем, кооперация являлась современной общинно-коллективной формой крестьянского типа аграрного развития, открытой российской деревней в условиях новой аграрной политики. Кооперирование стало главным социально-экономическим путем крестьянской эволюции, который втянул в процессе модернизации практически все хозяйственные слои российской деревни начала ХХ в. и обеспечил ее будущую экономическую и социальную победу над помещичьими хозяйствами. 5. Раскрытие созидательного экономического потенциала крестьянского хозяйства в период Столыпинской модернизации резко повысило его производственно-технический уровень. Расширилось применение более интенсивных систем землепользования и скотоводства. Количество усовершенствованного инвентаря в земледельческих хозяйствах выросло в 1,5 раза. Капиталовооруженность одного крестьянского двора в среднем возросла с 600 до 900 руб. Государство и земства оказывали крестьянам масштабную агрономическую и ветеринарную помощь, была расширена система внешкольного сельскохозяйственного образования. Агротехническая «революция» в крестьянском хозяйстве способствовала быстрому росту сельскохозяйственного производства. Валовые сборы хлебов и картофеля увеличились с 5,4 млрд пудов в 1901–1905 гг. до 6,8 млрд в 1909– 1913 гг. В годы реформы серьезно повысился уровень жизни землевладельцев: доход на 1 душу сельского населения вырос в среднем в 1,5 раза. Благодаря развитию сельского хозяйства доход народного хозяйства страны в 1901–1913 гг. увеличился на одну треть [4; 8. С. 298–303]. 6. Столыпинская аграрная реформа создала достаточно благоприятные условия для развития и будущей экономической победы крестьянского типа аграрной эволюции как в сфере товарно-рыночного сельскохозяйственного производства, так и в области земельных отношений. Аграрные преобразования 1906–1907 гг. положили начало реальному мирному пути развития, альтернативному кровавой эпохе революций, Гражданской войны и репрессий 20–30-х гг. ХХ в. Однако Столыпинская модернизация российской деревни, в силу краткости предоставленного ей исторического времени, не была завершена. Эволюционную линию развития России подорвали мировая война и обострившаяся на ее фоне политическая борьба новой элиты – интеллигенции и буржуазии – против дворянства и традиционного монархического государства. Отрицательное влияние, замедлившее проведение аграрных преобразований, оказали также недостаточное финансирование реформы и недооценка созидательной социокультурной роли крестьянской общины в процессе модернизации деревни. Задача 2. Норманнская теория, связывающая возникновениегосударства славян с влиянием пришельцев-варягов из Скандинавии,подвергается отрицанию. Тогда почему на заре зарождениягосударственности на Руси, согласно летописи, княжить в Новгород были призваны трое братьев-варягов — Рюрик, Синеус и Трувор? Ответ:Летописец Нестор в «Повести временных лет» отмечает, что славяне в 862 г. «изгнали варяг за море и начали сами с собою владеть и не было среди них правды, и встал род на род и была у них усобица и стали воевать друг с другом. И сказали себе:Поищем себе князя. И пошли за море к варягам к Руси. Те варяги назывались Русью. Сказали Руси чудь, славяне кривичи и весь: Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами [1]. Эту версию историки обычно именуют норманнской легендой. В ней говорится о событиях 60-х годов IХ в., когда среди ряда северных славянских племен возникали острые разногласия. Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских конунгов Рюрику, который согласился «княжить и володеть» в Новгороде. По сообщению летописи, это произошло в 862 г. Сторонники этой концепции полагают создателями русской государственности «варягов» – норманнских (этнических скандинавов) конунгов Рюрика, Трувора и Синеуса, приглашённых на княжение новгородцами, уставшими от межплеменных распрей. Будучи более культурными и просвещёнными, «призванные варяги», опираясь на военную силу своих профессиональных воинских дружин, создали новое государство в Новгороде, затем наследник Рюрика князь Олег захватил Киев и перенёс в него столицу нового княжества, после чего передал власть сыну Рюрика Игорю, основавшему династию Рюриковичей, правивших нашей 18 Вестник УлГТУ 4/2016 страной до конца XVI века. Таким образом, деятельность «варягов» норманнского происхождения становится решающим фактором в создании Российской монархии. В государственной модернизации наших предков важен вопрос о реальных взаимоотношениях с их соседями. Эти отношения оказались напряженными. Славяне подверглись натиску с двух сторон: с севера на них оказывали влияние скандинавские племена, с юга же им приходилось противостоять нападению степных кочевников. Но с варягами у них обнаружились общие интересы: их связывало единое стремление к совершению походов в Византию. Естественно, не варяги создали Древнерусское государство. Государственная модернизация имеет дело с процессом двусторонним, в котором внешние и внутренние факторы неотделимы друг от друга. Дело здесь в соединении разнородных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав. Первые правители Древнерусского государства – Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир – активно опирались в своих действиях на варяжские дружины. По мере проникновения в дружинную среду славянской племенной верхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византии, завоевательные устремления стали ослабевать. Создались условия для постепенного становления Руси как государственного образования со свойственными ему функциями. Другой модернизационной задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников – хазар, печенегов, половцев. Задача 5. Главное в развитии любого государства — экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I? Ответ: Преобразования Петра, в отличие от других предшествовавших и последующих российских реформаторов, затронули все слои населения страны. По сей день продолжается спор между сторонниками и противниками преобразований Петра Великого. Противники Петра. Пытаются доказать, что Петр не усилил Россию, а ослабил ее, особенно экономически, вопреки очевидному факту экономического подъема России в первой четверти XVIII века. В развитии промышленности России и её становлении главной проблемой являлась нехватка свободных рабочих рук. Государство, не находя возможности справиться с этой проблемой самостоятельно, использовало наемный труд иностранных мастеров и ремесленников, посадских людей, солдат, а также приписывало крестьян. Покупать и переселять крестьян на заводы позволил приказ, изданный в 1721 г. № 10 (50) октябрь, 2018 г. Статус крепостной вотчины приобретала мануфактура. Развитие в России основ государственно-монополистической промышленности определила, уже позже, форсированная «мануфактурная революция». В петровской России, все сильнее закреплялась традиция всесословной служебной зависимости от государства жителей страны в отличии от Западной Европы, где мануфактурное производство сопровождалась процессом разложения сословной социальной структуры и переходом к классовой. Для поддержания промышленности и увеличения доходов казны усиливалась внешняя торговля. В Петровскую эпоху был изменен вектор торговых отношений страны: уступил место балтийскому направлению путь через Архангельск и Белое море (г. Петербург, Кронштадт, Выборг, Нарва, Ревель, Рига). Торговый оборот Петербурга в 1726 году превышал торговый оборот Архангельска в 12 раз. В прямой пропорциональности от количества произведенной отечественной продукции находился размер пошлины с иностранных товаров, по таможенному тарифу 1724 г. Новшества коснулись и сельского хозяйства, несмотря на хорошие темпы развития данной отрасли. Вводились новые культуры – табак, виноград, картофель, предписывалось сеять коноплю и лен во всех губерниях страны. На основании изданного указа были введены новые породы скота – овцы-мериносы и молочные коровы. Были выпущены инструкции об уходе за скотом, времени выполнения различных сельскохозяйственных работ, методам и правилам обработки земли специально для помещиков. Примерами модернизации социально-экономических условий быта России послужили именно европейские страны. Царь говорил, как бы оправдывая свои методы внедрения новшеств: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми методами, а с русскими не так: если б не употреблял строгости, то уже давно не владел бы русским государством и не сделал бы его таким, какое оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Российская делегация была шокирована условиями жизни, быта и социальным положение населения европейских стран (Голландия, Германия, Англия) во время визита, с участием царя, «велико посольства» в данные страны. В петровское время быт подвергся серьезным изменениям. «Табель о рангах», принятая в 1722 г., на первое место ставила практические навыки и личные способности дворянина. Позволяли укреплять господствующий слой за счет талантливых представителей других сословий социальные лифты, которые появились в обществе. В 1718–1724 гг. проведена перепись населения. Цель состояла в переходе от подворного обложения к подушному, что привело к увеличению доходов государства по сравнению с 1680 г. в три раза. Таким образом, изучив Петровскую эпоху, можно сказать о том, что сложилась принципиально новая структура общества, в которой сословный принцип четко прослеживался и регулировался государственным законодательством. Ответы на контрольный вопрос для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №2«СССР и мир накануне и в годы Второй мировой войны» Вопрос 12. Организация власти и экономики в СССР в годы Великой Отечественной войны в 1941 – 1945 гг. Военно-политическое руководство СССР сформулировало суть военно-экономической стратегии – превращение страны в единый военно-экономический и военно-политический организм. Содержание стратегии отражало: политический аспект – «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!»; цель стратегии – «Все для фронта, все для победы»; военно-экономический – ресурсное обеспечение фронта и тыла. Накануне Великой Отечественной войны система управления была построена на основе «мобилизационной формы демократического централизма, при которой при жесткой централизации власти в небольших количествах допускалась под контролем разветвленного партийного аппарата исполнительская и совещательная инициатива». Институты. Правительство СССР – Совет Народных Комиссаров (СНК), Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической Партии (ЦК ВКП(б)), Президиум Верховного Совета СССР сформировали государственные органы управления военного времени: - 23 июня 1941 г. – Ставка Главного Командования, преобразованная затем в Ставку Верховного Командования; - 24 июня 1941 г. – при СНК СССР был образован Совет по эвакуации и развернута система эвакуационных пунктов, которые просуществовали до 25 декабря 1941 г. и были расформированы. Вместо Совета по эвакуации был создан Комитет по разгрузке транзитных грузов, с институтом уполномоченных на железнодорожных станциях; - СНК СССР и ЦК ВКП (б) образовали Советское информационное бюро (Совинформбюро) в котором сосредоточилась вся работа по освещению положения в мире, внутренней жизни страны и ход боевых действий; - 28 июня 1941 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время». Вводились обязательные сверхурочные работы продолжительностью от одного до трех часов, а для лиц, не достигших 16-летнего возраста, не более двух часов. Отменялись очередные и дополнительные отпуска; - 30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны (далее – ГКО) – единый центральный орган государственного управления, в руках которого сосредотачивалась вся полнота власти в государстве. Все граждане и все предприятия, партийные, советские, хозяйственные, комсомольские и военные органы обязывались беспрекословно выполнять решения и распоряжения ГКО. Этот орган объединил усилия фронта и тыла, быстро принимал и проводил свои решения в жизнь. Таким образом, верховная власть СССР (государственная и партийная), заложила институциональные и организационные основы жизни и деятельности страны в суровых условиях войны, определила стандарты и нормы поведения всех граждан, всех гражданских организаций, частей вооруженных сил, субъектов экономической системы общества, органов государственного управления на принципах мобилизованности, дисциплинированности, ответственности, сплочённости, напряжённости, патриотизма, жертвенности, воли, решимости и веры в победу. Опыт 20–30-х гг., когда были заложены принципиально новые формы хозяйствования и сформировался механизм государственного социалистического управления мирными созидательными процессами, был использован и трансформирован с учетом военного времени. Его основные компоненты охватывали политическую, военную, идеологическую, национальную, патриотическую, коммунистическую, религиозную, морально-психологическую ипостаси социалистического общества, сплавленные в единый, целостный организм, главная цель которого состояла в защите отечества и победе над врагом. Это была мобилизационная модель механизма централизованного государственного управления. Мобилизационная экономика в условиях тяжелой войны позволила стране обеспечить единство фронта и тыла, а в конечном итоге превзойти гитлеровскую экономическую систему. Проявлением действенности и устойчивости советской экономики стало масштабное перемещение производительных сил страны на Восток, осуществленное в кратчайшие сроки. В 1942 г. 1900 крупных промышленных предприятий, находившихся далеко от фронта, начали выпуск продукции, необходимой для обороны страны. А за всю войну удалось восстановить и ввести в строй 3500 таких предприятий. Беспримерный подвиг народа по перебазированию важных промышленных объектов позволил не только восстановить (после тяжелых потерь первых месяцев войны) оборонный потенциал государства, но и преумножить его. Сердцем оборонной промышленности стали восточные регионы страны. Свой вклад в победу над фашизмом внесло крестьянство. Колхозы и совхозы, будучи частью советской экономической системы, обеспечили армию и страну необходимым продовольствием, а промышленность сырьем. В условиях тяжелой войны советская плановая экономика продемонстрировала определенное преимущество над германской экономикой, располагавшей ресурсами почти всей Европы. Советский Союз за годы войны превзошел своего противника в производстве и качестве основных видов вооружения и боевой техники. Наша страна, имея накануне вторжения гитлеровского агрессора в 3-4 раза меньше станков, металла, угля, электроэнергии, произвела за годы войны в 2 раза больше военной техники и вооружения, чем фашистская Германия. Задача 3. В Советском Союзе индустриализация началась с ускоренного развития основных отраслей тяжелой промышленности, хотя в то время имелся достаточный опыт индустриализации в капиталистических странах, где вначале развивалась легкая, а затем тяжелая промышленность. Почему СССР не пошел по пути, что называется, гарантированной индустриализации, который уже тогда вывел США, Англию, Францию, Германию в число передовых промышленных держав? Ответ: В конце 1920-х гг. в экономическом развитии СССР совершился коренной перелом – руководство СССР отказалось от продолжения новой экономической политики и возвратилось к административно-командным методам в экономике. Поскольку централизованное развитие тяжелой индустрии было несовместимо с мелкотоварным сельскохозяйственным производством, одновременно был взят курс на коллективизацию сельского хозяйства. Основной задачей первой пятилетки было – заложить фундамент советской тяжелой индустрии. За короткий срок было построено более 1500 промышленных предприятий. Главной задачей второй пятилетки (1933-1937) стало достижение максимальной эффективности труда на вновь построенных предприятиях. Данная задача, как и задачи первой пятилетки, решалась путем применения внеэкономических методов стимулирования. В 1935 г. в СССР началось стахановское движение. Третья пятилетка началась в 1938 году, её цель – строительство предприятий военно-промышленного комплекса и выпуск военной продукции. В СССР налажен выпуск военных самолетов, танков, иных видов вооружения. Ход Третьей пятилетки был прерван 22 июня 1941 г. –гитлеровская Германия и ее союзники напали на СССР. Таким образом, в течение трех первых пятилеток индустриализации экономика СССР добилась впечатляющих результатов – СССР вошел в число четырех самых индустриально развитых стран мира, вместе с США, Германией и Великобританией. Страна могла самостоятельно выпускать промышленную продукцию любой сложности. Задача 4. В годы второй мировой войны фашистская Германия подчинила целям ведения войны против СССР экономический потенциал всех оккупированных ею стран Европы. И все же Советский Союз сумел превзойти Германию по темпам роста, масштабам производства и качеству выпускаемой техники и вооружения. Благодаря усилиям тыла Красная Армия к началу зимней кампании 1945 г. превосходила противника в орудиях и минометах почти в 4 раза, танках и САУ — более чем в 3 раза, боевых самолетов — в 8 раз. В чем причины такого поразительного успеха СССР? Ответ: Экономическая победа советского народа, одержанная в войне, базируется на тех преимуществах, которыми обладала наша экономика. Во-первых, это господство общественной собственности на средства производства. В результате преобразований, которые произошли во всех областях общественной жизни накануне войны. Основные средства производства: фабрики и заводы, земля и ее недра и т. д., все это перешло в собственность всего народа. Ведущая роль государственной собственности на средства производства позволила в трудные годы Великой Отечественной войны осуществлять маневр производственными ресурсами, использовать их именно так, как это было необходимо всему обществу. В этих условиях общенародный интерес становится ведущим, определяющим и именно на его первоочередное удовлетворение была направлена вся производственная деятельность и государственные ресурсы. Наличие общественной собственности на средства производства коренным образом изменило характер экономических отношений, существующих в условиях социалистического государства, породило социалистические методы хозяйствования, поставило заботу о человеке труда, его благе на первое место. А в экстремальных условиях войны именно общенародная собственность на средства производства позволила нашей стране в относительно короткий срок перестроить экономику на военный лад, организовать военное и гражданское расширенное воспроизводство, добиться значительного повышения эффективности производства, массового трудового героизма, концентрации сил и средств на самых важных, решающих участках. Во-вторых, наша экономика даже в условиях войны развивалась планомерно. А это значит, что она постоянно, сознательно регулировалась в соответствии с народнохозяйственными планами. На основе единых государственных планов распределялись и перераспределялись материальные и людские ресурсы, устанавливались народнохозяйственные пропорции, определялись ведущие отрасли. Государственные планы даже в условиях войны разрабатывались на основе объективных экономических законов. Война оказала влияние на механизм действия и использования объективных экономических законов, но она не могла их отменить. Экономические законы в условиях войны модифицируются. Они отражают те связи, которые возникают в экономической системе общества под влиянием ее перенацеленности на войну. В годы войны вся экономическая жизнь общества была нацелена на достижение победы над врагом («Все для фронта! Все для победы!»). Это накладывало свой отпечаток на процессы производства, распределения, обмена, потребления и законы их развития. Особенности механизма использования объективных экономических законов в годы войны получили отражение в народнохозяйственных планах, формах организации общественного производства, методах хозяйствования, методах распределения совокупного общественного продукта, производственном и личном потреблении и т. д. В-третьих, наша экономика развивалась на основе принципиально новых методов хозяйствования, устойчивости социалистической финансовой системы. В целях успешного решения задач, стоящих перед экономикой страны, государство, наряду с планированием, использовало весь арсенал новых методов хозяйствования: хозрасчет, ценообразование, кредит и др. Это позволяло добиваться единства общественных, коллективных и личных интересов, мобилизации и эффективного использования финансовых, материальных и людских ресурсов не только с помощью административных, но и с активным использованием экономических методов хозяйствования. Особую роль здесь сыграло умелое использование объективных экономических законов: основного, планомерного развития народного хозяйства, неуклонного роста производительности труда, стоимости и других. Использование новых социалистических методов хозяйствования позволило нашей стране в тяжелые годы войны неуклонно повышать производительность труда, снижать себестоимость продукции. В-четвертых, наша экономика в годы войны управлялась из единого центра. И таким центром выступало социалистическое государство и его соответствующие органы. Особую роль в руководстве всей страной, различными подсистемами нашего общества: политической, экономической, военной и др., сыграл Государственный Комитет Обороны (ГКО). Огромную роль в мобилизации масс на трудовые подвиги играла Коммунистическая партия. Она определяла стратегические задачи, вырабатывала экономическую и военную политику. Ее вдохновляющая сила громила врага на фронтах войны, сплачивала массы, порождала трудовой энтузиазм. Коммунисты всегда были впереди, они показывали примеры в ратном и производительном труде. В-пятых, наша экономика опиралась на принципиально иную главную производительную силу — рабочего, трудящегося. При социализме совершенно изменилась роль трудящегося в общественном производстве. Из человека, продающего свою рабочую силу, он стал собственником основных средств производства. Это принципиально изменило его отношение к делу, он стал хозяином страны, ответственным за результаты своего труда перед народом. Отсюда невиданный доныне энтузиазм, самопожертвование ради общего дела, творческая инициатива. Значительно изменился уровень образования и профессиональной подготовки рабочего класса. Все это позволило успешно решить невероятно сложные задачи, стоявшие перед экономикой страны. В-шестых, показ роли экономики страны в достижении победы над врагом был бы далеко не полным без рассмотрения вклада в общее дело, внесенного Тылом Советских Вооруженных Сил. Он представляет собой силы и средства (склады, базы, мастерские, транспортные и дорожные войска, медицинские и другие части, подразделения, учреждения), входящие в состав Вооруженных Сил или выделяемые им государством для всестороннего обеспечения повседневной жизни и боевой деятельности армии и флота. Осуществляя связь между народным хозяйством и войсками, тыл выполняет важнейшие экономические функции. |