Педагогика. Школа и педагогика в России в к. Xix н. Xx вв. Основные направления развития педагогической мысли
 Скачать 54.94 Kb.
|
|
Выдающийся религиозный философ, поэт, публицист Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) оказывал серьезное воздействие на формирование новой парадигмы образования. Влияние его трудов не было однозначным и прямолинейным, однако появление в России философа столь высокого уровня не могло не сказаться на концептуальных основах теории и практики образования. Соловьев определял философию как свободное исследование основ человеческого знания, бытия и деятельности. Знаток богословия, он открыто исповедовал свою веру как сын христианской церкви. Соловьев писал об идеале нормального общества, определяемого «характером свободной общности или практического всеединства, в силу которого все составляют цель деятельности для каждого и каждый для всех». «Нравственное значение общества, — отмечал философ, — не зависит ни от материального или природного начала в человеке, ни от юридических и государственных норм, но определяется религиозным или мистическим началом в человеке, в силу которого все члены общества составляют не границы друг для друга, а внутренне восполняют друг друга в свободном единстве духовной любви, которая должна иметь непосредственное осуществление в обществе духовном или церкви». В силу принципа всеединства или свободной общинности, по Соловьеву, «осуществление божественного начала в обществе человеческом должно быть свободно и сознательно, а не основываться на внешнем авторитете и слепой вере, как того требует исключительный клерикализм». Философия Соловьева вносит существенный вклад в гносеологию. В работе «Оправдание Бога» (1895) он связывал развитие гносеологии с вопросами религиозными и этическими. Установил тесную связь отвлеченной философии с этикой и религией, что стало характерной чертой новой русской религиозной философской мысли, оказывавшей как прямое, так и косвенное влияние на развитие теории образования. В статье «Нравственность и политика» Соловьев определил принцип, составляющий одну из основ его жизнечувствия: «Идея культурного призвания может быть состоятельной и плодотворной только тогда, когда это призвание берется не как мнимая привилегия, а как действительная обязанность, не как господство, а как служение. Христианство сохраняет национальность, но упраздняет национализм». 280 Глава 12. Просвещение, школа и педагогика России в конце XIX — начале XX в.... 12.4. Проблемы воспитания в трудах русских философов 281 В «Очерках из истории русского сознания» Соловьев дал строгую критику поздней славянофильской доктрины. «Поклонение своему народу как преимущественному носителю вселенской правды; затем поклонение ему как стихийной силе, независимо от вселенской правды; наконец, поклонение тем национальным односторонностям и историческим аномалиям, которые отделяют наш народ от образованного человечества, т.е. поклонение своему народу с прямым отрицанием вселенской правды» — вот, по словам философа, «три постепенные фазы нашего национализма». В историософском этюде «Идолы и идеалы» Соловьев выступает против «народопоклонничества» позднего народничества, утратившего былой демократизм и подлинные идеалы 1860-х. Вместо догматов «сословного обособления и простонародного безразличия» он предлагает высокий и подлинный идеал христианской любви, Божьей правды и всеобщей солидарности. Соловьев справедливо считал веротерпимость или свободу совести такой же важной и насущной потребностью для современной русской жизни, какой в середине XIX в. стала потребность в освобождении крестьян. Отмечая, что веротерпимость лицемерно признается, но фактически отрицается, Соловьев выявлял фактическое признание права на мысль, но без права публичного выражения ложной мысли. Философ возражает противникам веротерпимости: «В хороших монастырях никто из монахов не гнушается самыми неприятными и нечистыми службами; всякая служба (вне богослужения) называется послушанием и исполняется с одинаковым усердием. Я за последнее время взял на свою долю добровольное послушание: выметать тот печатный сор и мусор, которым наши лжеправославные лжепатриоты стараются завалить в общественном сознании великий и насущный вопрос религиозной свободы». Это послушание философ исполнял со всем тщанием. Соловьев полагал, что фундаментальными принципами организации общества нельзя считать ни религию, ни семью, ни собственность; единственная нравственная основа общества — принцип человеческого достоинства. Наиболее важным в историко-педагогическом осмыслении антропологического учения Соловьева является его ставшее знаменитым суждение: «Никакой человек, ни при каких условиях и ни по какой причине не может рассматриваться только как средство для каких бы то ни было посторонних целей. Общее благо, или общая польза, чтобы иметь значение нравственного принципа, должны быть в полном смысле слова общими, т.е. относиться не ко многим только или к большинству, а ко всем без исключения». Когда в начале 1890-х гг. Россию постиг ряд стихийных бедствий, Соловьев одним из первых отозвался на народное горе. В страшном голоде 1891г., принесшем смерти, в том числе и детские, философ обнаружил не случайное зло, а неотвратимый результат «полукультурности» общества и «бескультурности» народа. Философ отмечал, что народу нужна помощь, но помощь культурная, не имеющая ничего общего с патриархальной опекой. Отсутствие «общественной организации» мешает осуществлению этой помощи. Необходим «прочный союз свободных индивидуальных сил, солидарно и сознательно действующий для улучшения народной жизни». Приступить к его созданию в России — задача тем более неотложная, что речь идет уже не об улучшении, а о сохранении народной жизни. Соловьева возмущало нараставшее антисемитское движение. Он утверждал, что настала пора «возвратить патриотизму его истинный смысл — понять его не как ненависть к инородцам и иноверцам, а как деятельную любовь к своему страждущему народу». Под влиянием философского творчества B.C. Соловьева появилась плеяда выдающихся русских философов, таких, как С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и Н.А. Бердяев. Еще будучи легальным марксистом, Сергей Николаевич Булгаков (1871—1944) имел успешный опыт преподавания в высшей школе, но в 1911 г. со многими другими своими коллегами по Московскому университету подал в отставку. Публичные лекции Булгакова, сочетавшие высокий педагогический талант с идейностью содержания и задушевностью тона, сделали его самым ярким представителем идеалистической философии в России. Философию Вл. Соловьева, делающую жизненное начало христианства организующим принципом общественного творчества, Булгаков считал высшим синтезом мировой философской мысли. По его убеждению, результаты современной науки, трансформированные в философской системе, обнаруживают связь с реальными задачами времени. На этой основе следует разработать общую программу практической деятельности. Проблема религиозно-философского обоснования общечеловеческого прогресса является для Булгакова центральной. Признавая экономический прогресс необходимым, но недостаточным условием духовного развития, Булгаков предостерегал от замены прогресса общечеловеческого и общекультурного одним лишь хозяйственным прогрессом. Недуг европейского общества он видел в господстве потребительского «нравственного материализма» и «духовной буржуазности». Самые «характерные и счастливые особенности русского духа» Булгаков усматривал в стремлении к общечеловеческим идеалам, в потребности сознательной и действенной религиозной веры, а также в нежелании довольствоваться внешними материальными благами и примириться с укоренившимися формами общественной несправедливости, «неправды». 282 Глава 12. Просвещение, школа и педагогика России в конце XIX — начале XX в.... Прогресс, по Булгакову, является не эмпирическим законом исторического развития, а задачей нравственной, абсолютным религиозным долженствованием. Идеал прогресса в качестве масштаба при оценке исторического развития приводит к ошибочному признанию страдающих поколений лишь мостом к грядущему блаженству потомков. Видный философ Семен Людвигович Франк (1877—1950) отмечал, что неверно искать смысл истории в достижении некой конечной цели, ибо, в сущности, это лишает всю полноту конкретного исторического процесса всякого внутреннего, самодовлеющего значения, поскольку «упования и подвиги, жертвы и страдания, культурные и общественные достижения всех прошедших поколений рассматриваются здесь просто как удобрение, нужное для урожая будущего, который пойдет на пользу последних, единственных избранников мировой истории». Франк считал, что нельзя примириться с таким представлением, ибо каждая эпоха имеет своеобразное собственное значение в истории и каждое поколение является творцом и соучастником этого смысла. Философ полагал, что смысл истории заключается не в том, что ее сменяющиеся эпохи суть «средства к какой-то воображаемой конечной цели, лежащей в будущем, а в том, что ее конечное многообразие во всей его полноте есть выражение сверхвременного единства духовной жизни человечества». Описание жизни человека также заключается не в том, чтобы показать, как он шел к высшему своему достижению, осуществленному в старости, что бывает далеко не всегда, а в том, чтобы через нее постигнуть «единый образ человеческой личности» во всей полноте ее проявлений от младенчества до самой смерти. Синтезирующее понимание исторического процесса может состоять, по мысли Франка, в постижении разных эпох жизни человечества, как «многообразное выражение единого духовного существа человечества». Николай Онуфриевич Лосский (1870—1965) преподавал на Петроградских высших женских курсах и был приват-доцентом по кафедре философии в Петроградском университете, в Женском педагогическом институте. Демократический принцип, по Лосскому, прямое выражение «сверхиндивидуального сознания» народа, сознания, содержащего в себе истинную и незаменимую политическую мудрость. Выдающийся русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874—1948) учился на естественном, затем на юридическом факультетах Киевского университета (1894). За участие в марксистском кружке был исключен из университета, арестован и выслан на три года в Вологду (1898). Профессор Московского университета, доктор теологии Кембриджского университета, Бердяев так и не получил университетского диплома. Его учение — одно из высших достижений отечественной философии начала XX в. Бердяев вместе с С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, С.Л. Франком положил начало религиозно-философскому возрождению в России. Философы участвовали в создании сборника «Проблемы идеализма» (1902). Бердяев входил в круг авторов книгоиздательства «Путь» и Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева. В начале XX в. Бердяев осуществил «движение от марксизма к идеализму», перейдя к философии личности и свободы в духе религиозного персонализма. В своих философских работах Бердяев противопоставил дух, личность, свободу, творчество миру объектов, где процветает зло, страдание, рабство: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства». В дуалистической картине реальности, по Бердяеву, происходит противоборство ноуменального мира: свободы, духа (Бога), субъекта и эмпирического мира: необходимости, феномена, объекта. Оба мира переплетены между собой: из ноуменального мира в феноменальный мир «ниспадает» дух и свобода. «Ниспадение» свободы в необходимость — объективация — причина страдания, рабства. Свободное творчество преодолевает объективацию, что составляет смысл и назначение мировой истории. Личность — человек, творческое и свободное существо, неподвластное объективации. Бердяев полагает: «общество — часть личности», «соборность» — реализация свободной внутренней социальности. Философ отрицает отчуждающие личность коллективные социальные институты — классы, нации, конфессии. По мысли Бердяева, «нужно утверждать относительные формы, дающие максимум возможной свободы и достоинства личности, и примат права над государством». В 1909 г. опубликован сборник философских статей «Вехи», содержавших критику взглядов радикально настроенной интеллигенции, т.е. преподавателей и студентов высшей школы. Примечательно, что столь суровую критику высшего образования и его прямого «результата» — интеллигенции — произвели авторы, в большинстве своем не являвшиеся преподавателями высшей школы, кроме С.Н. Булгакова. Н.А. Бердяев, П.Б. Струве и другие авторы статей призывали интеллигенцию «проверить самые основы своего традиционного мировоззрения, которые до сих пор слепо принимались на веру». По их мнению, в традиционном мировоззрении виден «низкий уровень философской культуры, отсутствие серьезных философских знаний и неспособность к серьезному философскому мышлению». Сам недавний марксист, Бердяев отмечал, что интеллигенция «фанатически дорожила своим материализмом и атеизмом» Реформирование системы народного просвещения начиналось с решения кардинальной проблемы — подготовки педагогических кадров. В мае 1902 г. была создана Комиссия по преобразованию учебных заведений, в ее работе приняли участие чиновники министерства, профессора университетов, высших женских курсов. На заседаниях Комиссии рассматривались уже имевшиеся проекты организации пе- дагогического образования, которые были представлены в виде нескольких моделей: Создание педагогических институтов при университетах. Организация педагогических курсов при учебных округах. Учреждение кафедр педагогики в университетах и на высших женских курсах. Предлагалось также введение нескольких форм подготовки учителей: Временные семинарии при средних учебных заведениях. Семинарии при учебном округе. Педагогические институты. Предпочтение отдавалось стационарному типу высшей школы — пединститутам, которые предусматривалось организовать в университетских городах. Дискутировали, следует ли подчинить институт директору образцовой гимназии или же отдать его в ведение управления учебного округа. Обратим внимание: педагогическое образование стремились организовать не по единому образцу, а применительно к местным условиям и возможностям. Большая вариативность форм педагогического образования была обусловлена отсутствием средств на создание новых и реконструкцию старых учреждений. Кроме того, проекты были составлены не в качестве обязательных для всех, а лишь предлагались для использования. Разработка концепций высшего педагогического образования продолжалась и после завершения работы комиссии. Великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907) назвал первейшей «заботу об образовании наставников всякого рода, а в особенности для высших и средних учебных заведений». Он был уверен, что «всеобщая, обдуманная, цельная система образования, нужная России, должна начинаться именно с устройства высшего училища для подготовки учителей». Снижения уровня преподавания можно избежать, если уделять должное внимание профессиональной педагогической подготовке. Проект Менделеева был основан на принципах гармонического сочетания научной и специальной, теоретической и практической подготовки педагогов. Расположенное за пределами крупных городов, «Училище наставников» с историко-филологическим и физико-математическим факультетами проектировалось Менделеевым с расчетом на 500 слушателей. Срок обучения — 4 года. Для проявивших способности к научной работе предусматривался пятый год обучения. При училище планировалось создать гимназию и начальное училище для проведения преподавательской практики слушателей. |