777 КР. Систематизация внешних свойств и признаков объекта. Систематизация внешних свойств и признаков объекта
 Скачать 49.25 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» Интернет-институт КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Общая теория судебной экспертизы» на тему: «СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ СВОЙСТВ И ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТА» Выполнила: студентка гр. И741021/05-ф Попова Д.С. Проверила: д-р юрид. наук, проф. Толстухина Т.В. Тула – 2022 Содержание Введение 1. Понятие и содержание объекта судебной экспертизы 2. Свойства и признаки объекта судебной экспертизы 3. Систематизация признаков судебной экспертизы Заключение Список источников и литературы Введение Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении. Определение объекта судебной экспертизы, систематизация его признаков и свойств обеспечивает эффективное использование специальных знаний, выражаемых в форме судебной экспертизы, для обеспечения эффективного судопроизводства, в том числе высокого уровня раскрываемости преступлений, что и обусловливает актуальность данного исследования. Целью данного исследования является изучение и систематизация внешних свойств и признаков объекта судебной экспертизы. Для этого мы должны решить следующие задачи: раскрыть понятие и содержание объекта судебной экспертизы; изучить свойства и признаки объекта судебной экспертизы; исследовать систематизацию внешних свойств и признаков объекта судебной экспертизы. Объектом данного исследования являются объекты судебной экспертизы, предметом же выступают внешние свойства и признаки объектов судебной экспертизы. Данная курсовая работа состоит из двух глав, первая из которых посвящена рассмотрению понятия и содержания объекта судебной экспертизы, а вторая – изучению систематизации внешних свойств и признаков объекта судебной экспертизы. Глава 1. Объекты судебной экспертизы, их свойства и признаки 1.1. Понятие и содержание объекта судебной экспертизы Объект судебной экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования, источником сведений о тех или иных событиях [аверьянова]. Вместе с тем, по мнению В.Д.Арсеньева, материальные носители, являясь непосредственными объектами экспертных исследований, в то же время должны быть признаны вспомогательными объектами по отношению к экспертизе в целом. Основным же объектом экспертизы являются «те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертизы», при этом «в отдельных случаях материальные носители информации могут выступать в качестве объектов экспертизы», когда анализируется соответствующий предмет или его признаки (например, нож), «но не устанавливаются какие-либо обстоятельства, относящиеся к прошлому» [арсеньев]. По мнению М.Н.Ростова, объектов экспертизы является «индивидуально-определенная вещь (материальное образование), которая выступает с этого момента в качестве конкретного объекта конкретной экспертизы (реального экспертного исследования)» [ростов]. Проанализировав существующие в специальной литературе определения объекта экспертизы, Р.С.Белкин приходит к выводу, что «объектами судебной экспертизы могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства». Ко вторым – различные процессы (явления, события, действия) [белкин]. Так Ю.К.Орлов считает, что «изучение процесса распространения огня (его скорости, локализации и др.) позволяет эксперту сделать вывод о причине пожара. Поэтому в гносеологическом смысле в качестве объекта познавательной деятельности эксперта может выступать любой факт» [Орлов]. Рассматривая объект познания как то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности, можно выделить три характеристические качества: объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; объект тесно связан с предметом познания; объект воспроизводится в мышлении субъекта. Объект, получаемый экспертом для производства экспертизы, всегда носит материальный, овеществленный характер. Это элементы материальной действительности: различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т. д. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования, либо как носители его следов. Говоря об объекте судебной экспертизы, следует также подчеркнуть, что для его исследования необходимы специальные познания как средство получения информации о фактах, и что реализация специальных познаний в процессе исследования составляет содержание экспертизы как процессуального действия, направленного на доказывание обстоятельств по делу. Таким образом, объект экспертного исследования должен рассматриваться в качестве сложной системы, элементами которой являются [россинская]: материальный носитель информации о факте; источник информации о факте; механизм передачи информации от источника к носителю, т. е. отражающий и отражаемый компоненты, а также механизм их взаимодействия. По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы. К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении. К объектам-предметам относятся все материальные предметы – носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним. При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся [россинская]: 1) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.); 2) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.); 3) животные, растения; 4) участки местности, помещения и т.п. Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть: 1) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах; 2) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков; 3) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.; 4) участки местности; 5) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому. В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые (искомые) объекты – состояние, свойство объекта, например, исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства, и диагностирующие (проверяемые) объекты – объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия, и описание в исправном состоянии. Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на: 1) объекты – вещественные доказательства; 2) объекты – образцы для сравнительного исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты. Процесс решения экспертной задачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Объекты экспертного исследования подразделяются на: физические (все объекты неживой природы, образующие неорганический мир: предметы, вещи, изделия, в том числе материалы и вещества); биологические (объекты растительного и животного происхождения, в том числе человек), функциональные (психофизиологические); психологические и психические (связанные с психической деятельностью); социальные (поступки человека как личности). Сложность организации отображаемых компонентов объекта рассматриваемых групп как систем последовательно нарастает. Каждая категория характеризуется своими принципами организации. Вокруг каждой группируется ряд предметных судебно-экспертных дисциплин, а их общие научные основы приобретают статус отраслевых теорий и учений. Так, общим для различных видов криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, материаловедческих исследований в технической экспертизе документов (далее – СТЭД), большинства исследований в области трасологии и баллистики является учение о криминалистическом материаловедении. На анатомофизиологических основах исследования объектов живой природы строится судебная биология (судебная ботаника, судебная зоология, судебная микробиология), а в отношении человека (живых лиц, функциональной деятельности человеческого организма, трупов) — судебная медицина. Учение о функционально-диагностическом комплексе навыков (далее – ФДК) лежит в основе некоторых разделов трасологии (локомоционные ФДК, определяющие походку), фоноскопии, судебного автороведения, судебного почерковедения, СТЭД (дактилографический ФДК). Психическая деятельность изучается судебной психологией, а в плане патологии — судебной психиатрией. Каждый из компонентов объекта имеет свои закономерности отражения в других объектах, зависящие от свойств отображающих компонентов и обусловленные соответствующей ситуацией их появления. Закономерности возникновения отображения в свою очередь также могут быть различной природы: физической (механической, термической, электрической и др.), химической, биологической, комплексной, технологической, функциональной, психической. Объекты судебной экспертизы как системные образования различны по сложности своей структуры. Она нарастает по мере продвижения от более низких уровней неорганической природы отображаемого компонента к более высокому — психическому, психологическому. Объектом экспертизы может быть система, в которой предметно совмещены как отражаемый, так и отражающий компоненты, а также механизм проявления одного в другом (взломанный замок для определения причин его поломки, труп — для установления причины смерти). В других случаях компоненты объекта разделены (след разруба и проверяемый топор, рукописный документ и предполагаемый исполнитель). В некоторых сложных объектах отражаемые компоненты более высокого уровня могут сначала проявляться в компонентах более низкого уровня, а затем уже в материальных носителях информации. Подобное сложное образование представляет собой объект судебно-психиатрической экспертизы. Психическая деятельность человека: поведение, поступки, высказывания и т. п. внешние проявления этой деятельности являются промежуточными компонентами (отражающими по отношению к деятельности и отражаемыми по отношению к компонентам низшего порядка). Материально зафиксированные сведения об этих компонентах также являются отражающим компонентом, вы-объекты: живые лица, трупы, их части, вещественные доказательства, материалы уголовных и гражданских дел. В судебно-психиатрической экспертизе это материалы дела, медицинская документация, сам испытуемый («подэкспертный»). 1.2. Свойства и признаки объекта судебной экспертизы Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями <БЕЛКИН СЛОВАРЬ>. Форма объекта отражает его внешние стороны, являясь способом выражения содержания, в то время как содержание заключено в его внутренних свойствах. Форма и содержание взаимосвязаны и взаимообусловлены: изменение содержания на определённой стадии развития ведёт к соответствующему изменению формы. Исследование любого объекта, в том числе и объекта экспертизы, идёт от формы к содержанию. И форма, и содержание выражаются через свойства и признаки. Познание их в полном объеме невозможно, обычно ограничиваются изучением лишь некоторых свойств, необходимых исследователю. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства и признаки, которые позволяют ответить на поставленные перед ним вопросы. Один и тот же объект внешнего мира может исследоваться разными научными дисциплинами, а в судебной экспертизе — различными судебноэкспертными отраслями. Например, предмет одежды может быть объектом трасологической, судебнотовароведческой, материаловедческой экспертизы. Однако в первом случае решение задач экспертизы основывается на понимании механизма повреждения тканей, во втором — на знании комплекса товарных свойств, свидетельствующих о качестве, сорте, стоимости, а в третьем — на знакомстве с комплексом свойств, характеризующих вид исходного сырья, состав красителя, способ изготовления. Не случайно поэтому представление о специальном объекте судебной экспертизы обычно связывают с соответствующей системой его свойств. В философской литературе свойство определяют как категорию, имманентно присущую каждой вещи, как «обнаружение сущности со стороны ее «частных моментов», т. е. обнаружение связей, сторон, совокупность которых составляет сущность» либо как объективно существующую «способность обнаруживать те или иные стороны в процессах взаимосвязи и взаимодействия». При этом имеются в виду взаимосвязи и взаимодействия с другими объектами или в системе «объект — субъект». В последнем случае свойства познаются субъектом в процессе научной или практической деятельности. Сложная информационная структура объекта экспертизы определяет множественный характер его свойств. При его исследовании эксперт всегда имеет дело с системой свойств отражаемого компонента объекта (источника информации); механизма отражения; отражающего компонента объекта экспертизы (caмого материального носителя информации). Все три группы свойств как бы сконцентрированы в материальном носителе информации — отражающем объекте, причем первые и вторые в преобразованном виде, а третьи — непосредственно. По отраженным свойствам источника информации и с учетом свойств механизма отражения эксперт мысленно моделирует этот объект и условия его взаимодействия с носителем информации. Так, по слепку со следа обуви, обнаруженного на месте происшествия, эксперт изучает свойства обуви, оставившей этот след (мужская, женская, вид обуви, размер, особенности износа и т. п.), условия образования следа (человеком стоящим, идущим, бегущим). Основными условиями, определяющими выбор свойств объекта экспертизы и их использование в экспертных целях является способность: свойств источника информации как отражаемого компонента объекта проявляться в других компонентах — носителях информации; механизма отражения — передавать свойства источника информации и свои собственные ее носителю; свойств носителя информации — воспринимать, сохранять и передавать (выражать) свойства источника и механизма отражения. Свойства механизма отражения важны для эксперта в двух аспектах: в плане способности передавать свойства отражаемого объекта и проявлять собственные свойства в носителе информации. Передача свойств и их трансформация осуществляются различно в зависимости от вида источника информации и ее носителя. В частности, она значительно зависит от того, к какому виду относится отображаемый компонент объекта экспертизы — к материальным телам или явлениям (процессам). В первом случае имеют дело со следообразованием, варианты механизма которого определены трасолотическими разновидностями (свойства следообразующей и следовоспринимающей поверхностей, направление и сила следового контакта и т. д.). Во втором случае механизм отражения состоит в материализации в носителе информации некоторых, непосредственно не воспринимаемых свойств объекта (отображение свойств почерка в рукописном тексте, показатель артериального давления крови в организме и т. п.). Свойства механизма отражения должны отвечать требованию доступности для расшифровки (декодирования) их экспертом. Знание механизма отражения существенно для решения всех видов экспертных задач (идентификационных, диагностических и др.). В каждом случае необходимо знать, каким образом и в какой степени трансформируются свойства источника информации в процессе их передачи при отражении. Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист – следами рук и т.д. Говоря о проявлении свойств источника информации в его носителе, оперируют понятием признака. Понятие признака является фундаментальным понятием криминалистической теории. Вместе с тем, понятие признака, соотношение свойства и признака не нашли в криминалистической литературе однозначной и общепринятой интерпретации. Основными характеристиками признака могут считаться следующие: 1. Признак — категория гносеологическая, но вместе с тем; объективная, так как едва ли будет истинным утверждение, что признак существует только в сознании познающего субъекта. Изучая проявление свойств, выявляя их, измеряя и описывая, субъект познания оперирует объективно существующими категориями — признаками как выразителями этих свойств. Поэтому признак нужен и важен в процессе познания как объективно существующая категория, которую нельзя трактовать только как логическое понятие. Например, измененная длина следа обуви, выраженная в сантиметрах — несомненно, реально существующий признак. Такими же по своей природе будут являться признаки огнестрельного оружия, почерка, травм на теле человека и т. п. 2. Признак неразрывно связан со свойством и вне свойства не существует. В этом смысле прав Р. С. Белкин, отводя признаку роль явления, сущность которого составляет свойство. Свойство не может проявиться вовне иначе, чем через признак (количественный, качественный), а признаки не могут иметь иного содержания, кроме свойств. 3. Признак имеет информационную природу. «Его можно рассматривать как сигнал информации». Поэтому именно признак является первоначальным материалом для изучения в целях познания свойств. 4. Признак — проявление свойства, понимаемого в достаточно широком смысле (свойства любой материальной субстанции, свойства явлений реальной действительности, отношения свойств и их различных сочетаний). В практической судебно-экспертной деятельности эксперт как субъект познания имеет дело не непосредственно со свойствами, а с признаками, являющимися выражением тех или иных свойств объекта. Именно через признаки эксперт познает те или иные свойства объекта. И в свойствах, и в признаках заключена определенная информация, извлечение которой и является конечной целью проводимого исследования. Каждый объект обладает множеством свойств, в свою очередь каждое свойство может выражаться множеством признаков. Причем эксперт выявляет и исследует не все, а лишь те свойства и признаки объекта, которые позволяют решить поставленную перед ним задачу. Таким образом, признак есть объективно существующее проявление свойства объекта, имеющее информационную природу и гносеологическое значение. Очень важным в решении задач экспертизы является познание закономерностей проявления свойств в признаках и вариационность отображения признаков в носителях информации. Изучению этих обстоятельств уделяется значительное внимание в теоретических основах каждого вида экспертизы. Механизм отображения признаков различен: оно может протекать в нормальных или в необычных условиях. Для нейтрализации подобного положения оперируют такими характеристиками признаков, как абсолютно достоверные и относительно достоверные, необходимые и достаточные, присущие только данному явлению или присущие как этому, так и другим подобным явлениям и т. д. Особенности, свойства механизма отражения, а также свойства отражающего объекта могут стать помехами при отражении и привести к тому, что отобразившиеся признаки примут настолько необычный вид, что потребуется использование специальных методов, приемов и средств для получения надлежащего представления об истинных свойствах объекта. Например, наличие на боковой поверхности оболочки пули беспорядочных следов канала ствола может свидетельствовать о том, что пуля была выстрелена из оружия большего калибра, чем тот, для которого предназначался использованный патрон. Ввиду того, что объект экспертизы является, как правило, сложным системным образованием, множество его свойств и признаков имеет иерархически упорядоченную структуру. При этом свойства и признаки, используемые в исследовании, различаются по степени интегративности и доступности для выявления и познания различными методами и средствами. Широкий спектр этих методов начинается от органолептичеких (предельно субъективных), визуальных и заканчивается аналитическими, инструментальными, математическими, компьютерными. Глубинные интегративные свойства и признаки в процессе их изучения могут носить опосредованный, вторичный характер. В этих случаях они будут проявляться через другие первичные свойства и признаки. Так, в судебном почерковедении степень выработанности почерка познается через координацию движений, их темп, строение почерка, в то время как каждое из этих свойств имеет свои проявления — признаки. Большое значение для правильного понимания и исследования свойств и признаков объекта имеют их систематизация и классификация. Изложение, даже в кратком объеме, сведений, касающихся систематизации признаков объектов каждого рода экспертизы, явилось бы Невыполнимой задачей. Подобный материал представляет значительную часть теоретических разработок каждого рода экспертизы. Вместе с тем сопоставительный анализ систем признаков в различных родах экспертиз позволяет выявить совпадающие подходы к их систематизации, приобретающие значение принципов. Основными из них являются: систематизация такого количества и таких признаков, исследование которых обеспечивает решение экспертных задач экспертиз данного рода; систематизация (классификация) признаков по различным основаниям; иерархическое построение (распределение) признаков по схеме «от общего — к частному». 3. Систематизация внешних признаков объекта судебной экспертизы Существенным свойством каждого материального объекта являются его пространственные границы, внешнее строение, признаки поверхности. Проявление этих внешних свойств многогранно, в том числе и в процессе совершения преступления, когда объект выступает в качестве одного из элементов механизма преступления. Говоря о механизме преступления, его материализованной стороне, имеют в виду совокупность различных физических процессов, в ходе которых происходит взаимодействие пространственных границ объектов, в том числе и их отображение. Поэтому чрезвычайно важное значение приобретает экспертное исследование внешних свойств и признаков при непосредственном изучении самого объекта: установление его внешних свойств и признаков при исследовании отображения; определение меры связи этого объекта с преступным событием, т.е. в конечном счете появление в деле определенного объёма доказательственной информации. Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный информационный сигнал [Россинская]. Признаки систематизируются по таким основаниям, как: 1) происхождение: а) собственные признаки, свойственные исследуемому объекту в данных условиях (например, калибр оружия); б) приобретенные, оказавшиеся присущими объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора и т.п.). Вторая категория признаков имеет высокое индивидуализирующее значение; 2) природа: а) закономерные, обусловленные нормами функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные, обусловленные различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола); 3) длительность, или время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые, например, связанность почерка; б) неустойчивые, например, размер почерка; 4) характер: а) качественные, выражающие наличие или отсутствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества); б) количественные, отражающие свойство объекта, выраженное в числовой форме; 5) наличие связи с другими признаками: а) зависимые, связанные с другими признаками, б) независимые, когда их наличие или отсутствие не связано с обязательным наличием либо отсутствием других признаков; 6) число множества объектов, обладающих данными признаками: а) родовые (групповые) – типичные для данной совокупности объектов; б) индивидуализирующие, или присущие только данному объекту; 7) значимость: а) существенные, обладающие максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказывающие влияние на формирование вывода; б) несущественные, имеющие определенное значение для решения задачи судебно-экспертного исследования, но не препятствующие оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода; 8) отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) частные; 9) значение в процессе познания: а) диагностические; б) идентификационные. Идентификационные и диагностические признаки характеризуют объект определённым образом и используются в целях идентификации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства. Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться признаки, отвечающие ряду условий: а) оригинальность, избирательность – чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта (например, родимое пятно, заплата на рукаве); б) воспроизводимость признака, т.е. его способность к неоднократному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца); в) выраженность признака – отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженные глаза, редкие зубы); г) простота обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удалении аппендикса на животе, или шрам на щеке); д) относительная устойчивость, поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям. У объекта может быть несколько различных признаков, выражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному – при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака. Идентификационный комплекс признаков представляет собой совокупность индивидуально-определённых, устойчивых признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах, и составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля – это выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве. Временной интервал, позволяющий с учётом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс идентификации, называется идентификационным периодом и определяется условиями хранения и эксплуатации объекта. Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования – объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта <ФЗ ГСЭД>. По характеру признаков образцы подразделяются на: а) выражающие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стреляные пули и гильзы и т.п.); б) выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.) <энциклоп суд экспертизы]. В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы. 1. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессах представляются сторонами в соответствии со ст. 57 ГПК и ст. 66 АПК РФ («Представление и истребование доказательств»). Например, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чьё завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов. 2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК, например, при дактилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол следственного действия, в котором указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т.д. Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. 3. Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 2. Свойства и признаки объектов судебных экспертиз.Разработка учения об объектах судебной экспертизы предполагает глубокое и всестороннее исследование гносеологического и информационного аспектов проблемы экспертного познания. А одним из его основополагающих принципов является оптимальное использование всей содержащейся в объектах судебной экспертизы информации. Познание и осмысливание множества связей и отношений, в которые вступает преступник с внешней средой при совершении преступления, привели к тому, что объектами стали не только материальные предметы, но и вещная обстановка события преступления, ситуалогические исследования которой позволяет решать интеграционные экспертные задачи, связанные с выяснением механизма совершения преступления. В зависимости от избранной субъектом познания экспертной задачи выделяются определенные, конкретные свойства исследуемого объекта, а это возможно лишь с помощью соответствующих эффективных в данной ситуации методов и средств. Из множества свойств, качеств, сторон объекта экспертизы эксперт выделяет и анализирует только те из них, которые содержат полезную информацию и дают ему возможность решить сначала промежуточные задачи, а затем и общую экспертную задачу. Для судебного эксперта важна именно информационная сущность (сторона) объекта судебной экспертизы, связанная с событием либо с объективной стороной преступления. Событие преступления, как правило, влечет за собой изменения свойств элементов окружающей среды, вещной обстановки, т.е. порождает материальные следы преступления. В философской литературе дается множество различных определений категории “свойство” - чаще всего оно определяется с двух позиций: 1) свойство, как имманентно присущая каждой вещи совокупность связей и сторон, составляющих ее “сущность”, либо 2) свойство, как объективно существующая способность вещи обнаруживать те или иные свои стороны в процессе взаимосвязи и взаимодействия (с другими объектами либо с субъектом познания). Всё реально существующее в мире обнаруживается в свойствах: и форма, и содержание, и необходимость, и случайность и т.п. По мере того как человек отражал (воспринимал), а затем и воспроизводил свойства вещей, у него возникали вполне определенные, фиксированные представления об этих свойствах. Следовательно, онтологическое содержание категории “свойство” связано, в первую очередь, с ее гносеологической функцией, а также с другой философской категорией, а именно, с “качеством” объекта познания. Органичное единство свойств (структурно организованное) образует данную качественную определенность предмета или явления, т.е. их качественная сущность определяется через наиболее существенные свойства. Последние образуют границу вещи и с их исчезновением она превращается в другую вещь: уничтожение качества уничтожает и саму вещь. Другое дело несущественные, второстепенные свойства: с их исчезновением объект остается в своих границах определенности. Таким образом, качество вещи выражается во многих ее свойствах и характеризует ее в целом, а отдельное ее свойство выражает лишь одну из сторон вещи. В понятия свойства и признака вкладывается разный смысл - это не синонимы, но неразделимо существующие категории. В процессе познания признаки выступают в качестве информационных сигналов о том или ином свойстве исследуемого объекта и в этом смысле образуют фактическую базу как конкретного экспертного познания, так и всей познавательно-исследовательской деятельности. Иными словами, с помощью признаков происходит мысленное моделирование системы свойств изучаемого объекта, а в результате появляется его идеальная информационная модель, но состоящая уже не из свойств, а из системы признаков. Итак, признак - это гносеологическое понятие. Свойства объекта познаются посредством его признаков. Признак несет в себе информацию о свойстве. Признаки объектов используются следователями для раскрытия преступлений судами в целях доказывания по уголовным делам и экспертами в процессе познания объектов с целью их диагностирования, установления групповой принадлежности и идентификации. В качестве признака для целей экспертного исследования может использоваться лишь та особенность проявления свойств объекта, которая отвечает следующим требованиям существенности: а) обладает относительной устойчивостью, т.е. неизменяемостью своей качественной или количественной характеристики в течение определенного промежутка времени; б) обладает определенностью, т.е. является относительно независимой от других объектов, особенностью его характерной, специфической чертой, приметой, симптомом, знаком; в) содержит необходимый минимум информации, полезной для решения определенной задачи, иными словами обладает необходимой информативностью. Если же рассматриваемая особенность объекта не соответствует хотя бы одному из названных критериев, то она не может быть использована в качестве существенного признака, т.е. она имеет второстепенное значение. Итак, к основным чертам признака относятся: 1. Признак - это категория гносеологическая (познавательная), но вместе с тем объективная. Изучая проявление свойств, выявляя их, измеряя и описывая, субъект познания оперирует объективно существующими категориями - признаками как выразителями этих свойств. Поэтому признак нужен и важен для процесса познания как объективно существующая категория, которую нельзя трактовать только как логическое понятие. Например, длина обуви, выражается в сантиметрах - это реально существующий признак. 2. Признак неразрывно связан со свойством и вне свойства не существует. Свойство не может проявиться вовне иначе, чем через признак (количественный, качественный), а признаки не могут иметь иного содержания, кроме свойств. 3. Признак имеет информационную природу: его можно рассматривать как элементарный информативный сигнал. Поэтому именно признак является первоначальным материалом для издания в целях познания свойств. 4. Признак - это проявление свойства любой материальной субстанции, различных явлений реальной действительности, а также это и отношения свойств, и их различные сочетания. Для использования в процессе идентификации признак должен отвечать требованиям специфичности, относительной устойчивости, самостоятельности (независимости от других признаков), способностью отражения и доступности для познания. Специфичность, своеобразие признака в идентификационных исследованиях является синонимом его идентификационной значимости, а идентификационная значимость является производной величиной от частоты встречаемости признака. Количественно идентификационную значимость принято выражать десятичным логарифмом величины обратной вероятности (относительной частоты) признака. Поскольку отдельно взятый признак может повторяться в иных сходных объектах, с идентификационной значимостью тесно связана такая характеристика идентификационного признака как взаимная независимость (относительная самостоятельность). Под взаимной независимостью признаков идентифицируемого объекта подразумевается такое их отношение, когда наличие одного из них не обусловлено непременным наличием другого. Однако принцип взаимной независимости не исключает одновременного использования для идентификации нескольких признаков, частично обусловливающих друг друга. Способность признака к отображению и доступность для практического познания не вызывают возражений. В последнее время круг свойств человека, доступных для познания, расширился за счет использования для идентификации человека генетических признаков. По объему отображаемого признаком свойства и роли признаков в процессе отождествления идентификационные признаки принято делить соответственно на общие и частные, групповые и индивидуальные. По объему того, что характеризуется признаками в объекте, они делятся на общие и частные. Общими называются признаки, присущие объекту в целом. К частным относятся признаки, характеризующие отдельные части, детали изучаемого объекта. Необходимость деления признаков на групповые и индивидуализирующие (или признаки группового и индивидуального значения) вызвана тем, что в стадии оценки выявленных устойчивых идентификационных признаков необходим критерий, определяющий степень индивидуальности того или иного отдельного признака, а также совокупности признаков, на основании которых можно было бы сделать вывод об индивидуальности объекта. Классификация идентификационных признаков должна предполагать анализ их происхождения. Часть признаков обусловлена природой ряда объектов, что позволяет отнести конкретный объект к множеству ему подобных, т.е. определить соответствующую принадлежность объекта к конкретной таксономической группе. Другая часть признаков своим появлением обязана индивидуальным условиям происхождения или существования отдельных объектов. Первую группу признаков В.С. Митричев называл классификационными, подразделяя ее в свою очередь на подгруппы родовых (основания для установления принадлежности объекта к общепринятым таксономическим группам) и групповых признаков (основания для отнесения объекта к частным множествам, выделяемым с учетом обстоятельств конкретного дела). Другая группа признаков - индивидуализирующие, т.е. признаки индивидуального значения. При исследовании большинства объектов криминалистических экспертиз установление их принадлежности к определенным таксономическим группам, как правило, не играет существенной роли, поэтому можно ограничиться лишь групповыми признаками и использовать в дальнейшем лишь этот термин. В то же время в теории и практике криминалистических экспертиз термины «общие» и «частные» признаки зачастую употребляются в значении «родовых» и «индивидуализирующих» признаков. В основе такого деления идентификационных признаков на общие и частные лежит степень их общности, соподчиненности, уровень их познания (аналитический метод познания: от общего к частному). Изучение общих признаков адекватно первому, предварительному уровню познания. Изучение частных признаков соответствует второму уровню познания, более глубокому по сравнению с первым. В действительности общие и частные признаки не только не равнозначны групповым и индивидуализирующих признакам, но даже в известной степени несопоставимы, так как их деление произведено по различным основаниям. По произвольно выбранным без учета их идентификационной значимости частным признакам внешности можно подчас сделать необоснованный вывод о тождестве. Признаки, используемые в процессе криминалистической диагностики, следует называть диагностическими. Нужно помнить, что одни и те же признаки, в зависимости от задачи исследования могут играть роль как диагностических, так и идентификационных признаков. При диагностике в значении диагностических признаков ранее употреблялся термин «симптомы». Симптомы – это факты, на которых основывается умозаключение при установлении диагноза. При этом существуют определенные аналогии с идентификационными признаками. Для обоснованного диагноза нужно пользоваться не отдельно взятым специфическим симптомом, а специфическим симптомокомплексом, характерным для данного явления, объекта и т.д. Специфический симптомокомплекс является неким аналогом индивидуального комплекса признаков в идентификации. Также как и для идентификации при диагностике могут использоваться лишь доступные познанию, отражающиеся в других объектах, относительно независимые и устойчивые диагностические признаки. Диагностические признаки также подразделяются на групповые (поскольку определение групповой принадлежности также является этапом диагностического исследования) и специфические диагностические признаки, характеризующие в комплексе конкретное диагностируемое явление. Своеобразие признаков объектов судебных экспертиз, специфичность их проявления в объективной реальности наглядно демонстрируют многочисленные научные и практические классификации. Систематизация информативных признаков объектов познания может осуществляться в науке по различным основаниям (классификаторам), что позволяет делить, подразделять признаки на несколько групп: 1. по характеру информации об объекте, которую несут признаки, они делятся на: качественные и количественные; 2. по объему того множества, которому они присущи, признаки бывают: родовые, видовые, признаки групповой принадлежности, а также индивидуализирующие (специфические); 3. по целям экспертного познания признаки подразделяются на: - диагностические; - идентификационные; 4. по причине появления в объекте познания признаки бывают: закономерные и случайные; 5. по своему происхождению признаки делятся на два вида: собственные признаки объекта и признаки, им приобретенные. 6. по отношению к объекту - носителю информации их подразделяют на: - общие признаки, характеризующие объект в целом; - частные признаки, которые характеризуют отдельный элемент либо часть объекта познания. 7. по информативной значимости (ценности) признака для решаемой экспертной задачи, он может быть признан: - высокоинформативным, существенным; - малоинформативным (несущественным). 8. по стабильности проявления (присутствия) в однородных объектах: - признаки устойчивые (постоянные); - неустойчивые (изменяющиеся) признаки. 9. по наличию либо по отсутствию связи одного признака с другим, он может быть отнесен либо к категории независимых признаков, либо к категории зависимых. 10. по наличию схожести (сходства) информации либо различия ее признаки именуются совпадающими и различающимися. 11. по природе проявляющихся в них свойств различают: - признаки внешнего строения объекта (морфологические); - функциональные признаки; - субстративные признаки. Приведенный перечень классификаций признаков объектов судебных экспертиз нельзя считать исчерпывающим, в предметных экспертных науках разрабатываются и узкопрофильные системы признаков: например, в габитоскопии разработаны классификация признаков внешности человека, которая включает такие их категории как: собственные, так и сопутствующие признаки внешности, первые в свою очередь подразделяют на анатомические; функциональные. Заключение [1] Корухов в Ю. Г. Сущность неидентификационных трасологических экспертиз/ Вопросы современной трасологии. вып. 36. М., 1978 г.С.71-87. [2] Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М., 1998 г. С. 68. [3] Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы: Сб. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С.25. [4] Снетков В.А. Указ. работа. С. 27. [5] Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. С. 277. [6] Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Проблемы совершенствования судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. С. 96. Список использованных источников |