Метод принятия управленческих решений. кр-2. Системный подход к принятию управленческих решений

• Название: Системный подход к принятию управленческих решений
• Анкор: Метод принятия управленческих решений
• Дата: 14.06.2020
• Размер: 132.19 Kb.
• Имя файла: кр-2.docx
• Тип: Документы; #130149
• страница: 7 из 8

3. Формирование нового управленческого решения

3.1 Идентификация проблемной ситуации

Проблему фирмы ЗАО «Интерсвязь» можно сформулировать следующем образом: на предприятии требуется проведение мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния.

Чтобы решить эту проблему нужно найти цель решения, которая должна быть достижимой и иметь конкретные сроки исполнения, она должна мотивировать действия исполнителя.

Цель решения должна быть обязательно, согласовываться с целями организации. Цель должна быть не двусмысленно сформулирована и понятна исполнителю.

Сотрудники маркетингового отдела ЗАО «Интерсвязь», проанализировав данные последнего исследования финансового состояния предприятия, пришли к выводу, о том, что для дальнейшего функционирования предприятия в период финансового кризиса необходимо улучшить финансовое состояние предприятия. При этом все финансовые инструменты были уже задействованы, необходимо было найти организационные методы повышения финансовой устойчивости.

Лицо принимающее решение – генеральный директор ЗАО «Интерсвязь» – Полетаев Игорь Валерьевич, принимает решение о том, в какое мероприятие максимально будет способствовать повышению финансовой устойчивости предприятия в период кризиса.

Решение принимается в условиях неопределённости и риска.

3.2 Целевая ориентация решений

Основной целью принятия решения является – повышение финансовой устойчивости ЗАО «Интерсвязь».

Целями первого порядка – внедрение организационных изменений и увеличение объемов продаж, которые подразделяются на цели второго порядка:

– совершенствование системы мотивации (цель-А) и разработка методов отбора персонала (цель-В);

– обучение персонала (цель-С) и изменение дизайна (цель-Д) соответственно.

Для оценки сравнительной значимости каждым из четырёх экспертов был предложен вариант ранжирования целей:

1. 
   А – С – В – Д
   
2. 
   А – B – С – Д
   
3. 
   Д – В – С – А
   
4. 
   В – Д – С – А
   

На основании этих данных была построена таблица.
Таблица 3 – ранжирование целей

	А	В	С	Д	сумма общая
1	4	2	3	1
2	4	3	2	1
3	1	3	2	4
4	1	4	2	3
сумма	10	12	9	9	40
Удельный вес	25%	30%	22,5%	22,5%

Таким образом, удельный вес целей первого порядка равен:

Удельный вес увеличения прибыли = удельный вес А + удельный вес В

25%+30%=55%.

Удельный вес увеличения эффективности использования собственного капитала = удельный вес С + удельный вес Д

22,5%+22,5%=45%

Исходя из полученных результатов, дерево целей имеет вид:


Изменение дизайна магазина (22,5%)


Обучение персонала новых методам продаж (22,5%)


Разработка методов отбора персонала (30%)


Совершенствование системы мотивации (25%)


Увеличение объёмов продаж


Внедрение организационных изменений (55%)


Обеспечение финансовой устойчивости

Рисунок 2 – Дерево решений