ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ. Служба занятости государственная рынок труда
 Скачать 3.65 Mb.
|
|
2.2 Оценка роли государственной службы на российском рынке труда За период экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда [19]. Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений. Рассмотрим их краткую характеристику. 1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания занятости были слабо синхронизированы с колебаниями объемов производства. 2. Несмотря на большие глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы в России был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, растянувшись на достаточно длительный период. В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 г., до 8,0% в середине 2002 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика (таблицы Б2 - Б3). Как видим, поведение российской безработицы было весьма необычным: траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных; ее уровень никогда не достигал пиковых значений, характерных для большей части других постсоциалистических стран; с началом выхода из трансформационного кризиса она сокращалась намного быстрее, чем в остальных переходных экономиках; если судить о текущей ситуации на рынке труда по более высокому из двух показателей - уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее 8-процентным контингентом безработных входит сейчас вместе с Венгрией и Чехией в тройку наиболее благополучных экономик переходного типа. 3. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени. Не менее важно, что в показателях продолжительности рабочего времени прослеживалась сильная дифференциация. Отклонения oт стандартной продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и в большую сторону, встречались повсеместно. Так, около 15% всех занятых трудились дольше стандартных 40 часов в неделю. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность. В российских условиях гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной ее индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реальной оплаты труда легко достигалось с помощью сохранения на прежнем уровне номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен. Основные «провалы», как показывает опыт, приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы. Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти oт динамики «потребительской» (дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике «производственной» (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой, в конечном счете, и зависит спрос на труд. Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование добровольных увольнений. Ситуация на российском рынке труда была таковой увольнения по инициативе pa6oтодателей так и не получили заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% от среднесписочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки отдельных вынужденных увольнений под добровольные трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе. «Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «нестандартные» способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно они принимали на себя первый удар, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позднее и благодаря этому она приобретала более «сглаженный» характер. «Нестандартность» в данном случае не означает, что такие приспособительные механизмы следует считать абсолютно уникальными. В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, как общепринятая практика, как норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят почти каждый пятый работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала примерно 50% официальной. Все эти «нестандартные» механизмы объединяла одна «важная общая черта - неформальный или полуформальный характер Обычно они действовали либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость вели к персонификации отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным. Таким образом, реальное функционирование российского рынка труда характеризуется: относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением «нестандартных» форм трудовых отношений; наконец, невысокой забастовочной активностью. В результате он оказался хорошо приспособленным к тому, чтобы амортизировать многочисленные шоки, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Приспособление к ним осуществлялось прежде всего за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменений в занятости. В свое время это дало основание Ричарду Лэйарду охарактеризовать российскую модель рынка труда как «мечту любого экономиста - неоклассика». [33] В общей численности безработных 1,4 млн. человек не имели опыта трудовой деятельности. В мае 2006г. по сравнению с маем 2005г. среди безработных доля лиц, не имеющих опыта работы, увеличилась на 2,8%. Среди безработных, имеющих опыт трудовой деятельности, 1,3 млн. человек (33,7%) составляют лица, уволившиеся по собственному желанию, 1,1 млн. человек (29,0%) - лица, которые оставили последнее место работы в связи с сокращением персонала. По сравнению с маем 2005г. доля уволившихся по собственному желанию среди безработных, имеющих опыт работы, увеличилась на 2,6 процентных пункта, а доля безработных, оставивших место работы в связи с сокращением персонала, уменьшилась на 1,9 процентных пункта. [9] Среднее время поиска работы безработными в мае 2006г. составило 8,5 месяца и по сравнению с маем 2005г. осталось на том же уровне. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 38,7% безработных (в мае 2005г. - 38,1%). Доля застойной безработицы среди сельских жителей существенно выше - составляет 49,6%, и увеличилась за последний год на 3,9 процентных пункта. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы снизилась на 2,6 процентных пункта и составила 31,9%. Средний возраст безработных составил 34,4 года, занятого населения - 39,8 года. Молодежь до 25 лет составляет 29,1% среди безработных и 11,1% - среди занятого населения, лица в возрасте 55 лет и старше, соответственно, 4,5% и 10,8%. Более 11% безработных имели высшее образование и 19% - среднее профессиональное. Среди занятых это соотношение составило, соответственно, 25% и 26%. Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 1,6%. Высокий уровень безработицы по методологии МОТ отмечается в Республиках Ингушетия, Дагестан, Карачаево - Черкесской Республике (от 20% и выше); в Республике Тыва (17,8) и Кабардино - Балкарской Республике (19,6%.) Не превышает 5% уровень безработицы - в Санкт-Петербурге (2,2%), в Московской, Нижегородской, Ярославской, Тульской областях, Агинском-Бурятском, Эвенкийском и Чукотском автономных округах (1,8% - 4,8%) (табл. 1). Подвижность российского рынка труда достигалась не благодаря гибкости существующего трудового законодательства и заключавшихся контрактов, а вопреки им. Пожалуй, самый наглядный пример - задержки с выдачей заработной платы. Феномен невыплат наглядно показывает, что «пластичность», присущая российскому рынку труда, обеспечивалась не в рамках норм трудового права (которые в действительности были и остаются жесткими и чрезвычайно обременительными), а слабостью контроля за их соблюдением. Таблица 1 - Группировка субъектов Российской Федерации по уровню безработицы в августе 2005 - мае 2006 гг.
Многое из того, что происходит сейчас на российском рынке труда, - явление правильное и закономерное. Как и в других странах, доля занятого населения уменьшается (за последние несколько лет - с 71 до 69 млн. чел.). Растет неравенство в оплате труда. В одних отраслях избыток рабочих рук, в других - дефицит. По оценке Росстата [9], численность экономически активного населения к концу августа текущего года составила 75 млн. человек, или около 52% от общей численности населения. В настоящее время на рынке труда в целом складывается благоприятная обстановка, численность занятых в экономике имела тенденцию к увеличению и с начала года возросла на 2 млн. человек с 67,6 до 69,6 млн. человек. Численность безработных по сравнению с началом текущего года уменьшилась на 413 тыс. человек и в августе составила 5,4 млн. человек, или 7,2% экономически активного населения по сравнению с 7,9% в январе 2006 года. К концу года, когда закончится действие сезонного фактора, ожидается некоторое увеличение численности безработных. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию) по сравнению с началом года уменьшился с 2,6 до 1,7. Число свободных рабочих мест, предложенных работодателями службам занятости, увеличилось с 798 тыс. в начале года до 1152 тысячи, что привело к сокращению нагрузки незанятого населения на 1 вакансию. Среднемесячная начисленная заработная плата по предварительным данным Росстата, в августе 2007 г. составила 10900 рублей и возросла по сравнению с августом 2005 г. на 25,2%. Реальная начисленная заработная плата за август т.г. относительно августа 2005 года составила 114,2%. В 2006-2007 годах в целом по промышленности наметилась тенденция отставания темпов роста производительности труда от роста среднемесячной заработной платы, констатируют в МЭРТ. Соглашаясь с общей оценкой тенденций, добавим, что изменения все-таки затронули такие считающиеся стабильными характеристики личности, как ценностные ориентации. Иным стало «наполнение» того или иного мотива, его понимание и трактовка, «вес» в иерархии. Российская безработица существует в значительной степени в ее структурной форме. По нашим оценкам, она составляет 30-40% размера общей безработицы. Перечень заявленных в государственную службу занятости вакансий ограничен, как правило, узким перечнем профессий, большая часть из которых характеризуется низкой оплатой труда и не требует высокой квалификации. Основными причинами формирования значительной структурной безработицы являются сдвиги в спросе на рабочую силу и в ее предложении, а также снижение масштабов движения рабочей силы. Для минимизации структурной безработицы необходимо принять меры, нацеленные на повышение уровня подвижности рабочей силы (он особенно низок в бюджетном секторе экономики), создание адекватной изменениям конъюнктуры спроса на рабочую силу системы подготовки и переподготовки кадров, обеспечение информационной прозрачности рынка труда. В противном случае долгосрочные изменения в структуре спроса на продукцию отраслей могут привести при высокой безработице к нехватке квалифицированных кадров для перспективных производств, что явится препятствием на пути к возможному экономическому росту. В результате дифференциации региональных рынков труда сформировалась группа регионов с критическим уровнем реальной безработицы. Ситуация на отдельных региональных рынках труда складывалась таким образом, что при росте продолжительности безработицы несоответствие состава вакансий структуре безработных стало проблемой, разрешение которой невозможно без скоординированной региональной социально-экономической, финансовой и демографической (прежде всего миграционной) политики. Основными клиентами органов государственной службы занятости являются лица, которым трудно самостоятельно найти работу, т. е. те, у кого низкая квалификация, малый трудовой стаж, кто не способен справиться с жизненными переменами и профессиональными трудностями. Среди них свыше половины - лица, особо нуждающиеся в социальной защите. Доминирующее положение в структуре регистрируемой безработицы продолжает сохраняться за гражданами (в основном женщинами), добровольно уволившимися с постоянного места работы или потерявшими работу более года назад. Мобильность рабочей силы (в различных ее формах) в современной России невысока. Причинами этого являются главным образом сложности в трудоустройстве, проблемы с жильем при перемене места работы (высокая его стоимость и неразвитость рынка жилья в целом), отсутствие развитой системы профессиональной подготовки и переподготовки. Все это препятствует активному перераспределению рабочей силы между секторами экономики и регионами страны. Определенная часть состоявших на учете в службе занятости и трудоустроенных ею людей возобновляет поиски работы. Это свидетельствует об образовании нестабильного рынка краткосрочной занятости. Если специальные программы занятости из Государственного фонда занятости содержали мероприятия по организации рабочих мест, занятости длительно безработных, молодежи, подростков, то мероприятия по содействию трудоустройства из федерального бюджета федерального бюджета содержат мероприятия по организации временного трудоустройства безработных нуждающихся в социальной защите, выпускников начального и среднего профессионального образования, несовершеннолетних граждан. Вместо поддержки предпринимательства в 2004 году предусмотрено оказание содействия самозанятости населения в сумме более чем в 6 раз меньшей, чем на оказание предпринимательства в 2000 году. За четыре года в 1,4 раза сократилось финансирование общественных работ, а финансирование организации рабочих мест прекратилось полностью. По данным табл. Б 1 можно увидеть, что эффективность деятельности государственных служб занятости достаточно высока, в среднем ежегодно они трудоустраивают примерно треть всех обратившихся к ним за помощью безработных, что обусловлено, в первую очередь, малым спросом со стороны работодателей на рабочую силу. Анализ практики работы органов службы занятости в условиях перехода на бюджетное финансирование выявил общие положительные тенденции: повышение эффективности и усиление контроля за целевым использованием финансовых средств; прозрачность прохождения финансовых потоков; детализированный учет затрат по отдельным статьям расходов; возможность планирования расходов на активные и пассивные мероприятия по содействию занятости населения; обеспечение более равномерного распределения финансовых средств на мероприятия по поддержанию занятости населения по регионам в зависимости от ситуации на рынке труда. 2.3 Основные направления совершенствования деятельности государственной службы занятости в России В результате проведенного в работе исследования были выявлены проблемы по отдельным направлениям деятельности территориальных органов службы занятости, непосредственно связанных с финансированием из федерального бюджета. Переход на финансирование мероприятий по содействию занятости населения из средств федерального бюджета показал необходимость уточнения подхода к финансированию политики занятости населения. Во-первых, при определении объемов финансирования на эти цели необходимо исходить из объективных потребностей рынка труда. Во - вторых, предусматривать средства федерального бюджета на реализацию превентивных мер, направленных на снижение роста безработицы на основе организации работы с учащейся молодежью, незанятым населением, высвобождаемыми работниками, военнослужащими, подлежащими увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторыми другими категориями граждан. В настоящее время органы службы занятости не имеют права использовать средства федерального бюджета на работу с этими категориями граждан. В то же время средства на превентивные меры не столь значительны и позволяют в последующем экономить средства на пособия по безработице и активные программы. Для решения данного вопроса необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство о занятости населения. В - третьих, необходимо рассмотреть вопрос об увеличении объемов финансирования на активные программы содействия занятости населения, т.к. их реализация имеет высокий социально-экономический эффект и быструю окупаемость. Мероприятия по поддержанию занятости населения в принципе включают в себя широкий спектр действий по регулированию экономических и социальных процессов: совершенствование действующего законодательства в сфере занятости населения; повышение эффективности использования бюджетных средств на реализацию политики занятости; совершенствование анализа, прогноза и мониторинга рынка труда в целях сбалансированности спроса и предложения рабочей силы; повышение конкурентоспособности граждан на рынке труда; повышение эффективности деятельности органов службы занятости. Указанные меры должны быть реализованы Минтрудом России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами. В настоящее время отсутствуют нормативы расходов на реализацию конкретных активных программ содействия занятости населения, что приводит к неравномерному распределению средств на эти цели в разрезе субъектов Российской Федерации и невозможности объективного планирования объемов финансирования на перспективу. В результате зачастую отмечается недостаток финансовых средств в одних субъектах и их излишек - в других. В целях предотвращения такого положения необходимо разработать соответствующие нормативы финансирования по каждому виду затрат на реализацию активных программ содействия занятости населения. Разработка нормативов затрат позволит более обоснованно определять объемы затрат на реализацию мероприятий по содействию занятости населения, распределять бюджетные средства с учетом реальной потребности субъектов Российской Федерации и контролировать их использование. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета требует и разработки механизма оценки эффективности программ содействия занятости населения с точки зрения их социально-экономической результативности в части непосредственного трудоустройства после завершения программы, повышения конкурентоспособности на рынке труда и обеспечения дальнейшего трудоустройства безработных граждан, обеспечения временной занятости и т.д. Разработка такого механизма позволит более гибко перераспределять средства федерального бюджета как на уровне субъекта Российской Федерации, так и между субъектами Российской Федерации. Вместе с тем, в условиях ограниченности средств федерального бюджета стоит задача расширения привлечения средств из других источников, и, прежде всего, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств работодателей. Для этого необходимо: повысить эффективность взаимодействия органов службы занятости с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями; обеспечить привлечение средств региональных и местных бюджетов на реализацию мероприятий активной политики занятости, имея в виду увеличение доли регионального финансирования мероприятий по содействию занятости населения; учитывать при рассмотрении объемов выделения средств из федерального бюджета, во-первых, уровень социально-экономического развития регионов, а во-вторых, объемы выделения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации. Повышению эффективности регулирования процессов на рынке труда должно способствовать совершенствование мониторинга спроса и предложения рабочей силы, предусматривающее: разработку показателей в прогнозах и сценарных условиях социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу, отражающих движение рабочих мест и рабочей силы в территориально-отраслевом аспекте, в том числе в депрессивных регионах и отраслях; обеспечение наличия в разрабатываемых инвестиционных федеральных целевых, региональных и иных программах разделов по созданию рабочих мест и влиянию реализации этих программ на ситуацию на региональных рынках труда; развитие межотраслевой координации работ по обеспечению занятости населения; расширение банка вакансий и свободных рабочих мест, предоставляемых работодателями в органы службы занятости; формирование локальных банков вакансий с учетом оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума; усиление взаимодействия с работодателями по трудоустройству безработных и незанятых граждан в рамках социального партнерства; проведение мониторинга результатов реализации активных программ содействия занятости, степени сбалансированности спроса и предложения рабочей силы. Это позволит органам службы занятости и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации своевременно принимать превентивные меры по снятию напряженности на региональных рынках труда и сократить расходы федерального бюджета на ликвидацию негативных последствий безработицы. В целях развития человеческих ресурсов, повышения конкурентоспособности граждан на рынке труда, дальнейшего совершенствования системы профессионального образования и переподготовки кадров необходимо: осуществлять разработку среднесрочного и долгосрочного прогноза профессионально-квалификационной структуры работников, занятых в отраслях экономики и в целом по Российской Федерации по укрупненным группам профессий и специальностей; разработать механизм обеспечения потребности организаций в выпускниках учреждений профессионального образования всех уровней, а также критерии оценки эффективности вложения бюджетных средств в профессиональную подготовку молодежи; создать и внедрить в работу учреждений профессионального образования технологии содействия эффективному трудоустройству выпускников; развивать профессиональную ориентацию школьников, повышать их мотивацию к трудовой деятельности по профессиям, специальностям, востребованным на региональных рынках труда; разработать и внедрить в практику работы центров профессиональной ориентации населения методы оценки профессиональной компетенции работников, планирования и сопровождения их профессиональной карьеры; разработать меры, стимулирующие работодателей к развитию внутрифирменного обучения персонала. Принимаемые меры позволят более эффективно использовать финансовые средства государственного бюджета, выделяемые на профессиональное образование, привести профессионально-квалификационную структуру подготовки кадров в соответствие с прогнозом развития экономики, повысить качество трудовых ресурсов, обеспечить потребность в кадрах в соответствии со спросом на региональных рынках труда путем повышения мотивации к трудовой деятельности выпускников общеобразовательных учреждений. Совершенствование эффективности деятельности органов службы занятости включает в себя два основных направления: . внедрение в деятельность органов службы занятости современных технологий, позволяющих сокращать период безработицы граждан, обращающихся к услугам службы занятости, продолжительность участия граждан в активных и пассивных программах содействия занятости населения, предоставлять более качественные услуги, что предусматривает: совершенствование технологий работы специалистов органов службы занятости с незанятыми и безработными гражданами в части их приема, создания и использования банков вакансий и банков безработных, поиска работы, профориентационной работы; использование интенсивных технологий обучения; проведение мероприятий по развитию системы информационного обеспечения органов службы занятости; внедрение эффективных механизмов профилирования2 безработных граждан; . оптимизация структуры и численности работников органов службы занятости исходя из возможностей бюджета и обеспечения предоставления в полном объеме услуг населению, имея в виду: проведение инвентаризации территориальных органов службы занятости, центров занятости и учебных центров и приведение их структуры и численности в соответствие с потребностями региональных рынков труда; улучшение контрольно-ревизионной работы в территориальных органах службы занятости; повышение эффективности расходования средств на содержание органов службы занятости населения; создание условий для обеспечения органов службы занятости высококвалифицированными кадрами; внедрения системы оказания платных услуг занятому и незанятому населению, а также работодателям в части профориентации, профобучения, предоставления информационных услуг. Реализация вышеперечисленных мер позволит повысить качество работы органов службы занятости и более эффективно использовать средства федерального бюджета. Заключение Необходимость труда как целенаправленного создания благ для удовлетворения человеческих потребностей существовала на всем протяжении истории, но отношение к этой деятельности было различным. В Законе РФ о занятости населения приводится трактовка занятости и безработных в стране. Правовую основу государственной политики занятости составляют такие законодательные акты, как Трудовой кодекс Российской Федерации (принят 30 декабря 2001 года), Федеральные законы «О коллективных договорах и соглашениях» (11 марта 1992 года), «Об общественных объединениях» (19 мая 1995 года), «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (23 ноября 1995 года), «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О коллективных договорах и соглашениях» (24 ноября 1995 года), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (12 января 1996 года), «Об основах обязательного социального страхования» (16 июля 1999 года), «О прожиточном минимуме в РФ» (24 октября 1997 года), «О государственной социальной помощи» (17 июля 1999 года), «О занятости населения в РФ» (в редакции от 20 апреля 1996 года, с изменениями и дополнениями от 17 июля 1999 года). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией решают в полном объеме вопросы, связанные с разработкой и осуществлением государственной политики содействия занятости населения с учетом национальных, культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости, обеспечением реализации прав граждан, предусмотренных настоящим Законом и другими законами и нормативными правовыми актами, определяющими государственную политику в области содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы. Рассмотрение мирового опыта проведения политики занятости и регулирования рынка труда наряду с анализом основных особенностей функционирования рынка труда России позволяет выделить преимущества и недостатки конкретного подхода и перспективы его применения в российских условиях кейнсианского, либерального и институционального подходов к формированию государственной политики в области занятости населения.. Для снижения социальной напряженности необходим разумный компромисс в применении мер регулирования рынка труда. Незаменимой структурой в этом отношении становится служба занятости населения, способная регулировать социально-трудовые отношения, связанные с проблемами поиска вакансий и трудоустройства ищущих работу. Федеральная государственная служба занятости населения является организационно самостоятельной службой на территории Российской Федерации, деятельность которой направлена на разработку и реализацию федеральной, территориальных (краевых, областных, районных, городских) и других целевых программ содействия занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников и пр. Структура органов федеральной государственной службы занятости населения состоит из управленческого звена - Минтруда России и ДФГСЗН во всех субъектах Российской Федерации, и исполнительного звена - центров занятости населения. Основными клиентами органов государственной службы занятости являются лица, которым трудно самостоятельно найти работу, т. е. те, у кого низкая квалификация, малый трудовой стаж, кто не способен справиться с жизненными переменами и профессиональными трудностями. Анализ практики работы органов службы занятости в условиях перехода на бюджетное финансирование выявил общие положительные тенденции: повышение эффективности и усиление контроля за целевым использованием финансовых средств; прозрачность прохождения финансовых потоков; детализированный учет затрат по отдельным статьям расходов; возможность планирования расходов на активные и пассивные мероприятия по содействию занятости населения; обеспечение более равномерного распределения финансовых средств на мероприятия по поддержанию занятости населения по регионам в зависимости от ситуации на рынке труда. Вместе с тем, обозначился и ряд проблем по отдельным направлениям деятельности территориальных органов службы занятости, непосредственно связанных с финансированием из федерального бюджета. К основным направлениям совершенствования деятельности государственной службы занятости в России могут быть отнесены: уточнение подхода к финансированию политики занятости населения; мероприятия по поддержанию занятости населения; разработка нормативов финансирования по каждому виду затрат на реализацию активных программ содействия занятости населения; разработка механизма оценки эффективности программ содействия занятости населения; расширение привлечения средств из других источников, и, прежде всего, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств работодателей; совершенствование мониторинга спроса и предложения рабочей силы; осуществление мероприятий по повышению конкурентоспособности граждан на рынке труда; внедрение в деятельность органов службы занятости современных технологий; оптимизация структуры и численности работников органов службы занятости исходя из возможностей бюджета и обеспечения предоставления в полном объеме услуг населению; Реализация вышеперечисленных мер позволит повысить качество работы органов службы занятости и более эффективно использовать средства федерального бюджета. Глоссарий
Список использованных источников Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Юрид. Лит., 1993. - 39с. 2. Гражданский кодекс РФ [Текст]: офиц. текст. - М.: Проспект, 2005. - 116 с. 3. Налоговый Кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М: «Ось-89», 2002г. В 3-х тт. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М: «Ось-89», 2007г. 5. ФЗ РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 10.01.2003 № 15-ФЗ [Текст]: офиц. текст / Администрация Президента РФ. - Москва, 2003. - Режим доступа: www.Kremlin.ru/appears . Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы [Текст]: офиц. текст / Администрация Президента РФ. - Москва, 2003. - Режим доступа: www.Kremlin.ru/appears . Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||