Социальные медиа как диалоговые площадки граждан и органов власти субъектов Центрального федерального округа
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
28 Цифровая социология / / Т. 4 , № 4 2021 Социальные медиа как диалоговые площадки граждан и органов власти субъектов Центрального федерального округа УДК 316.776 DOI https://doi.org/10.26425/2658-347X-2021-4-4-28-39 Получено 21.10.2021 Доработано после рецензирования 19.11.2021 Принято 30.11.2021 АННОТАЦИЯ Ключевые слова Социальная сеть, сетевое пространство, публичные коммуникации, инцидент менеджмент, цифровизация, государствен- ное управление, региональное управление, взаимодействие государства и общества Для цитирования Зотов В.В., Губанов А.В. Социальные медиа как диалоговые площадки граждан и органов власти субъектов Центрального федерального округа//Цифровая социология. 2021. Т. 4, № 4. С. 28–39. Благодарности Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00694 «Публичное управление как конфигурирование релятивных сетей в публичном пространстве цифрового общества». В исследовании на примере субъектов Центрального феде- рального округа рассматривается роль социально-сетевых ресурсов в построении диалога между органами управления региона и гражданами. В основе исследования лежит мони- торинг сетевого пространства публичных коммуникаций, образующегося вокруг аккаунтов органов власти субъектов Центрального федерального округа. Полученные данные были сопоставлены с результатами аналогичного монито- ринга 2020 г., а также итогами социологического опроса по гражданской активности населения в социальных сетях. В качестве общей тенденции отмечено наличие в каждом из регионов двух ключевых сетевых ресурсов: личных аккаунтов главы региона и официальных страниц прави- тельств (администраций). Эти ресурсы выступают в качестве сетевой «витрины», качественно администрируются и ста- бильно наполняются проработанным контентом. Данные мониторинга позволяют утверждать о наличии в сетевом пространстве публичных коммуникаций полностью сфор- мировавшегося развитого пула аккаунтов органов власти в популярных среди отечественных интернет-пользователей социальных медиа. Но в то же время во всех исследуемых Зотов Виталий Владимирович Д-р социол. наук, проф., ФГАОУ ВО «Московский физико- технический институт (национальный исследовательский университет)», г. Москва, Российская Федерация ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1083-1097 E-mail: Om_zotova@mail.ru Губанов Александр Владимирович Канд. социол. наук, АНО «Диалог Регионы», г. Курск, Российская Федерация ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4810-6165 E-mail: aleksandrgubanov1@mail.ru регионах наблюдается снижение вовлеченности пользо- вателей в социально-сетевое пространство публичных коммуникаций вокруг аккаунтов органов власти. Информационное поле каждого региона Центрального фе- дерального округа уникально. Его фактическая структура зависит от целого ряда объективных факторов, таких как уровень проникновения разных социальных сетей в аудиторию интернет-пользователей, активность крупных сетевых акторов (блогеры, медиалица, популярные паблики), особенности сетевого взаимодействия рядовых пользователей. В конечном итоге совокупность внешних условий должна предопреде- лять модель поведения органов власти в социальных сетях. Позитивное влияние на ситуацию оказало внедрение системы «Инцидент Менеджмент». С ее помощью обращения граждан не только принимаются и обрабатываются, но и направля- ются в целевые инстанции, которые обязаны предоставить ответ заявителю посредством социальных сетей. В заключении исследования представлены авторские ре- комендации, которые позволят оптимизировать работу сети официальных аккаунтов органов власти субъектов Российской Федерации. © Зотов В.В., Губанов А.В., 2021. Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). 29 Цифровая социология: направления исследований authorities of the Central Federal District's entities Received 21.10.2021 Revised 19.11.2021 Accepted 30.11.2021 ABSTRACT Keywords Social networks, network space, public communications, incident management, digitalisation, public administration, regional management, interaction of the state and society For citation Zotov V.V., Gubanov A.V. (2021) Social media as dialogue platforms for citizens and authorities of the Central Federal District's entities. Digital sociology, vol. 4, no. 4, pp. 28–39. DOI: 10.26425/2658-347X-2021-4-4-28-39 Acknowledgements The study was funded by the Russian Foundation for Basic Research under research project No. 20-011-00694 “Public adminis- tration as a configuration of relational networks in the public space of the digital society”. Vitaliy V. Zotov Dr. Sci. (Soc.), Prof., Moscow Institute of Physics and Technology, Moscow, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1083-1097 E-mail: Om_zotova@mail.ru Aleksandr V. Gubanov Cand. Sci. (Soc.), ANO “Dialog Regions”, Kursk, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4810-6165 E-mail: aleksandrgubanov1@mail.ru This study examines the role of social and network resources in building dialogue with citizens on the example of subjects of the Central Federal District of regional government bodies. The study is based on monitoring the network space of public communications formed around the accounts of the authorities of the subjects of the Central Federal District. The data obtained were compared with the results of similar monitoring in 2019, as well as the results of a sociological survey on civic engage- ment of the population on social networks. As a general rule, the presence of two key network resources in each of the regions was noted – the personal accounts of the head of the region and the official pages of governments (ad- ministrations). These resources act as a network “showcase”, are efficiently administered and are consistently filled with well-de- veloped content. Monitoring data make it possible to confirm the presence in the network space of public communications of a fully developed pool of government accounts in popular social media users among domestic Internet users of social media. But at the same time, a decrease in user involvement in the socio-network space of public communications around government accounts is observed for all regions under study. The information field of each region of the Central Federal District is unique, its actual structure depends on a number of objective factors, such as the level of penetration of various social networks into the audience of Internet users, the activity of large network actors (bloggers, media, popular public), the features of network interaction of ordinary users. Ultimately, the totality of external conditions should predetermine the model of behavior of authorities in social networks. The introduction of the “Incident Management” system has had a positive impact on the situation, through which citizens’ appeals are not only accepted and processed, but also sent to target authorities, which are obliged to provide a response to the applicant via social networks. The conclusion of the study presents the authors’ recommen- dations, which, in our opinion, will optimise the operation of the network of official accounts of the entities of the Central Federal District. © Zotov V.V., Gubanov A.V., 2021. This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). 30 Цифровая социология / / Т. 4 , № 4 2021 ВВЕДЕНИЕ / INTRODUCTION Социальные сети по существу представляют со- бой интерактивный многопользовательский сайт, со- держание которого наполняется его посетителями, участниками сетевого сообщества. Развитие соци- альных медиа и широкое разнообразие предостав- ляемого пользователям функционала привело к по- степенной интеграции социальных медиа практиче- ски во все сферы жизни общества. Социальные сети сочетают информационно-телекоммуникационные технологии и социальное взаимодействие и выпол- няют одну из важнейших общественных функций – коммуникативную. Они видоизменяют классическую схему модели массовой коммуникации «источник – сообщение – аудитория» в сторону двусторонней симметричной коммуникации. Это открывает воз- можность создания сообществ, объединяющих сво- их членов по интересам независимо от их географи- ческого место положения. Стремление к социальному взаимодействию кон- солидирует широкую аудиторию на определен- ной социально-сетевой платформе. В итоге интер- нет-пользователи, ориентируясь не на любые источ- ники информации, а лишь наиболее близкие, актив- но самосегментируются. Это открывает большие воз- можности для заинтересованных сторон как в целях информационного распространения целевого кон- тента, так и для построения прямого канала комму- никаций с аудиторией. С помощью аккаунтов в со- циальных сетях происходит не только молниенос- ное информирование членов сообщества, но уве- личение заинтересованности людей в организации диалога и партнерства. В условиях превалирования социальных медиа в социально-сетевое пространство перемещается основная масса публичных коммуни- каций, под которыми следует понимать всю «сово- купность средств массовой коммуникации (меди- аканалов), обеспечивающих взаимодействие орга- нов власти и стейкхолдеров при обсуждении обще- ственно значимых проблем» [Зотов, Губанов, 2019]. Составляя основу пространств публичных комму- никаций, социальные сети существенно повышают и изменяют информационный метаболизм, уско- ряя обмен информацией в публичном пространстве [Шарков, 2019]. Сетевая форма публичной комму- никации обеспечивает гласность, открытость и до- ступность для всех граждан. Существенное влияние сетевые ресурсы оказали и на деятельность органов государственного и му- ниципального управления. В конечном счете мало что за историю развития публичного управления было способно трансформировать способ организа- ции взаимодействия граждан и органов власти боль- ше, чем социальные сети. Одна из ключевых ролей в этом случае отводится пабликам и аккаунтам выс- ших исполнительных органов государственной вла- сти субъектов Российской Федерации, от лица кото- рых осуществляется прямая коммуникация с граж- данами. Возросшее значение официальных страниц актуализирует необходимость осуществления анали- за и комплексного мониторинга с позиции рассмо- трения в качестве диалоговых площадок между жи- телями региона и исполнительными инстанциями. МЕТОДЫ / METHODS Основой статьи стал комплексный мониторинг офи- циальных аккаунтов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – РФ), а так- же оценка ключевых показателей активности и заин- тересованности пользователей публикуемым госорга- нами контентом за фиксированный временной пери- од (апрель 2021 г.) на примере официальных групп аккаунтов администраций субъектов Центрального федерального округа (далее – ЦФО). При осущест- влении оценки старались учитывать и влияние на си- туацию объективных акторов, таких как: – неоднородность географического и социального распределения аудитории каждой социальной сети; – среднее время активности пользователей соци- альных сетей. Каждый из указанных факторов оказывает значи- тельное влияние на модели построения каналов ком- муникаций между чиновниками и сетевыми поль- зователями. Для достоверной оценки нами учитывались исклю- чительно показатели открытых метрик, интегриро- ванных напрямую в социальные сети, а полученные значения рассчитывались на 1 000 жителей (то есть в промилле) для возможности проведения межрегио- нального сравнения. При оценке уровня охвата ауди- тории в случае отсутствия открытых счетчиков при- менялись специализированные аналитические серви- сы «Медиалогия» и LiveDune. Сервис LiveDune также был задействован для сопоставления статистических показателей за конкретный период времени. Для понимания сущности протекающих процессов полученные результаты были сопоставлены с данны- ми мониторинга, проведенного в 2020 г., и результа- тами массового социологического опроса (N=440 ре- спондентов среди населения Курской области стар- ше 18 лет). Опрос проведен в 2020 г. по теме граж- данской активности населения региона в социально- сетевом пространстве публичных коммуникаций пу- тем анкетирования: – посредством онлайн-опроса с использованием сервиса Google; – полевого опроса с применением техники PAPI. 31 Цифровая социология: направления исследований ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ / HYPOTHESES В современной системе управления обществом, бе- рущей за основу концепцию менеджмента публич- ных ценностей, существенно возрастает значимость открытой и доступной публичной сферы, в рамках которой в той или иной мере реализуется потенци- ал субъектности каждого из акторов пространства пу- бличных коммуникаций. Ю. Хабермас под публич- ной сферой предлагал понимать «площадку» раци- онально ведущейся дискуссии, конституированной на принципах доступности и равенства ее акторов, происходящей на основе норм и правил, проработан- ных и принятых в процессе взаимодействия. Отметим, что Ю. Хабермас рассматривает развитие масс-медиа как причину для появления псевдопубличной сферы [Habermas, 1991]. Из-за того что издательства поста- вили в центр своих интересов коммерческую состав- ляющую деятельности, информация периодических изданий утрачивает способность стимулировать об- щественную дискуссию, а переходит к манипулиро- ванию общественным сознанием. Сегодня именно с социально-сетевым простран- ством связана трансформация публичной сферы со- временного общества, возможность придания ей но- вого импульса для развития, уход от деградации [Жо- лудь, 2013]. Проникновение социальных сетей в пу- бличную сферу «предоставляет возможность удовлет- ворения растущих потребностей участия активных граждан в делах общества путем интенсификации вза- имодействия при одновременном повышении их про- зрачности» [Шарков, 2019]. При этом субъекты, кото- рые обычно не участвуют в традиционном процессе принятия публичных решений, используют социаль- ные сети, чтобы стать влиятельными игроками в фор- мировании общественного мнения [Berry et al, 2004]. Социальные сети выступают в качестве одной из ос- новных коммуникативных площадок, расширяющей инструменты и форматы взаимодействия органа вла- сти субъекта РФ и населения региона, что позволя- ет сделать публичное управление ориентированным на решение личных и общественно значимых проблем граждан. В этом случае система управления региона не столько выполняет административно-управленче- скую функцию, сколько становится одним из субъек- тов общественно-политического процесса по выра- ботке согласованного публичного решения совмест- но со структурами гражданского общества. Именно в публичном пространстве коммуникаций постоян- но происходит процесс формирования баланса ин- тересов представителей всех заинтересованных сто- рон, «выговаривание» требований и обещаний под- держки, которую они готовы оказывать государствен- ным институтам в решении общественно значимых проблем. Будучи медиаторами между государством и гражданским обществом, социальные сети влияют на процесс формирования информационной повест- ки дня, а через нее как на общественное мнение, так и государственную политику. Но здесь следует солидаризироваться с мнением О.В. Крыштановской, что «высокие темпы компьюте- ризации населения, развитие мобильного интернета, наличие выраженной гражданской позиции и соци- альной активности создают возможность и объектив- ную потребность в обратной связи от представителей власти. С другой стороны, власти пока не проявля- ют достаточной активности, существенно запазды- вая в использовании новых технологий для продви- жения своей политики. Те, кто принимают решения, зачастую не склонны к прозрачности и общительно- сти» [Крыштановская, 2019]. Сегодня социальные сети – это мощнейший ин- формационно-коммуникативный механизм созда- ния и поддержания репутации органа власти среди населения [Груднов, 2020; Баранов, 2017], социаль- ного доверия к ним [Комков, 2020; Гудулова, 2018]. Отметим, что вопросы повышения уровня доверия населения и формирования репутации власти ак- туальны не только для России, но и для многих за- рубежных стран, использующих определенные ин- струменты их измерения 1 . Для поддержания репута- ции и формирования доверия необходимы два усло- вия: транспарентность деятельности органов власти и регулярная двусторонняя симметричная коммуни- кация с общественностью. Практический результат выполнения этих условий отражается в повышении уровня социальной активности, возникновении же- лания сотрудничества с органами власти, содействии их деятельности. Заметим, что репутация органов власти непосредственно коррелирует с уровнем до- верия населения. Если у органов власти региона ре- путация положительная, то, соответственно, и уро- вень доверия со стороны жителей высокий. В этом случае у населения есть ощущение уверенности, что в случае обращения в органы власти они будут ус- лышаны, им не откажут и их проблемы будут реше- ны. И наоборот, если репутация органов власти об- ладает негативной коннотацией, то уровень доверия представителей регионального социума к властным структурам будет низким. В итоге «низкая эффек- тивность сотрудничества государственных структур с населением определяется низким доверием значи- тельной части населения в отношении этих структур и их конкретных представителей, что существенно снижает социальную активность немалой части на- селения» [Голуб, 2020]. 1 Edelman (2020). 2020 Edelman Trust Barometer: Research. Режим доступа: https://www.edelman.com/trustbarometer (дата обраще- ния: 18.10.2021). 32 Цифровая социология / / Т. 4 , № 4 2021 На наш взгляд, решению данной проблемы будет способствовать пересмотр отношения органов власти субъектов РФ к своей деятельности в социальных се- тях, поскольку, как показывает практика, на настоящий момент они этим либо не занимаются вообще, либо за- нимаются недостаточно и не системно. Безусловно, как пишет М.В. Рослякова, коммуникации в социально-се- тевом публичном пространстве требуют от чиновни- ков «творчества, инноваций и смелости, но не учиты- вать, что большинство граждан РФ используют соци- альные сети в повседневной практике, рискованно» [Рослякова, 2019]. Людям и в социально-сетевом про- странстве нужно человеческое отношение, они долж- ны понимать, что власть погружена в существующие проблемы региона и может дать быстрый, компетент- ный ответ на обращение простым, понятным языком. В отношении официальных сайтов органов власти всех уровней (от федеральных до муниципальных) есть законодательно закрепленные нормы и требования к их содержанию и технологическим параметрам. В отличие от этого в отношении официальных аккаунтов органов власти в социальных сетях пока таких требований нет, поэтому границы должного и дозволенного каждый ре- гиональный орган устанавливает сам. Как правило, об- ращения в социальных сетях «официально не регистри- руются, на них не распространяются гарантии, пред- усмотренные Федеральным законом «О порядке рас- смотрения обращений граждан Российской Федера- ции», далеко не всегда ведется статистика такого рода обращений. Но в ряде случаев они оказываются более эффективными с точки зрения возможности решения волнующей заявителя проблемы, чем многочисленные официальные обращения» [Брежнев, 2019]. В публичном управлении социальные сети могут и должны использоваться в качестве одной из интер- нет-технологий развития электронного участия [Пар- фенчик, 2017]. Однако на сегодня социальные сети не стали еще по-настоящему эффективным инстру- ментом диалога и партнерства органов власти и на- селения. У этого есть несколько основных причин. Во-первых, владельцы аккаунтов администрации субъекта РФ очень сильно зависят от директив, посту- пающих от первого лица региона. Возможно, поэтому достаточно много социально-сетевых аккаунтов орга- нов власти, которые представляют собой «филиалы» официальных страниц администрации субъекта РФ. Их основной контент – текущие новости, пресс-рели- зы, видеоролики встреч, успехов и достижений с вкра- плениями поздравлений с праздниками. Во-вторых, можно отметить низкую коммуникатив- ную и коммуникационную компетентность руководи- телей региональных органов власти, мешающих веде- нию открытого диалога. Многие из них слабо ориен- тируются в интернет-пространстве, а другие – функ- ционеры и технократы, а не публичные личности. Для них бывает крайне сложно найти стиль и язык об- щения, которые помогли бы наладить контакт с поль- зователями социальных сетей в общем и с подписчи- ками аккаунта в частности. В-третьих, следует признать низкую готовность са- мого регионального социума к цивилизованному диа- логу с властью. Агрессивность и отсутствие конструк- тивности у многих пользователей снижает желание ве- сти диалог, а спам очень сильно забивает площадки ненужным информационным шумом. Все это не спо- собствует формированию репутации органа власти как конструктивного и готового к диалогу и партнер- ству актора пространства публичных коммуникаций. |