Без имени 1ксо. Социальный менеджмент Становление социального менеджмента, его место в системе социальных и управленческих наук

• Название: Социальный менеджмент Становление социального менеджмента, его место в системе социальных и управленческих наук
• Дата: 23.10.2021
• Размер: 65.72 Kb.
• Имя файла: Без имени 1ксо.odt
• Тип: Документы; #254019
• страница: 2 из 4

§ отношения между управляющей и управляемой подсистемами, т.е. между субъектом и объектом непосредственного социально­го управления;

§ отношения управления внутри управляющей системы: между ступенями, уровнями управления (вертикальные связи): между звеньями управления каждой ступени (горизонтальные связи) между одноименными функциональными звеньями управления на разных ступенях управляющей подсистемы;

§ отношения между руководителями и подчиненными: в каждом звене управления (отношения субординации), в разных звеньях управления (отношения координации).

Кроме того, отношения социального управления подразделяются на:

§ отраслевые, региональные, межотраслевые, межрегиональные, территориально-отраслевые;

§ внешние (отношения с окружающей средой) и внутренние (от­ношения взаимодействия элементов систем);

§ межсистемные, межличностные и смешанные, а также коллек­тивные и индивидуальные;

§ временные и постоянные, непосредственные и косвенные;

§ линейные, функциональные и смешанные.

В системе законов социального управления ведущую роль играют объективные, не зависящие от сознания и воли людей социальные и экономические законы. Их действие проявляется только в деятельно­сти людей и, следовательно, зависит от того, насколько полно учиты­ваются требования объективных законов. Объединяя и координируя труд людей, управляющая система должна строго учитывать требова­ния социальных и экономических законов, проявляющихся в опреде­лении цели, поиске путей ее реализации, оценке результатов достиже­ния. Например, к основным социальным законам относятся законы со­циального развития, законы социальной мобильности, законы социальной стратификации и др.

Категория закон относится к той же группе категорий, что и за­кономерность. Как законы, так и закономерности устанавливают об­щие, существенные и необходимые связи между изучаемыми явле­ниями. В теории менеджмента понятие «закономерность» рассмат­ривается как первоначальная формулировка закона в начале его теоретического исследования.

К основным законам социального менеджмента относятся:

§ единство системы социального управления, обусловленного культурными, политическими и экономическими факторами об­щественного развития. Это проявляется в неразрывной цепи от­ношений управления (от высших органов административно-го­сударственного управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его составными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в со­четании основных функций и методов менеджмента;

§ пропорциональность управляемой и управляющей подсистем социальной системы, предполагающей рациональную соотно­сительность внутри них, а также между ними с целью обеспече­ния наиболее эффективного функционирования этих подсис­тем;

§ оптимальное соотношение централизации и децентрализации функций социального управления. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом социального управления. Для каж­дого этапа общественного развития должен быть свой оптималь­ный уровень централизации (децентрализации);

§ участие различных слоев населения в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.

Под принципами социального менеджмента следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руко­водствуются органы управления в социальных условиях, сложивших­ся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, про­цессу и механизму социального управления. Принципы управления представляют собой результат обобщения людьми объективно дейст­вующих законов и закономерностей, присущих им общих черт, харак­терных фактов и признаков, которые становятся общим началом их деятельности. Следовательно, принципы социального управле­ния — это руководящие идеи, исходные положения, отражающие за­коны развития отношений управления. Взаимосвязь принципов, зако­нов и закономерностей можно представить в такой последовательности: законы социального развития –> социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития –> законы и закономерности соци­ального управления –> принципы социального управления. При этом важное различие между принципами и методами социального управ­ления состоит в том, что принципы управления не выбирают — им следуют. Принцип позволяет формировать систему методов и выби­рать каждый метод в отдельности, но каждый отдельный метод не имеет такого же воздействия на принципы управления.

Таким образом, принципы социального менеджмента должны:

§ быть основанными на законах развития общества, его социаль­ных законах и законах менеджмента;

§ соответствовать целям социального менеджмента, отражать ос­новные свойства, связи и отношения менеджмента;

§ учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;

§ иметь правовое оформление, т.е. быть закреплены в различных нормативных документах.

К основным принципам социального менеджмента относят:

§ принцип единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

§ принцип единства административно-государственного, хозяй­ственного и социально-культурного менеджмента;

§ принцип сочетания отраслевого и территориального социаль­ного управления;

§ принцип научности социального управления;

§ принцип прогнозирования социального управления;

§ принцип мотивации (стимулирования) труда;

§ принцип ответственности за результаты социального управ­ления;

§ принцип рационального подбора кадров, их подготовки, расста­новки и использования;

§ принцип экономичности и эффективности управления; принцип системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев); принцип иерархичности (рассмотрение систем как многосту­пенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на эле­менты. При этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

§ принцип необходимого разнообразия (управляющая система 'должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система);

§ принцип обязательности обратной связи (получение информа­ции о результатах воздействия управляющей системы на управ­ляемую систему путем сравнения фактического состояния с за­данным).

Системы принципов управления изменяются в процессе общест­венного развития и социального управления. Тем не менее основные принципы менеджмента полностью исчезнуть не могут, так как выра­жают требования к системе социального управления. Формы же и ме­тоды использования этих принципов на различных этапах социально­го развития могут и должны быть различными.

3. Методы социального менеджмента.

Реализация рассмотренных ранее принципов менеджмента осуще­ствляется путем применения различных методов.

Метод управления—это совокупность приемов и способов воздей­ствия на управляемый объект для достижения поставленных организаци­ей целей.

Слово «метод» греческого происхождения (methodos), что в переводе означает способ достижения какой-либо цели. Через методы управления реализуется основное содержание управленческой деятельности.

Характеризуя методы управления, необходимо раскрыть их направ­ленность, содержание и организационную форму.

Направленность методов управления ориентирована на систему (объект) управления (фирма, отдел, подразделение, компания и т.д.).

Содержание — это специфика приемов и способов воздействия.

Организационная форма — воздействие на конкретно сложив­шуюся ситуацию. Это может быть прямое (непосредственное) или косвенное (постановка задачи и создание стимулирующих условий) воздействие.

В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетание (комбинации). Все методы управле­ния органически дополняют друг друга, находятся в постоянном дина­мическом равновесии.

Направленность методов управления всегда одна и та же — они направлены на людей, осуществляющих различные виды трудовой I Деятельности.

Следует исходить из того, что в конкретном методе управления определенным образом сочетаются (взаимодействуют) и содержание, и направленность, и организационная форма. В связи с этим можно выделить следующие методы управления;

§ организационно-административные, основанные на прямых ди­рективных указаниях;

§ экономические, обусловленные экономическими стимулами; социальные и социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;

§ самоуправление как разновидность саморегулирования социальной системы.    

В наиболее общем виде все методы управляющего воздействие можно разделить на две группы: основные и комплексные. К основные относятся такие, в которых четко выделяется содержательный аспект по признаку соответствия методов управления требованиям тех или иных объективных законов (например, социальных, экономически организационно-технических и др.). Сложными, или комплексным методами социального управления являются комбинации основаны методов.

По содержанию методы социального управления отражают требования различных объективных законов социального развития: экономических, организационно-технических, демографических, социологических, психологических и т.д. В связи с этим различают экономические, организационно-административные, социальные и социально-психологические методы управления.                      

Социальные методы управления связаны со способами достиже­ния социальных целей общества не только экономическими, организа­ционно-административными способами мотивации человеческого по­ведения, но и непосредственно: через постановку социальных целей, повышение качества жизни, укрепление социальных организаций, по­вышение социальной зрелости общества, его отдельных структур, ме­неджеров в первую очередь. Являясь основными, социальные методы выступают и как комплексные, но в этом комплексе в соответствии с требованиями объективных закономерностей (возрастания роли соци­ального) они во многом определяют содержательный аспект управле­ния и задают вектор развития всем другим методам воздействия. На­пример, наряду с экономическим стимулированием сегодня широко используется стимулирование творческим трудом, большей социаль­ной защищенностью, качеством социального воздействия, чувством социальной сопричастности к делам фирмы и т.п.

Социальные методы менеджмента включают широкий спектр ме­тодов социального нормирования, социального регулирования, мо­рального стимулирования и др. Методы социального нормирования позволяют упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путем введения различных социальных норм. Социально-политические методы вклю­чают социальное образование и привлечение работников к участию в социальном управлении. К конкретным методам социального нормирования относятся правила внутреннего трудового распорядка, правил внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воздействия. Методы социального регулирования используются для упорядочения социальных отношений путем выявления и регулирования интересов целей различных коллективов, групп и индивидуумов. К ним отно­сятся договоры, взаимные обязательства, системы отбора, распределения и удовлетворения социальных потребностей. Методы морального стимулирования используются для поощрения коллективов, групп, отдельных работников, достигших определенных успехов в профес­сиональной деятельности.

Социальные методы управления включают в себя социально-психологические способы и приемы воздействия на процесс формирова­ния и развития коллектива, на процессы, протекающие внутри него. Данные методы основаны на использовании социально-психологиче­ского механизма, действующего в коллективе, в состав которого вхо­дят формальные и неформальные группы, роль и статус личности, сис­тема взаимоотношений, социальные потребности и другие социаль­но-психологические аспекты. Социально-психологические методы управления прежде всего отличаются своей мотивационной характе­ристикой, определяющей направление воздействия. Среди способов мотивации выделяют следующие: внушение, убеждение, подражание, вовлечение, принуждение и понуждение, побуждение и др. Целями применения социально-психологических методов является обеспече­ние растущих социальных потребностей человека, его всестороннее гармоничное развитие и повышение на этой основе трудовой активно­сти личности и эффективной деятельности коллективов.

Психологические методы управления направлены на регулирова­ние отношений между людьми путем оптимального подбора и расста­новки персонала. К ним относятся методы комплектования малых групп, гуманизации труда, профессионального отбора и обучения и др. Методы комплектования малых групп позволяют определить оп­тимальные количественные и качественные отношения между работ­никами с учетом психологической совместимости. К методам гумани­зации труда относятся использование психологического воздействия цвета, музыки, исключение монотонности работы, расширение твор­ческих процессов и т.д. Методы профессионального отбора и обуче­ния направлены на профессиональную ориентацию и подготовку лю­дей, которые по своим психологическим характеристикам наиболее соответствуют требованиям выполняемой работы.

В целом к социальным и психологическим методам относятся спо­собы управляющего воздействия, опирающиеся на объективные зако­ны социального развития и законы психологии. Объектом воздейст­вия здесь являются социальные и психологические процессы на уров­не народонаселения, производственного коллектива или его структурного звена, отдельного работника.

Экономические методы управления представляют собой спосо­бы достижения экономических целей управления (средства) на основе реализации требований экономических законов. Иными словами, под экономическими методами менеджмента в современном значении по­нимается экономический расчет, основанный на сознательном ис­пользовании всей системы экономических законов и категорий ры­ночной экономики.

Среди многообразия экономических методов управления можно выделить, например, методы экономического стимулирования. Эко­номическое стимулирование представляет собой метод управления, опирающийся на экономические интересы работников. Его основу со­ставляет формирование доходов предприятий и организаций, а также каждого работника в зависимости от личного вклада. Система эконо­мического стимулирования есть совокупность разрабатываемых и осуществляемых мероприятий, направленных на усиление заинтере­сованности персонала и каждого работника в получении возможно высокой прибыли. Экономическое стимулирование базируется на сле­дующих основных принципах:

§ взаимосвязь и согласованность целей экономического стимули­рования с целями развития организации;

§ дифференциация экономического стимулирования, направлен­ная на реализацию необходимых изменений в структуре произ­водства;

§ сочетание экономического стимулирования с другими метода­ми мотивации;

§ сочетание экономического стимулирования с экономическими санкциями, предусматривающими материальную ответствен­ность организаций и отдельных работников.

Организационно-административные методы базируются на власти, дисциплине и ответственности. Организационно-административное воздействие осуществляется в следующих основных видах:

§ прямое административное указание, которое имеет обязатель­ный характер, адресуется конкретным управляемым объектам или лицам, воздействует на конкретно сложившуюся ситуа­цию;

§ установление правил, регулирующих деятельность подчинен­ных (нормативное регулирование), выработка стандартных про­цедур административного воздействия, унифицированных форм менеджмента;

§ разработка и внедрение рекомендаций по организации и совер­шенствованию тех или иных процессов, подвергаемых органи­зационно-административному воздействию; контроль и надзор за деятельностью организаций и отдельных работников.

Основной формой реализации и применения организационно-адмистративных методов управления является распорядительство и оперативное вмешательство в процесс управления в целях координа­ции усилий его участников для выполнения поставленных перед ним задач.

Выделяют три основные группы организационно-административ­ных методов:

§ организационно-стабилизирующие. Содержание данных мето­дов воздействия заключается в установлении состава элементов системы и устойчивых организационных связей между ними по­средством закрепления определенных обязанностей как за сис­темой в целом, так и за отдельными ее звеньями. К данным мето­дам относятся регламентирование, нормирование и инструкти­рование;

§ распорядительного воздействия. Отражают текущее использо­вание установленных организационных связей и их частичную корректировку при изменении условий работы. В основе распо­рядительного воздействия лежат полномочия и обязанности. К данным методам относятся постановление, приказ, распоряже­ние, указание, резолюция;

§ дисциплинарного воздействия. Предназначены для поддержа­ния стабильности организационных связей посредством дисци­плинарных требований и системы ответственности.

Все три группы организационно-административных методов ме­неджмента используются как раздельно, так и совместно, дополняя друг друга.

В целом объективной основой использования организационно-ад­министративных методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управ­ления — функция организации, задача организационно-администра­тивной деятельности состоит в координации действий подчиненных. Административное управление часто и нередко совершенно справедливо критикуют за его недостатки. Однако следует иметь в ви­ду, что никакие экономические методы не смогут существовать без организационно-административного воздействия, которое обеспечи­вает четкость, дисциплинированность и порядок работы коллектива Важно определить оптимальное сочетание, рациональное соотноше­ние организационно-административных, экономических и социаль­ных методов.

Подход, согласно которому сфера воздействия экономических ме­тодов расширяется только за счет вытеснения организационно-адми­нистративных методов управления, нельзя признать правомерным ни с научной, ни с практической точки зрения. Организационно-админи­стративные методы в основном опираются на власть руководителя, его права, присущую организации дисциплину и ответственность. Ру­ководитель представляется здесь как администратор, субъект власти, опирающийся на предоставленное ему в этом право. Однако админи­стративные методы не следует отождествлять с волевыми и субъек­тивными методами руководства, т.е. администрированием.

Организационно-административные методы оказывают прямое воздействие на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль за их выполнением, систему административных средств поддержания трудовой дисциплины и т.д. Они призваны обеспечить организацион­ную четкость и дисциплину труда. Эти методы регламентируются правовыми актами трудового и хозяйственного законодательства, со­циального регулирования.

В рамках конкретной организации возможно применение таких форм организационно-административного воздействия:

1)   обязательное предписание (приказ, запрет и т.п.);

2)   согласительные формы (консультация, компромисс);

3)   рекомендации, пожелания (совет, разъяснение, предложение, общение и т.п.).

         Организационно-административные методы отличает от других четкая адресность директив, обязательность выполнения распоряже­ний и указаний, их невыполнение рассматривается как прямое нару­шение исполнительской дисциплины и влечет за собой определенные взыскания. Организационно-административные методы — это методы преимущественно принуждения, которые сохраняют свою силу до тех пор, пока труд не превратится в первую жизненную потребность.

Одной из главных задач современной системы управления являет­ся создание наиболее благоприятных условий для реализации возмож­ностей управляемой системы, которые появляются благодаря исполь­зованию разных методов управляющего воздействия, расширяющих права и ответственность разных субъектов самоуправления.

При изучении проблемы самоуправления возникает ряд вопросов: как понимать самоуправление и каковы внешние и внутренние формы его проявления? Каков уровень развития самоуправления в современ­ных условиях? Как зависят система планирования, организационная структура, хозрасчетные отношения, оплата труда и другие подсисте­мы управления от степени развития самоуправления?

Самоуправление предстает как процесс превращения человека, трудового коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда каждый из его участников сам решает вопросы в пределах отведенных полно­мочий, распределения ресурсов, трудовых функций и совместного за­работка. Речь идет об ассоциациях трудящихся, регулирующих реаль­ное соединение работников со средствами производства и распределе­ние по труду, то есть осуществляющих ключевые организационно-эко­номические процессы. Самоуправление в этом смысле соединяет в се­бе труд и управление, иными словами, складывается новый тип соци­ально-экономических отношений между равноправными субъектами в процессе их совместной трудовой деятельности по поводу управле­ния. Такие отношения условно можно назвать подходом «снизу». Именно на этом уровне самоуправления вырабатываются те направле­ния и способы его дальнейшего развития и углубления, которые могут быть распространены и на более «высокие» ступени управления.

Преобразование хозяйственного механизма организации объек­тивно предполагает демократизацию управления (самоуправление), сегодня решать вопросы повышения эффективности управления мож­но только через заинтересованность и творческую деятельность всех работников, осознавших себя полноправными и реальными участни­ками управления производственными и социальными процессами. Новый хозяйственный механизм предусматривает высокую степень децентрализации управления, является гарантом становления и разви­тия самоуправления на разных уровнях социальной организации. При этом самоуправление рассматривается не как антипод планомерности, а как реальное средство вовлечения в плановую и управленческую Деятельность не только большого числа работников, но и всех уровней управления организацией.

Такой принцип управления обществом, как демократический цен­трализм, отмирает, поскольку управление не просто изменяет количе­ственный баланс между централизмом и демократией, а предполагает новое понимание синтеза между ними и новую роль руководящего центра.

В сложившихся условиях необходимо отойти от рассуждений о том, насколько следует ослабить или усилить централизм. Нужен та­кой подход к централизации и децентрализации в управлении, соглас­но которому централизация обеспечит гармоничное, системное разви­тие отрасли в целом, а децентрализация — принятие и реализацию «свободных решений» каждым субъектом управления, работающим на принципах самоуправления. Другими словами, речь идет о призна­нии прав субъекта управления не только за государственными органа­ми и общественными организациями, но и за социальными группами и трудовыми коллективами. Следует учитывать и то, что «прямые» де­мократические принципы имеют свои пределы эффективности и не могут влиять на решение всех без исключения управленческих вопро­сов. В итоге выявляются функции (обязанности) и их распределение по уровням управления, при котором самоуправление может быть наиболее эффективным. Такой подход отражает тактику и стратегию руководства, где родились и получили распространение различные формы прогрессивной организации труда и всей общественной жизни В этих условиях принцип демократического централизма превращает­ся в принцип демократического управления, что в идеале соответствует самоуправлению.

Характер самоуправления в рыночных структурах независимо о его проявления объективно способствует развитию и совершенствованию самоуправления, так как личный экономический и социальный интерес каждого участника производственного процесса ставится зависимость от эффективности управления организацией в целом. Коллективная материальная и моральная заинтересованность побуж­дает все субъекты управления участвовать в обсуждении всех аспек­тов общественной деятельности, принятии и реализации управленче­ских решений на коллективной основе. Обязательным становится и участие в проведении учета и контроля за мерой труда и потребления, сохранение товарно-материальных ценностей. Таким образом, функ­ция контроля трансформируется в самоконтроль.

Самоуправление предусматривает не только выбор и самостоя­тельное принятие субъектом управления тех или иных решений, но и их обязательное выполнение. Кроме того, каждый член коллектива не­сет личную ответственность за выполнение решений. С одной сторо­ны, оно предполагает определенную самостоятельность организационно-хозяйственных звеньев учреждения по отношению к высшим органам управления, то есть наделение правом принимать самостоя­тельные решения по ряду вопросов (в данном случае речь идет не о са­моуправлении, а об участии в управлении), а с другой стороны, полную самостоятельность на базе слияния субъекта и объекта управления,

Самоуправление возможно только в таких экономических услови­ях, в которых каждый работник и трудовые коллективы реализуют се­бя в качестве субъектов собственности. В условиях самоуправления труд соединяется с управлением через отношения собственности. Так как экономической формой их реализации является корпоратизм, то более благоприятные условия для развития самоуправления склады­ваются на нижнем уровне, где корпоративные отношения проявляют­ся наиболее значимо, их развитие и внедрение подводит прочный эко­номический фундамент под процессы самоуправления и демократиза­ции всей деятельности местных субъектов управления.

Однако корпоративное самоуправление реализуется с большим трудом. Наряду с общими причинами торможения процесса (сохране­ние старых методов руководства (администрирования), вызванных инерционным характером общественного сознания) существуют и ин­дивидуальные причины внутри трудовых коллективов (конфликтность, различная профессиональная пригодность). Кроме того, в дей­ствительности сложно определить соотношение между самостоятель­ностью и самоуправлением. Данные понятия не тождественны. За термином «самостоятельность» скрываются неоднозначные, разно­родные явления. Так, в преобладающем большинстве случаев расши­рение самостоятельности в определенных ее формах означало усиле­ние экономической власти администрации на разных уровнях, а не развитие самоуправления. Это одно из основных противоречий само­управления в организации.

Анализ участия в управлении коллективом показывает, что одна часть работников занимается управлением активно, а другая (большая часть) — пассивно. Это объясняется их неравным доступом к управ­ленческой деятельности из-за различий в компетентности, предпола­гающей, кроме профессиональных качеств, и информированность членов трудового коллектива о течении производственно-хозяйствен­ных процессов. Не имея достаточного количества информации, трудо­вой коллектив (отдельные его члены) лишен возможности не только принимать управленческие решения, но и участвовать в их подготовке и реализации, качественно выполнять функцию контроля.

Таким образом, в переходный к рыночным отношениям период наряду с организационно-экономическими преобразованиями на первый план выдвигаются задачи демократизации и самоуправления. Са­моуправление возможно в том случае, если трудовой коллектив вклю­чен в так называемую самоуправляющую систему организации.

В целом техника комплексной мотивации людей включает три ос­новные группы приемов:

1) приемы, ориентированные на работников. К ним относятся: а) постановка перед работником четких и достижимых целей (например, рабочим, превысившим оговоренную норму выра­ботки, выплачиваются премии); б) модификация поведения (применение наказаний и наград с целью улучшения поведения человека); в) переподготовка (прохождения курса обучения перспективным специальностям за счет организации);

2) приемы, ориентированные на работу. Это: а) усовершенствова­ние рабочих мест и расширение сферы деятельности работни­ков (такое распределение обязанностей в организации, при ко­тором на работников возлагается больше ответственности за ее деятельность в целом); б) гибкий график работы (такой ре­жим труда, при котором работники могут самостоятельно планировать время начала и окончания работы); в) организа­ция телекоммуникации и домашних офисов (работа на дому с подключенными к офису телефоном, компьютером и фак­сом); г) сокращение рабочего времени и деление функциональ­ной нагрузки как способы минимизировать число увольнений;

3) приемы, ориентированные на организацию. К ним относятся: а) расширение полномочий сотрудников (предоставление ра­ботникам больших возможностей для участия в повседневных делах организации); б) участие в достижении целей (получение регулярных денежных вознаграждений за успешные результа­ты коллективной работы и др.).

В целом очень важно понять, что возможности использования раз­личных методов управления неразрывно связаны с саморазвитием со­циальных систем, которые все в большей мере становятся субъектами управления, решают все большее количество назревших вопросов на основах самоуправления.

4. Социальная политика как инструмент социального менджмента на макроуровне. Модели социальной политики.

·   История явления

·   Различные определения понятия

·   Содержание и цель СП

·   Субъекты СП

1.Отдельные мероприятия как реакция на трудности, кризисные явления, бедствия.

2.СП как воздействие на процессы в отношениях между соц.классами и группами (политика – реализация интересов, а они являются осознаваемыми и связанными с определенными субъектами).

3.СМ как технологии управления объективными процессами, лежащими в основе соц.реальности.

Пр.вс. необходимо провести различие между собственно СП и отдельными соц.действиями общественных институтов, спорадическими проявлениями вмешательства государства в соц.сферу.

Если СП в ее современном виде сформировалась в основном в 20 в., то разрозненные соц.мероприятия издавна проводились различными общ.организациями типа местных сообществ, церкви, гос.органов, профсоюзов и т.п. Такие мероприятия принимали форму попечения, призрения, взаимопомощи и т.д.

Задание к с\з: Основные этапы социальной истории России.

Вначале они касались преимущественно жертв чрезвычайных (стихийных и пр.) обстоятельств, бедняков, отдельных лиц, которые по тем или иным причинам были не в состоянии самостоятельно обеспечивать себе источники существования и чье содержание фактически брало на себя общество. В 17-18 вв. были приняты первые законы о бедных. Прим. Принятие Закона о бедных и создание работных домов в викторианской Англии (1834 г.).

Борис Годунов:

Государство пыталось решить задачу полит.стабильности, применяло ненасильственные меры, пр.вс. в виде одноразового прдоставления мат.благ терпящему бедствие населению.

Задача, преследуемая такими мерами, заключается в уменьшении масштабов нищеты и пауперизма, смягчении соц.последствий стихийных бедствий, нейтрализации массового недовольства населения, предотвращении его активных выступлений протеста и т.п. Характерной особенностью соц.действий подобного рода являлись их разрозненность, бессистемность, временный характер. Как правило, они принимались государством в прямой связи с необычайно резким обострением соц.проблем, способным нарушить относительную политическую стабильность.

По существу современная СП выросла из таких действий. Эпизодическое, от случая к случаю, вмешательство, вызываемое чрезвычайными обстоятельствами, сменяется постоянным участием государства в ходе развития социальных явлений. В Сп проявляются столкновения и компромиссы между соц.классами и слоями. В ее содержании отражается маневрирование стоящих у власти политических сил. Которые ради достижения своих целей поддерживают баланс между желаемым и возможным.



История понятия «СП»

1.19 в. - В.Зомбарт «Идеалы СП». СПб. 1906, с.61

2.Посл.четв.19в. – кружок нем.исследователей по изучению СП «Verein fur Socilpolitik» - социальный реформизм капиталистического общества в противопоставлении соц.радикализму революционеров.

Тогда же сформировалось несколько основных определений СП:

1.Первая трактовка – Социальный = общественный, поэтому СП = общественная политика, т.е. на практике весь комплекс общественного регулирования. Напр. Нем. исследователь О. фон Цвиденек в своем классическом труде «СП» (изд.1911) определял ее как выражение «Общественных действий по решению проблем, затрагивающих все общество». Ее назначение – способствовать достижению целей общества. СП или ОП как единое целое противопоставлялась политике частнопредпринимательской.

2.Вторая – исходила из того, что главным объектом СП является рабочий класс, трудящиеся, занятые в общественном производстве. СП политика преследует цель улучшения положения РК посредством принятия и совершенствования трудового и социального законодательства. СП используется господствующими классами в качестве социального амортизатора массового недовольства, средства нейтрализации социалистических идей и крайнего радикализма в рабочем движении.

3.Третья, напротив, исходила из того, что главным объектом СП являются бедняки или даже пауперы, деклассированные и нетрудоспособные  члены общества. Основной мотив регулирования – их неспособность самостоятельно обеспечить себе источники сколько-нибудь приемлемого существования. Отсюда СП приравнивалась к общественному вспомоществованию.

4.Четвертая основывалась на том, что СП применяется в целях исправления негативных социальных последствий рыночной системы производства. Сфера применения политики ограничивалась гл.обр. процессами распределения доходов.

5.Пятая касалась базовых характеристик СП. Она рассматривалась как средство регулирования благосостояния преимущественно общественных групп в противоположность рыночному регулированию преимущественно индивидов. Принципу «каждый за себя» противостоит принцип «общество за всех», т.е. принцип коллективной ответственности.

Ни одно из этих определений не является исчерпывающим. Тем более, что СП развивается. СП выделяется из всего комплекса общественного регулирования как одно из его самостоятельных направлений, охватывающих своим непосредственным влиянием специфическую сферу человеческой жизнедеятельности. Вместе с тем происходит расширение как объектов влияния, так и содержания СП. Она не ограничивается отдельными категориями населения, например, только нетрудоспособными, либо только трудящимися. В качестве прямого объекта выступают жизненные условия практически всех демографических и социальных категорий.

СП все больше выходит за пределы корректирования негативных соц.последствий экон.развития. Она пытается предотвращать такие последствия. Это уже не только важнейшее орудие соц.амортизации, прямой соц.защиты населения. СП все больше сосредоточивается на выполнении конструктивной функции, связанной с соц.профилактикой и позитивным совершенствованием как отдельных элементов, так и всей господствующей системы. В содержании СП значительное место занимают, наряду с расширением классической перераспределительной деятельности, реализация относительно новых направлений типа обеспечения населения соц.услугами, регулирования занятости и ЗП и т.п.

Что же конкретно мы будем понимать под СП?

Осуществляя СП, общество берет на себя обязательство предоставлять всем слоям населения возможность для поддержания их благосостояния по крайней мере на минимальном уровне, уменьшать существующую степень необеспеченности и соц.неравенства.

Т.о., к достижению общего благосостояния по крайней мере на минимальном уровне сводится, в конечном счете, непосредственная цель и сущность, содержание СП. Добиваясь этой цели, СП опосредованным образом способствует и решению задач, связанных с политической стабильностью, экономическим развитием, предотвращением или снятием социальной и нац.напряженности и т.п.

Фактически гарантированный минимум распространяется на все соц.индикаторы. Он предоставляется членам общества не как вынужденный акт общественной благотворительности, а как неотъемлемое гражданское право, нередко закрепленное законодательным путем.

В «Хартии прав человека» (ст.25), принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., отмечалось, что

«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое соц.обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам».

Конституция РФ, ст.7, п. 1-2:

«РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гос.пенсии, пособия и иные гарантии соц.защиты».

Реализация подобных прав и означает фактическое достижение общей цели СП.

Общая концепция, лежащая в основе СП, заключается в том, что отдельная личность далеко не всегда может самостоятельно осуществлять контроль за теми соц.проблемами, которые ее прямо не касаются. Подобный контроль является прерогативой общества.

Однако осуществление СП отнюдь не равнозначно превращению всех членов общества в общественных иждивенцев. Благосостояние не может основываться только на перераспределении доходов. Его важнейшим источником является производство материальных и духовных благ.

Обеспечение благосостояния, превышающего его минимальную величину, как правило, прямо не относится к функциям СП. Она может лишь способствовать созданию благоприятных предпосылок для такого превышения. Само превышение зависит от индивидуальных качеств и трудовых усилий отдельных членов общества.

Общие направления СП

 

 

2

1

3

Направление

Прямая поддержка доходов через систему соц.обеспечения

Создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и зарплаты, совершенствование трудовых качеств работника

Развитие человеческой личности, поддержание здоровья. Повышение культурного уровня, предоставление «натуральных услуг через систему социальной инфраструктуры

Функция

защитительная

активная

Конструктивная

Объект

Наиболее нуждающиеся, экономически слабые

Экономически активное население

Все слои населения

СП проявляется пр.вс. в том, что в центре ее непосредственного воздействия – благосостояние населения, то есть уровень и качество его жизни. Это показатели эффективности СП.

Субъекты СП:

Государство, ему принадлежит главное место в соц.регулировании. Его представительные и исполнительные органы действуют на центральном, региональном и местном уровнях. При этом между ними существует тесная связь и разграничение основных функций и полномочий. Гос.органы

-формулируют общую концепцию и основные направления СП,

-вырабатывают ее стратегию и тактику,

-обеспечивают законодательную и правовую основу,

-реализуют конкретные положения на местах.

2.Соц.деятельность, осуществляемая в пределах отдельных предприятий и фирм. Администрация предприятий формулирует относительно самостоятельную позицию по решению соц.проблем в пределах соответствующей компетенции.

3.Активность институтов ГО – общественных, политических и профессиональных объединений.

4.Организации, базирующиеся на благотворительных и добровольных началах.

Т.о., соц.регулирование, проводимое государством, и соц.программы предприятий и институтов ГО в своей совокупности образуют СП общества. Решая примерно сходные задачи, они тесно соотносятся между собой и дополняют друг друга. При этом используются различные методы и средства, в разных масштабах, на разной финансовой основе. Разнообразие составляющих СП служит необходимой предпосылкой ее эффективности, ибо повышает целенаправленность, адресность и гибкость. Разнообразие составляющих при приоритетной роли государства в координации и финансировании придает всему механизму СП смешанный характер.

Истоки государства всеобщего благоденствия восходят к середине 19 в. и связаны с обострением соц.-кл.конфликтов, возникновением и распространением идеи социализма.

Первый вариант соц.государства сложился в Германии в 1880-е гг. при Бисмарке, который расширил и усилил систему соц.страхования, приняв законы о несчастных случаях на работе и о пенсиях для рабочих и крестьян. Однако широкое вторжение государства в экономику и другие области заметно усиливается лишь после Первой мировой войны. До этого госсектор был небольшим, в большинстве стран он составлял 5-10% от ВВП. В США в 1913 г. доля государства составляла 9%, тогда как в Германии – 18%,  в Англии – 13%. В России и Японии роль государства также становилась все более значительной, что обеспечивало быстрый эк.рост. Но именно в Германии государство впервые стало социальным.

Второй вариант социального государства выдвинул лорд В.Беверидж, разработавший проект системы социальной защиты (1942), дополнивший его планом полной занятости   рабочей силы и бесплатной медициной (1944). Однако решающий вклад в разработку ГВБ внес Дж. Кейнс, который в главном своем труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) изложил стройную концепцию государственного регулирования экономических и социальных отношений в обществе. Суть своего подхода Кейнс выразил в следующих словах:

«Я ставлю главное ударение на увеличение покупательной способности, обусловленной правительственными расходами, которые финансируются кредитами».

В своей концепции он делает ставку на стимулирование личного потребления и повышение жизненного стандарта, что стало главным принципом эк.политики зап.стран. Не менее значительным был вклад Кейнса в практическое осуществление новой экономики. В 1944 г. Дж.Кейнс и Г.Уайт создали Всемирный банк и МВФ, составившие основу новой международной валютной системы, котоая успешно работала до серю70-х годов, обеспечивая невиданный ранее ежегодный рост промышленного производства в зап.странах на 5,6 %, а также рост мировой торговли со среднегодовым темпом более 7 %.

В процессе практического осуществления ГВБ сложились 3 основные его модели:

-либеральная,

-социал-демократическая,

-консервативно-корпоративная.

США одними из первых начали реализацию либеральной модели в русле объявленного Ф.Рузвельтом «нового курса».

Вторая модель нашла воплощение гл.обр. в скандинавских странах, особенно в Швеции и Дании. Эта модель перекликается с проектом В. Бевериджа, однако она возникла и формировалась раньше указанного проекта, получив наиболее полное и последовательное осуществление.

Третья модель продолжает линию Бисмарка, она характерна для континентальных европейских стран – Германии, Италии, отчасти Франции.

Названные модели различаются между собой в первую очередь теми формами, в которых государство выполняет свою функцию соц.защиты. Основными среди них выступают 3:

-экономическая,

-социальная,

-семейная.

Либеральная модель СГ отдает безусловный приоритет экономическому, или первичному распределению, которое обусловлено прямым участием человека в системе производства. Она предполагает высокий уровень занятости. Соц.форма распределения тоже присутствует, но она занимает весьма скромное место и действует по остаточному принципу. Некоторые соц.риски покрываются частным страхованием.

СД-модель также предполагает высокий уровень занятости, особенно женской. Именно широкое вхождение женщин на рынок труда избавляет соц.защиту от перегруза и делает ее более эффективной. Исключительно важную роль играет соц.перераспределение доходов, действующее на основе всеобщих соц.прав, рассматриваемых как прямое следствие гражданской принадлежности. Предоставляемые пособия охватывают практически все возможные риски, являются довольно щедрыми, хотя находятся под строгим социальным контролем. Весьма важным и широким является также спектр соц.услуг, особенно в плане присмотра за детьми и заботы о пожилых. Все это делает скандинавскую модель наиболее эффективной и привлекательной.

Для консервативно-корпоративной модели характерен низкий уровень занятости, особенно женской. Ее система соц.защиты финансируется через соц.взносы с зарплаты наемных и прибыли нанимателей. Соц.перераспределение занимает важное место, но в меньшей степени, чем в скандинавском варианте. Профессиональный статус играет при этом определяющую роль в приобретении соц.прав. Не менее важное значение имеет также семейный статус, а вместе с ним – семейное перераспределение. Права трудящегося распространяются на членов его семьи, размеры которой определяют число возможных пособий. Можно сказать, что соц.страхование направлено на поддержание мужского типа семьи. Глава семейства, кормилец имеет центральную роль, поэтому развод наносит сильный удар прежде всего по жене и детям.

Расцвет ГВБ пришелся на послевоенный период (1945-1975), который Ж.Фурастье определил как «славное тридцатилетие». Другие авторы дают ему еще более высокую оценку. Для П.Джонсона этот период является «одним из самых поразительных в истории», временем «небывалого социального и экономического расцвета», а Г.Эспинг-Андерсен назвал его «золотым веком капитализма».