ЗАРОЖДЕНИЕ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В 1812г. еще один диплом. Содержание 1 введение 6 первый период правления александра 1 (18011805). 12 1 Формирование личности Александра 12
 Скачать 474.5 Kb.
|
ВВЕДЕНИЕАктуальность темы . Каждый народ вправе гордиться своей историей. Но история русского народа — неповторимая, особенная, самобытная. Ее тысячелетиями создавали наши предки, они формировали государственность, по крупицам собирали земли, оттачивали русский язык, приумножали культуру, выковывали русский характер. То, что нам досталось от прошлых поколений, добыто трудом и кровью миллионов людей. Поэтому мы с благодарностью должны помнить о делах дней минувших, изучать и знать историю своего Отечества и своего народа. Без прошлого нет будущего. Эти временные пояса связывает живущий ныне человек, он сам творец своего будущего и своей истории. Тридцать одно поколение создавало русскую историю; с 862 года — года образования Русского государства, до 1917 года — года крушения Российской империи. Каждое из этих поколений внесло свой вклад в общее дело. Были у России и взлеты, и падения. Порой наступали критические периоды, грозящие исчезновением нашего государства. Но нет, страна боролась, выживала и крепла! С современных позиций мы смотрим на роль личности в истории. Опасно переоценивать, но нельзя и недооценивать значение того или иного государственного деятеля в развитии страны. Интересно и окружение правителей. Немало никчемных людей толпилось у трона, но были и великие люди, государственные мужи, талантливые полководцы. Они, как бы сменяя друг друга, проходят через всю многовековую историю страны. Последние 300-летие русской дореволюционной истории связывают с Романовыми. Оно так и есть, хотя развитие общества шло по своим законам. За этот период Россия минула феодализм и вступила на капиталистический путь развития, который в 1917 г. был прерван революцией. Допетровский период правления Романовых характеризуется становлением государства, которое копило силы для впечатляющих перемен. С именем Петра I, великого преобразователя России, мы связываем грандиозные успехи страны. Это был поистине прорыв во всех областях - в науке, технике, экономике. Россия, наконец- то воспаряла ото сна и на весь мир властно заявила о себе. Многое сделала для развития начинаний Петра Алексеевича Екатерина I I. Но наивысший подъем Российского государства приходится на первую четверть XIX века. Это связано с исторической победой русского народа в Отечественной войне 1812 года. Все страны Европы приветствовали победительницу. России не было равных по силе в эту эпоху. Именно в данный период нашей истории царствовал Александр I Александр I — одна из самых загадочных фигур в русской истории. Вероятно, ни о ком из государей не высказывали столько противоречивых суждений соотечественники и иностранцы, современники и нынешние исследователи, — для многих он так и остался «неразгаданным Сфинксом». Научной биографии этого самодержца нет в исторической литературе советского периода, ему посвящено лишь несколько брошюр. За рубежом личность и правление Александра I, неразрывно связанные с важнейшими событиями истории Европы первой четверти XIX века, вызывают все возрастающий интерес, и зарубежными авторами написано о нем несколько работ. Объект исследования. Объектом исследования дипломной работы является личность императора Александра I Павловича Цели и задачи исследования . Цель дипломной работы состоит в оценке Александра I как человека и как политического деятеля по материалам исследований отечественных и зарубежных историков XIX –XX в.в. Поэтому мы должны в данной работе: 1.Выяснить, какие факторы влияли на формирование личности Александра I. 2.Оценить преобразовательный опыт первых лет правления. 3.Рассмотреть причины, которые способствовали изменениям в политике во второй период царствования Александра I и саму внутриполитическую деятельность. 4. Выяснить, в чем состояла заслуга и в чем причины неудач Александра I ? Методологическая основа . При написании дипломной работы применялись общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, социологический),а также специальные методы: исторический , структурно-функциональный и сравнительный. Теоретическая база. Теоретическую основу данной работы в основном составляют труды дореволюционных , советских и современных российских ученых ,таких как Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Соловьев С.М., Витте С.Ю., Сахаров А. Н., Троицкий Н.А. ,Мироненко С.В. ,Мережковский Д.С., и др. , из зарубежных – Валлоттон А. и Труайя А., который признан на Западе знатоком русской литературы и истории . При написании работы были изучены материалы исследований изложенные в монографиях ,книгах ,статьях посвященных социально-политической истории Российской империи конца XVII –первой четверти XIX в.в. в общем и Александру I в частности . Историография. История России первых лет царствования Александра I всегда была популярна у исследователей разных стран и времен. Самой плодовитой в ее изучении оказалась русская дореволюционная историография. В ней различаются две основные концепции: консервативно-дворянская и либерально-буржуазная. Дворянские историки А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович, М.А. Корф, Н.К. Шильдер — автор самой крупной по объему из всех биографий Александра I не столько исследовали политику, экономику, культуру России, сколько живописали личность царя. Буржуазные ученые (А.Н. Пыпин, В.И. Семевский, А.А. Корнилов, В.О. Ключевский) меньше вникали в жизнь царя, а больше старались объяснить мотивы и смысл царской политики. При этом, однако, и те, и другие апологетически изображали внешнюю политику царизма, оправдывая даже реакционные и агрессивные его акции. Такого греха не избежал и самый выдающийся из русских историков С.М. Соловьев — автор книги «Император Александр I. Политика. Дипломатия» (СПб., 1877). Что касается внутренней политики самодержавия при Александре I, то буржуазные историки, в отличие от дворянских, критиковали ее за консерватизм, поверхностность реформ, примиренчество по отношению к феодальной рутине, возлагая при этом главную долю вины на самого царя. С таких позиций выступали наиболее решительно В.О. Ключевский в 5-м томе своего «Курса русской истории» (лекции 83-84) и В.И. Семевский в монографиях о крестьянском вопросе XVIII — первой половины XIX в. и о декабристах. Советская историография, руководствуясь методологией марксизма-ленинизма, чрезмерно увлекалась вскрытием экономической подкладки любого события и принижала роль Александра I (как и вообще личности в истории). Экономические процессы в России начала XIX в. капитально исследовали В.К. Яцунский, П.Г. Рындзюнский, И.Д. Ковальченко. Внутренняя политика царизма изображалась как сплошь реакционная, а внешняя, напротив, лакировалась. В отличие от лидера первого поколения советских историков М.Н. Покровского, который считал своим долгом разоблачать агрессивность и реакционность царизма, последующие историки СССР большей частью оправдывали дипломатию и войны России 1805-1815 гг. Наиболее объективны в советской историографии по теме «Россия 1801-1825 гг.» труды А.В. Предтеченского, Н.В. Минаевой, С.В. Мироненко,а также работы В.А. Федорова, В.Я. Гросул., Итенберг.,В.А. Твардовской., К.Ф.Шацилло, Р.Г.Эймонтова. В российском зарубежье много и плодотворно занимался изучением проектов Сперанского А.Н. Фатеев, подготовивший к 1940 г. большую (500 с.) монографию «Жизнь, труды, мысли и план всеобщего государственного преобразования России М.М. Сперанского». Для иностранной литературы характерны преимущественно две тенденции. Одна из них, представленная главным образом французскими историками от А. Сореля и А. Вандаля до Л. Мадлена и А. Фюжье, выражается в стремлении возвеличить политику наполеоновской Франции и (более или менее) принизить роль России. Другая тенденция, наблюдающаяся в английской и американской историографии, — это рецидив русской дворянской концепции восхваления личности Александра I при малом интересе к народу России. Самый яркий пример — книга Леопольда Страховского (США), название которой говорит само за себя: «Александр I. Человек, который победил Наполеона». Вообще интерес к личности Александра I на Западе неизменно велик. Из большого числа его биографий выделяются как научными, так и литературными достоинствами книги академика А. Труайя и мадам Д. Оливье. «Тайны» характера и судьбы царя-«сфинкса» исследованы в книгах российских эмигрантов Л.Д. Любимова и М.В. Зызыкина. Что касается современных российских исследователей эпохи Александра I : Троицкий Н.А., Пашков Б.Г., Сафонов М.М. ,Федоров В.А.и др. считаю уместным процитировать А.Н.Сахарова. «Идеологизированные подходы на всех этапах обращения к личности этого императора упирались, казалось, в необъяснимые вещи, потому что они не соответствовали представлениям судившей его эпохи и авторов, являвшихся ее трубадурами. И еще, это происходило, видимо, потому, что Александр I оказался личностью настолько глубокой, интеллектуально развитой, умной, что проникнуть в святая святых его мыслей и намерений оказалось невероятно трудно, если только руководствоваться обычными стереотипами, применяемыми к познанию жизни правителей вообще. Так и случилось, что его ум, прозорливость и дипломатическое искусство принимались за примитивную хитрость и ловкость; интеллектуализм и терпимость — за рефлексию; религиозность, проповедуемое им братство народов и правителей — за ханжество; истинный и глубокий патриотизм и любовь к многострадальной России и ее народу — за позу; твердость в отстаивании своих принципов жизни и понимание роли монарха в тогдашнем русском обществе — за жестокость и самодурство; дальновидный, расчетливый и тщательно сбалансированный выбор помощников, соответствующих историческим реалиям России, — за беспринципность и всеядность; внешняя мягкость и покладистость, за которыми стояли действительное коварство и подлинная жестокость, готовность и способность к разящему удару, — за слабость и нерешительность; взвешенность суждений, решений и гибкость — за двуличие; уклончивая осторожность и политическая интуиция — за трусость, а упорное желание оставить трон, преследовавшее его всю жизнь, — за мистификацию и введение окружающих в заблуждение …И только в настоящее время, на рубеже XX—XXI столетий, когда эпоха Александра I все более явственно вписывается в контекст всей истории страны за последние два столетия, с неустанной и смертельной борьбой старого и нового, революционности и реформизма, невежества и интеллектуализма, жестокости и милосердия, создается возможность в условиях свободных, незашоренных подходов еще и еще раз прикоснуться к истории личности и деятельности Александра I.»( Сахаров…1993 ,с.12 ) |