ЗАРОЖДЕНИЕ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В 1812г. еще один диплом. Содержание 1 введение 6 первый период правления александра 1 (18011805). 12 1 Формирование личности Александра 12
 Скачать 474.5 Kb.
|
1.2 Реформаторская деятельность Александра IЕсли Петр I открыл «окно в Европу», в которое так ловко вспорхнула ангальт-цербстская принцесса София (Екатерина II ), то Александр I вывел на ристалище Запада всю Россию, пройдя с победами до самого Берлина и Парижа (Три века.Исторический сборник…1994 ,с.93). . Многотысячная армия, вернувшаяся обратно, не желала больше прежней жизни: офицерство жаждало конституции, солдатская масса - отмены крепостного права, а все вместе - законности и порядка. Либеральными настроениями был проникнут и сам император. Еще до восшествия на престол он с горечью признавался: «В наших делах царствует невероятный беспорядок, грабят со всех сторон: все части управляются плохо, порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя стремится только к расширению границ. Возможно ли для одного человека при таком ходе вещей управлять империей и тем более улучшить вкоренившиеся в нее злоупотребления. Это превосходит не только человека одаренного, подобно мне, обыкновенными способностями, но даже гения. ( Троицкий…1994 ,с.32). Приняв скипетр, он не оставляет мысли о «совершенном прекращении» своей власти, для чего рассчитывает созвать народное представительство и объявить свободную конституцию. ( Сафонов…1988 ,с.24). Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой , без труда и препятствий, каким-то волшебным «вдруг»( Ячменихин…1997 ,с.51.) Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу( Сафонов…1988 ,с.33.) Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе. Две основные задачи составляли содержание внутренней политики России с начала XIX столетия: это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Это были основные задачи эпохи, но они осложнялись другими стремлениями, которые были необходимой подготовкой к их разрешению либо неизбежно вытекали из их разрешения. Уравнение сословий перед законом, естественно, изменяло самые основания законодательства; таким образом, возникала потребность в кодификации с целью привести в согласие различные узаконения, прежние и новые. Далее, перестройка государственного порядка на правовых уравнительных началах требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое (Федоров…1999,с.69.). Отсюда представлялась правительству необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его справа и слева, направлять, воспитывать умы (Сафонов…1988 ,с.69.) Наконец, ряд войн и внутренних реформ, изменяя вместе с внешним, международным положением государства и внутренний, социальный склад общества, колебал государственное хозяйство, расстраивал финансы, заставлял напрягать платежные силы народа и поднимать государственное благоустройство, понижал народное благосостояние. Император Александр I поставил на очередь и смело приступил к разрешению всех этих задач. В приемах этого разрешения принимали большое участие, во-первых, политические идеи, которые были им усвоены, и, во-вторых, практические соображения, политические взгляды на положение России, которые сложились в нем из личных опытов и наблюдений. Александр1 вступил на престол 12 марта 1801 г. Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Карамзин говорит, что слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления. Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день Светлого воскресения ( Троицкий…1994 ,с.41.) От бабушки новый император перенял тягу к роскоши, от деда — увлечение военными делами, от отца — скрытность. Император любил пофилософствовать, порассуждать, помечтать. Его фразы всегда были звонкими и не всегда пустыми (Пашков…1997 ,с.103.). Александр говорил: «Даровать России свободу и предохранить ее от поползновений, деспотизма и тирании — вот мое единственное желание»( Валлоттон…1991,с.39.). Александр отнюдь не был неопытным, не установившимся в своих воззрениях молодым человеком. Он умел не столько выбирать людей, сколько использовать их способности. В достижении поставленной цели он проявлял упорство, как никто. Нельзя не признать, что положение Александра в начале правления было не из легких, тем не менее он сумел удержаться на престоле и проявил немало такта, ловкости и лукавства в отношениях ко многим людям, окружавшим его. А.С.Пушкин заметил в своих записках, что император «был окружен убийцами своего отца» и что он должен был терпеть их и прощать им ( Пушкин…1999,с.119.). Александр I решил перестроить, как он выражался, «безобразное здание Российской империи»(Валлоттон…1991,с.45.) В 1801 г., один за другим, последовал ряд указов, отменявших стеснительные, реакционные и карательные меры Павла. Было восстановлено действие жалованных грамот дворянству и городам. Были возвращены на службу все исключенные без суда чиновники и офицеры (число которых превышало 10 тыс.). Были освобождены из тюрем и возвращены из ссылок все арестованные и сосланные «тайной экспедицией», и сама тайная экспедиция была упразднена, ибо, как гласил царский указ, «в благоустроенном государстве все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы общею силою закона». ( Мироненко…1989,с.32.) Было запрещено — «под страхом неминуемого и строгого наказания» — применение пытки («чтобы наконец самое название пытки, стыд и укоризну человечеству приносящее, изглажено было навсегда из памяти народной»). Разрешено было открыть частные типографии; было отменено запрещение ввоза иностранных книг из-за границы и разрешен свободный выезд русских подданных за границу (Корнилов…1999,с.21.). В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления (Сафонов…1988,с.69.). Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. Большую роль в начальный период осуществления реформ при Александре I сыграл орган, получивший в историографии название Негласный комитет. Название это носит чисто условный характер, поскольку официального статуса частный кружок молодых аристократов, друзей и родственников императора не имел. Специфика его заседаний определила другое название - интимный, а сам Александр окрестил его Комитетом общественного блага, по аналогии с комитетом времен республиканской Франции. Комитет начал проводить свои заседания с 24 июня 1801 г., однако, как уже указывалось выше, они не носили официального характера: собираясь в кабинете императора в неформальной обстановке, молодые друзья обсуждали с ним самые разнообразные политические, социальные и экономические проблемы. В самой форме такой деятельности не было ничего удивительного, важнейшие решения современной европейской политики зачастую принимались первыми лицами династий Габсбургов, Гогенцоллернов, в недавнем прошлом Бурбонов, а также будущим императором Наполеоном I в интимной атмосфере узкого круга приближенных, особо доверенных лиц ( Мережковский…1998,с.77.) .Однако, заседания Негласного комитета проходили в одном и том же составе и отличались определенной систематичностью, по крайней мере до мая 1802 г. (в течение этого времени его деятельность носила регулярный характер). Затем последовал длительный перерыв, после которого император стал собирать кружок молодых друзей достаточно редко (фактически Негласный комитет перестал собираться с ноября 1803 г.). Другое отличие - в системе самой работы приближенных лиц: члены комитета свободно высказывали свое мнение по той, или иной проблеме, горячо обсуждали достоинства и недостатки законопроектов, спорили. Сам же император вел себя достаточно сдержанно, в обсуждении, как правило, участия не принимал, свои доводы не высказывал, а главное - никогда не объявлял о своем решении, о своей позиции по обсуждаемому вопросу (Мироненко…1989,с.34.). Члены комитета, граф В.П.Кочубей, граф П.А.Строганов, князь А.А.Чарторыйский (Чарторыжский) и Н.Н.Новосильцев, хорошо были знакомы с западными идеями, передовыми учениями того времени и являлись сторонниками либерализации политического режима в России. В сущности кружок сложился ранее 1801 г. в виде своеобразного триумвирата: Новосильцев-Строганов-Чарторыйский, позже, уже по воле императора, к нему присоединился граф В.П.Кочубей. Их основной слушатель, император, не имел никогда твердых политических принципов и идеалов. В целом, несмотря на достаточную скрытность и загадочность фигуры Александра, можно говорить о нем, как о стороннике направления, которое в 30-40 гг. ХIХ в. достаточно теоретически оформилось и известно нам под термином "русское западничество ( Федоров…1990 ,с.69.)Замыслы нового императора простирались далеко за пределы своей страны, ему было тесно в рамках России, и он грезил всеевропейской славой. Отсюда и реанимация идеи империи славян со столицей Константинополем, трансформированная в "Инструкции"(1804 г.) Новосильцеву в программу основания федерации славян в Центральной и Юго-Восточной Европе ( Витте…1990 ,с.97.) Для человека с чрезмерным тщеславием, каким являлся Александр, любые реформы и кардинальные преобразования внутри России были в первую очередь интересны с точки зрения укрепления его личного авторитета и славы государственного деятеля. С этой позиции деятельность Негласного комитета была обречена на неудачу. Сложные и длительные преобразования, трудности, с которыми столкнулись реформаторы, удаленность, наконец, от центра европейской политической жизни, не сулили почестей, воздаваемых государям просвещенной Европой, к которым так стремился российский император. На отодвигание на второй план решения чисто российских проблем, которые были основным объектом внимания членов Негласного комитета, повлияло и стремительное восхождение звезды Наполеона Бонапарта(Заичкин…1994,с.433.). Ревность к славе корсиканца, перешедшая в открытую вражду и борьбу за первенство в Европе, свидетельствовала и о совершенно новом повороте в идеологии монаршего дома Романовых - обращении к культу героя, борьбе за популярность, правда, не столько у своих подданных, сколько у западных европейцев. Конституционные проекты начала правления тоже должны были послужить завоеванию популярности в Европе, но очень скоро Александр понял, что те новации, которые были потенциально приемлемы для российского общества, в первую очередь для дворянства, способны лишь слабо копировать, например, французские конституционные основы. Таким образом прослыть более свободолюбивым и просвещенным, чем европейские государи, затмить славу Бонапарта, было весьма затруднительно (Крыжанюк…2002 ,с.11 .) Увлечение "Северного Тальма" Западом во многом помешало созданию концепции внутренней политики, включающей глубокие преобразования в управлении, государственной структуре, социальной и экономической жизни. Вторым этапом, логично проистекавшим из первого, должна была стать разработка российской доктрины внешней политики. Но и она так и не была осмыслена и сформулирована, несмотря на исключительное внимание Александра к внешним делам, к европейской политике. Негласный комитет многие исследователи сравнивали с масонской ложей, и это не случайно( Башилов...1997 ,с.211.) В рассматриваемый период масонство играло особую политическую роль, было той структурой, вокруг которой концентрировалась вся политическая элита российского общества. Однако, Негласный комитет только по внешним признакам напоминал масонскую ложу, его политическая деятельность разительно отличалась от идеологии и действий тайных каменщиков(Черкасов…1994,с.292.). Негласный комитет практически стал ядром реформаторского крыла российского общества, однако он так и не смог превратиться в структурообразующую силу высшего управленческого звена, от которого, собственно, и зависело успешное продвижение реформ. Только один из членов Негласного комитета – граф Кочубей получил пост министра внутренних дел по Указу 8 сентября 1802 г. Граф П.Строганов стал его товарищем, двое других членов комитета довольствовались также постами товарищей министра (статс-секретарей). Все остальные ключевые министерские портфели получили бывшие сподвижники Екатерины II, что свидетельствовало о подлинной позиции молодого императора, который ранее всячески пытался уверить реформаторов, что екатерининские вельможи не пользуются его уважением (Середонин…2002,с.59.). Назначение министров, ответственных за политику Российской империи, вылилось в акт политического унижения членов Негласного комитета, являлось заранее и тщательно продуманным ходом государя, стремившегося снять всяческие домыслы о возможном влиянии этих "серых кардиналов" на российский политический курс и самого императора (Крыжанюк…1994 ,с.23.) В советской историографии утвердилось мнение, что члены Негласного комитета в своих проектах ориентировались на тезис о незыблемости основ абсолютизма. Вместе с тем, изучение проекта программы либерализации политического режима в России самого близкого друга императора Александра I князя Адама Чарторыйского опровергает это суждение. Князь Адам Чарторыйский, польский аристократ, один из самых незаурядных и образованнейших людей в России, придерживался либеральных, идеалистических взглядов, которые в начальный период правления полностью разделял император, что во многом и определило их близость. В своей "Политической системе" А.Чарторыйский достаточно четко обозначил черты нового, идеального, с его точки зрения, мирового порядка. Во главе угла этой политической системы - мирное сосуществование государств с естественными границами, распространение цивилизации и просвещения, создание общемировой системы торговли. Чарторыйский, и это особенно важно, предлагал учредить во всех странах однотипные системы управления, построенные "на прочных либеральных основаниях". Центральным направлением их политики стало бы "стремление к добродеятельности" (Мироненко…1989,с.83.) . Похожие идеи высказывали Н.Н.Новосильцев и П.А.Строганов, характеризовавшие действующую систему управления в России как "безобразную" и предлагающие внести в нее радикальные изменения, вплоть до утверждения либеральных конституционных основ, с целью "обуздания деспотического правительства" (Сафонов…1988,с.78.). Несмотря на то, что сам Чарторыйский отличался идеалистическими взглядами на окружающую действительность и достаточно слабо представлял сложности управления такой огромной державой как Россия, он довольно критично отзывался об Александре Павловиче. Например, он считал, что тот соединяет в себе чисто женскую мечтательность и фантазерство, наряду с прямотой и ясностью взгляда, постоянным стремлением к добру, мужеством и твердостью, не свободен от ряда иллюзий. В благородном и великодушном характере Александра, по мнению А.Чарторыйского, было что-то женственное, со всеми качествами и недостатками этих натур(Мемуары князя Адама Чарторыйского…1992 ,с.231.) Первые шаги А.Чарторыйского на новом поприще государственного реформирования свидетельствовали о достаточно быстром изменении его ранних идеалистических концепций, углубленном изучении практики государственного управления и понимании изменений в политической картине мира. Его взгляды на пути реформирования России претерпели явную эволюцию, что отразилось на деятельности Чарторыйского в качестве члена Негласного комитета, ближайшего советника императора . Чарторыйский постепенно отказывается от явно утопических идей и проектов, окончательно избавляется от целого ряда опасных иллюзий. Растет понимание высшей российской бюрократии, как силы, с которой нельзя не считаться, ибо за ней стоят интересы столичной аристократии, различных слоев российской дворянской элиты, без поддержки которых, опираясь только на императора, невозможно осуществление широких и радикальных новаций. (Мемуары князя Адама Чарторыйского…1992 ,с.251.) Но, вместе с тем, столкновение с реальной практикой государственного управления и реализации законопроектов привело А.Чарторыйского и других членов комитета к определенным опасениям по поводу необходимости и желательности тех, или иных нововведений, что нередко заставляло их в растерянности останавливаться, ощутив угрозу неконтролируемого развития событий или обострения политического противостояния. Новаторство Чарторыйского постоянно наталкивалось на аристократическую оппозицию. Этому в немалой степени способствовали и его личные качества - заносчивость, гордыня, выпячивание своего польского происхождения. Последнее для товарища (заместителя) министра иностранных дел России уже само по себе было откровенным вызовом общественному мнению. Недоверие вызывало и его прошлое, связанное с притязаниями на польскую корону (Соловьев…1986,с.132.) Традиционно, рассматривая деятельность Негласного комитета, не придают должного внимания еще одной важной политической фигуре, причастной к его работе, а именно личности и деятельности Ф.Лагарпа. Обычно ограничиваются упоминанием о нем как о воспитателе юного Александра, а чаще указывают на тот вред, который принесли будущему императору идеология и воззрения, нравственные принципы, внушенные в ходе воспитательного процесса. Швейцарец Лагарп к моменту воцарения Александра Павловича успел сделать политическую карьеру, побывал председателем директории Гельветической республики и посчитал своим долгом в такой ответственный период быть рядом с воспитанником (Валлоттон…1991 ,с.43.).Александру ничего не оставалось, как пригласить его в С.-Петербург. Лагарп характеризовался современниками как "человек умный, основательно ученый, правдивый, честный", с республиканскими и революционными взглядами. По их мнению, умный и строгий в поступках швейцарец в душе ненавидел сильных и знатных (Труая…1997 ,с.79.). Ф.Лагарп стремился войти в число ближайших советников 24-летнего императора, и, хотя Александр так и не допустил его участия в заседаниях Негласного комитета, Лагарп, которого такое положение никак не устраивало, не оставлял своих попыток удержаться рядом с троном, соперничая с молодыми друзьями в части советов по реформированию политического курса России. Так, в докладе государю 16.10.1801 Лагарп настаивает на более решительных преобразованиях, основываясь на том, что все дворянство, чиновничество и "почти все люди в зрелом возрасте и все иностранцы" по своим убеждениям и поступкам должны быть отнесены к консерваторам (Троицкий…1994,с.88.). Вместе с тем, Лагарп пытался тонко играть на тщеславии и самолюбии императора, которые он давно угадывал в своем бывшем воспитаннике, предлагая сохранить самодержавие и начала абсолютизма: "во имя вашего народа, Государь, сохраните неприкосновенной власть, возложенную на Вас ( Валлоттон…1991 ,с.58.) . Определенный отход от идей либерализма можно увидеть и в критике Лагарпом принципа разделения властей. С другой стороны, Лагарп, видимо, полагал, что император (и только он) может стать гарантом необратимых либеральных реформ в России, что кроме императорской власти нет сословий и общественных групп, которые заинтересованы в утверждении либеральных свобод и на которые можно было бы опереться в политике переустройства социальной структуры, государственного управления в этом русле (Три века.Исторический сборник…1994 ,с.93.) Рассматривая политическую деятельность Негласного комитета, следует признать, что он не сыграл особой исторической роли в проведении реформ в Российской империи. Негласный комитет, скорее, стал своего рода подготовительной структурой для дальнейшего продвижения либерализма, но только в плане его продвижения сверху - вниз. Ряд идейных исканий членов комитета выглядел утопичным или мог считаться анахронизмом на фоне политической жизни современной Западной Европы. Отдельные проекты можно расценивать как отказ от приверженности прежним идеологическим концепциям, своеобразные метания в вопросе об оптимальных путях общественно-политического развития России (Черкасов…1994, с.147.) Проблемы, которые рассматривал Негласный комитет целесообразно условно разделить на две основные группы: политическую и социально-экономическую. Проблемы политики - это дарование конституции и политические реформы. Социально-экономические вопросы включали преобразование системы просвещения (точнее ее создание в качестве единой общегосударственной структуры) и освобождение владельческих крестьян, которое в условиях российской действительности явилось бы и актом политическим. Последний аспект, возможно, был главным фактором для деятельности в этом направлении членов комитета, а, главное, императора, и с точки зрения политического лица России в просвещенных странах Западной Европы. Недаром сначала желание Александра улучшить положение российских крестьян признала вся Европа, а уж только потом отдала дань уважения его выдающемуся уму и образованности (Труая…1997 ,с.118.) В то же время можно признать что практически все нововведения в государственном управлении за первые пять лет правления Александра I имели свои корни в деятельности Негласного комитета, прямо или косвенно обязаны своим утверждением кружку интимных друзей императора, и уже поэтому значение комитета надо признать весьма важным (Давыдов…1994 ,с.94-96.) В центре внимания Негласного комитета с первых его заседаний были вопросы перестройки высших органов управления и образование министерств. Реформы высшего управления начались с сентября 1802 г. и на первом этапе (до "Общего утверждения министерств" 1811 г.) реорганизация высших органов управления в целом шла по пути, намеченным Негласным комитетом. В 1802 г. был обнародован указ о правах сената и принят манифест о министерской реформе. Образование восьми министерств (военного, морского, иностранных дел, финансов, внутренних дел, коммерции, юстиции, народного просвещения) говорило о вступлении России в новый этап своего развития, об утверждении новых начал в управлении. Единоначалие (конкретной отраслью руководил и отвечал за положение дел в ней министр) сочеталось с высшим коллегиальным управлением: учреждался комитет министров под председательством императора для совместного обсуждения дел государственного управления. Важным моментом было и лишение министерств судебных функций, которые имели до манифеста упраздненные коллегии, и распространение власти министерств на всю территорию России (правда, местные органы управления тогда еще не были созданы). Можно много говорить о незавершенности реформ в области государственного управления, но министерская реформа пережила своих создателей, основные ее принципы действовали на протяжении почти двух веков и дошли в своих главных чертах до наших дней (Сафонов…1988 ,с.91.). В политической сфере были осуществлены меры либерального характера: в пику консерваторам утверждены положение об устройстве учебных заведений(1803 г.), которое ввело принципы бессословности, бесплатности образования на первых ступенях и преемственности учебных программ, либеральные университетский и первый цензурный уставы (1804 г.) Университетский устав давал широкую автономию университетам, ставил их вне вмешательства административных властей и полиции, выводил из-под юрисдикции судебных органов. Цензурный устав вообще был одним из самых либеральных за всю историю России и провозглашал принцип не стеснять "свободы мыслить и писать" ( Сахаров…1993 ,с.59.). Наиболее длительное и трудное обсуждение сопровождало в Негласном комитете проекты решения главного политического и социально-экономического вопроса - освобождения владельческих крестьян. Именно по этой проблеме мнения членов комитета разошлись. В результате многочисленных заседаний была согласована позиция, что освобождению владельческих крестьян должно предшествовать их "просвещение", поскольку дарование воли "непросвещенным" крепостным крестьянам может привести к "буйству" (Троицкий…1994 ,с.67.) . С 1801 г. начала осуществляться рассчитанная на десять лет программа, направленная на организацию системы просвещения владельческих крестьян, реформирование в целях решения крестьянского вопроса органов центрального управления и на решение других вопросов. Она проводилась непоследовательно и была во многом обусловлена политической борьбой императора с аристократической оппозицией. Помимо прекращения практики раздачи в частные руки государственных (казенных) крестьян, что неизбежно превращало их в крепостных, и запрещения продажи крепостных без земли, а также выкупа дворовых за счет казны, в 1801 г. был принят важный указ о даровании прав на покупку земли государственным крестьянам, мещанам и купцам (Сафонов…1988 ,с.69. ). На практике в ряде губерний (еще до указа 1848 г.) часть владельческих крестьян с этого времени начинает скупать земли на имя помещика. Еще большее значение имел указ 1803 г. о вольных хлебопашцах, который предусматривал отпуск на волю владельческих крестьян за выкуп с землей по обоюдному согласию крестьян со своим помещиком. За время действия указа более 152 тыс. крестьянских семей стали свободными хозяевами. Результат мог быть гораздо более значительным, но главный либерал России - император Александр I - не спешил, в отличие от Александра II, показать личный пример, освободив удельных крестьян ( Исторический сборник…1971 ,с.107.) Проблема конституции была в центре внимания Негласного комитета. Перестройка, по словам П.Строганова, "безобразного здания империи" и "увенчание его конституцией" соответствовали истинному духу нации. "Конституция есть законное признание прав народа и тех форм, в которых он может осуществлять эти свои права. Для укрепления действительности этих прав необходимо иметь обеспечение, что посторонняя власть не воспрепятствует пользованию этими правами. Где нет такого обеспечения, которое воздерживало бы правительство от мер, противных интересам народа, там нет и конституции. Таким образом, в понятии о конституции три части: установление прав, пользование ими и обеспечение их" (Мережковский…1998 ,с.81.). Несомненно, что идея конституционной реформы, в отличие от всех других либеральных новаций, принадлежала лично Александру I, что достаточно удивительно, ведь он всегда оставался скорее консерватором, хотя и увлекался в начале своего правления внешними атрибутами либерального государя, часто употреблял в своей речи такие понятия, как "свобода", "гуманность", "справедливость". Как метко заметил кн.А.Чарторыйский: он "домогался одних форм и наружного вида, не допуская, чтобы слова превратились в действительность, и охотно даровал бы свободу хоть целому миру, но при условии, чтобы мир добровольно подчинился и исполнял его волю"( Минаева…1982 ,с.130.). Тем не менее, впервые в российской истории самодержавный государь поставил проблему изменения формы правления. Возможно, как считает А.Н. Сахаров , Александр воспринял близко к сердцу комментарии своей великой бабки - Екатерины II, которая объясняла ему в детстве особенности и достоинства новой французской конституции, но, скорее всего, пытался ответить на вызов либералов Европы, хотя бы просто не отстать от передовых стран Европы того времени, предстать перед их народами в образе просвещенного правителя (Сахаров А.Н. Александр I ,1993.). Несмотря на то, что Александр I умел "утаивать собственные ощущения и помыслы", вполне очевидно, что он не только оставался таким же самодержцем, как его предшественники на российском троне, но страстно стремился превзойти их, став действительно абсолютным монархом, поэтому рассмотрение конституционных проектов для него - не более, чем политическая игра, "забава ума" (Федоров…1990 ,с.71.). Вероятно верхом "конституционного триумфа" сам российский император считал впечатление, произведенное им на передовое французское общество, сконцентрированное во фразе известной писательницы де Сталь: "Государь, ваш характер - лучшая конституция для империи вашей" (Труая…1997 ,с.101.). В плане реформ внутри России Александр в период деятельности Негласного комитета действительно склонялся к конституционным началам правления, которые отчасти были осуществлены впоследствии, но не в Российской империи, что характерно, а в Финляндии(1809 г.) и Польше, на Ионических островах; в этом же русле состоялось и дарование "Хартии" французам в дни восшествия на трон короля Луи ХVIII. Александр в этом вопросе как всегда оригинален: соглашается на восстановление Бурбонов только при условии утверждения во Франции конституционных основ, резко отзывается о короле Испании Фердинанде VII, который отменил конституцию 1812 г., но в собственной стране приверженность конституционной форме правления у него не шла дальше пылких слов и обсуждений с ближайшим окружением (Чулков…1997 ,с.121.). Кроме того, очевидно, что наличие крепостнического хозяйства в целом ряде российских губерний являлось сдерживающим фактором, препятствовавшим переходу к конституционному строю. Ликвидация института владения крестьянами должна была предшествовать введению конституционной формы правления, но именно по этой проблеме двор и правительство топтались на месте, а сам император всячески избегал радикальных решений. Всего известно два конституционных проекта: концепция сенаторов и проект молодых друзей. Члены Негласного комитета готовили к коронации проект "Жалованной Грамоты российскому народу", в подготовке которого участвовали Н.Н.Новосильцев и В.П.Кочубей. Немаловажную роль в подготовке этого документа сыграли П.А.Зубов и А.Р.Воронцов. спорным представляется предположение об участии А.Н.Радищева в подготовке "Грамоты" (Крыжанюк…1994 ,с.22.). Различаются три редакции "Грамоты": первая сохранилась в архиве личного секретаря К.Р.Репинского, вторая - это редакция А.Р.Воронцова, имеющаяся в фонде Воронцовых, кроме того, существует еще и доклад А.Р.Воронцова, подготовленный для Негласного комитета и вошедший в состав его документов. Источниками для подготовки проекта "Грамоты" были материалы английского неписаного конституционного права, а также три французских конституции (прежде всего конституция Директории 1795 г.) (Сафонов…1988 ,с.115.). В целом проект представлял собой протоконституцию, основанную на главных элементах английского права: право голоса, защита от произвольного ареста и пр. "Жалованная Грамота российскому народу" была первым конституционным проектом, подготовленным в ближайшем окружении Александра, который задумывался как программный манифест, приуроченный ко дню коронации. Его содержание, как уже указывалось выше, не несло в себе подлинных конституционных норм, но было направлено на введение ряда политических свобод, провозглашенных в виде правовых норм (Сафонов…1988 ,с.119.). Таковыми можно считать признание гражданина преступником, лишение его прав только по решению суда, право на отвод суда, запрет в ряде случаев на привлечение к суду, отмена конфискаций имений и др. Эти нормы в основном повторяли статьи и положения "Жалованной грамоты дворянству" 1785 г. В ходе обсуждений проекта Н.Н.Новосильцевым были выдвинуты три проблемы: способы передвижения внутри страны, необходимость предоставлять право приобретения незаселенной земли крестьянам, уравнивание в правах служивых и неслуживых дворян. Последняя статья встретила особо резкое возражение императора. Хотя и Негласный комитет, и Непременный совет, состоявший из двенадцати доверенных членов, одобрили первую и вторую редакцию проекта, документ не получил признание Александра, который решил не провозглашать "Грамоту". И все же отдельные, содержавшиеся в ней положения нашли позже отражение в ряде правительственных актов. В частности, в указе 12.12.1801, разрешившем купцам и государственным крестьянам приобретать незаселенные земли (Заичкин…1994 ,с.472.). Историк Сафонов М. М. считает что существенной ошибкой членов Негласного комитета и всей либеральной группировки явилось их выступление против партии сенаторов. Либералы безрассудно отвергли программу последних, считая, что принятие ее означает введение аристократической конституции, т.е. установление монархии, подконтрольной дворянству. Либералы преждевременно выступали за широкие реформы в духе передовых стран Европы. Их надеждам на просвещенную бюрократию, влияющую на мнение и решения императора, не суждено было сбыться. А сам император, завидуя славе Бонапарта, предпочитал править один (Проблемы реформ…1988 ,с.129.). Неудачи во внешней политике, тяжелые поражения в коалиционных войнах значительно охладили либеральные настроения Александра I. А.Чарторыйский верно подметил эту перемену в государе, он писал: "о прежних либеральных мечтаниях, доведенных до крайних пределов, не было больше речи. Император уже не заговаривал со мной ни о своем намерении отказаться от престола, ни о составлении по его требованию манифеста... Окружающие не внушали ему доверия. Члены Негласного комитета один за другим удалялись от государя" (Мироненко…1989 ,с.92.). Члены Негласного комитета, как и многие другие либералы в России, верили, что конституционные и другие реформы можно осуществить только при поддержке императора. В этом крылась и опасная иллюзия сиюминутности решения кардинальных проблем, а, между тем, глубокие реформы требовали времени. Времени, которого со вступлением в Коалицию уже не было. Тем не менее, Александр I еще раз пытался вернуться к конституционной реформе, правда, уже после наполеоновских войн. По его поручению бывший член Негласного комитета Н.Н.Новосильцев в 1819 г. составил новый проект российской конституции - "Государственную Уставную Грамоту Российской Империи". Главным отличием проекта было введение принципа разделения законодательной власти между императором и государственным сеймом, состоящим из двух палат: высшей - сената, низшей - палаты земских послов. В данном документе, очевидно, в какой-то степени были отражены некоторые идеи, высказанные ранее в ходе заседаний Негласного комитета (Давыдов…1994 ,с.111.) Вся деятельность Негласного комитета на практике ограничивалась косметическими изменениями. В конце 1803 года Комитет прекратил свою деятельности . В рассматриваемый период существенную роль стал играть внешнеполитический фактор. В Европе возникла наполеоновская угроза, в связи с этим император вынужден был переключиться на внешнеполитические проблемы. Эра либерализма в России закончилась Дальнейшие политические реформы связаны уже с деятельностью М.М.Сперанского. |