ЗАРОЖДЕНИЕ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В 1812г. еще один диплом. Содержание 1 введение 6 первый период правления александра 1 (18011805). 12 1 Формирование личности Александра 12

• Название: Содержание 1 введение 6 первый период правления александра 1 (18011805). 12 1 Формирование личности Александра 12
• Анкор: ЗАРОЖДЕНИЕ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В 1812г
• Дата: 02.06.2022
• Размер: 474.5 Kb.
• Имя файла: еще один диплом.doc
• Тип: Реферат; #565235
• страница: 8 из 9

4.3 Аракчеев и Александр 1.

Главным сотрудником Александра в течение всей вто­рой половины его царствования стал суровый генерал А. А. Аракчеев, в руках которого сосредоточивалось все гражданское и военное управление, тогда как сам Александр все более отходил от текущих дел внутреннего управления, занимаясь преимущественно делами международной политики .

Род Аракчеевых не был знатным родом. Он происходил от Фомы Аракчеева, пожалованного поместьем в Бежецкой пятине в 1607 г. Правнук Фомы, Иван Степанович, отличился в войне с Польшей при царе Алексее Михайловиче проявив и «ратоборство, и храбрость» (Мережковский…1998 ,с.81.)... Прадед Алексея Андреевича Аракчеева участвовал почти во всех войнах Петра I, а дед был убит в 1735 г. во время похода русской армии в Крым. Отец Аракчеева, Андрей Андреевич, служил в лейб-гвардии Преображенского полка, вышел в отставку в чине поручика, женился на Елизавете Андреевне Витлицкой и занялся хозяйством. По наследству ему досталось небольшое село Гарусово в Вышневолоцком уезде. Воспитанием Аракчеева занималась мать, набожная, умная, властная и энергичная женщина, державшая всю семью в строгости и послушании. Она привила Аракчееву стремление к постоянному труду, строгому порядку, аккуратности и бережливости. Грамоте и арифметике будущего политика учил сельский дьячок(Сафонов…1988 ,с.69. )..

В 1785 г. Аракчеев поступил в одно из лучших военных заведений России — Петербургский артиллерийский и инженерный шляхетский корпус. В нем преподавали арифметику, геометрию, начала тригонометрии, фортификацию и артиллерийское дело, изучали французский, немецкий и латинский языки. В «верхних» классах преподавание велось только на иностранных языках. Из «изящных» дисциплин кадетов обучали танцам и фехтованию. Кадет воспитывали «в страхе Божием и в страхе розог». Аракчеев получил репутацию «отличного кадета как по наукам, так и по поведению». Он особенно отличался в изучении военно-математических наук, не имея больших склонностей к гуманитарному циклу. При этом он свободно читалпо-французски, но имел плохое произношение, по-немецки же говорил довольно бегло

. В чине сержанта Аракчеев был назначен преподавателем арифметики и артиллерии (1784). Как усердный кадет и одновременно наставник младших по корпусу он в 1786 г. был награжден за отличие серебряной медалью. В 1787 г., по завершении курса обучения, Аракчеев, как один из лучших выпускников, был оставлен в корпусе преподавателем математики и артиллерии. В 1789 г. он получил чин подпоручика артиллерии и был назначен командиром одной из лучших артиллерийских команд корпуса. Тогда же Аракчеев составил учебное пособие «Краткая артиллерийская записка в вопросах и ответах», внеся определенный вклад в развитие военного образования в России. ( Ячменихин…1997 ,с.51.)

В 1792 г. он был назначен в качестве артиллериста-практика на службу в Гатчину в войска великого князя Павла Петровича. Убедившись в опытности Аракчеева в артиллерийском деле, наследник назначил его командиром артиллерийской роты и произвел в капитаны от артиллерии. В короткий срок Аракчеев привел в образцовый порядок всю гатчинскую артиллерию и хозяйственную часть войск. . ( Ячменихин…1997 ,с.54)

В 1793 г. он был произведен в майоры артиллерии. В подчинении Аракчеева оказались все гатчинские войска и жители Гатчины. В 1796 г. ему был присвоен чин подполковника, а в конце года — и полковника артиллерии. После восшествия на престол Павла I Аракчеев, наряду со всем прочим, был произведен в генерал-майоры и получил богатую Грузинскую вотчину в Новгородской губернии. В день коронации Павла I состоялось пожалование Аракчеева баронским титулом. Затем ему были одновременно поручены три должности: коменданта Петербурга, командира Преображенского полка и генерал-квартирмейстера всей армии (1797). Аракчеев обучал военному дел наследника престола, Великого князя Александра Павловича, будущего Александра I.

Стиль деятельности Аракчеева отличался жесткой требовательностью, доходящей в соответствии с традициями, насаждавшимися Павлом I, до жестокости (которую позднейшие мемуаристы невероятно преувеличивали, вложив свою лепту в создании негативного мифа об Аракчееве: «гатчинском капрале», «обезьяне в мундире», «временщике», «Змее Горыныче» и пр.), педантичностью и крайней дисциплиной ,личным самоограничением, колоссальной волей и невероятной работоспособностью( Мироненко…1990,с.94).

После кратковременной опалы, в 1799 г. Аракчеев получил должность инспектора всей артиллерии и был пожалован графским титулом. В его герб император сам вписал девиз: «Без лести предан». Однако вскоре последовала вторая опала. Накануне переворота 11 марта 1801 г. Аракчеев был вызван Павлом І, однако заговорщики помешали ему приехать в Петербург. Возвращенный на службу Аракчеев был назначен инспектором всей артиллерии (1803-1808). На этом посту он внес огромный вклад в переустройство всего артиллерийского дела в русской армии. Под его руководством была создана первоклассная по тому времени артиллерия, прекрасно показавшая себя в сражениях 1805-1809 гг. и сыгравшая немалую роль отечественной войне 1812 г. Военно-административная деятельность, а не вопросы стратегии, была подлинным призванием Аракчеева, который в силу этого обстоятельства не принимал участия в боевых действиях.

Современные историки приходят к выводу, что он был блестящим военным организатором, новатором и талантливым реформатором. В 1808 г. Аракчеев был назначен военным министром. Управлять военным министерством Аракчееву приходилось в условиях военного времени. Россия вела войны с Персией (1804-1813), Турцией (1806-1812), Швецией(1808-1809), с 1809 г. находилась в состоянии войны с Австрией и в результате участия в «континентальной блокаде» ––– с Англией. За два года (до 1810 г.)Аракчеев сумел провести ряд значительных преобразований, особенно в комплектовании и обучении строевого состава. Значительные перемены произошли на заводах, выпускавших оружие и боеприпасы(.Ячменихин…1997,с.64)

При непосредственном участии Аракчеева был создан Военно-учебный комитет и начат выпуск «Артиллерийского журнала». Император доверил ему прием на службу и увольнение по своему усмотрению чиновников комиссариатского и провиантского департаментов. В ходе русско-шведской войны 1808-1809 гг. Аракчеев с присущей ему энергией сумел наладить снабжение действующей армии всем необходимым: обученными рекрутами, провиантом, фуражом, оружием, боеприпасами. Им были приняты необходимые меры по укреплению Балтийского побережья России.

Наиболее значительной была роль Аракчеева в непосредственном воздействии на ход военных операций. Именно его настойчивость заставила предпринять русские войска труднейший переход по льду Ботнического залива, перенести боевые действия на территорию Швеции. В результате в состав России вошла Финляндия.( Мережковский …1998,с.74).

В 1810 г. Аракчеев в знак протеста против поведения императора, который скрыл от него подготовку «Учреждения Государственного Совета», покинул пост военного министра. По его рекомендации на пост военного министра был назначен М. Б. Барклай де Толли. Вскоре, по категорическому настоянию Александра I, Аракчеев возглавил департамент военных дел в Государственном совете.

14 июня 1812 г. он был вновь призван к управлению военными делами. В дальнейшем Аракчеев не без основания отмечал: “Вся французская война шла через мои руки ,все тайные донесения и собственноручные повеления императора”(.Ячменихин…1997,с.64)

Он“исполнял должность почти единственного секретаря государя во время Отечественной войны» и был единственным докладчиком у Александра I практически по всем вопросам: военным, дипломатическим, управлению, снабжению армии и т.п., ведя грандиозную работу, без которой невозможно было вести военные действия против Наполеона. Такой же была его роль и в кампании 1813-1814 гг Летом 1814 г. император хотел наградить Аракчеева званием фельдмаршала за успехи в организации русской армии, однако тот категорически оказался. Таким образом, Аракчеев был одной из ключевых фигур Отечественный войны, достойной стоять в одном ряду с Александром I, М.И. Кутузовым, М.Б. Барклаем де Толли, Ф.В. Ростопчиным, А.С. Шишковым (Федоров…1997,с21),

Со второй половины 1814 г. все дела, касающиеся государственного устройства и управления, рассматривались и готовились к докладу монарху только через канцелярию Аракчеева. Через него шли представления всех министерств и даже мнение Государственного совета.

В августе 1818 г. он был назначен руководителем канцелярии Комитета министров и тем самым получил официальную возможность влиять на важнейшие решения. Практически, именно Аракчеев осуществлял в то время, наряду с Александром I, общее руководство внутренней политикой России, беря на себя бремя исполнения непопулярных решений. Только ему полностью доверял монарх. (.Ячменихин…1997,с.69)

В 1817-1825 гг. по поручению Александра I Аракчеев занимался организацией военных поселений, будучи назначенным их начальником. Первоначально он был противником создания военных поселений, но затем подчинился воле государя. В проекте военных поселений имелось рациональное зерно, о котором умалчивали историки либерального и социалистического толка. Военные поселения, по замыслу царя, должны были значительно сократить государственные расходы на содержание армии, ликвидировать рекрутские наборы в мирное время и тем самым облегчить экономическое положение страны, создать зажиточное военно-земледельческое сословие, обеспечить прикрытие границ и сократить передислокацию войск в случае военных действий(.Ячменихин…1997,с.32).

Имеется свидетельство о том, что на базе военных поселений Аракчеев хотел создать национальную гвардию В управлении военными поселениями чисто военные функции (боевая подготовка войск) сочетались с хозяйственными (организация строительных и мелиоративных работ, транспорта, промышленности и сельского хозяйства). Здесь использовались крайние формы принуждения (насильственное прикрепление поселян к земле, лишение их права заниматься торговлей, отходничеством и промыслами, регламентация многих сторон жизни и т. д.), что приводило к разорению поселенческих крестьян и иногда довольно масштабным волнениям и даже восстаниям(Федоров…1997,с11).

Одновременно с организацией военных поселений Аракчеев разработал по поручению царя в 1818г. проект освобождения крестьян. Согласно этому проекту, крепостные крестьяне с разрешения помещиков постепенно выкупались казной. Кроме того, государство должно было выкупать по две десятины пахотной земли на каждую ревизскую душу.

На покупку крестьян и земли правительство должно было отпускать ежегодно по 5млн. рублей. Проект Аракчеева получил одобрение Александра I, но, вместе с тем, стал известен дворянским кругам и вызвал с их стороны сильное противодействие. В итоге Александр I не стал представлять его на обсуждение в Государственный совет(Давыдов…1994 ,с.111.).

В 1823-1824 гг. Аракчеев выступил с санкции императора фактическим главой «православной оппозиции» или «русской партии», которая смогла добиться в 1822г. запрета масонских лож и отправить в 1824 г. в отставку князя А.Н. Голицына, министра духовных дел и народного просвещения, который был проводником экуменического и мистико-космополитического курса в конфессиональной политике и в образовании.

Аракчеев опирался в борьбе против Голицына на М. Л. Магницкого иархимандрита Юрьевского Фотия (Спасского), митрополита Серафима (Глаголевского), А.С. Шишкова, М.Л. Магницкого и др. Вопрос о существовании и деятельности «русской партии» одним из первых поставил эмигрантский историк П.Н. Богданович. Опираясь на донесение французского посла Лаферонне, который писал в октябре 1823 г. о «русской партии» и ее главе – Аракчееве Н.П. Богданович высказал ряд интересных соображений о «русской партии», которые не могут игнорироваться историками, заинтересованными в объективном исследовании жизни и деятельности Аракчеева.

В частности, он писал: «Кто мог быть на верхах этой партии? Можно думать, что к ним в свое время принадлежали Великая княгиня Екатерина Павловна, генерал князь Багратион, председатель Государственного Совета Салтыков, председатель Комитета министров Вязьмитинов ,государственный секретарь Шишков, генерал-адъютант Балашов — все те, с кем Аракчеев был очень близок и кто его очень ценил( Сахаров…1997,с.62)

Русские историки к вопросу о “русской партии” в эпоху Александра I еще не подходили серьезно, а самое главное — беспристрастно: в России защита русских интересов почти всегда была занятием проигрышным. Для нас же упоминание французского посла очень ценно как новая и достоверная информация к пониманию Аракчеева как государственного деятеля и просто как цельного русского человека. И это упоминание еще больше объясняет причины той вражды, которая преследовала графа А. Аракчеева безостановочно. Не трудно представить себе, что предпринимали другие “партии”,чтобы парализовать деятельность их общего врага — “русской партии”, а в особенности ее главу .( Мережковский …1998,с.74).

Ныне очевидно, что Аракчеев способствовал установлению основ того курса, который уже в царствование Николая I стал ассоциироваться с формулой графа С.С. Уварова: “Православие – Самодержавие – Народность”.( Сахаров…1997,с.39).

Вторая половина 1825 г. — начало 1826 г. стали переломными в политической карьере Аракчеева. В июне 1825 г., отправляясь на юг, после периода длительных раздумий и колебаний, Александр І поручил Аракчееву разобраться делом о декабристском заговоре, основные фигуры которого давно были известны царю. Однако 10 сентября в Грузине дворовые люди убили Настасью Федоровну Минкину — экономку графа, которая была его фавориткой более 25 лет. Аракчеев был настолько потрясен ее смертью, что впервые в своей сознательной жизни не смог вести государственные дела и не выполнил важнейшего поручения монарха( Мироненко…1990,с.132.).

Хорошо информированные современники считали, что если бы Аракчеев вовремя осуществил расследование, то «никогда бы возмущения гвардии 14 декабря на Исаакиевской площади не случилось— затеявшие бунт были бы заблаговременно арестованы( Вандаль…1995,с.188.).Вторым ударом для Аракчеева стала неожиданная кончина самого императора 19 ноября 1825 г.

Что же касается остального ,то в 1816—1819 гг. было произведено освобождение кре­постных крестьян в Прибалтийском крае, но условия ре­формы не соответствовали интересам крестьян, ибо вся земля оставалась в собственности помещиков. «Учрежде­ние» для эстляндских крестьян, изданное в 1816 году, гласило, что «эстляндское рыцарство, отрекаясь от всех доселе принадлежащих ему крепостных наследственных прав на крестьян, предоставляет себе токмо право собст­венности на земли». Однако в этом «токмо» заключалось весьма многое! Крестьяне, сделавшись лично свободными, но не получив никаких земельных наделов, попали в пол­ную экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться или в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах (Ячменихин…1997,с.94).

На таких же условиях были «освобождены» в 1817 г. крестьяне Кур-ляндской губернии, а в 1819 г.— крестьяне в Лифляндской губернии и на о. Эзеле.

В области культуры и просвещения последние годы Александрова царствования характеризовались попытками привлечения религии на службу реакции и обскурантизма. В 1817 г. было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения (с князем А. Н. Голицыным во главе), которому было поручено заботиться о том, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истин­ного просвещения» (Сафонов…1988,с.63.).

Сам князь Голицын был человек ре­лигиозный, культурный и гуманный, но его помощники (как пресловутые Магницкий и Рунич, попечители Ка­занского и Петербургского учебных округов) — ханжи, лицемеры и карьеристы — взялись насаждать «христиан­ское благочестие» путем злобных преследований всяких проявлений «безбожия» и «вольнодумства»; эта политика повела к разгрому свободной науки в университетах (Сафонов…1997,с.71.).


4.4 Последние годы императора Александра I .
Свою политику последних лет Александр I построил на грубом силлогизме: всякая революция есть война и завоевание; следовательно, надо бороться с революцией, где бы она ни начиналась. Победой своей над Наполеоном Александр I и его союзники больше всего были обязаны живому чувству народности, проявившемуся благодаря французской революции и с особой силой вспыхнувшему в 1812 - 14 годах, вследствие тирании Наполеона. ( Середонин …2002 ,с.112.).

. Теперь Александр I, не разобравшись в причинах успеха, направлял

оружие против главного союзника своего и тем разрушал свою силу. В

образованном обществе многие это понимали и негодовали на царя, который "из России делал страшилище народов", который стремился всюду, но только не « к туманным берегам печальной родины своей » (Тартаковский…1997,с.65.) .

. Еще в Аахене, в 1818 году, Александр I играл роль величественного государя, решал вопросы сообразно своим намерениям; но в Троппау, явно отрекаясь от своего славного прошлого, он уже принимает меры против испанцев, смущен семеновской историей и видит движение против себя в России; в Лайбахе он совсем готов двинуть русские войска против пьемонтцев, в Вероне он почти сдается на происки Меттерниха.

Только в греческом деле народная струя оказала на него некоторое влияние. (Чулков…1997,с.98.).

Трактат 1812 года (Бухарестский) различно толковался Россией и Турцией. Как только окончание борьбы с Наполеоном позволило Александр I вздохнуть свободно, уполномоченные его в Константинополе начали настаивать на признании своего толкования.

Спор разгорелся, когда вспыхнуло греческое восстание, и чисто русское дело переплелось в глазах турок с греческим. Александр I проявил большое дипломатическое искусство: не желая рисковать своей армией - ибо, не сомневаясь в конечной победе, он имел основания думать, что война затянется, и что это произведет в Европе невыгодное для русских войск впечатление, - он хотел получить от Европы мандат и двинуться с австрийскими и русскими войсками в Турцию. Когда это ему не удалось, он решился один воевать с Турцией и деятельно стал готовиться к этой войне (Мережковский…1998,с.52.).

. Внутри России последние годы царствования Александр I представляют картину медленного увядания. Никогда Александр I так много не ездил, так часто не отсутствовал в России, как теперь. Не было, кажется, в России человека, который не жаловался бы на это: острили, что государь управляет Россией из почтовой коляски; жаловались, что государю было дело до всего, только не до того, что происходит в России. Эти жалобы доходили до императрицы Елизаветы Алексеевны и преданных Александру I генералов и немало их смущали (Валлоттон…1991 ,с.43). Масса дел оставалась нерешенною, отлагалась до приезда государя , нарождались тайные общества. Еще в 1816 году открылось (по случаю перехода одной волости под военные поселения), что, вопреки убеждению государя и правительства, никаких продовольственных запасов нет. Пока рассуждали, как поставить продовольственное дело, собирать ли запасы натурою или деньгами, в 1820 году открылся голод, сначала в Черниговской губернии; в 1821 году голодало уже 15 губерний; большинство помещиков отказывалось прокармливать своих крестьян; люди примешивали к хлебу всевозможные суррогаты, едва держались на ногах, пухли, хворали и умирали. Все это создавало благоприятную почву для волнений, для пробуждения серьезного недовольства. (.Ячменихин…1997,с.64)

И личная жизнь Александр I в последние годы протекала мрачно, дух его был не всегда спокоен, общество часто его тяготило.

С 1818 года (17 апреля), когда у великого князя Николая Павловича и

супруги его Александры Федоровны родился сын Александр, положение в царской семье изменилось. И теперь рождением маленького Александра обрадована была больше всех бабка его, императрица Мария Федоровна.

С этого момента Николай Павлович и Александра Федоровна становятся ее детьми по преимуществу. До сих пор она противилась постоянным настояниям Константина Павловича о разводе его с Анной Федоровной, теперь она круто изменила свое мнение и согласилась на развод. Причины этой перемены ясны: императрица хочет видеть Николая, а потом внука на престоле. (Троицкий…1994 ,с.67.) .

Насколько это радовало Марию Федоровну, настолько же огорчало Елизавету Алексеевну; ее письма к матери наполнены в эти годы довольно резкими выходками против Николая Павловича и его супруги ,а отчасти и против Марии Федоровны: по словам Елизаветы Алексеевны Александр I разделял ее мнение о Николае.

Известным актом Александр I и Мария Федоровна признали отречение Константина Павловича, и Александр I назначил своим преемником Николая. Конечно, некоторое свое нерасположение к характеру Николая Александр I подавил в себе соображениями государственными. Елизавета Алексеевна после смерти Александр I писала своей матери, что она знала об отречении Константина, но думала, что он возьмет его назад ( Ключевский…1993,с.143.).

Полагают, что истинный характер этих актов был от нее скрыт. Александр I очень сблизился с женою в последние годы и, конечно, по своей деликатности, видя ее угасающую жизнь, не открывал ей того, что неприятно поразило бы ее; быть может, это одна из причин того, что отречение Константина не было обнародовано (Ключевский…1997 ,с.149).

1 сентября 1825 года Александр I в последний раз покинул Петербург. Смерть настигла его в Таганроге, почти на границе Азии.

При расставании с жизнью проявились лучшие стороны его

характера. Он заботливо ухаживал за женою, жил в Таганроге чрезвычайно просто, гуляя по утрам и подолгу беседуя даже с темными людьми, бродягами.

Смертельную болезнь схватил он, может быть, оттого, что долго вечером стоял в одном сюртуке, не показывая виду, что озяб; тогда как слуга, который вез ему шинель, по недоразумению с экипажем стал не в указанном месте, сам от холода закутался в шинель и заснул под экипажем, а государь прозяб, но не рассердился. Терпеливо он переносил мучения, полулежа на кушетке, все время наблюдая, чтобы за ним ухаживали как можно меньше. ( Сахаров…1993 ,с.129).


5. НЕУДАЧА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АЛЕКСАНДРА 1.
Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспеш­ны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.

За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI реви­зии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ) (Пашков…1997,с32).

К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действо­вали, по крайней мере по наружности, коллегиальные учреждения.

Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и дру­гими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответ­ственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений). ( Середонин …2002 ,с.42).

В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внут­ренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и обще­ственной жизни, в управлении, как и в обществе. (Сафонов…1988,с.78.).

Но по молчаливому или гласному признанию действую­щего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от лич­ного произвола владельца; следовательно, частные граждан­ские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы( Пашков...1997,с.63)

По требованию исторической логики новые государст­венные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отноше­ния, хотели построить либеральную конституцию в об­ществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления (Троицкий…1994 ,с.162.).

.Люди тех поколений были уверены, что все части общест­венных отношений изменятся, все частные вопросы разре­шатся, новые нравы водворятся, как только будет осу­ществлен нарисованный смелой рукой план государствен­ного устройства, т. е. система правительственных учрежде­ний.

Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразователь­ную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия. ( Пушкарев…1997,с.189.).

На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его соратники стояли и люди 14 декабря, если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали опреде­ленного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок( Сахаров…1993,с.129.)..

Как сподвижники Александра, так и люди 14 декабря, од­носторонне увлеченные идеей личной и общественной сво­боды, совсем не понимали экономических отношений, кото­рые служат почвой для политического порядка. Эта одно­сторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Спе­ранского), особенно резко выразилась в вопросе о крепост­ном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам лич­ную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о мате­риальном их положении, об отношении их к земле, об обес­печении их труда они и не думали или думали очень мало. (Середонин…2002,с.59.).

Движение 14 декабря было последним гвардейским двор­цовым переворотом, им кончается политическая роль рус­ского дворянства, им кончается эпоха просвещенного либерализма Алесандра Павловича. Дворянство еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть пра­вящим классом, а превратится в такое же орудие правитель­ства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столе­тии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря. (Троицкий…1994 ,с.67.)