Главная страница
Навигация по странице:

  • ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 13

  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

    		•

    Содержание введение 3 глава i. Общая характеристика хулиганства 5


    Скачать 87.45 Kb.
    НазваниеСодержание введение 3 глава i. Общая характеристика хулиганства 5
    Дата25.04.2023
    Размер87.45 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаKR_Khuliganstvo.docx
    ТипРеферат
    #1089321

    ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

    СОДЕРЖАНИЕ



    ВВЕДЕНИЕ 3

    ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 5

    1.1. Понятие хулиганства, история развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство 5

    1.2. Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве 7

    ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 13

    2.1. Объект и объективная сторона хулиганства 13

    2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства 16

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22


    ВВЕДЕНИЕ



    Вопросы, связанные с обеспечением общественного порядка, в настоящее время имеют первостепенное значение для нашей страны. К числу наиболее опасных и имеющих широкую распространенность преступных посягательств на общественный порядок относится хулиганство. При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойствие, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан.

    Если обратиться к статистике МВД России, то можно сделать вывод, что количество преступлений по ст. 213 УК РФ (хулиганство) уменьшается с каждым годом. Так, в 2019 году эта цифра была 895, в 2020 – 864, а в 2021 – 8051. Однако, несмотря на это, многие ученые обращают внимание на то, что хулиганство – это отправная точка для совершения иных, более опасных преступлений. То есть хулиганство – это зачастую первый преступный опыт человека, после него крайне велик шанс, что он совершит и иные преступления.

    Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса РФ, с учетом изменений его законодательного определения.

    Степень разработанности исследования. Проблемам уголовной ответственности за хулиганство много уделено внимания среди ученых и специалистов, что позволяет говорить о достаточно высокой степени разработанности и изученности темы.

    Цель исследования – комплексный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    1. Рассмотреть понятие хулиганства, историю развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство.

    2. Проанализировать разграничение хулиганства в уголовном и административном праве.

    3. Изучить объект и объективную сторону хулиганства.

    4. Рассмотреть субъект и субъективную сторону хулиганства.

    Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

    Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения.

    Методы исследования: поиск, изучение, анализ используемых источников, сравнение, обобщение.

    Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список литературы. Первая глава работы посвящена общей характеристике хулиганства в уголовном праве. В ней разграничивается уголовная и административная ответственность за хулиганские действия. Вторая глава работы посвящена уголовно-правовой характеристике хулиганства, в которой были рассмотрены объективная и субъективная сторона хулиганства. Заканчивается курсовая работа выводами по всей работе.

    ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА



    1.1. Понятие хулиганства, история развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство



    Хулиганство – довольно распространенное деяние среди преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

    Как отмечает Кудрявцев В.Н., «в настоящее время хулиганы составляют почти четверть всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Признаком уникальности этого преступления можно считать его «многоликость», поскольку оно посягает на множество охраняемых законом объектов, часто перерастает в другие, более тяжкие преступления, что придает ему особое качество»2.

    В настоящее время хулиганство рассматривается в ч. 1 ст. 213 УК РФ (рис. 1).



    Рисунок 1 – Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ
    История борьбы с хулиганством в России ведется с древнерусских времен и закреплена в различных нормативно-правовых актах. В 1922 году была введена статья 176 Уголовного кодекса РСФСР, которая закрепила уголовную ответственность за хулиганство. Однако, и до этого периода правовые нормы уделяли особое внимание деяниям, нарушающим общественное спокойствие и порядок.

    В научной работе «История формирования уголовной ответственности за хулиганство в Российском законодательстве» Ю.И. Ветчинова подробно описано, что представляло собой хулиганство в 1920-е годы, когда совершались значительные социально-экономические и политические изменения, такие как революция и различные эпидемии. Также в тексте отмечается влияние алкоголя на этиологию хулиганства.

    К концу 1920-х масштабы хулиганства в России выросли, что вызывало у горожан довольство, отчаяние и страх одновременно. Горожане были недовольны тем, как власти борются с хулиганством, и призывали к максимальному ужесточению карательной политики.

    Законодательное закрепление хулиганства в качестве самостоятельной статьи Уголовного кодекса РСФСР в 1922 году должно было положительно повлиять на сложившуюся в то время сложную обстановку в борьбе с хулиганством. Статьей 176 данного УК определялось, что хулиганство – это "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия", которые карались принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года.

    Однако, неточность определения хулиганства привело к тому, что под хулиганством понимались самые разнообразные действия, начиная от произнесения нецензурных слов до устройства загромождений на дорогах и кулачных боев. Это могло вызывать затруднения в правоприменении и может объяснить недовольство горожан в отношении борьбы с хулиганством.

    В дальнейшем государство пыталось бороться с хулиганством, усиливая меры ответственности. Одним из примеров этого были Постановление ЦИК СССР № 3, СНК СССР № 535 от 29.03.1935 года «О мерах борьбы с хулиганством» и Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26 июля 1966 года, которые были направлены на усиление мер по борьбе с хулиганством. Постановление 1935 года было принято для борьбы с хулиганством с помощью огнестрельного и холодного оружия. Указ 1966 года включал в себя несколько мер, таких как ужесточение санкций за мелкое хулиганство, предоставление начальникам полиции полномочий налагать штрафы на мелких правонарушителей хулиганства, более строгие процедуры административного задержания и более активное участие общественности в борьбе с хулиганством. Разработка и принятие в 1966 новых нормативных актов, направленных на борьбу не только с хулиганством, но и с другими нарушениями общественного порядка, рассматривались как новый шаг к реализации программы Коммунистической партии по укреплению законности, порядка, искоренению преступности и искоренению ее коренных причин. Научные исследования также были сосредоточены на проблеме хулиганства в разные исторические периоды России. Из этой информации можно сделать вывод, что борьба с хулиганством в России уже давно ведется государством посредством ряда различных мер.

    Борьба с хулиганством в России продолжилась с принятием действующего Уголовного кодекса. Хулиганство сейчас подпадает под статью 213 УК РФ, но с 1996 года эта статья претерпела несколько существенных изменений. Однако эти изменения не решили проблему определения содержания понятия «хулиганство» и его отличия от сопутствующих правонарушений. Все это свидетельствует о сложности хулиганства и необходимости дальнейшего совершенствования законодательства по борьбе с ним.


    1.2. Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве



    Ключевым фактором квалификации правонарушения как уголовного преступления хулиганства является тот факт, что деяние грубо нарушает общественный порядок и совершается с целью выражения явного неуважения к обществу. Неуважение к обществу, в свою очередь, состоит из желания публично выразить отказ от соблюдения установленных общепринятых правил и норм приличия, морали и социальных ценностей.

    Помимо прочего, такого рода действия должны сопровождаться одним из следующих признаков:

    • было применено насилие, или же выражена угроза его применения;

    • данное преступление было совершено по мотивам политической, религиозной, идеологической, национальной или расовой ненависти или вражды, или же по мотивам ненависти или вражды к любой социальной группы;

    • данное преступление было совершено на общественном транспорте, включая воздушный, железнодорожный или морской.

    То есть уголовно наказуемое хулиганство можно разделить на три основные группы, представленные на рисунке 2.



    Рисунок 2 – Три группы уголовно наказуемого хулиганства

    Первоочередным вопросом при определении хулиганства является принятие решения о применении уголовного наказания или административной ответственности. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет хулиганство как действия, отражающие грубое неуважение к обществу. Однако субъективный характер термина «грубый» в юридическом определении может привести к различным толкованиям. В конечном счете, сотрудники правоохранительных органов и судьи оценивают степень правонарушения на основе фактических обстоятельств и правовых норм.

    Что касается Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45, в нем говорится о том, что необходимо понимать, что совершено грубое нарушение общественного порядка, и даны некоторые примеры таких нарушений, таких как нападение на гражданина, скандирование оскорбительных лозунгов и т.д. Однако, это не означает, что другие виды неуважения к обществу не могут быть признаны «грубыми» в соответствии с законом.

    В целом, определение степени проявленного неуважения к обществу может вызывать трудности в оценке каждого конкретного случая, однако, это не означает, что закон и судебная практика не обладают достаточными инструментами для решения данного вопроса.

    Как показывает рассмотрение статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации3, чаще всего преступления, которые квалифицируются как уголовно наказуемое хулиганство, совершают несовершеннолетними или лицами, ведущими асоциальный образ жизни, страдающими разного рода зависимостями.

    Объект преступления, которое квалифицируется по 213 статье Уголовного кодекса Российской Федерации – это общественный порядок и общественные отношения. В законодательных нормах нельзя найти четкую формулировку общественного порядка, так что разумно обратиться к актуальным исследованиям по данной теме.

    По мнению Шевченко П.Н. общественный порядок представляет собой определенную систему отношений, складывающихся в результате соблюдения правил, регулирующих поведение людей в общественных местах4. Таким образом общественный порядок включает в себя не только негласные правила поведения человека в обществе для адекватного межличностного контакта, но и исполнение законов и правовых норм. Общественный порядок является основой для того, чтобы граждане государства жили с комфортом и чувством безопасности на его территории. Обеспечение общественного порядка является важной частью функционирования государства.

    Особенность уголовно наказуемого хулиганства – факт частого совершения его в совокупности с иными уголовными преступлениями. Исходя из этого возникает вопрос о том, рассматривать ли хулиганство, которое сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью жертвы как совокупность статей 213 и 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, или же следует рассматривать исключительно по статье 111 при учете, что данное преступление было совершено из хулиганских побуждений. В такой ситуации, законодателем рекомендуется делать выводы из того, что являлось первичным, при совершении преступления, желание нанести тяжкий вред здоровью или же желание выразить грубое неуважение обществу. Однако, данное решение основывается на оценочных суждениях сотрудников правоохранительной и судебной системы, что тоже является существенным недочетом текста законодательства.

    Мелкое хулиганство, которое наказывается согласно статье 20.1 Кодекса об административных правонарушениях5, не является грубым нарушением общественного порядка, а в его квалификации отсутствуют такие критерии как экстремистские мотивы, совершение группой лиц, применение оружия или взрывчатых веществ. Неприменимость данных критериев к этой статье указывают на меньшую общественную опасность от действий, признаваемых мелким хулиганством.

    Объективная сторона мелкого хулиганства заключается в проявлении явного неуважения к обществу, которое сопровождается факультативными признаками:

    • нецензурной бранью;

    • приставанием к гражданам;

    • уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Отдельно следует отметить, что в отличии от хулиганства, мелкое хулиганство может совершаться через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе интернет.

    Исходя из анализа статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представляется, что уголовно наказуемое хулиганство отличается от мелкого по следующим признакам объективной стороны этих деяний:

    • присутствием именно грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу;

    • отсутствием решающего влияния на квалификацию уголовно наказуемого хулиганства нецензурной брани в общественных местах и оскорбительного приставания к гражданам;

    • применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в целях и для осуществления действий, объективно угрожающих применением насилия либо уничтожением или повреждением имущества;

    • возможным наличием экстремистских побуждений.

    Таким образом, основным признаком, лежащим в основе отграничения уголовно наказуемого хулиганства от административно наказуемого, является грубость нарушения общественного порядка, которая должна устанавливаться в каждом случае индивидуально.

    Выводы по главе 1:

    1. Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

    2. Основное отличие мелкого хулиганств (ст. 20.1 КоАП РФ) и хулиганства (ст. 213 УК РФ) – характер и степень общественной опасности совершенного деяния


    ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА



    2.1. Объект и объективная сторона хулиганства



    Помнина С.Н. отмечала, что анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, позволяет определить, что общим объектом хулиганства является нормальное и безопасное функционирование общества, родовым объектом – общественная безопасность, видовым объектом – правопорядок, включающий в себя общественную безопасность, а непосредственным объектом – состояние общественной безопасности в общественных отношениях, на которые посягает лицо, совершающее хулиганство6.

    Вместе с тем, нахождение исследуемого состава преступления в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка порождает сложность в плане соотношения родового, видового и непосредственного объекта хулиганства7.

    Уголовный кодекс РФ не только не внес ясность в определение объекта хулиганства, но в некоторой части даже усложнил решение указанной проблемы. Ст. 213 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

    Говоря о классификации объектов преступного деяния, Колоколов Н.А. отмечает, что проблема заключается в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект8.

    Основным понятием в формировании определения объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка». Без его рассмотрения невозможно провести его ограничение от «общественной безопасности», а в связи с этим надлежащим образом решить вопрос в целом об объекте хулиганства9.

    По мнению Винокурова В.М. общественный порядок – это совокупность отношений, определяющих обстановку порядка и общественного спокойствия в общественных местах, обеспечивающих достойное поведение в них граждан, нормальную работу учреждений и организаций публичного характера, а также физическую и моральную неприкосновенность личности в условиях пребывания в общественном месте10.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации дается разъяснение: «в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»11.

    Объективная сторона любого преступления представляет собой совокупность внешних признаков преступного поведения. Среди них выделяют обязательные признаки объективной стороны состава преступления, ими являются общественно опасные действия или бездействие. Эти действия выражены в ч. 1 ст. 213 «Объективная сторона выражается в действиях; грубо нарушающих общественный порядок; выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»12. Из сказанного следует, что лицо из хулиганских побуждений своими действиями грубо нарушает общественный порядок, явно выраженный неуважением к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Объективная сторона хулиганства включает три признака деяния, представленные на рисунке 3.



    Рисунок 3 – Объективная сторона хулиганства

    Грубое нарушение общественного порядка может иметь место в случае, когда действия лица причиняют существенный вред порядку, нравам и интересам человека, интересам организации, учреждения.

    Грубое нарушение общественного порядка в моем понимании являются такие действия преступника, как нарушение покоя и отдыха граждан в неположенное время (шум, музыка в ночное время), срыв массовых мероприятий (безобразное поведение фанатов), временное прекращение работы транспорта, предприятий и учреждений, пренебрежительное отношение преступника к окружающим, к личности человека, достоинству, издевательства над больными, беспомощными лицами, умышленное нарушение общепризнанных норм, правил поведения.

    По нашему мнению, явное неуважение к обществу – это поведение, которое не соответствует общепринятым нормам и ценностям социума, нарушает законы и/или может оскорблять или унижать других людей.

    Общественный порядок может быть определен следующими факторами:

    • поддержание нормального функционирования предприятий, общественного транспорта, мест культурного и досугового назначения;

    • уважение прав личности;

    • поддержание нормальной психической и морально-нравственной атмосферы в межличностных отношениях;

    • соблюдение каждым человеком общепринятых правил поведения.

    Нарушение любого из этих факторов может привести к нарушению общественного порядка и свидетельствовать о недостойном поведении конкретного лица.

    2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства



    Хулиганские действия, как и любое другое преступление, совершаются конкретным лицом, которое обладает набором определенных свойств, имеющих юридическую значимость. Наличие этих признаков является необходимой предпосылкой для возникновения и реализации уголовной или ответственности за хулиганство.

    Субъект преступления – это лицо, совершившее опасное деяние за которое установлена уголовная ответственность. Он должен обладать тремя признаками. Первый признак субъекта хулиганства – это физическое лицо, гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Второй признак субъекта хулиганства – это вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают – это такое психическое состояние человека, при котором он четко осознает характер и общественную безопасность своих действий или своего бездействия и руководит ими. Третий признак субъекта хулиганства – это возраст, в ч. 1 ст. 20 УК РФ говорится: «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста»13.

    При рассмотрении дел об хулиганстве следственные и судебные работники часто сталкиваются с сомнением в психическом состоянии виновного. Это может быть связано с тем, что хулиганские действия могут быть настолько нелепыми, жестокими и нахальными, что не соответствуют представлению о поведении психически здорового человека. Хотя большинство экспертов приходят к выводу о вменяемости субъекта, следователи и суд не должны отказываться от проведения судебно-психиатрической экспертизы, если есть даже малейшее сомнение относительно вменяемости хулигана, особенно если он является несовершеннолетним. Определение психического состояния виновного является важным элементом при рассмотрении дела, чтобы обеспечить справедливость и законность в юридической системе.

    Согласно собранным данным судебной практики, среднестатистический хулиган, как правило, является физически дееспособным и вменяемым мужчиной, средний возраст которого составляет 27 лет. Примерно в 82,1% случаев он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него обычно низкий социальный статус, низкооплачиваемая работа и отсутствие высшего образования. Кроме того, он, вероятно, был ранее осужден за преступление.

    Содержание субъективной стороны преступления раскрывается через юридические признаки, которые находят свое отражение в законе (это вина, мотив, а также цель). Вина является основным и обязательным признаком преступления, а мотив и цель – факультативными признаками, которые могут быть указаны и не указаны в нормах Особенной части УК РФ.

    Являясь основным признаком субъективной стороны, вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им преступлению и его последствиям, выражающееся в форме умысла и неосторожности. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, если в отношении его установлена вина.

    Поэтому принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, является основополагающим для действующего нашего уголовного законодательства, исключая при этом объективное вменение. Основными признаками психической деятельности человека, как уже ранее было отмечено, являются сознание и воля. Согласно закону, вина проявляется в двух формах: умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ). При этом каждая из этих форм в свою очередь подразделяется на виды: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).

    Форму вины обычно определяет законодатель, указывая ее в диспозициях, а в некоторых случаях и в названиях статей Особенной части УК РФ. Вина может существовать только как определенное психическое отношение к совершению конкретного общественного опасного деяния, а не в образе мыслей лица, как бы они не были преступны.

    Особо следует отметить, что прямой умысел представляет большую опасность, чем косвенный умысел, хотя этот вопрос спорный. Что же касается неосторожности, то при данной форме вины в зависимости от преступных последствий общественная опасность преступления может быть больше, чем при умышленном. При этом форма вины позволяет не только определять общественную опасность преступного деяния, но и играет определенную роль при квалификации умышленных и неосторожных преступлений, а также учитывается судом при индивидуализации уголовного наказания.

    Относительно факультативных признаков субъективной стороны преступления мотива и цели, то их уголовно-правовое значение не менее важно для решения вопросов уголовной ответственности, разграничения преступлений и их предупреждения. Мотив и цель достаточно тесно связаны с виной и установление их по любому уголовному делу необходимо. Мотив преступления – это осознанное внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Мотивы обусловлены определенными интересами и потребностями, которые вызывают у лица совершать те или иные действия. По сути, мотив – это внутренняя движущая сила, которая побуждает (толкает) к определенному преступному поведению.

    Следовательно, для установления справедливого решения на предварительном следствии и в суде по любому уголовному делу необходимо выяснить мотивы преступного деяния, т.е. его причины.

    Цель преступления – это мысленная модель желаемого результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Входя в состав преступления, мотивы и цели оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений. По мотиву и цели, как отмечал В.Н. Кудрявцев, различаются многие разновидности убийства, должностных, имущественных преступлений, хулиганства и других преступных деяний, а если мотив и цель указаны в законе, то их следует рассматривать как самостоятельные признаки составов преступлений14.

    Мотивы и цели преступлений тесно связаны также с назначением уголовного наказания при вынесении приговора за совершенное преступление. Спорные вопросы, касающиеся субъективной стороны хулиганства, в науке уголовного права были и остаются до настоящего времени, а их неразрешенность негативно влияет на судебно-следственную практику.

    Выводы по главе 2:

    1. Основной объект хулиганства – общественный порядок. Объективная сторона составов преступления заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

    2. Субъект хулиганства – вменяемое лицо старше 14 лет. Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в виде прямого умысла и специальными мотивами.



    ЗАКЛЮЧЕНИЕ



    Цель курсовой работы достигнута – проведен комплексный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

    В рамках достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

    1. Рассмотреть понятие хулиганства, историю развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство.

    Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

    1. с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;

    2. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

    3. на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

    2. Проанализировано разграничение хулиганства в уголовном и административном праве.

    Хулиганство в административном праве отличается тем, что виновный хоть и нарушает общественный порядок, однако, такие нарушения не представляют серьезной опасности для общества. В то время как хулиганство, ответственность за которое предусмотрена УК РФ, может нанести серьезный вред общественным отношениям. Кроме того, хулиганство, являющееся преступлением, допускает возможность использования оружия, или предметов, используемых в качестве него, по экстремистским мотивам, на транспорте общего пользования и т.д.

    Признаки, которые отграничивают преступление от правонарушения, являются: характер и степень общественной опасности, место, время, орудие, способ совершения преступления, количество совершенных эпизодов.

    3. Рассмотрен объект и объективная сторона хулиганства.

    Основной объект хулиганства – общественный порядок.

    Объективная сторона составов преступления заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

    4. Рассмотрен субъект и субъективная сторона хулиганства.

    Субъект хулиганства, предусмотренного ч. 1, - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом хулиганства, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи 213 УК РФ, может быть вменяемое лицо, которому исполнилось 14 лет.

    С субъективной стороны хулиганство – умышленное преступление. Субъект осознает, что грубо нарушает общественный порядок, и желает своими действиями проявить неуважение к обществу.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



    1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.01.2023). – Текст: электронный.

    2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.01.2023). – Текст: электронный.

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 // Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.01.2023). – Текст: электронный.

    4. Винокуров, В. Н. К вопросу о пределах действия статьи 213 УК РФ // Российский следователь. – 2013. – № 23. – С. 19-22. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21080711 (дата обращения: 10.01.2023). – Текст: электронный.

    5. Гришанин, П.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий: Лекция / П.Ф. Гришанин. – M.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. – 2015. – 123 с. – Текст: непосредственный.

    6. Егоров, В.С. Уголовная ответственность за хулиганство: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.08 / Егоров, Владимир Сергеевич – Москва, 2000. – 169 с. – URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-khuliganstvo-0 (дата обращения 24.01.2023). – Текст: электронный.

    7. Иванов, А. Л. Мотив хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений // Российский следователь. – 2013. – № 10. – С. 15-17. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19048578 (дата обращения: 19.01.2023). – Текст: электронный.

    8. Колоколов, Н.А. Хулиганство: апофеоз эволюции / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 33. – С. 13-15.

    9. Королева, А. В. Хулиганство: понятие, сущность, пределы уголовно-правового воздействия / А. В. Королева // Economics. Law. State. – 2019. – № 2(4). – С. 52-57. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37182868 (дата обращения: 22.01.2023). – Текст: электронный.

    10. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2015. – 201 с. – Текст: непосредственный.

    11. Помнина, С. Н. Некоторые вопросы определения объекта хулиганства / С. Н. Помнина, А. И. Сунсина // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей III Международной научно-практической конференции, Пенза, 23 июня 2016 года. – Пенза: ИП Гуляев Г. Ю., 2016. – С. 22-29. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26197358 (дата обращения: 21.01.2023). – Текст: электронный.

    12. Радченко, К. Н., Зыков Д. А. Исторические аспекты, связанные с борьбой с хулиганством в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-aspekty-svyazannye-s-borboy-s-huliganstvom-v-rossii (дата обращения: 16.04.2023).

    13. Романова, А. С. Характеристика современного состояния хулиганства / А. С. Романова // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 3(86). – С. 71-74. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-sovremennogo-sostoyaniya-huliganstva (дата обращения: 29.01.2023). – Текст: электронный.

    14. Состояние преступности. Архивные данные. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ – URL: https://мвд.рф/reports/ (дата обращения: 11.01.2023). – Текст: электронный.

    15. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Журавлева М.П., Никулина С.И., - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 784 с. – URL: https://znanium.com/catalog/product/439096 (дата обращения: 29.01.2023). – Режим доступа: по подписке. – Текст: электронный.

    16. Шевченко, П. Н. К вопросу о содержании понятия «Общественный порядок» // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №11. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-soderzhanii-ponyatiya-obschestvennyy-poryadok (дата обращения: 15.01.2023). – Текст: электронный.



    1 Состояние преступности. Архивные данные. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/ (дата обращения: 11.01.2023).

    2 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2015. – 63 с.

    3 Состояние преступности. Архивные данные. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/ (дата обращения: 11.01.2023).

    4 Цит. по: Шевченко П. Н. К вопросу о содержании понятия «Общественный порядок» // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-soderzhanii-ponyatiya-obschestvennyy-poryadok (дата обращения: 15.01.2023).

    5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.01.2023).

    6 Цит. по: Помнина, С. Н. Некоторые вопросы определения объекта хулиганства / С. Н. Помнина, А. И. Сунсина// Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей III Международной научно-практической конференции, Пенза, 23 июня 2016 года. – Пенза: ИП Гуляев Г. Ю., 2016. – С. 24. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26197358 (дата обращения: 21.01.2023).

    7 Там же. С.24.

    8 Колоколов Н.А. Хулиганство: апофеоз эволюции / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 33. – С. 13.

    9 Цит. по: Помнина, С. Н. Некоторые вопросы определения объекта хулиганства / С. Н. Помнина, А. И. Сунсина// Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей III Международной научно-практической конференции, Пенза, 23 июня 2016 года. – Пенза: ИП Гуляев Г. Ю., 2016. – С. 25. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26197358 (дата обращения: 21.01.2023).

    10 Цит. по: Винокуров В. Н. К вопросу о пределах действия статьи 213 УК РФ // Российский следователь. – 2013. – № 23. – С. 19. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21080711 (дата обращения: 10.01.2023).

    11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.01.2023).

    12 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Журавлева М.П., Никулина С.И., - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 546 с.

    13 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 // Официальный интернет-портал правовой информации: сайт. Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.01.2023).

    14 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2015. – 158 с.

    написать администратору сайта