реферат. Социальная структура советского общества. Содержание Введение Характерные черты социальной структуры советского общества Развитие социального расслоения структуры советского общества Заключение Список литературы Введение
 Скачать 81.5 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 1. Характерные черты социальной структуры советского общества……….....4 2. Развитие социального расслоения структуры советского общества………7 Заключение………………………………………………………………………13 Список литературы…………………………………………………………...….15 Введение В работе рассматриваются вопросы, связанные с формированием социальной структуры советского общества. Она получила отражение в Конституции 1936 г., где зафиксировано наличие двух классов трудящихся – рабочих и крестьян. Дополнительно, как «прослойка», выделялась интеллигенция. Трехчленная структура была результатом целенаправленного конструирования, в котором были задействованы механизмы правового регулирования, определявшие статус социальных групп, а также социального инжиниринга (пропаганда, воспитание, искусство, литература и проч.), направленные на перестройку сознания и формирование новой идентичности. Ранняя советская история (1917–1930-е гг.) представляет собой уникальный опыт социального проектирования, нацеленного на построение нового общества. Оно было ориентировано на реализацию определенных принципов, среди которых особое место отводилось понятиям свободы, равенства и справедливости. Эти принципы приобрели символические смыслы и идеи, механизмы реализации, результаты конструирования»). Ступенькой к созданию нового идеального мира стало формирование общественного порядка, получившего название «диктатура пролетариата» – общества, где неравенство сохранялось, но оправдывалось тем, что должно было служить благородной цели созданию общества «равных». Государство диктатуры пролетариата породило новую систему неравенства, основанную не на собственности и богатстве, а на бюрократических принципах приобщенности к власти. Цель работы – проанализировать структуру советского общества. Задачи работы: - выделить черты советского общества; - проанализировать развитие структуры советского общества. 1. Характерные черты социальной структуры советского общества Социальная структура советского общества 1930-1950-х гг. характеризуется рядом особенностей, которые позволили решить многие важные проблемы промышленного развития, но замедлили свободное реагирование на внутренние социальные потребности и динамику мировой экономики. Укажем наиболее важные из этих функций: - политическое регулирование социальной структуры с усилением репрессивной доминанты в определенные периоды и в конкретных условиях; - слабое разделение труда и недостаточная дифференциация социальных ролей; - выравнивание заработной платы по распределительному типу экономических отношений; - неадекватная шкала ценностей и вознаграждений, на которой наиболее значимые признаки лояльности (происхождение, партийность) были, но недооценены инициативность, добросовестный труд и предприимчивость; - слабая правовая защита гражданина и работника; практически полное отсутствие прав на защиту владельца, потребителя, пользователя; - значимость человеческих отношений в большей степени как описательных (предписывающих), отсутствия их ориентации, существующего сотрудничества, группового и индивидуального успеха; - в целом сохранение многих признаков патриархально-традиционных характеристик в социальных связях и отношениях; незавершенность урбанизации, что отразилось на образе жизни многих слоев горожан. Советские авторы рассматривали структуру советского общества в рамках теории классов - два класса и один слой. Зарубежные авторы неоднократно пытались разработать модели стратификации советского общества 1930-1950-х годов. Приведем в качестве примера модель американского социолога А. Инкелье. Модель включает девять слоев: - первый слой - правящая элита: лидеры партии, правительства, высшее военное руководство, высшие должностные лица; представители этого слоя обладают практически неконтролируемой властью, огромными возможностями увеличения материальных доходов, социальными привилегиями; они не подлежат судебным и правовым санкциям; - второй слой - верхний слой интеллигенции: выдающиеся ученые, известные художники, лауреаты престижных премий; у них гораздо меньше власти, чем у представителей первого слоя, но материальные награды значительны; условия труда и проживания благоприятные, есть ряд льгот по сравнению с обычными гражданами; они могут рассчитывать на некоторое смягчение правовых санкций; - третий слой - аристократия рабочего класса: ударники пятилетки, стахановцы, основоположники пропагандистских движений; у них высокая заработная плата, для них созданы особые условия труда и проживания, они имеют высокий престиж в обществе; однако представители этого слоя, как и нижние слои, не могут рассчитывать на ослабление правовых санкций или юридическую защиту; - четвертый слой - интеллигенция, менеджеры среднего звена, руководители средних предприятий; их заработная плата и доходы позволяют им поддерживать средний уровень жизни; - пятый слой - мелкие менеджеры, бухгалтеры, сотрудники; у них средний уровень образования, заработная плата с трудом позволяет им придерживаться достаточно низкого уровня среднего уровня жизни; - шестой слой - успешные работники передовых колхозов и совхозов; они отличаются тем, что имеют льготные условия труда (сельхозтехника, удобрения, помощь городских рабочих и т.д.), у них не самая низкая заработная плата, что вместе с доходом с приусадебного участка позволяет им поддерживать достойный уровень жизнь; - седьмой слой - средние и низкоквалифицированные рабочие в городах; их жилищные условия и уровень материального благосостояния очень скромные; - восьмой слой - средние слои крестьянства; им свойственны тяжелый физический труд, низкая заработная плата, отсутствие комфортного отдыха; - девятый слой - армия заключенных трудовых лагерей. 2. Развитие социального расслоения структуры советского общества Отечественная практика стратификации 1930-1950-х гг. показал, что используемая модель перехода России к индустриальному обществу была радикальным средством преобразования прежней социальной структуры. В рамках этой модели сформировался определенный тип работника, полностью зависящий от государства. Общая обеспеченность населения работой, стабильность цен на продукты питания и товары первой необходимости, практически гарантированное обеспечение среднего, довольно скромного по меркам развитых стран минимума жизненных благ человеку сделали развитую экономическую стимуляцию труда, дифференцированная шкала оценок и предпочтений, эффективная система социальной мобильности и лишние стимулы. Социальная структура, хотя и претерпела радикальные изменения, тем не менее сохранила некоторые характеристики, присущие традиционной структуре. В 1960-1970-е гг. социальная структура и процессы стратификации социалистического типа еще сохраняли стимулирующий потенциал общественного развития, но в них стали накапливаться внутренние противоречия и дисбалансы. Таким образом, примечательной особенностью процессов стратификации этого периода стало появление слоев со средним уровнем доходов. В данном случае вряд ли можно говорить о полноценном среднем классе западного типа, поскольку социальная структура советского общества заметно отличалась от структуры западноевропейского общества, и средний класс можно приблизить к среднему классу. только по некоторым, хотя и важным признакам, прежде всего таким как повышение уровня жизни и выравнивание уровня потребления. Если в середине 1950-х гг. Советское общество все еще сохраняло серьезные свидетельства низкого уровня жизни основной части населения и поляризации на основную часть слоев с низкими доходами и небольших слоев с более высоким уровнем жизни, чем в 1970-е годы. Статистические данные показали повышение уровня жизни больших групп населения. Более равномерно распределились важнейшие материальные блага: заработная плата, доходы из других источников, жилье и другие бытовые услуги, в том числе культурные (образование, квалификация, СМИ). В этот период сформировался стандарт образа жизни среднестатистического члена российского общества. Его субъект - горожанин в первом или втором поколении со средним общим, средним специальным или высшим образованием, работающий на государственном предприятии или в учреждении. Он семьянин с одним-двумя детьми. Основа благосостояния семьи - заработная плата взрослых ее членов, которая существенно дополняется социальными пособиями и выплатами из государственных фондов потребления. Члены семьи имеют доступ к ряду жизненных и культурных благ: образование детей (от школы до университета и аспирантуры), медицинское обслуживание, организованный отдых и развитие культурных ценностей. В семье двух- или трехкомнатная квартира со стандартным набором мебели и электроприборов. В то же время уровень жизни среднеобеспеченных слоев советского общества вряд ли можно считать стабильным; их статус имеет устойчивую тенденцию к обесцениванию. Таким образом, потребности семьи со средним достатком росли быстрее, чем возможности удовлетворить их в рамках сложившейся системы отношений. Поэтому семья использовала любую возможность для повышения материального обеспечения как за счет труда (за счет личного подсобного хозяйства, дополнительных заработков), так и за счет служебного положения, помощи родственников, переплаты за необходимые услуги и перепродажи дефицитных товаров. Все это отличало средний класс советского общества от среднего класса западных стран. Вместе с тем в производственной сфере резко снизилась эффективность действующей системы стимулирования труда. В частности, сокращался разрыв между оплатой труда высококвалифицированного и низкоквалифицированного труда. Увеличилась степень проблематизации жизни людей, поскольку при усложнении социальных ролей, повышении образовательного уровня и дифференциации запросов населения официальные структуры не смогли решить возникшие проблемы. Значительная часть людей стала обращаться к несанкционированным способам их преодоления - покупать товары и услуги с переплатой, подрабатывать в свободное время для увеличения доходов и т.д. Все эти процессы привели к тому, что социокультурное расслоение российского общества в 1970-1980-е гг. стал еще более уверенным. Некоторые факторы (происхождение, прошлые заслуги), которые до недавнего времени влияли на социальную дифференциацию, постепенно утратили свое значение, в то время как другие трансформировались (например, дифференцирующая роль должности в центральном правительственном аппарате могла быть усилена не столько административно, сколько за счет поддержка отраслевых или региональных органов). Разделительные функции все больше переходили в те области, важность которых недавно была нивелирована: сфера доходов, объем собственности, отношения с иностранными производителями. Возросла значимость такого знака, как авторитет в определенных кругах и престиж в общественном мнении, что свидетельствовало о динамике шкалы прав и массовых предпочтений. К 1980-м гг. Модель общественного развития, основанная на автократическом централизме и государственной собственности, в основном исчерпала свой потенциал для эффективного действия: смогла решить ряд приоритетных задач индустриального типа, но оказалась неспособной к саморазвитию, войдя в постиндустриальное общество. Неспособность централизованно управлять усложняющимися экономическими связями привела к появлению скрытого рынка связей в сфере производства и услуг, где можно было обменять или получить многое - материальные ресурсы, должности, услуги, право на неповиновение. закон. Эта промежуточная несовершенная форма рынка (исследователи назвали ее «бюрократической») по существу позволяла перераспределение экономических и финансовых ресурсов, материальных благ, жизненных ценностей, то есть делать то, что институциональная структура жизни не могла делать. Такой рынок стимулировал процессы расслоения, но делал это в скрытой и часто извращенной форме. Новый этап процессов стратификации начался в 1990-е годы, когда российское общество после распада СССР вступило в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизни. После длительного перерыва была предпринята попытка восстановления в экономической сфере, наряду с перераспределительными отношениями, и отношениями рыночного типа. На практике эта попытка приобретает поспешный характер, слабо развитый в юридическом, социальном и технологическом плане, что вызывает серьезную деформацию процессов стратификации. Тем не менее, за 10-15 лет в стране на институциональной и законодательной основе сформировался негосударственный сектор с различными видами собственности и субъектами экономической деятельности. На конец 2001 г. ведущими формами собственности в сфере отечественного производства были: частная - 47,9% предприятий ей принадлежала, государственная и муниципальная - 37,4%, смешанная, с иностранным участием - 13,9%, собственность государственного и религиозного назначения. организации - 0,8%. В этот период в стране сформировались профессиональные группы, занимающиеся новыми видами деятельности, связанными с рыночными отношениями - рекламщики, менеджеры корпоративных и частных предприятий, специалисты в области современного банковского дела и ценных бумаг и т. Д. Подавляющая часть занятого населения страны - 92,8% продолжает принадлежать не собственникам, а наемному персоналу. В современной России процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя, приобрел особую специфику. Поначалу у исследователей нет единого мнения относительно понимания сущности и структуры этого слоя в нашем обществе - слишком расплывчаты функции и качества тех субъектов экономической деятельности, которые можно было бы отнести к нему. Ученые согласны только с двумя характеристиками, на основании которых рабочих можно отнести к этому слою: деятельность в экономической сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты управления. По этим признакам сложно определить состав и границы предпринимательского слоя. Одна из самых убедительных попыток этого типа была предпринята в середине 90-х годов. XX век. Заславская Т.И. Ее анализ включает несколько подгрупп работников, составляющих слой российского бизнеса: - менеджеры-совладельцы - экономические менеджеры малых и средних корпоративных предприятий, которые работают, но имеют значительные доли в управляемых предприятиях; - наемные менеджеры - хозяйственники, управляющие государственными, реже частными предприятиями или фирмами «за зарплату»; - предприниматели - собственники преимущественно малых предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с какой-либо занятостью; - самостоятельные работники - лица, занимающиеся малым предпринимательством на основе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (в основном специалисты и квалифицированные рабочие); - бизнесмены-менеджеры - это наемные директора малых и средних предприятий, в основном корпоративного и частного секторов, которые совмещают управленческую работу с ведением собственного бизнеса. Для некоторых из них управленческая работа на месте - это в основном прикрытие личного дела; - полупредприниматели - «обычные», то есть неисполнительные работники преимущественно корпоративного и частного секторов экономики, сочетающие занятость с различными видами предпринимательства, включая самозанятость. В середине 1990-х годов. бизнес-слой представлял собой довольно разнородную и нестабильную ячейку социальной структуры. Включая 10-12% всех занятых, он демонстрировал противоречивые социальные характеристики, низкий уровень самосознания в лице своих представителей. На местном уровне, за исключением крупных городов и отдельных промышленных центров, наблюдалась слабая интеграция бизнес-слоя в региональную социальную структуру. В последующие годы развитие бизнес-слоя продолжалось; его состав обновлялся несколько раз. На рубеже XX и XXI вв. исследователи охарактеризовали новое поколение отечественных предпринимателей следующим образом. Среди его представителей больше выходцев из российской провинции; они показали более тесную связь с отечественной промышленностью и экономикой; у них было не так много амбиций, как у предпринимателей из «первого черновика»; боялись вдруг все потерять; они начали формировать более конструктивные отношения с обществом и правительством, демонстрируя корпоративную сплоченность. Заключение В целом резкое изменение институциональных отношений в обществе и передел государственной собственности противоречиво сказались на процессах расслоения. С одной стороны, в общественном производстве стали появляться новые стимулы к труду, и появились дополнительные каналы восходящей мобильности. У активных работников было много возможностей начать собственное дело и сделать карьеру. Особенно благоприятные условия для этого сложились в разных сегментах сферы услуг, в организации досуга. С другой стороны, эти процессы сопровождались рядом деструктивных явлений, деформирующих социальную структуру и стратификационные аспекты общественного развития. Например, между развитием столицы и других регионов страны возникла угрожающая диспропорция в степени концентрации трудовых ресурсов, объемах финансовых потоков и уровне жизни населения. В то время как многие граждане оставались безработными, количество гастарбайтеров, а также иммигрантов из дальнего и ближнего зарубежья, ведущих бизнес в России, в крупных населенных пунктах росло. Высокий уровень криминализации сказался на жизнедеятельности различных слоев общества, а жители крупных городов пережили несколько масштабных террористических атак. В стране за последнее десятилетие снизилась рождаемость и одновременно выросла смертность. Но особенно остро обострилось размежевание социальных сил общества, резкое расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни исследователи выделяют в современной России такие слои, как бедные, бедные, малообеспеченные, со средним доходом, обеспеченные, богатые. Расслоение доходов привело к резкому росту динамики доходов 10% самых богатых по сравнению с 10% самых богатых, а разрыв в доходах быстро увеличился в 1990-х и 2000-х годах. Падение уровня жизни основной массы населения акцентирует внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых и встречи с друзьями. Для многих слоев и групп населения остается недоступным отдых через организованное обслуживание, а также посещение учреждений культуры, досуговых центров, покупки книг и журналов. Все это говорит о том, что рождение среднего класса в современной России проходит сложно, что профиль стратификации сохраняет характерные черты кризисного периода. Список литературы 1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Том 28 (Письма. 1852 - 1855) М.: Издательство политической литературы, 1962.-814 с. 2. Сорокин П.А. Социология революции. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с. 3. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2017. - 825с. 4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17.Оп.68. 5. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 2. Социальный состав ВКП (б). Коммунистическая прослойка в промышленных предприятиях.-М: Изд-во Статотдела ЦК ВКП(б), 1927. - 165 с. 6. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО). 7- XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 23-31 мая 1924 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1963.-765с. (На съезде цитировались выдержки из журнала «Современные записки», издаваемого А.Ф. Керенским). 8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55-ти томах, издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 38.-579 с. 9. Бухарин Н.И. Избранное. М.: Политиздат, 1988.-499с. 10. Конституция СССР 1924г. М.: Издательство Известия. 1925.-57с. 11. Уголовный Кодекс 1922 г. М.: НКЮ РСФСР, 1923.-175с. 12. Государственный архив социально-политической истории Воронежской области (ГАСПИВО) 13. Собрание узаконений РСФСР. 1930, № 56.-231с. |