Главная страница
Навигация по странице:

  • 1. Характерные черты социальной структуры советского общества

  • 2. Развитие социального расслоения структуры советского общества

  • Список литературы

  • реферат. Социальная структура советского общества. Содержание Введение Характерные черты социальной структуры советского общества Развитие социального расслоения структуры советского общества Заключение Список литературы Введение


    Скачать 81.5 Kb.
    НазваниеСодержание Введение Характерные черты социальной структуры советского общества Развитие социального расслоения структуры советского общества Заключение Список литературы Введение
    Анкорреферат
    Дата02.11.2021
    Размер81.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаСоциальная структура советского общества.doc
    ТипРеферат
    #261873

    Содержание
    Введение…………………………………………………………………………...3

    1. Характерные черты социальной структуры советского общества……….....4

    2. Развитие социального расслоения структуры советского общества………7

    Заключение………………………………………………………………………13

    Список литературы…………………………………………………………...….15


    Введение
    В работе рассматриваются вопросы, связанные с формированием социальной структуры советского общества. Она получила отражение в Конституции 1936 г., где зафиксировано наличие двух классов трудящихся – рабочих и крестьян. Дополнительно, как «прослойка», выделялась интеллигенция. Трехчленная структура была результатом целенаправленного конструирования, в котором были задействованы механизмы правового регулирования, определявшие статус социальных групп, а также социального инжиниринга (пропаганда, воспитание, искусство, литература и проч.), направленные на перестройку сознания и формирование новой идентичности.

    Ранняя советская история (1917–1930-е гг.) представляет собой уникальный опыт социального проектирования, нацеленного на построение нового общества. Оно было ориентировано на реализацию определенных принципов, среди которых особое место отводилось понятиям свободы, равенства и справедливости. Эти принципы приобрели символические смыслы и идеи, механизмы реализации, результаты конструирования»).

    Ступенькой к созданию нового идеального мира стало формирование
    общественного порядка, получившего название «диктатура пролетариата» –
    общества, где неравенство сохранялось, но оправдывалось тем, что должно
    было служить благородной цели созданию общества «равных». Государство
    диктатуры пролетариата породило новую систему неравенства, основанную
    не на собственности и богатстве, а на бюрократических принципах приобщенности к власти.

    Цель работы – проанализировать структуру советского общества.

    Задачи работы:

    - выделить черты советского общества;

    - проанализировать развитие структуры советского общества.
    1. Характерные черты социальной структуры советского общества
    Социальная структура советского общества 1930-1950-х гг. характеризуется рядом особенностей, которые позволили решить многие важные проблемы промышленного развития, но замедлили свободное реагирование на внутренние социальные потребности и динамику мировой экономики.

    Укажем наиболее важные из этих функций:

    - политическое регулирование социальной структуры с усилением репрессивной доминанты в определенные периоды и в конкретных условиях;

    - слабое разделение труда и недостаточная дифференциация социальных ролей;

    - выравнивание заработной платы по распределительному типу экономических отношений;

    - неадекватная шкала ценностей и вознаграждений, на которой наиболее значимые признаки лояльности (происхождение, партийность) были, но недооценены инициативность, добросовестный труд и предприимчивость;

    - слабая правовая защита гражданина и работника; практически полное отсутствие прав на защиту владельца, потребителя, пользователя;

    - значимость человеческих отношений в большей степени как описательных (предписывающих), отсутствия их ориентации, существующего сотрудничества, группового и индивидуального успеха;

    - в целом сохранение многих признаков патриархально-традиционных характеристик в социальных связях и отношениях; незавершенность урбанизации, что отразилось на образе жизни многих слоев горожан.

    Советские авторы рассматривали структуру советского общества в рамках теории классов - два класса и один слой. Зарубежные авторы неоднократно пытались разработать модели стратификации советского общества 1930-1950-х годов.

    Приведем в качестве примера модель американского социолога А. Инкелье. Модель включает девять слоев:

    - первый слой - правящая элита: лидеры партии, правительства, высшее военное руководство, высшие должностные лица; представители этого слоя обладают практически неконтролируемой властью, огромными возможностями увеличения материальных доходов, социальными привилегиями; они не подлежат судебным и правовым санкциям;

    - второй слой - верхний слой интеллигенции: выдающиеся ученые, известные художники, лауреаты престижных премий; у них гораздо меньше власти, чем у представителей первого слоя, но материальные награды значительны; условия труда и проживания благоприятные, есть ряд льгот по сравнению с обычными гражданами; они могут рассчитывать на некоторое смягчение правовых санкций;

    - третий слой - аристократия рабочего класса: ударники пятилетки, стахановцы, основоположники пропагандистских движений; у них высокая заработная плата, для них созданы особые условия труда и проживания, они имеют высокий престиж в обществе; однако представители этого слоя, как и нижние слои, не могут рассчитывать на ослабление правовых санкций или юридическую защиту;

    - четвертый слой - интеллигенция, менеджеры среднего звена, руководители средних предприятий; их заработная плата и доходы позволяют им поддерживать средний уровень жизни;

    - пятый слой - мелкие менеджеры, бухгалтеры, сотрудники; у них средний уровень образования, заработная плата с трудом позволяет им придерживаться достаточно низкого уровня среднего уровня жизни;

    - шестой слой - успешные работники передовых колхозов и совхозов; они отличаются тем, что имеют льготные условия труда (сельхозтехника, удобрения, помощь городских рабочих и т.д.), у них не самая низкая заработная плата, что вместе с доходом с приусадебного участка позволяет им поддерживать достойный уровень жизнь;

    - седьмой слой - средние и низкоквалифицированные рабочие в городах; их жилищные условия и уровень материального благосостояния очень скромные;

    - восьмой слой - средние слои крестьянства; им свойственны тяжелый физический труд, низкая заработная плата, отсутствие комфортного отдыха;

    - девятый слой - армия заключенных трудовых лагерей.

    2. Развитие социального расслоения структуры советского общества
    Отечественная практика стратификации 1930-1950-х гг. показал, что используемая модель перехода России к индустриальному обществу была радикальным средством преобразования прежней социальной структуры. В рамках этой модели сформировался определенный тип работника, полностью зависящий от государства.

    Общая обеспеченность населения работой, стабильность цен на продукты питания и товары первой необходимости, практически гарантированное обеспечение среднего, довольно скромного по меркам развитых стран минимума жизненных благ человеку сделали развитую экономическую стимуляцию труда, дифференцированная шкала оценок и предпочтений, эффективная система социальной мобильности и лишние стимулы.

    Социальная структура, хотя и претерпела радикальные изменения, тем не менее сохранила некоторые характеристики, присущие традиционной структуре. В 1960-1970-е гг. социальная структура и процессы стратификации социалистического типа еще сохраняли стимулирующий потенциал общественного развития, но в них стали накапливаться внутренние противоречия и дисбалансы. Таким образом, примечательной особенностью процессов стратификации этого периода стало появление слоев со средним уровнем доходов.

    В данном случае вряд ли можно говорить о полноценном среднем классе западного типа, поскольку социальная структура советского общества заметно отличалась от структуры западноевропейского общества, и средний класс можно приблизить к среднему классу. только по некоторым, хотя и важным признакам, прежде всего таким как повышение уровня жизни и выравнивание уровня потребления. Если в середине 1950-х гг. Советское общество все еще сохраняло серьезные свидетельства низкого уровня жизни основной части населения и поляризации на основную часть слоев с низкими доходами и небольших слоев с более высоким уровнем жизни, чем в 1970-е годы.

    Статистические данные показали повышение уровня жизни больших групп населения. Более равномерно распределились важнейшие материальные блага: заработная плата, доходы из других источников, жилье и другие бытовые услуги, в том числе культурные (образование, квалификация, СМИ). В этот период сформировался стандарт образа жизни среднестатистического члена российского общества. Его субъект - горожанин в первом или втором поколении со средним общим, средним специальным или высшим образованием, работающий на государственном предприятии или в учреждении. Он семьянин с одним-двумя детьми. Основа благосостояния семьи - заработная плата взрослых ее членов, которая существенно дополняется социальными пособиями и выплатами из государственных фондов потребления.

    Члены семьи имеют доступ к ряду жизненных и культурных благ: образование детей (от школы до университета и аспирантуры), медицинское обслуживание, организованный отдых и развитие культурных ценностей. В семье двух- или трехкомнатная квартира со стандартным набором мебели и электроприборов. В то же время уровень жизни среднеобеспеченных слоев советского общества вряд ли можно считать стабильным; их статус имеет устойчивую тенденцию к обесцениванию. Таким образом, потребности семьи со средним достатком росли быстрее, чем возможности удовлетворить их в рамках сложившейся системы отношений.

    Поэтому семья использовала любую возможность для повышения материального обеспечения как за счет труда (за счет личного подсобного хозяйства, дополнительных заработков), так и за счет служебного положения, помощи родственников, переплаты за необходимые услуги и перепродажи дефицитных товаров. Все это отличало средний класс советского общества от среднего класса западных стран. Вместе с тем в производственной сфере резко снизилась эффективность действующей системы стимулирования труда.

    В частности, сокращался разрыв между оплатой труда высококвалифицированного и низкоквалифицированного труда. Увеличилась степень проблематизации жизни людей, поскольку при усложнении социальных ролей, повышении образовательного уровня и дифференциации запросов населения официальные структуры не смогли решить возникшие проблемы. Значительная часть людей стала обращаться к несанкционированным способам их преодоления - покупать товары и услуги с переплатой, подрабатывать в свободное время для увеличения доходов и т.д.

    Все эти процессы привели к тому, что социокультурное расслоение российского общества в 1970-1980-е гг. стал еще более уверенным. Некоторые факторы (происхождение, прошлые заслуги), которые до недавнего времени влияли на социальную дифференциацию, постепенно утратили свое значение, в то время как другие трансформировались (например, дифференцирующая роль должности в центральном правительственном аппарате могла быть усилена не столько административно, сколько за счет поддержка отраслевых или региональных органов).

    Разделительные функции все больше переходили в те области, важность которых недавно была нивелирована: сфера доходов, объем собственности, отношения с иностранными производителями. Возросла значимость такого знака, как авторитет в определенных кругах и престиж в общественном мнении, что свидетельствовало о динамике шкалы прав и массовых предпочтений.

    К 1980-м гг. Модель общественного развития, основанная на автократическом централизме и государственной собственности, в основном исчерпала свой потенциал для эффективного действия: смогла решить ряд приоритетных задач индустриального типа, но оказалась неспособной к саморазвитию, войдя в постиндустриальное общество. Неспособность централизованно управлять усложняющимися экономическими связями привела к появлению скрытого рынка связей в сфере производства и услуг, где можно было обменять или получить многое - материальные ресурсы, должности, услуги, право на неповиновение. закон. Эта промежуточная несовершенная форма рынка (исследователи назвали ее «бюрократической») по существу позволяла перераспределение экономических и финансовых ресурсов, материальных благ, жизненных ценностей, то есть делать то, что институциональная структура жизни не могла делать. Такой рынок стимулировал процессы расслоения, но делал это в скрытой и часто извращенной форме.

    Новый этап процессов стратификации начался в 1990-е годы, когда российское общество после распада СССР вступило в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизни. После длительного перерыва была предпринята попытка восстановления в экономической сфере, наряду с перераспределительными отношениями, и отношениями рыночного типа. На практике эта попытка приобретает поспешный характер, слабо развитый в юридическом, социальном и технологическом плане, что вызывает серьезную деформацию процессов стратификации. Тем не менее, за 10-15 лет в стране на институциональной и законодательной основе сформировался негосударственный сектор с различными видами собственности и субъектами экономической деятельности.

    На конец 2001 г. ведущими формами собственности в сфере отечественного производства были: частная - 47,9% предприятий ей принадлежала, государственная и муниципальная - 37,4%, смешанная, с иностранным участием - 13,9%, собственность государственного и религиозного назначения. организации - 0,8%.

    В этот период в стране сформировались профессиональные группы, занимающиеся новыми видами деятельности, связанными с рыночными отношениями - рекламщики, менеджеры корпоративных и частных предприятий, специалисты в области современного банковского дела и ценных бумаг и т. Д. Подавляющая часть занятого населения страны - 92,8% продолжает принадлежать не собственникам, а наемному персоналу. В современной России процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя, приобрел особую специфику. Поначалу у исследователей нет единого мнения относительно понимания сущности и структуры этого слоя в нашем обществе - слишком расплывчаты функции и качества тех субъектов экономической деятельности, которые можно было бы отнести к нему.

    Ученые согласны только с двумя характеристиками, на основании которых рабочих можно отнести к этому слою: деятельность в экономической сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты управления. По этим признакам сложно определить состав и границы предпринимательского слоя. Одна из самых убедительных попыток этого типа была предпринята в середине 90-х годов. XX век.

    Заславская Т.И. Ее анализ включает несколько подгрупп работников, составляющих слой российского бизнеса:

    - менеджеры-совладельцы - экономические менеджеры малых и средних корпоративных предприятий, которые работают, но имеют значительные доли в управляемых предприятиях;

    - наемные менеджеры - хозяйственники, управляющие государственными, реже частными предприятиями или фирмами «за зарплату»;

    - предприниматели - собственники преимущественно малых предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с какой-либо занятостью;

    - самостоятельные работники - лица, занимающиеся малым предпринимательством на основе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (в основном специалисты и квалифицированные рабочие);

    - бизнесмены-менеджеры - это наемные директора малых и средних предприятий, в основном корпоративного и частного секторов, которые совмещают управленческую работу с ведением собственного бизнеса. Для некоторых из них управленческая работа на месте - это в основном прикрытие личного дела;

    - полупредприниматели - «обычные», то есть неисполнительные работники преимущественно корпоративного и частного секторов экономики, сочетающие занятость с различными видами предпринимательства, включая самозанятость.

    В середине 1990-х годов. бизнес-слой представлял собой довольно разнородную и нестабильную ячейку социальной структуры. Включая 10-12% всех занятых, он демонстрировал противоречивые социальные характеристики, низкий уровень самосознания в лице своих представителей. На местном уровне, за исключением крупных городов и отдельных промышленных центров, наблюдалась слабая интеграция бизнес-слоя в региональную социальную структуру. В последующие годы развитие бизнес-слоя продолжалось; его состав обновлялся несколько раз.

    На рубеже XX и XXI вв. исследователи охарактеризовали новое поколение отечественных предпринимателей следующим образом. Среди его представителей больше выходцев из российской провинции; они показали более тесную связь с отечественной промышленностью и экономикой; у них было не так много амбиций, как у предпринимателей из «первого черновика»; боялись вдруг все потерять; они начали формировать более конструктивные отношения с обществом и правительством, демонстрируя корпоративную сплоченность.
    Заключение
    В целом резкое изменение институциональных отношений в обществе и передел государственной собственности противоречиво сказались на процессах расслоения. С одной стороны, в общественном производстве стали появляться новые стимулы к труду, и появились дополнительные каналы восходящей мобильности. У активных работников было много возможностей начать собственное дело и сделать карьеру. Особенно благоприятные условия для этого сложились в разных сегментах сферы услуг, в организации досуга.

    С другой стороны, эти процессы сопровождались рядом деструктивных явлений, деформирующих социальную структуру и стратификационные аспекты общественного развития. Например, между развитием столицы и других регионов страны возникла угрожающая диспропорция в степени концентрации трудовых ресурсов, объемах финансовых потоков и уровне жизни населения. В то время как многие граждане оставались безработными, количество гастарбайтеров, а также иммигрантов из дальнего и ближнего зарубежья, ведущих бизнес в России, в крупных населенных пунктах росло. Высокий уровень криминализации сказался на жизнедеятельности различных слоев общества, а жители крупных городов пережили несколько масштабных террористических атак.

    В стране за последнее десятилетие снизилась рождаемость и одновременно выросла смертность. Но особенно остро обострилось размежевание социальных сил общества, резкое расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни исследователи выделяют в современной России такие слои, как бедные, бедные, малообеспеченные, со средним доходом, обеспеченные, богатые.

    Расслоение доходов привело к резкому росту динамики доходов 10% самых богатых по сравнению с 10% самых богатых, а разрыв в доходах быстро увеличился в 1990-х и 2000-х годах. Падение уровня жизни основной массы населения акцентирует внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых и встречи с друзьями. Для многих слоев и групп населения остается недоступным отдых через организованное обслуживание, а также посещение учреждений культуры, досуговых центров, покупки книг и журналов.

    Все это говорит о том, что рождение среднего класса в современной России проходит сложно, что профиль стратификации сохраняет характерные черты кризисного периода.

    Список литературы
    1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Том 28 (Письма. 1852 - 1855) М.: Издательство политической литературы, 1962.-814 с.

    2. Сорокин П.А. Социология революции. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

    3. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2017. - 825с.

    4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17.Оп.68.

    5. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 2. Социальный состав ВКП (б). Коммунистическая прослойка в промышленных предприятиях.-М: Изд-во Статотдела ЦК ВКП(б), 1927. - 165 с.

    6. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО).

    7- XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 23-31 мая 1924 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1963.-765с. (На съезде цитировались выдержки из журнала «Современные записки», издаваемого А.Ф. Керенским).

    8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55-ти томах, издание 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1969. Т. 38.-579 с.

    9. Бухарин Н.И. Избранное. М.: Политиздат, 1988.-499с.

    10. Конституция СССР 1924г. М.: Издательство Известия. 1925.-57с.

    11. Уголовный Кодекс 1922 г. М.: НКЮ РСФСР, 1923.-175с.

    12. Государственный архив социально-политической истории Воронежской области (ГАСПИВО)

    13. Собрание узаконений РСФСР. 1930, № 56.-231с.




    написать администратору сайта