Т. Кун о специфике научных революций. Кувинов, История и онтология науки, ИПЗ. Содержание Введение о томасе Куне Томас Кун о специфике научных революций Похожие идеи и критика Заключение Список источников Введение
 Скачать 25.88 Kb.
|
|
Содержание Введение……………………...……………………………………………………2 О Томасе Куне…………………………………………………………………….2 Томас Кун о специфике научных революций…………………………………...3 Похожие идеи и критика………………………………………………………….6 Заключение………………………………………………………………………...8 Список источников………………………………………………………………..9 Введение Научная революция – событие в мире науки, когда какое-либо открытие меняет парадигму научного взгляда на мир, то есть полностью разрушает старую картину мира, заменяя её новой. Долгое время наука не смотрела на себя со стороны, учёные не могли в полной мере оценить важность научных революций. Даже сам этот термин был не в ходу. Работы Томаса Куна исправили этот недочёт, наконец позволив увидеть более общую картину, увидеть ход истории науки, её развитие. Если бы не строги критерии самого автора, можно было бы сказать, что он сам произвёл в некотором роде революцию в науке. Эта работа посвящена краткому рассмотрению основных тезисов и идей Томаса Куна и того, какой взгляд на современную науку и историю науки формируют его исследования. О Томасе Куне Томас Самьюэл Кун (18.07.1992 – 17.06.1996) – американский учёный, занимавшейся историей и философией науки. Родился в Цинцинатти, штат Огайо, в интеллигентной семье. Вскоре после рождения ребёнка семья переехала в Нью-Йорк. В 1943 г. Кун окончил Гарвард со степенью бакалавра физики, в 1946 г. там же получил степень магистра, тоже по физике. Тогда же и начали формироваться его научные взгляды. В 1949 г. Кун защитил диссертацию по физике, и с этого момента началась его преподавательская карьера. Самая известная книга Куна – «Структура научных революций» – вышла в 1962 г. Томас Кун о специфике научных революций Термин «научная революция» введён в оборот именно Куном, но чтобы раскрыть его, нужно для начала объяснить ещё несколько терминов, которые он ввёл или расширил. Парадигма (др. гр. Παράδειγμα – «шаблон, образец, пример») – философский термин, расширенный Куном. Первое упоминание этого слова встречается у Платона, в значении «первообраза самопорождения космоса» [1]. Первоначально термин использовался в лингвистике (в значении слова – образца склонения или спряжения) и риторике (исторический пример, взятый с целью сравнения) [3]. Позднее приобрёл более общее значение – набор концепций и шаблонов мышления, на основе которых происходят дальнейшие измышления [2]. Со времён Куна термин почти полностью перешёл в сферу философии и истории науки. По Куну парадигма это – ведущая система идей, взглядов, концепций, а также методов исследований и постановки задач, господствующая в научном сообществе на протяжении определённого периода времени [4]. Нормальная наука – термин, введённый Куном. Под этим термином понимается наука, существующая и функционирующая в рамках текущей парадигмы. Рамки нормальной науки определены текущей парадигмой и включают в себя: фундаментальные законы и понятия, ценности, и критерии научности. Научная революция, таким образом, это случай резкой смены парадигмы с одну на другую. По Куну процессы – самой научной революции, и ведущий к ней – выглядят следующим образом. Вначале присутствует гомеостаз в лице нормальной науки. Знание развивается более-менее равномерно; вопросы, которые задают учёные, и то, как они интерпретируют полученные ответы, строго определено текущей парадигмой. Нормальная наука не стремится изобрести новые теории – вместо этого она занимается вопросами, на которые точно можно ответить в рамках текущей парадигмы. Следующий этап Кун назвал экстраординарной наукой. Этот этап начинается с аномалии – задачи, неразрешимой в рамках текущей парадигмы. На этом этапе накапливаются противоречия и необъяснимые факты. Из-за этого появляется множество различных научных школ, зачастую – противоборствующих. Всё большее количество учёных начинают пробовать неортодоксальные подходы, задавать неортодоксальные вопросы и пытаться интерпретировать ответы по-другому. Когда количество необъяснимостей и противоречий превышает некую критическую массу, происходит кризис парадигмы. На этом этапе уже всё научное сообщество осознаёт, что текущая парадигма исчерпала себя. Экстраординарные исследования, то есть исследования в рамках экстраординарной науки, направляются на то, чтобы, фактически основать новую парадигму. В итоге это рано или поздно приводит к одному или нескольким открытиям – они могут быть сделаны как «в поле», так и «на кончике пера» – которые кардинально меняют картину мира. В результате этого формируется новая парадигма, части или полностью несовместимая со старой. Кун сравнивает научные революции с революциями политическими – неожиданными для обывателей, но более-менее предсказуемыми для экспертов. Он также отмечает, что незначительные изменения тоже могут восприниматься как революции – например, открытие рентгеновских лучей, произведшее революцию в астрономии. В ходе самой революции научное сообщество становится на распутье. Дело в том, что парадигм, предлагаемых на замену старой, обычно больше одной. В неизбежных спорах сторонники разных парадигм используют аргументы, исходящие из тех парадигм, которые они продвигают, то есть прибегают к так называемому циклическому аргументу – основанному на убеждении, а не на логике. Это, разумеется, всё усложняет. Кун пишет, что, как и в случае с политической революцией, решающим аргументом здесь является мнение сообщества, в данном случае – научного сообщества. Однако «Если бы существовал только один ряд научных проблем, <…> конкуренция парадигм могла бы регулироваться более или менее установленным порядком…» – пишет Кун. Проблема в том, что сторонники различных парадигм преследует разные, в известной мере, цели, а стандарты их несоизмеримы друг с другом. Наконец «…защитники конкурирующих парадигм осуществляют свои исследования в разных мирах.». Конкурирующие парадигмы полностью несовместимы друг с другом. Кун постулирует, что именно поэтому победа одной из конкурирующих парадигм – вопрос убеждённости и практичности, а не строгой научной аргументации. В пользу новой парадигмы говорят ещё её способность решить те проблемы, которые привели старую к кризису, а так же – «изящность». Это сложнообъяснимый, скорее интуитивный параметр, состоящий в не только в практичности, но и в лаконичности теории. Здесь следует вспомнить принцип «бритвы Оккама»: не плодить сущностей сверх необходимого; чем проще ответ, тем выше вероятность того, что он правильный. В конечном итоге новорождённой парадигме приходится сражаться со старой парадигмой, и со своими сёстрами, – другими новыми парадигмами – если таковые имеются. Конечного набора аргументов в этой борьбе нет, ведь речь идёт о живых людях и человеческой психологии, а не об абсолютно рациональных компьютерах. Среди самых распространённых Кун выделяет практичность новой парадигмы, её удобство, способность (или хотя бы претензию на способность) решить проблемы старой парадигмы, изящество (в научно-теоретическом понимании этого слова) и личный опыт смены картины мира у каждого отдельного члена научного сообщества. Похожие идеи и критика Поль-Мишель Фуко (15.10.1926 – 25.06.1984) – французский историк, философ, культуролог. Многие соотносят парадигму Куна с одним из центральных принципов Фуко – эпистемой. По Фуко эпистема это –совокупность методов познания в любой сфере, характерная для данного исторического периода [5]. Если парадигма относится к научным методам познания, то эпистема – к общекультурным. Также эпистема, в отличие от парадигмы, определяет не предмет познания, а принципиальную возможность существования новых дискурсов. Сам Фуко чётко разграничивает эти понятия, несмотря на то, что многие авторы отождествляют их. Джордж Агамбен пишет, что парадигме соответствуют другие термины Фуко – эпистемологические фигуры и пороги эпистемологизации [6]. Гастон Башляр (27.06.1884 – 16.10.1962) – французский философ и искусствовед, идеями которого вдохновлялся Фуко. Его учение – неорационализм – во многом схоже с учением Куна (в плане взгляда на историю науки), при этом разработано независимо от него. Другие теории кризисного развития. Имеются в виду две большие теории XIX-XX веков: теория кризисов Карла Маркса и учение о нормативных кризисах развития Выготского и его последователей. Не связаны непосредственно с учением Куна, однако интересны с той позиции, что само их наличие позволяет увидеть некоторую закономерность, уловить zeitgeist: развитие как череда кризисов – идея, укоренившаяся в духе XX века (возможно потому, что это время было так богато на разного рода кризисы). Заходя дальше, можно назвать это иллюстрацией понятий как парадигмы, так и эпистемы – идея о развитии как череде кризисов стала неотъемлемой частью инфополя XX века, повлиявшего в том числе и на самого Куна. Критика Кун спорил как с неопозитивистами, так и с критическими рационалистами. Главным предметом спора было положение обоих этих течений о неизменности критериев научности и рациональности. К. Поппер, В. Л. Гинзбург и другие критики оспаривали такие положения Куна как тезис о несоизмеримости научных парадигм и понятие «научное сообщество» (с точки зрения критиков социологии оно выглядит слишком искусственным); кроме того Гинзбург критиковал Куна за недостаточное понимание историзма и соответствия старого с новым в науке [7]. Заключение По Куну развитие науки неоднородно и скачкообразно. В каждый временной период наука существует в некотором гомеостазе в рамках научной парадигмы, пока не накапливаются противоречия и вопросы без ответов. Это заставляет учёных всё дальше отходить от стандартов текущей парадигмы. Результаты их научной работы порождают новые парадигмы, которые затем начинают конкурировать между собой и со старой парадигмой. В конце этого кризиса появляется новая парадигма, наука меняется и приходит к новому гомеостазу. Похожие теории уже бытовали во времена Куна (причём не только в истории и философии науки, но и в других областях знаний), но именно его теория научных революций оформила эти взгляды окончательно. Несмотря на критику со стороны приверженцев других подходов к истории и философии науки, теория Куна остаётся востребованной и популярной. Список источников: Неизвестный автор: «Диссертация: понятие парадизмальности в пифагорейской космогонической традиции»/архивная ссылка: Диссертация: Понятие парадизмальности в пифагорейской космогонической традиции (archive.org)]. PARADIGM | Meaning & Definition for UK English | Lexico.com Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/изд. Ф. А. Брокгауз – И. А. Ефрон, Санкт-Петербург, 1890-1907 Кун, Т. «Структура научных революций»/в переводе Налётова И. З., Москва, 1975 Автономова Н. С. «Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи»»/изд. A-cad, Москва, 1994 Агамбен, Д. «The Signature of all Things: on Method»/изд. Zone Books, Кембридж, 2009 Гинзбург, В. Л. «Как развивается наука? Замечания по поводу книги Т. Куна «Структура научных революций»» |