Защита прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору. Содержание введение Общие положения о договоре кредитования

• Название: Содержание введение Общие положения о договоре кредитования
• Анкор: Защита прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору. docx
• Дата: 01.05.2022
• Размер: 63.4 Kb.
• Имя файла: Защита прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору. d.docx
• Тип: Реферат; #506720
• страница: 1 из 4

СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………3

1. 
   Общие положения о договоре кредитования……………………….6
   

1.1 Понятие и общая характеристика кредитного договора……………...6

1.2 Существенные условия кредитного договора………………………...9

1.3 Залог недвижимости как способ обеспечения обязательств по кредитному договору…………………………………………………………….15
2. Особенности защиты прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору…………………………………………………………...22

2.1 Защита прав и интересов заёмщиков (военнослужащих) при заключении кредитного договора………………………………………………22

2.2 Особенности защиты прав заёмщиков (военнослужащих) при взыскании комиссий по кредитному договору………………………………....26

2.3 Особенности защиты прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости……………….33
Заключение……………………………………………………………….40
Список использованных источников и литературы………………...42

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы научно-исследовательской работы обусловлена исключительной социальной и экономической значимостью института кредитования для российского общества. Как известно, кредитование является одним из ключевых факторов (индикаторов) развития российской экономики. В тоже время, кредит, это всегда риск как для заёмщика, так и для заимодателя.

Увеличение числа банкротств физических лиц и доли проблемных кредитов обуславливает необходимость в исследовании правового регулирования вопросов защиты прав заёмщиков по кредитному договору, а также в поиске путей и способов совершенствования соответствующего сегмента законодательства, что и обуславливает актуальность избранной темы научно-исследовательской работы.

Степень научной разработанности темы научно-исследовательской работы. Тема взаимоотношений сторон заёмщиков и заимодателей, в том числе, защиты прав и законных интересов названных сторон, является довольно распространённой в научных исследованиях и публикациях. Среди учёных, которые в последнее время посвящали свои труды исследований заданной проблематики, можно выделить следующих: Л.А. Блинников, А.А. Жугова, Н.П. Назарчук, И.В. Сарнаков, Р.И. Каримуллин, Д.В. Пристансков, М.О. Катвицкая, Б.В. Кабалоева, А.В. Бормотов, О.Е. Мухамедгалиева, Е.А. Мичурина, Е.М. Белугин, Д.Г. Аверченко и др.

Что же касается именно вопросов защиты право военнослужащих в кредитных взаимоотношениях, то данная тема предметно практически не исследована в отечественной науке. Отдельные работы, в большинстве своём, научные публикации по данной тематике есть у П.И. Тушкина, Н.А. Серебряковой, О.Б. Стерликова.

Таким образом, отсутствие должного научного обеспечения разработки вопросов совершенствования правового регулирования также обуславливают необходимость и актуальность написания данной научно-исследовательской работы.

Объектом написания данной научно-исследовательской работы являются общественные отношения, возникающие между заёмщиками, обладающими статусом военнослужащих и заимодателями в связи с заключением, исполнением и расторжением кредитного договора в части защиты прав и законных интересов заёмщика.

Предметом данной научно-исследовательской работы являются нормы отечественного законодательства, которые регулируют общественные отношения, относящиеся к объекту написания научно-исследовательской работы. Такие нормы содержатся в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года (далее – Конституция РФ), в Гражданском кодексе РФ (первая и вторая части), Федеральном законе № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), в Законе от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей: закон РФ» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в Федеральном законе от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите») и в других нормативно-правовых актах различной юридической силы.

Также к предмету написания научно-исследовательской работы относится существующая практика разрешения судами споров между заёмщиками и кредиторами по кредитным договорам, научные позиции и концепции относительно рассматриваемой темы.

Цели и задачи научно-исследовательской работы. Целью написания научно-исследовательской работы является установление текущего состояния законодательного регулирования в сфере защиты прав заёмщиков-военнослужащих в кредитных взавимоотношениях, выявление существующих проблем, поиск путей и способов совершенствования соответствующего сегмента законодательства.

В соответствии с поставленной целью написания научно-исследовательской работы, определены следующие задачи:

1. 
   Раскрыть понятие и общую гражданско-правовую характеристику кредитного договора.
   
2. 
   Выявить и охарактеризовать существенные условия кредитного договора.
   
3. 
   Дать общую характеристику залога недвижимости как способа обеспечения обязательств по кредитному договору.
   
4. 
   Установить особенности защиты прав и интересов заёмщиков (военнослужащих) при заключении кредитного договора.
   
5. 
   Выявить особенности защиты прав заёмщиков (военнослужащих) при взыскании комиссий по кредитному договору.
   
6. 
   Проанализировать особенности защиты прав заёмщиков (военнослужащих) по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости.
   

Методы написания научно-исследовательской работы. В соответствии с целью и задачами данной работы в ней используются совокупность методов научного познания. Главным в этой системе выступает общенаучный диалектический метод, в рамках которого были применены такие приёмы познания, как анализ и синтез, абстракция и восхождение от абстрактного к конкретному. С помощью логико-семантического метода проведено изучение и углублён понятийный аппарат. Так же, широко применяется логический метод, суть которого заключается в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных (легальных) понятий и определений. Историко-правовой метод применяется для изучения становления и дальнейшего развития современной законодательной концепции защиты прав заёмщиков-военнослужащих по кредитным договорам. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражается исследуемый правовой институт кредитных взаимоотношений.

Структура научно-исследовательской работы. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. 
   ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
   

1. 
   Понятие и общая характеристика кредитного договора
   

В первую очередь отметим, что современное гражданское законодательство выделяет несколько разновидностей кредитных взаимоотношений (кредитов). Так, существует договор потребительского кредита или купля-продажа товара в рассрочку. В своём большинстве такие правоотношения урегулированы общими положениями о розничной купле-продаже товара содержащимися в главе 30 ГК РФ «Договор купли-продажи».

Кроме этого, гражданское законодательство предусматривает договор кредитования (параграф второй главы 42 ГК РФ), который является родовым понятием по отношению к договору займа (параграф первый главы 42 ГК РФ). Особым видом кредитования является договор товарного или коммерческого кредита (параграф третий глава 43 ГК РФ).

Учитывая специфику темы данной научно-исследовательской работы, обратим внимание что военнослужащий не может представлять сторону заёмщика по кредитному договору, связанному с товарным или коммерческим кредитом. Практика кредитования показывает, что военнослужащие чаще всего обращаются за получением потребительского кредита или кредита на покупку жилья с обеспечением последнего в виде залога недвижимостью. В связи с этим, здесь и далее в научно-исследовательской работе будут рассматриваться вопросы исключительно защиты прав заёмщиков, являющихся военнослужащими по кредитным договорам потребительского кредита

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее¹.

Отношения клиента и банка по поводу получения кредита вытекают из условий кредитного договора. Взаимоотношения банка и клиента носят договорный характер².

Осуществляя деятельность по кредитованию, коммерческие банки ориентируются на возврат денежных средств, размещенных в кредит. Возвратность кредита представляет собой свойство, присущее только кредиту, что отличает его от других экономических категорий. Независимо от того, на каком теоретическом уровне рассматривается возвратность кредита, необходимо иметь в виду, что она не реализуется автоматически. На практике могут иметь место отклонения как во времени пользования ссудой, так и в сохранении и приумножении стоимости. Кредит может не возвратиться в срок, стоимость может быть возвращена частично или утрачена вообще. Эти факты отклонений не означают утраты кредитом возвратности. Возвратность как свойство движения кредита остается, поскольку она характеризует существо экономических отношений между кредитором и заемщиком по поводу предоставленных денежных средств³.

По своей юридической природе кредитный договор является разновидностью договора займа, поэтому к нему применяются правила, предусмотренные нормами займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

В отличие от договора займа кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме независимо от суммы предоставленного кредита. В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, кредитный договор - формальная сделка.

Предметом кредитного договора выступает денежная сумма, которая выдается заемщику для использования на условиях платности (выплаты процентов) и возвратности. Но предусмотрено, что кредитор может отказаться от выдачи денежной суммы на таких основаниях:

а) если есть предпосылки считать, что заемщик не сможет вернуть долг в предусмотренный кредитным договором срок;

б) если кредитодержатель не выполняет свои обязанности, предусмотренные соглашением (например, не вовремя вносит платежи), то за кредитором закреплено законное право потребовать от него выполнить действия, предусмотренные договором (к примеру, заплатить штраф, неустойку и т. д.);

в) предполагается, что заемщик может нарушить обязательство использовать выданные ему средства по целевому назначению, то кредитная организация, имеет право отказать ему в оформлении займа.

В свою очередь потенциальный кредитодержатель также имеет право в любой момент отказаться от заключения договора и получения заемных средств. При этом он не должен будет доказывать кредитору, что поводом для такого решения послужили веские основания, а законом не предусмотрено, в каких именно случаях он может реализовать это право. Хотя кредитное соглашение может быть составлено таким образом, что заемщик будет лишен права отказаться от кредита, так как это не противоречит нормам законодательства⁴.

Кредитный договор всегда возмездный. Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соответствующего соглашения. Передача денежной суммы заемщику производится в рамках исполнения договора. Соответственно у кредитора имеются не только права, но и обязанности, что свидетельствует о двустороннем характере договора.
1.2 Существенные условия кредитного договора
Как известно, существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из буквального анализа содержания вышеприведённой нормы, к существенным условиями кредитного договора, определяющим его предмет, относятся: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Что касается второй категории существенных условий договора (первая — условия, определяющие предмет договора), а именно условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, то, как отмечает О.Р. Ароян, среди норм о кредитном договоре (с учетом норм о договоре займа, применяемых к кредитномудоговору в субсидиарном порядке) содержащихся в гл. 42 ГК РФ, какие-либо правила о таких существенных условиях кредитного договора отсутствуют⁵. В этом плане интерес представляет ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которая гласит: «отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом»⁶.

Так, же ФЗ «О банках и банковской деятельности» указывает, что «в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора...».

Вопрос о том, являются ли условия, перечисленные в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», существенными условиями кредитного договора, остается в юридической литературе дискуссионным, несмотря на то, что законодатель использует формулировку «существенные условия договора».

К примеру, сторонником отнесения перечисленных условий к существенным выступает Д.А. Медведев⁷, М.А. Шаповалова⁸, Н.И. Соловяненко⁹, В.Г. Голышев¹⁰ и другие.

Противоположенную позицию занимает В.В. Витрянский, который указывает, что «Рбщей формально-юридической причиной отрицания закрепленного за соответствующей нормой ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» значения условий, названных в ней существенными или необходимыми для кредитного договора, является то обстоятельство, что названная норма говорит об условиях всех договоров, на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а не о существенных условиях «договора данного вида» (т.е. кредитного договора), как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ. Если же проанализировать отдельные, так называемые существенные условия, содержащиеся в ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», то мы придем к выводу о том, что они не могут быть признаны существенными условиями кредитного договора по следующим основаниям.»¹¹.

Далее, в обоснование свой точки зрения, В.В. Витрянский указывает: «Условие об имущественной ответственности сторон за нарушение договора (по тому признаку, что оно названо в законе как существенное) по определению не относится к числу существенных. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная норма носит императивный характер и применяется во всех случаях любого нарушения договора. Что касается другой формы ответственности, которая может быть установлена в договоре, — неустойки, то следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой (а стало быть, и отсутствие такого соглашения) не влечет недействительности этого обязательства.

Данное положение, по мнению В.В. Витрянского, как раз и свидетельствует о том, что условие договора об ответственности сторон за его нарушение в форме неустойки не является существенным. Как известно, недействительность существенного условия договора должна поражать весь договор, поскольку в этом случае он должен признаваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора»¹².

Проблема существенных условий кредитного договора имеет не только сугубо теоретическое значение, но и порождает определенные проблемы на практике, связанные с защитой прав и интересов как заёмщиков, так и заимодателей.

Рассмотрим существующую правоприменительную практику по данному вопросу, поскольку довольно часто на справедливые требования банков о привлечении заемщиков к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных договоров, последние в качестве ответной меры предъявляют иски о признании кредитного договора незаключенным, в связи с тем, что якобы сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Своего рода точку в этом вопросе поставил ВАС в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 147. Правовая позиция ВАС заключается в том, что ч. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В качестве иллюстрации к сказанному ВАС приводит следующий пример: «Суд удовлетворил требование банка о взыскании долга по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска о признании данного договора незаключенным, так как спорный договор содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи»¹³.

Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, предъявило встречный иск о признании договора незаключенным, указав, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора: сумме кредита, сроку и порядку выдачи кредита и сроку возврата кредита. Кроме того, кредитный договор, в нарушение положений ст. 30 Закона, не содержит условий об ответственности банка за нарушение договора и о порядке его расторжения.

Рассматривая иск и встречное исковое требование, суд первой инстанции установил, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусматривавший выдачу кредита на определённую сумму, сторонами согласован лимит кредитования, предусмотрено, что кредит выдается траншами по заявке заемщика, установлен размер процента за пользование кредитом, а также сроки возврата кредита. В связи с этим суд счел, что стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита.

Довод общества о том, что в договоре отсутствуют положения об ответственности банка за его нарушение и о порядке расторжения договора, которые являются существенными условиями кредитного договора в силу ч. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», суд отверг, указав, что названная норма Закона о банках устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов и не содержит положений об условиях кредитных договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом-заемщиком. С данными доводами согласился также и суд апелляционной инстанции¹⁴.

Важно отметить, что содержание ст. 30 имеет несколько иное юридическое значение в том случае, когда в качестве заемщика выступает физическое лицо-потребитель.

Отсутствие в кредитном договоре информации о сроках обработки платежных документов, об имущественной ответственности банка за нарушение условий данного договора и т.д., судебная практика квалифицирует как нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. В подтверждение можно привести одно из арбитражных дел: «...При проверке кредитного договора от 22 июня 2009 г. № 0947081, заключенного банком с гражданами Б. и В. выявлены условия, ущемляющие права потребителей.

Суды посчитали, что отсутствие информации о сроках обработки платежных документов, имущественная ответственность банка за нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита — размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы¹⁵.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Из толкования ранее приведенной нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что наряду с такой необходимой информацией, как процентные ставки по кредитам, законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ...»¹⁶.

Таким образом, подводя итоги написания данного подраздела, отметим, что часть положений о существенных условиях договора кредитования имеет важное и принципиальное значение для защиты прав заёмщиков, поскольку недостижение договорённостей о каком-либо из существенных условий договора рассматриваемого вида, влечёт признание последнего не заключённым. Судебная практика по делам о спорах между физическими лицами – заёмщиками и кредитными организациями свидетельствует о том, что суды расширено толкуют содержания существенных условий договора в пользу первых, что возлагает на кредитные организации дополнительные обязанности о строгом выполнении не только предписаний ГК РФ, но и ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей» , прежде всего, в части надлежащего информирования потенциального заёмщика об условиях договора, последствиях его заключения, основаниях начисления комиссий и других сопутствующих платежей.