Джумшудов-Даниэль-Эльшадович. согласовано Зав магистратурой юи ни тгу о. В. Воронин
 Скачать 0.97 Mb.
|
|
2 ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Магистратура «СОГЛАСОВАНО» Зав. магистратурой ЮИ НИ ТГУ _________________О.В. Воронин «_____»_______________20__ г. ЗАДАНИЕ по подготовке выпускной квалификационной (магистерской) работы студенту Джумшудову Даниэлю Эльшадовичу Тема выпускной (квалификационной) работы: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» Утверждена: «01» 09 2017 г. Руководитель работы: кандидат юридических наук, доцент Никитина Ирина Александровна 1). Составление предварительного плана и графика написания выпускной (квалификационной) работы: с «01» 09 2017 г. по «20» 09 2017 г. 2). Подбор и изучение необходимых нормативных документов, актов и специальной литературы с «01» 10 2017 г. по «15» 12 2017 г. 3). Сбор и анализ практического материала: с «15» 03 2018 г. по «31» 08 2018 г. 4). Составление окончательного плана выпускной (квалификационной) работы с «05» 09 2018 г. по «25» 09 2018 г. 5). Написание и оформление выпускной (квалификационной) работы с «01» 10 2018 г. по «26» 04 2019 г. Научный руководитель: _________________ Никитина Ирина Александровна С положением о порядке организации и оформления выпускных (квалификационных) работ ознакомлен, задание принял к исполнению: __________________ Джумшудов Д.Э. 3 Аннотация Выпускная квалификационная работа по теме: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения: Во введении отражена актуальность выбранной темы, поставлены задачи и цели данной работы. В первой главе работы изучена ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советском, российском уголовном праве, а также в зарубежном законодательстве. Во второй главе дипломной работы рассмотрен объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ. В третьей главе проведена работа по отграничению преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ от хищений чужого имущества и иных преступлений против собственности (ст. ст. 163, 165, 167 УК РФ). В четвертой главе изучена криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, причины и условия, способствующие совершению преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, а так же меры предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В заключение излагаются основные выводы дипломной работы. Выпускная квалификационная работа выполнена на 93 листах, содержит 85 источников литературы и имеет практическую основу. Практическая основа состоит из 61 проанализированного уголовного дела, рассмотренного Ленинским и Октябрьским районным судом г. Томска за период 2017-2018 гг. 4 Оглавление Введение: ....................................................................................................................................... 5 Глава 1. Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в истории уголовного права...................... 9 1.1. Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советском, российском уголовном праве ......................................................................................................................................................... 9 1.2.Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в зарубежном законодательстве. .......... 14 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренная статьей 166 Уголовного Кодекса РФ .................................................................................................... 22 2.1. Объект преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ ...................................... 22 2.2. Объективная сторона преступления, предусмотренная статьей 166 УК РФ ... 29 2.3. Субъект, субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ…..……………………………………………………………………………………………36 Глава 3. Отграничение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством от смежных составов преступлений. ..................................... 39 3.1 Отграничение преступления, предусмотренное ст. 166 УК РФ от хищений чужого имущества. ................................................................................................................... 39 3.2. Отграничение преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ от иных преступлений против собственности (ст.ст.163, 165, 167 УК РФ). ............................... 50 Глава 4 Предупреждение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения ........................................................................ 56 4.1. Криминологическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством. .................................................................................... 56 4.2. Причины и условия, способствующие совершению преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ ........................................................................................... 63 4.3. Меры предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. ...................................................................... 70 Заключение ................................................................................................................................. 83 Список использованной литературы: ................................................................................... 85 5 Введение В 90-ые гг. в России произошел ряд кардинальных изменений, которые повлекли смену социально-экономического строя, социальной структуры общества, а, впоследствии, изменили экономическое и социальное обустройство общества, привели к имущественному расслоению общества, и другим негативным последствиям, повлиявшим на обострение криминальной ситуации в стране. Наиболее остро это проявилось в существенном росте корыстной составляющей преступности. 1 Количество преступлений против собственности растет из года в год. В соответствии с официальной статистикой, за период времени с января по март 2015 года было зарегистрировано 6136 угонов автомобилей или иных транспортных средств. За первый квартал 2016 года 5236. За первый квартал 2017 года 4372. За первый квартал 2018 года 3758. Таким образом, показатель зарегистрированных неправомерных завладений автомобилем или иным транспортным средством снижается, но вместе с тем, снижается и показатель количества раскрытых преступлений данной категории. Как показывает статистика, из числа зарегистрированных за период времени с января по март 2015 года, было раскрыто 5033 угонов автомобилей или иных транспортных средств, в первый квартал 2016 года 4369 преступлений, что составило (- 13,3 %) в сравнении с показателем предыдущего года. В первый квартал 2017 года, раскрыто 3673 преступления, что составило (- 15.9%) в сравнении с показателем 2016 года. В период с января по март 2018 года количество раскрытых угонов составляет 3626 преступлений, что указывает на снижение уровня раскрываемости преступлений данного вида на 1.3% в сравнении с аналогичным показателем прошлого года 2 Статистические показатели кражи транспортных средств и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения взаимосвязаны между собой, так как при пропаже автомобиля, если лица, совершившие преступление не установлены, и пропавший автомобиль не обнаружен, то преступление квалифицируется правоохранительными органами по ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 1 Бахарев А.В. Диссертация: «Криминологическая характеристика и предупреждение краж и угонов автотранспорта органами внутренних дел» М.: 2008 – 206с. 2 [Электронный ресурс]://Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru 6 При этом, число нераскрытых угонов транспортных средств, от общего числа зарегистрированных преступлений данного вида, остается довольно высоким. Кроме того, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, характеризуется высокой степенью латентности. Этот факт подтверждается большим количеством нераскрытых преступлений. На практике, расследование преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ сталкивается с рядом трудностей и проблем. Привлекательность транспортного средства для преступного посягательства исходит из его свойств. Это и высокая стоимость автомобиля или иного транспортного средства, и его свойство самостоятельно передвигаться, что позволяет преступнику быстро скрываться с места преступления. Сложность в квалификации данного состава преступления возникает в связи с тем, что неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством происходит без цели хищения. На практике определить грани «с целью хищения» и «без цели хищения» довольно трудно. Отсюда возникают проблемы, связанные с доказыванием данного противоправного деяния. Многие теоретические и прикладные вопросы угона автомобилей или иных транспортных средств подробно рассмотрены в трудах таких авторов, как: Бахарев А.В., Комаров А. В., Корма В.Д., Пантелеев В.П., Колесников Р.В., Герасименко Н, И., Волошин П. В., Литовская Э.А., Плодовский Ю.В., Широков В., Семенов Д.Ю., Краснобаев А.В., Скибин С.Н., Сорокун Н.С., Сухомлинов Д.В., Узденов А., Широков В. и др. Тем не менее, тема неправомерного завладения автомобилем и иным транспортным средством остается недостаточно изученной, что делает ее актуальной и в настоящее время. Тем более, что по некоторым вопросам, авторы высказывают неоднозначные выводы, нередко противоречивые друг другу. Изучение закономерностей совершения угона автомобилей или иных транспортных средств, оценка объективных и субъективных факторов, способствующих совершению преступления данного вида, возможны лишь при системном подходе к предупреждению угона. Цель выпускной квалификационной работы заключается в рассмотрении теоретических и прикладных основ посвященных данному вопросу, разработке уголовных и криминологических методов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разработке мер по предупреждению, 7 данного вида преступлений. Также целью исследовательской работы является проведение уголовно-правового и криминологического анализа такого преступления, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В соответствии с вышеизложенной целью, в моей работе были поставлены следующие исследовательские задачи: - произвести анализ, с учётом изменения во времени, развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; - произвести сравнительный анализ правовых норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; - рассмотреть уголовно-правовую характеристику неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; - отграничить незаконное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных составов преступлений; - изучить криминологические характеристики неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством; - выявить причины и условия, способствующие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения; - изучить криминологические концепции борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; - изучить меры, подлежащие применению в целях предупреждения рассматриваемого вида преступности; - анализировать состояние практики уголовных дел, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В эмпирическую базу моей выпускной квалификационной работы легли данные статистической отчетности МВД России, а так же данные собранного и проанализированного практического материала уголовных дел, рассмотренные Ленинским и Октябрьским районными судами г. Томска за период времени 2017-2018гг. Нормативную базу исследовательской работы составили зарубежное и отечественное уголовные законодательства. 8 В основу теоретической базы положены научная литература, научные статьи по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права. 9 Глава 1. Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в истории уголовного права 1.1 Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в советском, российском уголовном праве Общеизвестным фактом является, что первым угнанным автомобилем был Peugeot. Однако существует несколько версий обстоятельств угона первого автомобиля, при этом они противоречивы друг другу. В соответствии с первой версией, владелец Peugeot Жюльен Берон был обокраден собственным механиком, но машину быстро нашли, так как на тот момент весь парижский автопарк насчитывал от силы десять машин. В соответствии со второй версией машина некоего барона Жюльена была украдена неизвестными, и найти ее не удалось. Тем не менее, хищение автомобиля барона Жюльена, стало первым преступлением, связанным с неправомерным завладением автомобилем. С ростом количества автомобилей в мире, пропорционально росло и количество краж и угонов вышеуказанных транспортных средств. С ростом научно-технического прогресса, происходит развитие автомобильного транспорта. Рынок транспортных средств пополняется новыми моделями авто, создаваемых для удовлетворения потребностей человека в транспорте. Помимо положительных моментов, появления новых автомобилей, появляются и негативные последствия. Одним из негативных последствий стал рост числа угонов автомобилей и иных транспортных средств. Отсюда возрастает необходимость и становится актуальным изучение законодательства об угоне автомобилей и иных транспортных средств, рассмотрение состава данного преступления, изучения вопросов о санкциях за деяния данной уголовно- правовой направленности. Пересмотр вопросов об общественной опасности деяния и санкции требуется для усиления роли и создания превентивного характера, направленного на удержание лиц от совершения преступлений данного вида. Возрастание случаев угонов транспортных средств, рост общественной опасности деяния привели к изменениям тех положений закона, которые регулируют нормы права, устанавливающие уголовную ответственность, а также вид и размер наказания. То есть, в стране появились условия, которые способствовали криминализации угона транспортных средств, и это деяние было определенно как самостоятельный состав 10 преступления. Первое упоминание об угоне, как общественно опасном деянии, появилось в УК РСФСР 1960г. Статья 212.1 «Угон автомототранспортных средств» была включена в Уголовный Кодекс РСФСР 1960г. только в 1965г. на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР». Предполагалось, что угон причиняет ущерб, прежде всего общественной безопасности, общественному порядку, а не собственнику. Поэтому ст. 212.1 была включена в соответствующую главу 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Отсутствие до 1965г. в уголовном законодательстве специальной нормы об ответственности за угон автомототранспортных средств в нашей стране, связано с недостаточным распространением самоходного транспорта в СССР. Это, по мнению юристов, "приводило к незаконному возрождению института аналогии". Поэтому угон транспортных средств до 1965г. рассматривался на практике в некоторых случаях, как хулиганское проявление и квалифицировался по ст. 206 УК РСФСР, в других случаях - как кража либо самоуправство, и квалифицировался по ст. 144 УК РСФСР и ст. 200 УК РСФСР. Статья 212.1 Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. за угон транспортных средств или других самоходных машин без цели их хищения предусматривала ответственность в виде лишения свободы на срок до одного года или исправительных работ на тот же срок, или штрафом до ста рублей, либо влекло применение мер общественного воздействия. Те же действия, совершенные повторно, наказывались лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года. 3 При этом, возникает вопрос о наличии признака повторности в действиях лица, совершившего угон транспортного средства, и ранее судимого за хулиганство, выразившееся в аналогичном поведении. Ответ на данный вопрос отрицательный, т.к. ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР говорила о тех же действиях, совершенных повторно. «Те же действия» с точки зрения их юридической оценки - это деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212.1 УК РСФСР. В рассматриваемом же случае лицо ранее было судимо не за угон транспортных средств, подпадающий под признаки ст. 212.1 УК РСФСР, а за хулиганство ч.1 ст. 206 УК. РСФСР, то есть за 3 Уголовный Кодекс РСФСР: утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru. 11 совершенно другое преступление. Впоследствии, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР, разъяснено, что «Угон автомототранспортных средств надлежит квалифицировать как совершенный повторно во всех случаях, когда лицо ранее совершило аналогичное преступление, независимо от того, было ли оно за то преступление осуждено». При этом, Верховный Суд РСФСР, имел в виду только деяние, предусмотренное ст. 212.1 УК РСФСР. Для квалификации угона, как совершенного повторно, не имело значения, являлся ли предшествующий случай оконченным преступлением или покушением на угон. Если судимость, за ранее совершенный угон автомототранспортных средств, с виновного была снята либо погашена в установленном законом порядке, а также, если к моменту совершения нового преступления, истекли сроки давности уголовного преследования за угон транспортных средств, совершенный ранее, то угон автомототранспортных средств не мог квалифицироваться как повторный. По вопросу совершения угона автомототранспортных средств несколькими лицами по предварительному сговору, действия каждого из лиц, в зависимости от содеянного, должны рассматриваться либо как соучастие в совершенном преступлении, либо как соисполнительство. При этом, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял угнанным транспортным средством, в случаях соисполнительства, действия всех участников надлежало квалифицировать по ст. 212.1 УК РСФСР. Официальная статистика по хищениям и угонам автомототранспортных средств, в Советском Союзе, в отличие от западных стран, не велась. Однако, учитывая количество автомототранспорта в 50-е гг. в СССР, можно предположить, небольшое количество преступлений данного вида. Отсутствие предмета для краж, повышенное внимание населения к автомототранспорту, привели к отсутствию такого вида противоправных деяний. В 90-ые гг. в России происходит социальная революция, смена социально- экономического строя, изменение социальной структуры общества. Изменения в обществе повлекли изменения в законодательстве. Закон от 01.07.1994 ст. 212.1 исключает из УК РСФСР. Но в главу V УК РСФСР "Преступления против собственности" данным законом вводится статья 148.1 "Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения". Таким образом, законодательством устанавливается приоритет охраны интересов 12 собственника транспортного средства над интересами охраны сферы общественного порядка или общественной безопасности. При этом законодатель предусматривает в числе обстоятельств, отягчающих ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом, в качестве дополнения: - причинение значительного вреда собственнику; - совершение преступления организованной группой; - уничтожение или утрата транспортного средства, лошади или иного ценного имущества. При этом происходит ужесточение ответственности за неправомерное завладение имуществом. Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения наказывалось лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, либо соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, а равно причинившие собственнику значительный ущерб, наказывались лишением свободы на срок от трех до семи лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятнадцати до ста минимальных размеров оплаты труда. 4 Если же выше предусмотренные действия, были соединены с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, то деяние наказывалось лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Если же, эти же действия, предусмотренные выше, совершались организованной группой либо влекли уничтожение или утрату транспортного средства, лошади или иного ценного имущества, то деяние наказывалось лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Расположение статьи было сохранено и в УК РФ 1996 года. В главу 21 «Преступления против собственности» (раздел VIII «Преступления в сфере экономики») была включена ст.166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». 4 Федеральный Закон от 01.07.1994 N 10-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ 13 На данный момент статья 166 УК РФ состоит из четырех частей. Часть 1 содержит основной состав этого преступления без квалифицирующих признаков. В соответствии с частью 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. В части 2 ст. 166 УК РФ установлена ответственность за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, что наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Нужно разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). При угоне автомобиля или иного транспортного средства, совершенного несколькими лицами по предварительному сговору, действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством. Более общественно опасным видом данного преступления, согласно ч. 3 ст. 166 УК РФ, является угон, совершенный организованной группой, либо повлекший причинение особо крупного ущерба, который наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он 14 поврежден во время угона. В случаях, если транспортное средство в процессе совершения угона, получило технические повреждения, исключающие дальнейшую возможность его восстановления и эксплуатации, то размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления. В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется. Наиболее опасными считаются деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей статьи 166 УК РФ, который совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. За совершение данных деяний предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет. Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки, под управлением владельца или собственника транспортного средства, в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2, либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. 1.2 Ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в зарубежном законодательстве Среди ученых-юристов и законодателей по сегодняшний день продолжается научная дискуссия, касательно судьбы уголовно-правовой нормы об угоне автомобилей и иных транспортных средств, ее месте в УК РФ, о предмете данного вида преступления, о возможности замены уголовной ответственности на административную за данный вид противоправного деяния, о пересмотре квалифицирующих признаков данного преступления. В этих обстоятельствах, целесообразно сравнение состояния этих проблем и законодательных решений в уголовном законодательстве других стран, с целью использования их положительного опыта. 5 При рассмотрении уголовного законодательства ряда зарубежных стран, 5 Сухомлинов Д. В. Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования // Проблемы в российском законодательстве 2009 № 1 - С.191-192 15 наблюдаются разные подходы, используемые при рассмотрении ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В таких странах, как Албания, Тунис, Боливия, Португалия, Индия, Афганистан, Пакистан, Япония, страны Южной Америки, Румыния и т.д., уголовный закон не выделяет специальной, отдельной нормы, предусматривающей деяние в форме временного завладения чужим имуществом. Его признаки, как правило, охватываются нормами о воровстве. Напротив, уголовное право Австрии, Германии, Польши, Швеции, Швейцарии, Дании, Голландии, Кореи, Белоруссии, Грузии, Азербайджана, Украины, Франции, Финляндии, Норвегии, Испании и ряда других стран предусматривают отдельные специальные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, которые обладают признаками временного, неправомерного завладения чужим имуществом без цели хищения. Однако, несмотря на существование в большинстве стран норм аналогичных ст.166 УК РФ, в других государствах для данного преступления характерны несколько иные объективные и субъективные признаки. В Уголовном кодексе Федеративной республики Германии (далее УК ФРГ) в разделе 19 "Кража и присвоение" предусматривается ответственность за незаконное использование транспортного средства (§ 248b). Лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом, если по другим предписаниям деяние не подлежит более суровому наказанию, наказывается тот, кто воспользуется автомобилем или велосипедом против воли его владельца (ч.1). УК ФРГ признает уголовно-наказуемым и покушение на преступление (ч.2). Уголовное преследование допускается только по заявлению потерпевшего (ч.3). В ч.4 дается понятие предмета преступления - автомобилями в смысле этого предписания являются автотранспортные средства, которые приводятся в движение машинной силой; сельскими автотранспортными средствами являются такие, которые двигаются без использования рельсового пути 6 Такой вид преступления, как незаконное использование транспортного средства для Германии является достаточно распространенным преступлением. Однако сам запрет 6 Уголовный Кодекс ФРГ: принят 15 апреля 1871г. [Электронный ресурс]:// http://www.law.edu.ru 16 является новым. Он восходит к 1932 году и введен в Германии в 1953 году. Основным отличием от ст.166 УК РФ, по которой ответственность наступает в том случае, когда транспортное средство приведено в движение любым способом (в том числе уведено, транспортировано) с места стоянки, УК Германии предусматривает передвижение транспортного средства только при помощи собственных механизмов. Уголовным кодексом Норвегии, главой 24 "Хищение, воровство и незаконное использование" предусмотрена ответственность в случае незаконного использования транспортного средства. В соответствии с нормой данной статьи, наказанию подлежит лицо, неправомерно взявшее то транспортное средство, которое не принадлежит ему или не находится у него на службе. Под транспортным средством понимается любое средство передвижения (в том числе велосипед), которое имеет движущий механизм. За незаконное использование транспортного средства назначается наказание в виде штрафов или тюремного заключения сроком до 3 лет. Наказание в виде тюремного заключения сроком до 5 лет может применяться, если такое использование транспортного средства привело к значительному ущербу для лица, имущества или если виновный ранее уже был осужден за угон транспортного средства. При чем, по УК Норвегии ответственность наступает по данной статье и за угон транспортного средства и за угон судна, которое имеет движущий механизм, а также летательного аппарата 7 Оконченным, такое преступление, как временное завладение чужим имуществом, в подавляющем большинстве случаев, считается либо с момента завладения, либо с начала использования чужого имущества. Следовательно, состав преступления формальный. Исключением в данном случае являются, пожалуй, только Швейцария и США, где состав данного преступления сконструирован по типу материальных. В отличие от прецедентного права, для романо-германского уголовного права характерно ярко выраженное стремление к разделению уголовной ответственности за разные виды имущественных посягательств. Европейским уголовным правом традиционно выделяется временное завладение имуществом в качестве самостоятельного преступления, проводится разграничение с хищением, как по объективным признакам, так и по субъективным. При этом, в таких странах, как Англия и США, неправомерное завладение чужим имуществом, подлежит такой же ответственности, как и хищение, то в континентальном уголовном праве временное завладение имуществом трактуется в 7 Уголовный Кодекс Норвегии: принят 29 мая 1902 г. [Электронный ресурс]:// http://www. law.edu.ru 17 качестве менее тяжкого преступления, граничащего с уголовным проступком. При этом для кражи характерно определение, как "незаконное взятие с намерением присвоить то, что принадлежит другому лицу", то нормы, предусматривающие ответственность за временное завладение, обязательно содержат специальные указания в диспозициях статей со ссылкой на кратковременность (Польша) или длительность срока неправомерного владения чужим имуществом (Австрия). Причем нередко продолжительность времени нахождения чужого имущества в незаконном владении виновного имеет вполне конкретные пределы. Так по УК Испании, лицо признается виновным в совершении именно временного завладения, а не хищения (более тяжкого преступления), если возвратит имущество (машину или мотоцикл), прямо или косвенно, в том же состоянии, в каком оно находилось на момент похищения, и если срок не превысил 48 часов. При невозвращении транспорта в указанный срок, деяние наказывается как ограбление или кража, соответственно. 8 В ряде уголовного законодательства зарубежных стран предусмотрен институт «добровольного возврата» позаимствованного имущества. Данный институт имеет уголовно-правовое значение и предусмотрен законодателем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, либо наоборот. В соответствии с примечанием к ст.184 УК Грузии, если виновный в противоправном завладении автомобилем или иным механическим транспортным средством без цели присвоения, в течение 24 часов добровольно, без повреждений вернет автомобиль или иное механическое или транспортное средство, наказание сокращается ему наполовину 9 Для системы наказаний с случаях неправомерного завладения имуществом в зарубежных странах преобладают штрафные санкции и маленькие сроки лишения свободы. Размеры штрафов, как правило, в санкции статьи не определяется, но из общего правила бывают исключения. Уголовным законодательством Австрии за временное завладение чужим имуществом предусмотрен штраф в размере 360 трудодней, в Испании размер штрафа составляет от трех до восьми размеров заработной платы, в США размер штрафа зависит от денежного эквивалента позаимствованного имущества. Лишение свободы за данное преступление назначается в виде тюремного заключения или ареста. В 8 Уголовный кодекс Испании: принят 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]: // http://www. law.edu.ru 9 Уголовный Кодекс Грузии: принят 22 июля 1999 г. [Электронный ресурс]:// http://www. law.edu.ru 18 Швеции и Австрии срок тюремного заключения за совершение временного завладения не может превышать шесть месяцев, в Дании - один год. В Польше неправомерное завладение наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, в Германии - до трех лет. Если рассмотреть систему особенной части уголовного законодательства зарубежных стран, то по месту расположения уголовно-правовых норм об ответственности за угон транспортных средств, можно выделить различные варианты решения данного вопроса. Например, во Франции, Швеции, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Польше, Таджикистане основным объектом, который ставится под охрану исследуемым составом преступления, являются общественные отношения собственности. Так, в УК Франции уголовно-правовая норма об угоне транспортных средств расположена в Книге 2 «О преступлениях и проступках против собственности»; в УК Швеции – в главе 8 «О краже, разбое и других преступлениях, связанных с похищением имущества»; в УК Республики Беларусь – в главе 24 «Преступления против собственности»; в УК Кыргызской Республики – в главе 21 «Преступления против собственности»; в УК Польши – в главе 35 «Преступления против имущества»; в УК Республики Таджикистан – в главе 26 «Преступления против собственности». К этой группе государств можно отнести также Россию, так как ст. 166 УК РФ расположена в главе 21 «Преступления против собственности». Ряд зарубежных стран подходит к решению данного вопроса по иному. В Эстонии уголовно-правовая норма, предусматривающая угон транспортного средства, находится в главе «Преступления против общественного порядка и общественной безопасности». Кроме того, существует ряд правовых систем, в которых уголовно-правой нормой об угоне транспортных средств охраняются общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так в УК Болгарии норма об угоне транспортных средств находиться в разделе 2 «Преступление на транспорте и других путях сообщения» главы 11 «Общеопасные преступления»; к УК Республики Узбекистан данная норма размещена в главе 18 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». 10 10 Сухомлинов Д. В. Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования // Проблемы в российском законодательстве 2009 № 1 - С.191-192 19 Для уголовного законодательства стран СНГ характерна общность законодательства, что определено существовавшим ранее единым правовым пространством и единой правовой системой. Тем не менее, с учетом национальной политики различных государств, в правовых системах имеются некоторые особенности, которые сложились и развивались под воздействием сложившихся традиций и под влиянием ситуации, связанной с развитием общественных отношений в сфере транспорта в конкретной стране. Для государств постсоветского пространства в основном характерно указание на такой обязательный признак состава временного завладения как отсутствие цели хищения. Близким по форме и содержанию с УК РФ является также законодательство Азербайджанской Республики, Республики Туркменистан, Республики Таджикистан, Грузии. Их объединяет то, что структурно статья предусматривающая угон транспортного средства расположена в разделе «Преступления в сфере экономики», в главе «Преступления против собственности». Нельзя, не обратить внимание, на существование таких правовых систем, в которых предмет соответствующей уголовно-правовой нормы вообще не определен. Например, в ст. 267 УК Республики Узбекистан говорится просто о транспортном средстве, и не раскрываются вообще никакие характеристики. 11 В странах СНГ ориентиром для определения степени тяжести временного завладения служит Модельный кодекс для государств - участников СНГ. Модельный Уголовный кодекс представляет собой рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Данный документ официально является основой для формирования уголовного законодательства стран - участниц СНГ. В странах СНГ ориентиром для определения степени тяжести временного завладения является данный документ. Статья 249 Модельного кодекса предусматривает следующее: 1) Завладение автомобилем или иным ценным имуществом без цели хищения - преступление небольшой тяжести. 2) То же действие, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, 11 Сухомлинов Д. В. Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования // Проблемы в российском законодательстве 2009 № 1 - С.191-192 20 б) с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия - преступление средней тяжести. 3) Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные: а) в крупном размере, б) организованной группой, в) с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия - тяжкое преступление 12 Рекомендации Модельного Уголовного кодекса СНГ в национальном законодательстве были использованы с учетом политических, идеологических, экономических и социальных интересов государств, а также законодательных традиций, которые за годы советской власти, по сути, были нивелированы, а новые за короткое время самостоятельной государственности в полной мере еще не сложились. 13 В Уголовном кодексе Республики Украины (далее – УК РУ) в разделе 11 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» содержится норма, которая предусматривает ответственность за «Незаконное завладение транспортным средством» (ст. 289 УК РУ). При этом, диспозиция ч. 1 ст. 289 УК РУ указывает на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью. Часть 4 ст. 289 УК РУ предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, которое впервые совершило действия, предусмотренные вышеуказанной статьей (за исключением случаев незаконного завладения транспортным средством с применением насилия к потерпевшему, либо с угрозой применения такого насилия), добровольно заявившего об этом правоохранительным органам, возвратившего транспортное средство владельцу и полностью возместившего причиненный ущерб 14 В соответствии с УК Республики Молдова, УК Республики Узбекистан и УК Украины угон транспортного средства без цели его хищения, является преступлением, 12 Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ: принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г №7-5. [Электронный ресурс]:// http://www.lawlibrary.ru 13 Рузевич О. Р. Уголовно-правовое регулирование угрозы в преступление против собственности по законодательству зарубежных стран // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3 – С.179- 186 14 Уголовный Кодекс Республики Украины: принят 5 апреля 2001 г. [Электронный ресурс]:// http://www. Kodeksy.com.ua 21 посягающим не на собственность, а на безопасность функционирования транспорта, так как нормы, касающиеся данного преступления, находятся в гл. 22 «Транспортные преступления» (ст.273), гл. 18 «Преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта» (ст. 267) и разделе № 11 «Преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта» (ст. 289). 15 Таким образом, в соответствии с анализом содержания норм международного и различных систем национального права, следует, что установление уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения подтвердило свою обоснованность, не только в нашей стране, но и с успехом применяется в зарубежных странах. Кроме того, на основании проведенного исследования и детального сравнения норм, можно сделать вывод, что российское уголовное законодательство об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) содержит как сходные черты с УК зарубежных государств, так и имеет некоторые отличия. 16 15 Рузевич О. Р. Уголовно-правовое регулирование угрозы в преступление против собственности по законодательству зарубежных стран // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3 – С.179- 186 16 Сухомлинов Д. В. Современное состояние зарубежного и российского уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств и пути его совершенствования // Проблемы в российском законодательстве 2009 № 1 - С.191-192 22 |