Джумшудов-Даниэль-Эльшадович. согласовано Зав магистратурой юи ни тгу о. В. Воронин

• Название: согласовано Зав магистратурой юи ни тгу о. В. Воронин
• Дата: 02.05.2023
• Размер: 0.97 Mb.
• Имя файла: Джумшудов-Даниэль-Эльшадович.pdf
• Тип: Документы; #1102839
• страница: 3 из 6

Глава 3. Отграничение неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством от смежных составов преступлений
3.1 Отграничение преступления, предусмотренное ст. 166 УК РФ от хищений
чужого имущества
Для правильной квалификации, преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ является не только сопоставление фактических обстоятельств содеянного с юридическими признаками, закрепленными в уголовно-правовой норме, на установление их тождественности, но и разграничение данного состава преступления с другими, смежными с ним составами, такими, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159
УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162
УК РФ)
60
. Все выше перечисленные преступления, т.е. кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой являются разновидностью форм хищения. Таким преступлениям свойственна цель хищения.
Захват транспортного средства может быть совершен различными действиями: тайно, открыто, с применением насилия или использования различных обманных действий.
Действующее законодательство в значительной мере сблизило по своим характеристикам названные составы преступлений и предусмотренные за их совершение меры наказаний.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, сходна с объективной стороной ст. 158 УК РФ «Кража», а ч.2 и ч. 3 ст. 166 – с объективной стороной ст. 161 УК РФ «Грабеж», ст. 162 УК РФ «Разбой», соответственно.
Общим значением и для того и для другого состава преступлений будет неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, при этом у лица, совершающего преступление появляется возможность распоряжаться им. Вместе с тем отдельные признаки объективной стороны (время, место, способ совершения преступления) позволяют судить о характере деяния.
60
Литовская Э. А. Соотношение угона и других смежных составов преступлений.//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/Под ред. В. А. Уткина. – Томск Изд-во Том ун- та, 2000 – С45-47

40
На практике, отграничение угона от хищения автотранспортного средства довольно сложно. На сегодняшний день угон и кража автотранспорта – это две категории преступлений, показатели которых по количеству совершенных возрастают из года в год, при этом сохраняется довольно низкий уровень их раскрываемости.
Состав такого преступления, как кража, сконструирован так, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо установление признаков его предмета, а именно чужого имущества, не находящегося в собственности или законном владении виновного
(ст. 158 УК РФ).
УК РФ не выделяет конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи.
61
Кража – одно из самых распространенных в настоящее время преступлений против собственности. В законодательстве определение кражи указывает, что кража – это форма хищения, соответственно, ей присущи все объективные и субъективные признаки хищения.
Совершение кражи может произойти в присутствии собственника, но незаметно для последнего. Преступниками используются различные уловки, чтобы отвлечь внимание собственника.
Для квалификации таких составов преступлений, как кража, является важным, что она относиться к ненасильственным способам хищения. Кроме тайности и ненасильственного способа завладения имуществом, для кражи характерным признаком является то, что преступник не обладает никакими правомочиями по распоряжению или управлению имуществом, которым завладевает.
62
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
63 61
Корма В. Д. Основы расследования происшествий, связанных с техногенными источниками повышенной опасности / под ред. Проф. Е. П. Ищенко. – М.: издательстов «Юрлитин Форм», 2007.–192с.
62
Российское уголовное право: в2 Т.2.Особенная часть: учебник\Г. Н. Борзенков[и др.]; под ред. Л. В.
Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А, И. Рарорга.-3-е изд., перераб. И доп.-Москва: Проспект, 2010.-С.
170-172 63
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

41
Объективные признаки кражи автотранспорта с корыстной целью и угона без цели хищения по существу не имеют между собой различий.
Однако существуют отличия, по моменту их окончания. Угон автотранспорта является оконченным с момента завладения автомобилем любым способом (в том числе и без посредства двигателя) по избранному виновным маршруту с места оставления его законным владельцем, а окончание кражи наступает с момента возникновения у преступника возможности распорядиться украденным автотранспортом по своему усмотрению.
Угонщика, как правило, не волнует сохранность автомобиля, так как он считает, что пользуется им временно. Это нередко приводит к повреждению либо разукомплектованию автотранспорта. В противоположность, у вора имеется заинтересованность в сохранности автотранспорта, так как автомобиль для него является «товаром», который надо сбыть, значит, «товар» должен быть надлежащего качества (исправлен, без повреждений).
64
Непосредственными объектами ст. 166 УК РФ, как и ст. 158 УК РФ, являются общественные отношения, затрагивающие владение, пользование и распоряжение имуществом, т. е. отношения собственности. Началом того и другого преступления является незаконное изъятие автотранспорта из правомерного владения. Поэтому и то, и другое преступление влекут причинение материального вреда (практически во всех случаях значительного).
В соответствии с признаками угона, указанными в ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автотранспортом отличается от кражи по субъективной стороне. Отличие между данными составами преступлений происходит в зависимости от того, имеются или отсутствуют признаки безвозмездного изъятия и корыстной цели. При хищении у преступника всегда имеется корыстная цель, т.е. он стремится к получению незаконной материальной выгоды и не желает возвратить имущество владельцу. В случае совершения угона, завладение автотранспортом осуществляется лишь на определенный период времени и субъект преступления не желает навсегда обратить транспортное средство в свою пользу. Таким образом, в ходе неправомерного завладения транспортным средством у преступника отсутствует корыстная цель, т.е. лицо не стремится
64
Плодовский Ю. В. Проблемы отграничения кражи автомобиля от завладения автомобилем без цели хищения (угона) // Юридическая наука. 2012 № 3. – С.62-66

42 обратить транспортное средство в свою пользу или пользу других лиц, или распорядиться автотранспортом, как имуществом по своему усмотрению.
В ст. 166 УК РФ указано, что угон автотранспорта всегда совершается без цели хищения. Мотивами угона могут служить: месть, желание покататься, желание добраться до определенного места, доставить груз, продемонстрировать свои навыки вождения автомобиля друзьям или знакомым, хулиганские побуждения, стремление использовать транспортное средство для облегчения совершения другого преступления и т. д. При этом, мотив может носить и корыстный характер. Например, при поездке на угнанном транспортном средстве в другой населенный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мотив может выражаться и в стремлении извлечь прямую материальную выгоду, но не путем обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем, скажем, использования угнанного транспорта для частного извоза.
Наличие факта хищения подтверждается в случаях изменения внешнего вида транспортного средства, замены номера государственной регистрации и т.д., а также при изъятии отдельных частей, деталей и т.п. Вот почему важно установить, какими стремлениями руководствовался субъект при приготовлении к преступлению и непосредственно при самом завладении. Если завладение осуществляется с целью последующего изъятия транспортного средства или его отдельных частей, деталей из правомерного владения, то преступление с самого начала считается корыстным, а содеянное образует хищение имущества.
65
Завладение автотранспортом с использованием обманных действий без цели хищения нужно разграничивать с составом такого преступления как мошенничество (ст.
159 УК РФ). Мошенничество определяется в правовой норме, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.
66
Для мошенничества, как формы хищения, присущи все признаки хищения.
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, что
65
Литовская Э. А. Соотношение угона и других смежных составов преступлений.//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/Под ред. В. А. Уткина. – Томск Изд-во Том ун- та, 2000 – С45-47 66
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

43 реально обеспечивает в дальнейшем возможность фактического завладения им, пользования и распоряжения.
Объективную сторону мошенничества составляют два способа: обман и злоупотребление доверием.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
67
Мошенничество может состоять в использовании подложных документов, иных возможностей введения в заблуждения.
В результате обмана, потерпевший сам осуществляет передачу имущества преступнику. При этом добровольность передачи имущества является мнимой, поскольку обусловлена обманом.
Второй способ неправомерного завладения имуществом - злоупотребление доверием. Под злоупотреблением доверием в ходе мошенничества понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, для завладения имуществом.
68
С этой целью возможно деяние, связанное с невозвращением кредита, имущества, механизмов взятых на время и т.п.
69
Способами завладения имуществом в ходе мошенничества могут быть обман или злоупотребление доверием в любых формах. Любая форма обмана и злоупотребления доверием сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества или права на него.
67
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
68
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
69
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. В. П. Ревина Юстицинформ",
2010г. – С. 110-112

44
Для совершения мошенничества всегда обязательно наличие прямого умысла.
Обязательным признаком субъективной стороны является наличие корыстной цели.
Таким образом, можно сделать вывод, что неправомерное завладение автотранспортом отличается от мошенничества, так же как и от кражи по субъективной стороне.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за присвоение или растрату имущества (160 ст. УК РФ).
Под присвоением понимается неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу. Это возможно, когда законно вверенное имущество превращается в незаконное его удержание и виновный начал пользоваться имуществом с корыстной целью.
Под растратой понимается незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества путем его расходования или отчуждения, например израсходование вверенных денежных средств, продажа, дарение чужого имущества, т. е. в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.
70
Имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования и т.д.). Виновный в силу служебного положения может быть наделен правом распоряжаться вверенным ему, находящимся в его ведении чужим имуществом.
Переход от правомерного владения чужим имуществом к неправомерному, при наличии других объективных и субъективных признаков хищения, определяет момент совершения преступления.
Присвоение, как форма хищения, отличается от временного заимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не могут рассматривать как хищение.
В п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ угон автомобиля или иного транспортного средства может быть совершен, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В этом случае угон схож с таким преступлением как грабеж, предусмотренный ст. 161 УК РФ.
70
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. В. П. Ревина Юстицинформ",
2010г. – С. 112-113

45
Открытое хищение чужого имущества, предусмотренное статьей 161 УК РФ
(грабеж) - это такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних лиц, когда преступник, совершающий преступное деяние сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимают ли присутствующие меры к пресечению этих действий или нет.
Грабеж является оконченным с момента завладения виновным чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им как собственным.
При применении насилия либо угрозе применения такового, объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, при угоне (п.
«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ), следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применением наручников и т.п.).
71
По сути, аналогичное разъяснение содержится в п. 21 Постанволения Пленума
Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.
В УК РФ в ст. 162 УК РФ закреплена ответственность за разбой. Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В ч. 4 статьи 166 УК РФ установлена ответственность за угон совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Этот вид угона относится к особо тяжким преступлениям. Чтобы разграничить данные преступления, необходимо определить субъективную сторону.
71
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

46
Разбой – одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего.
Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.
Объективная сторона разбоя выражается в открытом нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
72
Аналогичное разъяснение содержится в п. 21Постанволения
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В тех случаях, когда завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носивший неопределенный характер, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях лица разбоя необходимость решать с учетом всех обстоятельствах, установленных по делу (места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.).
72
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

47
Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой.
Разбой является оконченным с момента нападения с целью завладения имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Для субъективной стороны разбоя характерно наличие прямого умысла и цели хищения.
Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу или пользу других лиц.
С точки зрения буквального толкования положений ч. 4 ст. 166 УК РФ, угон, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является оконченным преступлением с момента завладения автомобилем или иным транспортным средством, а не сразу после нападения с применением такого насилия или обозначения угрозы, то есть после начала движения транспортного средства, которым виновный завладел насильственным способом.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, не достигшее цели завладения автомобилем или иным транспортным средством может быть квалифицировано либо как оконченный разбой (если виновный преследовал цель хищения), либо покушение на угон (если цель хищения виновным не преследовалась).
73
При совершении угона автотранспорта с квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.
73
Алврцян Ж. А. Угон с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации // Вестник
Краснодарского Университета МВД Росси 2012 № 2 (16) - С45-48

48
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное подлежит квалификации в соответствии от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
74
Из выше сказанного можно сделать выводы.
Неправомерное завладение автотранспортом отграничивается от хищения по объективной и субъективной стороне преступления.
Предмет преступления неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения крайне ограничен по сравнению с предметом хищения, ибо им признаются только автомобиль или иное транспортное средство, а не любое чужое имущество.
75
Для объективной стороны угона характерно неправомерное владение автотранспортом. Владение в данном случае означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращения его во временное фактическое владение, помимо воли и согласия владельца.
Объективная сторона хищения: кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц.
Разграничение угона от хищения состоит в определении субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом. При угоне виновный сознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. При этом отсутствует цель обратить
74
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
75
Филаленко А. Ю. отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности\\ Российский следователь 2009 №1 – С22-24

49 имущество в свою собственность или в пользу третьих лиц. Цель виновного может выражаться в намерении использовать угнанную машину для поездки по своим делам и т.п.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.
76
При наличие корыстной цели преступление подлежит квалификации, как хищение.
Например, виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запчастей, содеянное представляет собой хищение.
Корыстная цель при совершении хищения выражается в обращении похищенного имущества в пользу похитителя или других лиц.
Судам, при рассмотрении дел о хищении транспортного средства, надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. В случаях установления судом, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
Неправомерное завладение автотранспортом с целью облегчения совершения другого преступления, при отсутствии у лица цели обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу другого лица, подлежит квалификации по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса
76
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25. 04. 1995 №5 (ред. От 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/

50
Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество (например, радиоприемник запасные шины и т.д.), содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям УК
РФ предусматривающим ответственность за хищения.
В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК
РФ, предусматривающей ответственность за хищение.
77
Подводя итог, сравнительного анализа таких преступлений как угон и хищение, следует отметить, что действующее законодательство значительно их сблизило, и в большей степени видна их идентичность в пределах допустимого назначения наказания.
78
3.2 Отграничение преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ от иных
преступлений против собственности (ст.ст.163, 165, 167 УК РФ)
Такие преступления как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием и уничтожение или повреждение чужого имущества так же являются преступлениями против собственности. Однако эти преступления объединены в группу иных корыстных преступлений против собственности, не имеющих признаки хищения. Для данных преступлений характерно отсутствие цели хищения.
В УК РФ в статье 163 предусмотрена ответственность за такой состав преступления, как вымогательство. Под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений,
77
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
78
Узденов А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств//Российский следователь 2007 №24 – С24-26.

51 позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
79
Вымогательство является многообъектным преступлением.
Объектами вымогательства, таким образом, выступают отношения собственности, здоровье, личная неприкосновенность и личные права потерпевшего или его близких.
80
По диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство сопровождает свои незаконные требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких. Такие требования вымогателя являются обязательным признаком объективной стороны вымогательства и представляют собой психическое насилие, что позволяет отнести такое преступное деяние к числу корыстно-насильственных преступлений, когда насильственный способ действий сочетается с корыстной мотивацией.
Неправомерное завладение автотранспортом, так же как и вымогательство, может быть совершено с угрозой применения насилия (п. «в» ч. 2 ст. 166 и ч. 4 ст. 166 УК РФ).
Угроза при совершении вымогательства является средством достижения виновным цели, поэтомудолжна быть реальной. Однако угроза в вымогательстве охватывает более широкий круг интересов потерпевшего, во-вторых, эти интересы могут иметь отношение не только к самой жертве, но и к близким ей лицам.
81
Также, нужно отметить, что при угоне автотранспорта, угроза применения насилия в качестве способа достижения цели, не является обязательным признаком объективной стороны, в отличие от вымогательства. Угон может быть совершен и без угрозы применения такого насилия.
Вымогательство, по сути, представляет собой корыстно-насильственное преступление, которое совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
82 79
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/.
80
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. /под редакцией В.П. Ревина. –
М.: Юстицинформ, 2010г. – 167-169 81
Ашин А.А., Рузевич О.Р. Угроза как основной признак состава преступления против собственности//
Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 47-57.
82
Клементьева Е.В. Проблемы разграничения вымогательства и самоуправства по российскому уголовному законодательству// Вестник Челябинского государственного университета, 2010 № 9 С.63-66

52
Субъектом преступного посягательства является лицо, достигшее к времени совершения преступления, 14-летнего возраста.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием (ст. 165 УК РФ), также входит в подгруппу иных корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения.
Статья 165 УК РФ предусмотрена ответственность за «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотреблением доверием при отсутствии признаков хищения»
83
Способы совершения данного преступления такие же, как и при совершении мошенничества - обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
84
При совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем не передачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом.
Одной из разновидностей данной категории преступлений является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма водителем государственного предприятия).
Признаком объективной стороны рассматриваемого состава в отличие от угона являются последствия в виде имущественного ущерба, а для угона имущественный ущерб не входит в число таких признаков.
85 83
Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996г. [Электронный ресурс]://
Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
84
Трофимов И. В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)//Российский следователь 2009 №16 – С18-19 85
Демко О. С. Отдельные вопросы отграничения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука. 2012 .
№ 1. - С. 44-49

53
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
86
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет. Если подобные действия совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, то ответственность наступает по ст. 285 УК РФ, а если служащим коммерческой организации – по ст. 201 УК РФ.
Для субъективной стороны преступления характерно наличие прямого умысла и корыстной целью.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, может быть совершено путем обмана или злоупотреблением доверия, а неправомерное завладение автотранспортом без цели хищения (ст. 166 УК РФ) не только этими способами.
87
Уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества (статья 167 УК РФ). Такая ответственность может наступить лишь в том случае, если действия лица повлекли причинение значительного ущерба гражданину.
Немало вопросов возникает в случаях угона транспортного средства, связанного с последующим уничтожением автотранспорта, либо его повреждением.
Лицо, совершающее угон автотранспорта, имеющий цель временно воспользоваться транспортным средством, как правило, не проявляет заботы о сохранении целостности и сохранности транспортного средства. Нередко это приводит к таким последствиям, как порча, гибель или утрата автотранспорта.
Объективная сторона преступления заключается в данном случае, в совершении действий, выражающихся в уничтожении или повреждении чужого имущества, без признаков хищения.
86
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
87
Демко О. С. Отдельные вопросы отграничения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука. 2012 .
№ 1. - С. 44-49

54
Уничтожение заключается во внешнем воздействии на материальный предмет, в результате которого, предмет прекращает свое физическое существование, либо приходит в полную непригодность для его использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному уничтожению имущества путем сложения, разрушения, растворения в кислоте и других действий, либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства.
Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не подлежит восстановлению в ходе ремонта либо реставрации, и полностью выходит из хозяйственного оборота.
Повреждением имущества считается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.
88
В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи, и т.д.
Обязательным признаком объективной стороны данной категории преступления является наступление общественно опасного последствия, в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу. Преступление является оконченным в момент наступления последствий в виде причинения собственнику или законному владельцу значительного имущественного ущерба.
89
Однако сломанный замок или разбитое стекло автомобиля, как свидетельствует материалы прокурорско-следственной и судебной практики, не может повлечь значительное ухудшение материального положения собственника автомобиля.
90
Если транспортное средство было уничтожено или повреждено без совершения угона, оставаясь на месте, это деяние квалифицируется, как уничтожение или повреждение имущества.
Необходимо отметить, что неправомерное завладение автотранспортом без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежит
88
Российское уголовное право: в 2т. Т.1. Общая часть: учебник/ Г. Н. Борзенков [и др]; под ред Л. В.
Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарорга.-3-е изд., перераб. И доп.-Москва; Проспект, 2010-С.
211-213 89
Есаков Г. А., Рарорг А. И., Чучаев А. И, Настольная книга судьи по уголовным делам/отв.ред. А. И.
Рарорг-М.:Проспект,2010.-294-295 90
Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство//Уголовное право 2010 №2 –С41-42.

55 квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ, и при наличии к тому оснований, статьей 167 УК РФ, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба владельцу транспортного средства, а действия виновного лица не были квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
91
Определение значительного ущерба гражданину осуществляется с учетом его имущественного положения лица, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В случае угона, сопряженного с неосторожным уничтожением автомобиля или иного транспортного средства, имеет место единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ. Единое преступление в данном случае представляет собой учтенную законодателем идеальную совокупность преступлений: угон и неосторожное уничтожение автомобиля или иного транспортного средства в процессе его изъятия. К этому выводу пришло большинство ученных, отмечающих в своих работах, что ущерб, причиненный собственнику в результате угона, может выражаться как в реальном положительном вреде
(в виде амортизации транспортного средства, его порчи, или утраты, что естественно ожидать от угонщика, имеющего целью временно воспользоваться транспортным средством и чаще всего не заботящегося о его целостности и сохранности), так и в упущенной выгоде (лишение собственника возможности пользоваться транспортным средством или получить ожидаемый доход от его эксплуатации).
92
Правильное уяснение всех необходимых признаков угона транспортных средств по действующему уголовному законодательству, а также четкое отграничение состава угона от смежных преступлений – необходимое условие единого толкования закона и единообразного применения его на практике.
93 91
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением» [Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/
92
Краснобаев А. В. некоторые вопросы совершенствования практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения // Юристъ – Правоведъ.
2007. №2 С. 89-90 93
Литовская Э. А. Соотношение угона и других смежных составов преступлений.//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/Под ред. В. А. Уткина. – Томск Изд-во Том ун- та, 2000 – С45-47

56