уголовное право курсовая работа. курсовая уголовка. соучастие. Признаки и виды

• Название: соучастие. Признаки и виды
• Анкор: уголовное право курсовая работа
• Дата: 23.12.2021
• Размер: 224 Kb.
• Имя файла: курсовая уголовка.doc
• Тип: Курсовая; #315467
• страница: 1 из 4

Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная (очно-заочная)
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине « УГОЛОВНОЕ ПРАВО» На тему: «СОУЧАСТИЕ. ПРИЗНАКИ И ВИДЫ»
Группа
Студент		И.О. Фамилия
Преподаватель		И.О. Фамилия

МОСКВА 2020 г.



СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3

1 . ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. 
   ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ………………………...……………………………………….7
   
2. 
   ПОНЯТИЕ И ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМ СОУЧАСТИЯ……...16
   

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОСТЫХ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. 
   ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ГРУППЫ ЛИЦ……………………………………..29
   
2. 
   ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ГРУППЫ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ…………………………………………………………………………34
   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..40

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………42

ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признаётся одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов.¹ Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Очевидна повышенная общественная опасность преступлений, совершённых в соучастии, так как соучастие «по внешнему проявлению предполагает консолидирование различных по своему характеру и объёму действий соучастников, объединяемых единой преступной целью и виной».²

Актуальность исследования  данной темы обусловлена таким обстоятельством как признание уголовно-правового института соучастия в преступлении одним из наиболее важных и сложных для исследования в науке уголовного права, а также тем обстоятельством, что проблемы соучастия в преступлении решены не в полном объеме в уголовном праве. По этой причине вопрос соучастия в преступлении еще не закрыт, несмотря на то обстоятельство, что некоторые проблемы вопроса соучастия в преступлении уже решены.³

В исследованиях ученых анализ форм преступных групп осуществлялся, как правило, в рамках правовой доктрины института соучастия. И это вполне объяснимо, поскольку имеющийся большой теоретический и эмпирический материал по проблеме соучастия в преступлении, накопленный в течение многих десятилетий, объективно способствует дальнейшему развитию в науке проблемы соучастия и реализации результатов исследований в уголовном законодательстве.

Исследованию правового института соучастия, совместной преступной деятельности и её форм в уголовно-правовой науке посвящены как работы по общей теории соучастия (А.Н. Трайнин, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.П. Козлов, М.И Ковалев, В.С. Прохоров, Ф.Г. Бурчак, П.Ф. Тельнов, О.З. Булнина, С.А. Балеев, Т.Н. Ермакова, Р.Х. Кубов, А.Н. Мондоходов и др.), так и работы, раскрывающие различные аспекты преступления (А.Ф. Ананьин, Р.Р. Галиагбаров, Л.Д. Гаухман, Р.Ю. Грейчус, У.С. Джекебаев, Р.Д. Сабиров, Р.Н. Судаков, В.И. Ткаченко, Н.Г. Угрехелидзе, А.В. Ушаков, А.М. Царегородцев, Л.Л. Кругликов и др.).

Цель работы является характеристика видов (форм) соучастия в преступлении.

Задачами данной работы являются:

• 
  - раскрыть на основе анализа юридической литературы содержание понятия соучастия в преступлении;
  
• 
  - изучить формы соучастия в преступлении и виды соучастников преступления;
  
• 
  - определить и охарактеризовать прикосновенность к преступлению и выявить ее отличия от соучастия;
  
• 
  - обобщить информацию, полученную в результате анализа учебной и специализированной литературы и оформить выводы о проделанной работе.
  

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура данной курсовой работы, которая состоит из введения, двух последовательно изложенных глав, каждая из которых логически разбита на два параграфа, заключения и списка литературы, которая была использована при написании работы.

Объектом исследования  является охрана общественных отношений, которым может быть нанесен вред преступлениями, совершаемыми в соучастии.

1. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. 
   ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
   

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. Так, «история его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIIIв., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления»⁴.

Исторически служебная функция института соучастия, прежде всего, выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности⁵.

Институт соучастия в преступлении и в настоящее время считается одним из наиболее сложных и дискуссионных как в учении о преступлении, так и в целом в теории уголовного права и «вызывает немалые трудности в правоприменительной практике»⁶.

Данная оценка основывается на том, что соучастие подразумевает сложный состав субъектов преступления, что, в свою очередь, представляет большую сложность его квалификации. К тому же соучастие предполагает повышенную степень общественной опасности преступных деяний, которая увеличиваться по мере возрастания уровня организованности в действиях соучастников преступления.⁷

Статья 32 УК РФ определяет: «Соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»⁸.

Аналогичное УК РФ определение понятия соучастия содержится и в ст. 34 Модельного Уголовного кодекса стран СНГ. Страны СНГ при определении понятия соучастия пошли по разному пути. Так, УК Республики Узбекистан 1994 г. (ст. 30), Республики Таджикистан 1998 г. (ст. 35), Республики Беларусь 1999 г. (ст. 16) содержат такое же определение понятия соучастия, а по УК Кыргызской Республики 1997 г. соучастием признается «совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Кроме того, УК Республики Узбекистан выделяет в Общей части институт укрывательства, а УК Кыргызской Республики - прикосновенность к преступлению (заранее не обещанное несообщение и заранее не обещанное укрывательство). Оригинальный подход продемонстрирован в Уголовном законе Латвийской Республики 1998г., где понятие соучастия сформулировано более узко по сравнению с вышесказанным. В ст. 18 данного Закона (Участие в преступном деянии нескольких лиц) наряду с термином «соучастие» используется и термин «участие»: «Совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступного деяния является участием или соучастием». При этом участием (соисполнительством) в ст. 19 признаются «сознательные преступные действия, которыми, сознавая это, двое или несколько лиц (т.е. группа) непосредственно совершили умышленное преступное деяние. Каждое из этих лиц является участником (соисполнителем) преступного деяния». Соучастием, согласно ч. 1 ст. 20 Закона, «признается умышленное действие или бездействие, которым лицо (соучастник) совместно с другим лицом (соисполнителем) участвовало в совершении умышленного преступного деяния, но само не являлось непосредственным исполнителем. Соучастниками преступного деяния являются организаторы, подстрекатели и пособники»⁹.

В научной литературе приводится мнение, что «соучастие как особая разновидность преступной деятельности – это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены совместные усилия двух или более лиц. Поэтому законодательная дефиниция соучастия в преступлении в Уголовном кодексе РФ отражает как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института: умышленное, совместное участие двух и более лиц в совершении преступления».¹⁰

Относительно соучастников преступления в теории и практике уголовного права, принято считать, что ими могут быть только лица, вменяемые и достигшие установленного законом возраста, подлежащие уголовной ответственности, согласно статьи 19 УК РФ.¹¹

Основным аргументом в пользу этого мнения является то, «что только вменяемое и достигшее установленного законом возраста лицо может виновно совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, и, следовательно, быть признанным виновным в его совершении».¹²

Соучастие есть умышленное совместное участие в совершении преступлении лиц, отвечающих признакам субъекта преступления. Поэтому малолетние и невменяемые в уголовно-правовом смысле не могут быть носителями умышленной формы вины, т.е. не могут признаваться виновными. Соучастник преступления является таким же лицом, как и субъект преступления. Отсюда следует вывод о том, что соучастником преступления может быть только лицо, обладающее признаками субъекта преступления.

Согласно данной точке зрения нельзя рассматривать совершение, например, грабежа, разбоя или изнасилования субъектом преступления совместно с малолетним или невменяемым соучастием в преступлении, а также «групповой формой соучастия».¹³

Представляя собой особую форму совершения преступления, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.¹⁴

Объективными признаками соучастия являются:

1. 
   участие в преступлении двух или более лиц;
   
2. 
   совместность их деятельности;
   

Первый из данных признаков предполагает, что для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.

Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. «Именно поэтому соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, которое полностью вменяется каждому соучастнику»¹⁵. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилось причиной общего, одного для них результата.

Независимо от того, подразделяются ли роли соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников или все соучастники являются исполнителями преступления, действия их взаимосвязаны, преступление совершается общими усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует. Отсутствие взаимообусловленных действий исключает соучастие. Так, ещё Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не признала соучастием действия Попова и Лучкина, которые поочерёдно изнасиловали В., уединяясь с ней в одном и том же помещении, так как они не содействовали друг другу в совершении с потерпевшей насильственных половых актов путём применения к ней насилия¹⁶. Таким образом, само по себе нахождение субъектов преступления в одних условиях с общим для них объектом преступных намерений не указывает на наличия соучастия в преступлении.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Это обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов. Единственным исключением в данном случае являются ситуации, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления, лица, его совершившего и т.п.). Юридической основой признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности между соучастниками относительно характера и времени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества.

Субъективные признаки соучастия в преступлении включают в себя:

1. 
   единство умысла соучастников;
   
2. 
   соучастие только в умышленном преступлении.
   

Первый признак означает, что применительно к институту соучастия вина, а точнее, умысел, является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. Таким образом, без взаимной осведомленности о совместном совершении преступления и согласованности не может быть и речи о соучастии. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и сознание общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания.

Второй субъективный признак позиционируется однозначно, так как точка зрения о возможности соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.

Необходимо отметить, что «групповой способ преступного посягательства выступает в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака состава преступления в 93 статьях Особенной части УК РФ»¹⁷. Это на наш взгляд означает, что «законодательные органы, реагируя на рост групповых посягательств, в большинстве случаев точно отразили в законе типично встречающиеся их виды»¹⁸. Вместе с тем данный процесс характеризовался определенными издержками. Обращает на себя внимание случайность включения квалифицированного группового признака в ряд составов преступлений. Так, п. «а» ч.2 ст.171 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. При этом не учтено, что ныне любая предпринимательская деятельность, реализованная организацией, если она незаконна, будет квалифицироваться только по ч.2 ст.171 УК РФ. Места для квалификации по признакам простого состава нет. Этот же недостаток характерен для состава незаконной банковской деятельности (ст.172 УК). Трудно представить ситуацию, когда в банке не были бы распределены роли между несколькими менеджерами, управленцами, акционерами и др. На практике невозможно реализовать и ч.1 ст.178 УК РФ, поскольку любые монополистические действия и ограничение конкуренции возможны лишь при кооперации на рынке нескольких субъектов. Малооправдано включение группового квалифицирующего признака в ст.204 УК РФ. Даже теоретически трудно смоделировать ситуацию, когда коммерческий подкуп был бы совершен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой¹⁹.

Кроме того, важно то, что «квалификация поведения любого соучастника всегда определяется не членством в преступной группе, как порой считается, а выполняемой лицом при совершении преступления функции».²⁰

Также необходимо отметить, что в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принятых после вступления в силу УК РФ 1996 года, уже не содержится тех положений о групповом преступлении, которые были в постановлениях принятых в период действия УК РСФСР 1960 года²¹. Более того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано: «Хищение следует квалифицировать по признаку «группы лиц», если в совершении преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное»²².

Считается, что соучастие – «это не только умышленная деятельность, но и осведомленность одного о действиях другого. Достаточно парности таких связей: исполнитель знает, что он действует с пособником, и наоборот. Ни закон, ни практика не требуют полной осведомленности соучастника о действиях всех других соучастников. С учетом того, что это совместная умышленная деятельность и существует осведомленность между соучастниками, умысел соучастников гораздо шире, чем умысел конкретного исполнителя, поскольку соучастник сознает не только фактический и социальный характер своих действий, но социальную значимость действий других соучастников»²³.

Отмечается, что «предназначение института соучастия заключается в определении круга субъектов, участвующий в преступлении, совершающих деяния, имеющие уголовно-правовое значение для определения правовых последствий для таких субъектов»²⁴.