уголовное право курсовая работа. курсовая уголовка. соучастие. Признаки и виды

• Название: соучастие. Признаки и виды
• Анкор: уголовное право курсовая работа
• Дата: 23.12.2021
• Размер: 224 Kb.
• Имя файла: курсовая уголовка.doc
• Тип: Курсовая; #315467
• страница: 2 из 4

1.2 ПОНЯТИЕ И ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМ СОУЧАСТИЯ

Вопросы, касающиеся форм соучастия, занимают центральное место во всей проблематике этого института, поскольку их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить более последовательную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности соучастников.²⁵

В философии категория «форма» понимается двояко. С одной стороны, ее содержание представляется как способ выражения и существования содержания, с другой – как внешний облик предмета в виде определенных границ и очертаний. В первом своем значении форма выступает как внутренняя компоновка, структура содержания в рамках какого-либо предмета. Второй аспект формы – это проявление содержания вовне, то, с помощью чего одно содержание может располагаться рядом с другим в пространственном измерении.

В науке уголовного права и правоприменительной практике одной из основных и наиболее употребляемых является категория «форма соучастия» в совершении преступления. При этом в действующем уголовном законодательстве это понятие отсутствует. Законодателем предпринята лишь попытка описать часть атрибутивных признаков различных форм соучастия без соотнесения их с родовым понятием и выделения в этом понятии всех необходимых элементов содержания формы соучастия. Поэтому неизменно формы соучастия в преступлении исследуются в работах, посвященных этому уголовно-правовому институту. Таким образом, однозначно, что критерии форм соучастия имеют большое теоретическое и практическое значение. Поэтому вряд ли можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что «спор о понятиях, и как назвать возможные варианты классификации соучастия существенного значения не имеют»²⁶.

Также уголовный закон никак не соотносит понятия «форма» и «вид» соучастия, не разделяет и не дает юридической оценки данным категориям. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. Подразделение соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени, общественной опасности совместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находит свое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.

Форма - это внешнее выражение чего-либо, какого-то явления, которое составляет содержание этой формы. Форма и содержание всегда существуют в единстве, они неразрывны в своем существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию содержания. Содержание соучастия составляет совокупность умышленных совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления. Формой соучастия в этом контексте будет проявление в объективной действительности этой совместной деятельности. Форма означает, из каких деяний складывается соучастие, и как взаимодействуют виновные. Поэтому деление соучастия на формы (как любого другого явления и в природе, и в обществе) возможно только по объективному критерию. Форма соучастия - это внешнее выражение совместных усилий нескольких лиц в достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия по формам является способ взаимодействия соучастников. Способы взаимодействия между соучастниками могут быть различными, и проявляются они в разных формах. В зависимости от того, каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступное событие, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия.

В научных исследованиях последних лет форма соучастия в преступлении определяется так же, как способ закрепления его содержания, который неотделим от этого содержания и служит его внешним выражением²⁷; отражение структуры связи между деяниями субъективно связанных лиц, а также степень соорганизованности деяний²⁸.

Мы разделяем высказанное в литературе мнение о том, что так же как форма совершения преступления определяется способом его совершения, так и форма соучастия предстает как определенный характерный способ совершения преступления²⁹.

Анализ следственно-судебной практики показывает, что неправильная квалификация групповых преступлений чаще всего является следствием недостаточно четкого представления правоприменителями того, по каким признакам эти преступления отграничиваются от других, внешне схожих с ними деяний.³⁰

Применение закона будет правильным и точным лишь тогда, когда понятна правовая природа тех явлений, которые этот закон регламентируют. А современное состояние уголовного законодательства не позволяет этого добиться, так как у законодателя до сих пор не сформировалось чёткого мнения, например по вопросу понимания разновидностей соучастия и их оформления в УК. Это в свою очередь, порождает разночтения не только среди теоретиков уголовного права, но и среди правоприменителей, что недопустимо и влечёт нарушения прав и свобод участников уголовного процесса. При этом трудности отграничения одной формы соучастия от другой усугубляются тем, что отдельные или большинство признаков одной из форм одновременно являются и признаками других сравниваемых с ней форм соучастия. При совпадении в сопоставляемых формах соучастия многих или всех признаков, кроме одного, правильное разграничение их всецело зависит, во-первых, от того, насколько чётко представляет себе лицо, применяющее закон, этот единственный отличительный признак и, во-вторых, как точно выявлен и оценён он в процессе квалификации конкретного преступления.

Законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Другими словами, внутренняя субъективная связь между действиями участников объединенной преступной деятельности является обязательным элементом соучастия. Однако такая связь обладает определенными особенностями применительно к различным формам соучастия. При соучастии с юридическим разделением ролей субъективная связь может быть односторонней. Взаимная осведомленность, т.е. двусторонняя субъективная связь между соучастниками является обязательным элементом совместности при групповом соучастии.

Исходя из сказанного, форму соучастия можно определить как «способ совершения преступления, определяемый характером действий соучастников и субъективной связью между ними»³¹.

В научной литературе не раз отмечалось, что «установление чётких признаков формы соучастия на практике носит судьбоносный характер для лиц, совершивших преступление в составе группы, ведь при квалификации содеянного по признаку группы лиц по предварительному сговору предусматривается более мягкое наказание, чем при квалификации по признаку организованной группы. А в некоторых ситуациях эта разница влияет на категорию преступления. Так, отнесение же преступления к категории тяжкого или особо тяжкого влечёт правовые последствия в виде рецидива преступлений, режима исправительного учреждения, а также сроков давности привлечения к уголовной ответственности».³²

На сегодняшний день в Уголовном кодексе РФ содержится порядка десяти видов групповых образований.³³ Из Общей части УК РФ известны четыре групповых образования: группа лиц, образованная без предварительного сговора; группа лиц, образованная по предварительному сговору; организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Признаки данных групповых образований регламентируются статьёй 35 Общей части УК РФ, но весьма расплывчато, хотя по идее, заложенной в определении статуса Общей части УК РФ, они должны быть отправными для всех видов групповых образований, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Различные формы соучастия образуются за счет того или иного сочетания критериев существенности вреда, причиняе­мого охраняемым общественным отношениям. В этом процес­се основное значение имеет то, какие показатели, проявляю­щиеся через социалистические и антиобщественные отноше­ния, выдвигаются на первый план, несут главную нагрузку в повышении или понижении опасности содеянного. Например, в одних случаях основное значение (при учете и иных крите­риев) придается важности самих охраняемых интересов, в других - своеобразию механизма причинения вреда охраняе­мым отношениям.

Кроме того, УК РФ устанавливает тройной критерий разграничения форм соучастия в совершении преступления и исходит при этом, «как из характеристик объективной связи между деяниями соучастников, так и субъективной связи между самими соучастниками. Критерий совместности деяний позволяет различать соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Критерий степени согласованности - группа лиц и группа лиц по предварительному сговору. Критерий соорганизованности (сплоченности) - организованная группа и преступное сообщество (преступная организация)»³⁴.

С одной стороны, подобная множественность дублирующих друг друга форм соучастия не позволяет правоприменителю четко и единообразно оценивать групповые преступные деяния, с другой - устанавливает чрезмерно широкие пределы для усмотрения, которые ставят под угрозу соблюдение принципов законности, равенства перед законом и справедливости.

Практика борьбы с групповыми эксцессами показывает, что они учиняются в нескольких типичных формах. Встре­чаются групповые преступления, когда каждый из виновных непосредственно посягает на объекты охраны, и преступле­ния, когда, преследуя антиобщественные цели, люди объеди­няют интеллектуальные и физические усилия так, что одни лишь создают условия для непосредственного выполнения преступления другими.

Вопрос о том, каковы же неоднократно вышеупомянутые «формы соучастия» и что является критерием их классификации, - один из наиболее дискуссионных в теории российского уголовного права. Единых критериев классификации форм соучастия пока не выработано, а потому не сложилось и общепризнанной классификации этих форм³⁵.

В качестве критерия классификации исследователи предлагают рассматривать степень сплоченности участников преступления, характер деятельности, индивидуальную роль каждого из соучастников, характер существующей между соучастниками субъективной связи, степень общей преступной направленности, а также различное сочетание названных признаков.

Так, А.П. Козлов считает истинной классификацию соучастия, построенную по двум основаниям: а) в зависимости от выполняемых соучастниками функций при совместной их деятельности и б) в зависимости от соорганизованности действий соучастников. По первому основанию предлагается различать два вида соучастия – соисполнительство и соучастие с распределением ролей, формами же соучастия на основе второго критерия автор называет элементарное соучастие и преступную группу³⁶.

Р.Р. Галиакбаров в зависимости от характера участия в преступлении предлагает классифицировать соучастие на следующие формы: 1) сложное соучастие; 2) соисполнительство; 3) преступная группа; 4) преступное сообщество³⁷.

Представляется, что, несмотря на рациональные идеи, нельзя полностью согласиться с предложенной классификацией форм соучастия.

Мы разделяем мнение Л.Л. Кругликова о том, что любой случай соисполнительства является групповым преступлением³⁸. Поскольку группа определена в Общей части действующего УК РФ применительно ко всем без исключения умышленным преступлениям, то даже в тех случаях, когда в статье Особенной части УК РФ отсутствуют квалифицирующие признаки «группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа», подлежит применению общее отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

А.Р. Зайнутдинова предлагает классифицировать соучастие на формы, исходя из характера совместности, то есть совместного совершения преступления. Классификационная схема, на ее взгляд, должна выглядеть следующим образом: 1) сложное соучастие; 2) группа лиц без предварительного сговора; 3) группа лиц по предварительному сговору; 4) организованная группа; 5) преступное сообщество³⁹. Однако на основе данной классификации практически трудно дифференцировать степень общественной опасности представленных преступных объединений.

С.В. Розенко предлагает помимо традиционных форм соучастия, каковыми он считает группу лиц, группу лиц по предварительному сговору и организованную группу, отразить в ст. 34 УК РФ преступное объединение, видами которого, по его мнению, является: незаконное вооруженное формирование, банда, преступное сообщество, объединение, посягающее на личность и права граждан⁴⁰.

Представляется, что, «следуя этой логике, возможно дополнение этого перечня экстремистским сообществом, экстремисткой организацией, а также иными объединениями, организация и участие в которых могут быть криминализированы законодателем в будущем»⁴¹. Однако причислять все возможные варианты форм преступного объединения, направленности и специфики к категории форм соучастия в практических целях не оправдывает себя.

Противоположную точку зрения отстаивает О.Н. Расщупкина, полагающая, что, поскольку законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением, нет необходимости рассматривать такое объединение в качестве вида (формы) соучастия⁴².

На наш взгляд, задача классификации форм соучастия заключается в обобщённом показе различного уровня (степени) общественной опасности отдельных случаев совместной преступной деятельности, который обусловливается совокупностью как объективных, так и субъективных признаков, характеризующих с внутренней и внешней стороны наиболее типичные их проявления.

Названные формы общественно опасной деятельности реально мало зависят от усмотрения законодателя. Если бы он даже отказался от учета их в законе, то в действитель­ности они все равно имели бы место. Задача законодатель­ных органов и науки уголовного права - познать реальные формы групповых и иных эксцессов в конкретных социально-исторических условиях и соразмерно уровню их опасности избрать эффективные средства уголовно-правового воздей­ствия.

Характер общественной опасности каждой формы совме­стного совершения преступления зависит от типа сочетания критериев, проявляющихся как через нормальные, так и ан­тиобщественные отношения. При фиксации такого типа пове­дения в уголовно-правовой норме она (опасность) выражает­ся через объективные и субъективные признаки состава преступле­ния. Фактически общественная опасность преступления слагается из их комплексов, выступает следствием того, что законодатель оценивает реально существующую обществен­ную опасность, отражающую совокупность объективных свойств и отношений предмета, причем, в одних случаях на первый план выдвигается одно сочетание свойств и отноше­ний, в других - иное. Правда, в различных преступлениях каждый такой признак не имеет равного веса и значения. Одни в большей, другие в меньшей степени предопределяют социальное содержание содеянного. Иными словами, соци­альная характеристика деяния как общественно опасного и преступного в одних случаях обусловливается объективными признаками в большей, а субъективными - в меньшей мере, и наоборот. Здесь находит отражение то, что законодатель­ные органы оценивают объективную реальность в плане орга­низации борьбы с эксцессами такого рода. Соответственно, в различных нормах с учетом их конкретных задач принима­ются в расчет, оттеняются в основном либо субъективные признаки, либо те и другие в равном объеме. Отмеченное правило и полной мере распространяется на соучастие и преступлении. Каждая его форма образуется своеобразным сочетанием объективных и субъективных пока­зателей, которые обусловливают различную общественную опасность форм соучастия относительно друг друга. Перевес объективных или субъективных факторов предопределяет также видовые проявления соучастия в качестве необходимо­го или квалифицирующего признаков конкретных составов, обстоятельства, отягчающего ответственность (например, ор­ганизованная группа), и другие.⁴³

Интересным представляется мысль о том, что «развитие и видоизменения той или иной формы соучастия в процессе её существования и функционирования представляет самостоятельную проблему квалификации форм соучастия. Подтверждается практическими наблюдениями, что характеристики преступной группы, деятельность которой по какой-либо причине не была своевременно пресечена, постепенно усложняется, то есть от менее сложных форм соучастия группа восходит к более сложным формам».⁴⁴

Бесспорно, внимание заслуживает мнение Д.А. Безбородова, который подчеркивает отличие соучастия в преступлении в той или иной форме от понятия совместности участия в преступлении в юридическом смысле. Совместное преступное деяние приобретает особое самостоятельное уголовно-правовое значение в силу специфического сочетания объективных и субъективных признаков. Эта категория охватывает не только случаи участия в преступлении лиц с признаками субъекта, но и иных лиц, хотя и не обладающих такими признаками, но так или иначе причастных к событию преступления и влияющих на характер и степень общественной опасности деяния.⁴⁵ В данном случае, особый вес приобретает самостоятельное сознательное понимание конкретным соучастником своего преступного значения для общих групповых усилий.

В уголовном праве закреплен незыблемый принцип ответственности лишь за виновное причинение вреда (ст. 5 УК РФ). Уголовная ответственность входящих в организованную группу или преступное сообщество лиц возможна лишь в случае осознания ими всех признаков данных форм организованной преступности (интеллектуальный критерий вины) и желания совершать преступления в их составе (волевой критерий). В то же время самому преступнику трудно осознать разницу между организованной группой и преступным сообществом⁴⁶. О какой справедливости наказания может идти речь, если зачастую лицо, совершившее преступление в составе группы, не осознает критерии формы соучастия, вменяемой ему правоприменителем?⁴⁷

На наш взгляд, представляется целесообразным делить формы соучастия на простые и организованные. Основным классифицирующим признаком, при этом будет являться степень взаимосвязанности между соучастниками преступления и сложность преступной связи в совокупной причинной связи с направленностью и общественной опасности преступных последствий. При этом отсутствует необходимость выделения большого числа форм соучастия. Наилучшим вариантом представляется доработка содержащихся в статье 35 УК РФ правовых норм.

К простым формам соучастия на наш взгляд относятся группа лиц и группа лиц, действующая по предварительному сговору. Данные формы соучастия характеризуются наличием соисполнителей объективной формы преступления и относительной слабым характером объективной связи между соучастниками. Организованные формы соучастия – организованная группа и преступное сообщество предполагают в своём выражении усложненные разновидности взаимодействия между соучастниками, распределение ролей. Законодатель обосабливает данные формы соучастия, устанавливая, что объединение в организованную группу выступает в качестве приготовления к совершению преступления, а создание преступного сообщества является уже оконченным преступлением.