Главная страница
Навигация по странице:

  • Концепция проблемного обучения

  • Концепции З.И. Калмыковой.

  • Концепция Л.М. Фридмана.

  • Концепция Н.Н.Поспелова

  • Концепция Е.Н. Кабановой-Меллер

  • Первый

  • Современные дидактические концепции характеристика основных концепций развивающего обучения план


    Скачать 254 Kb.
    НазваниеСовременные дидактические концепции характеристика основных концепций развивающего обучения план
    Дата05.03.2018
    Размер254 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла08_Modern_didaktil_conception.doc
    ТипГлава
    #37757
    страница2 из 3
    1   2   3

    Концепция поэтапного формирования умственных действий разработана на основе теории П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной и может быть представлена в виде ряда этапов.

    Первый этап предполагает актуализацию соответствующей мотивации учащегося, предварительное ознакомление с целью действия, так как только в том случае, когда цель задания совпа­дает с мотивом, можно считать действия деятельностью.

    Второй этап связан с осознанием схемы ориентировочной осно­вы деятельности (действия). Учащиеся предварительно знакомят­ся с характером деятельности, условиями ее протекания, последо­вательностью ориентационных, исполнительных и контрольных функций. Уровень обобщенности действий, а значит, и возможнос­ти переноса их в другие условия зависят от полноты ориентировоч­ной основы этих действий. Выделяют три типа такой основы:

    • дается неполная система ориентировок в готовом виде, по образцу, необходимая для оперативного исполнения (на­пример, овладения элементами техники чтения);

    • дается полная ориентировочная основа действия в готовом виде;

    • ориентировочная основа действия предлагается в обобщен­ном виде.

    Третий этап - выполнение действия во внешней форме, мате­риальной или материализованной, т. е. с помощью каких-либо моделей, схем, чертежей и т.п. Эти действия включают не только ориентационные, но и исполнительные и контрольные функции. На этом этапе от учащихся требуется словесное сопровождение (проговаривание вслух) совершаемых операций и их особенностей. Четвертый этап предполагает внешнюю речь, когда действие подвергается дальнейшему обобщению благодаря речевому (уст­ному или письменному) оформлению и отрыву от материализован­ных средств.

    Пятый этап - этап внутренней речи, на котором действие при­обретает умственную форму.

    Наконец, шестой этап связан с выполнением действия в ум­ственном плане (интериоризация действия).

    Достоинством концепции поэтапного формирования умствен­ных действий является создание условий для работы ученика в ин­дивидуальном темпе и для мотивированного самоуправления учеб­но-познавательной деятельностью.

    Концепция проблемного обучения связана с интенсификаци­ей традиционного обучения, что предполагает поиск резервов ум­ственного развития учащихся, и прежде всего творческого мыш­ления, способности к самостоятельной познавательной деятельно­сти. Разработка этой концепции обусловлена тем, что в последние годы быстро увеличивается общий объем научных познаний (по мнению ученых, он удваивается каждые восемь лет). Стремитель­но нарастающий поток научной информации приводит к тому, что с каждым годом увеличивается разрыв между общим количеством научных знаний и той их частью, которая усваивается в школе или вузе. Ни одно образовательное учреждение не в состоянии дать человеку все те знания, которые ему будут необходимы для рабо­ты. Всю жизнь надо будет учиться, пополнять свои знания, чтобы не отстать от бурного темпа жизни, от стремительного прогресса науки и техники.

    Фундаментальные работы, посвященные теории и практике проблемного обучения, появились в конце 60-х - начале 70-х гг. (Т.В. Кудрявцев, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, В. Оконь и др.).

    Суть проблемного обучения заключается в создании проблем­ных ситуация, осознании, принятии и решении этих ситуаций в процессе совместной деятельности учащихся и учителя (при максимальной самостоятельности первых и под общим руковод­ством последнего).

    Проблемное обучение в отличие от любого другого способствует не только формированию необходимой системы знаний, умений и навыков у учащихся, но и обеспечивает достижение высокого уровня умственного развития школьников, развитие у них способ­ности к самообучению, самообразованию. Обе эти задачи могут быть реализованы с большим успехом именно в процессе проблем­ного обучения, поскольку усвоение учебного материала происхо­дит в ходе активной поисковой деятельности учащихся, в процес­се решения ими системы проблемно-познавательных задач. Нуж­но отметить еще одну из важных целей проблемного обучения: формирование особого стиля умственной деятельности, исследо­вательской активности и самостоятельности учащихся.

    Проблемное обучение в общем виде состоит в следующем: пе­ред учащимися ставится проблема, и они при непосредственном участии учителя или самостоятельно исследуют пути и способы ее решения, т. е. строят гипотезу, намечают и обсуждают способы проверки ее истинности, аргументируют, проводят эксперименты, наблюдения, анализируют их результаты, рассуждают, доказы­вают. Это, например, задачи на самостоятельное «открытие» (вы­ведение закона физики, правила правописания, математической формулы, доказательство теоремы).

    Учитель при этом подобен опытному дирижеру. В одном слу­чае, поставив проблему, учитель отыскивает путь ее решения вме­сте с учениками: рассуждает вместе с ними, высказывает предпо­ложения, обсуждает их, опровергает возражения, доказывает ис­тинность. Иначе говоря, демонстрирует учащимся путь научного мышления, заставляет их следить за диалектическим движением мысли к истине, делает их соучастниками научного поиска. В дру­гом случае роль учителя может быть минимальной: он предостав­ляет школьникам возможность совершенно самостоятельно искать пути решения проблемы. Но и тут учитель не занимает пассивной позиции, а при необходимости незаметно направляет мысль уча­щихся, чтобы избежать бесплодных попыток, ненужной потери времени.

    Противники проблемного обучения иногда спрашивают, име­ет ли какое-либо значение «открытие» школьником давно извест­ных истин и надо ли ученику выступать в роли первооткрывате­ля. Как показали исследования, основное значение здесь имеет не нахождение результата, не факт субъективного «открытия» исти­ны, а сам процесс ее поисков, вводящий школьников в «лаборато­рию» творческой мысли. Применение технологии проблемного обучения позволяет научить учащихся мыслить логично, научно,

    диалектически, творчески; способствует переходу знаний в убеж­дения; вызывает глубокие интеллектуальные чувства, в том чис­ле чувства удовлетворения и уверенности в своих возможностях и силах; формирует интерес учащихся к научному знанию. Уста­новлено, что самостоятельно «открытые» истины, закономернос­ти не так легко забываются, а в случае забывания их можно быст­рее восстановить.

    Как уже отмечалось, основное в проблемном обучении - со­здание проблемной ситуации. Проблемная ситуация характери­зует определенное психологическое состояние учащегося, воз­никающее в процессе выполнения задания, для которого нет го­товых средств выполнения и которое требует усвоения новых знаний о предмете, способах или условиях выполнения задания. Условием возникновения проблемной ситуации является необходимость в раскрытии нового отношения, свойства или спосо­ба действия.

    Проблемная ситуация предполагает, что в ходе деятельности человек натолкнулся, часто совсем неожиданно, на что-то непо­нятное, неизвестное, тревожное. Процесс мышления начинается с анализа проблемной ситуации, результатом которого является формулирование задачи (проблемы). Возникновение задачи озна­чает, что удалось предварительно расчленить данное (известное) и неизвестное (искомое). Установление связи, отношений между известным и неизвестным позволяет искать и находить нечто но­вое, до того скрытое, неизвестное (А.В. Брушлинский).

    Проблемная ситуация в отличие от задачи включает три глав­ных компонента:

    • необходимость выполнения такого действия, при котором возникает познавательная потребность в новом, неизвест­ном отношении, способе или условии действия;

    • неизвестное, которое должно быть раскрыто в возникшей проблемной ситуации;

    • возможности учащихся в выполнении поставленного зада­ния, в анализе условий и открытии неизвестного.

    Первый признак проблемной ситуации в обучении состоит в том, что она создает трудность, преодолеть которую ученик мо­жет лишь в результате собственной мыслительной активности. Проблемная ситуация должна быть значимой для ученика. Ее воз­никновение должно быть по возможности связано с интересами и предшествующим опытом учащихся. Наконец, более общая про­блемная ситуация должна заключать в себе ряд частных.

    Типы проблемных ситуаций, наиболее часто возникающих в учебном процессе, выделил Т.В. Кудрявцев. Од считает, что:

    • проблемная ситуация создается тогда, когда обнаружива­ется несоответствие между имеющимися у учащихся сис­темами знаний и новыми требованиями (между старыми знаниями и новыми фактами, между знаниями более низ­кого и более высокого уровня, между житейскими и науч­ными знаниями); она возникает при необходимости выбо­ра из многообразных систем имеющихся знаний единствен­но необходимой, использование которой может обеспечить правильное решение предложенной проблемной задачи;

    • проблемные ситуации возникают перед учащимися и тог­да, когда они сталкиваются с новыми практическими ус­ловиями использования уже имеющихся знаний, когда имеет место поиск путей применения знаний на практике;

    • проблемная ситуация возникает также в случае, если име­ется противоречие между теоретически возможным путем решения задачи и практической неосуществимостью или нецелесообразностью избранного способа, а также между практически достигнутым результатом выполнения зада­ния и отсутствием теоретического обоснования;

    • возможны проблемные ситуации при решении технических задач, если между внешним видом схематических изобра­жений и конструктивным оформлением технического устрой­ства отсутствует прямое соответствие, если существует объек­тивно заложенное в принципиальных схемах противоречие между статическим характером самих изображений и необ­ходимостью прочитать в них динамические процессы.

    Создание проблемной ситуации предполагает такое практичес­кое или теоретическое задание, при выполнении которого учащий­ся должен «открыть» подлежащие усвоению новые знания или действия. При этом следует соблюдать такие условия:

    • задание должно основываться на тех знаниях и умениях, которыми владеет учащийся;

    • неизвестное, которое нужно «открыть», составляет подле­жащую усвоению общую закономерность, общий способ действия или некоторые общие условия выполнения дей­ствия;

    • выполнение проблемного задания должно вызывать у уча­щегося потребность в усваиваемом знании.

    Предлагаемое ученику проблемное задание должно соответ­ствовать его интеллектуальным возможностям. Как правило, оно предшествует объяснению подлежащего усвоению учебного материала. В качестве проблемных заданий могут служить учеб­ные задачи, вопросы, практические задания. Однако нельзя сме­шивать проблемное задание и проблемную ситуацию. Проблем­ное задание само по себе не является проблемной ситуацией, оно может вызвать проблемную ситуацию лишь при определенных условиях. Одна и та же проблемная ситуация может быть выз­вана различными типами заданий.

    Принято различать четыре основных звена в технологии про­блемного обучения: осознание общей проблемной ситуации; ана­лиз ее, формулировка конкретной проблемы; решение проблемы (выдвижение, обоснование гипотез, последовательная проверка их); проверка правильности решения проблемы.

    В зависимости от того, какие звенья и сколько их осуществ­ляется в учебном процессе, можно выделить три уровня реализа­ции технологии проблемного обучения.

    При традиционной технологии обучения учитель сам форму­лирует и решает проблему (выводит формулу, доказывает теоре­му и т. д.). Ученик же должен понять и запомнить чужую мысль, запомнить формулировку, принцип решения, ход рассуждения. Первый уровень технологии проблемного обучения характеризу­ется тем, что учитель ставит проблему, формулирует ее, указывает конечный результат и направляет ученика на самостоятельные поиски путей решения. Второй уровень отличается тем, что у уче­ника вырабатывается способность самостоятельно и формулиро­вать, и решать проблему, а учитель только указывает на нее, не формулируя конечного результата. И, наконец, на третьем уровне учитель даже не указывает на проблему: ученик должен увидеть ее сам, а увидев, сформулировать и исследовать возможности и способы ее решения. В итоге возникает способность самостоя­тельно анализировать проблемную ситуацию, находить проблему, а затем - правильный ответ.

    Если учитель видит, что учащиеся затрудняются выполнить то или иное задание, он может ввести дополнительную информа­цию, снизив тем самым степень проблемности и переведя учащих­ся на более низкий уровень технологии проблемного обучения.

    Трехуровневая технология проблемного обучения применима при постановке задачи на «открытие» простого математического закона, правила правописания, «открытие» исторической или биологической закономерности.

    Концепции З.И. Калмыковой. Согласно этой концепции раз­вивающим является такое обучение, которое формирует продук­тивное, или творческое, мышление. Основными показателями та­кого мышления являются:




    • оригинальность мысли, возможность получения ответов, отличающихся от привычных;

    • быстрота и плавность возникновения необычных ассоциа­тивных связей;

    • «восприимчивость» к проблеме, ее непривычное решение;

    • беглость мысли как количество ассоциаций, идей, возни­кающих в единицу времени в соответствии с некоторым тре­бованием;

    • способность найти новые, необычные функции объекта или его части.

    Продуктивное мышление характеризуется новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и существенным влиянием на умственное развитие. Продуктивное мышление пред­полагает не только широкое использование усвоенных знаний, но и преодоление барьера прошлого опыта, отход от стереотипов мыш­ления, разрешение противоречий между актуализированными знаниями и требованиями проблемной ситуации. Эту сторону мышления чаще всего обозначают как гибкость ума. Внешне выраженной особенностью продуктивного мышления является его самостоятельность при приобретении новых знаний и оперирова­нии ими.

    Продуктивное мышление представляет собой многозвенную динамическую систему, ряд компонентов которой находится в ди­алектически противоречивом единстве (продуктивные и репродук­тивные, словесно-логические и не находящие адекватного отраже­ния в слове интуитивно-практические). Процесс поиска новых знаний протекает скачкообразно. В нем используются как алго­ритмические, так и эвристические приемы. Он не может осуще­ствляться без опоры на ранее имеющиеся знания и предполагает выход за их пределы.

    З.И. Калмыкова подчеркивает, что развивающее обучение может быть осуществлено при ориентации на систему дидактичес­ких принципов. Среди них наиболее значимыми являются: проблемность обучения, индивидуализация и дифференциация обу­чения, гармоничное развитие различных компонентов мышления (конкретного, абстрактно-теоретического), формирование алгоритмических и эвристических приемов умственной деятельности, специальная организация мнемической деятельности.

    Два последних принципа являются специфичными для этой концепции. Рассматривая формирование обобщенных приемов умственной деятельности как принцип развивающего обучения, З.И. Калмыкова делит их на группы: приемы алгоритмического типа и эвристические. Первые представляют собой приемы раци­онального, правильного мышления, полностью соответствующе­го законам формальной логики. Такие приемы определяют после­довательность действий с целью безошибочного решения задач. Однако формирование алгоритмических приемов умственной де­ятельности является необходимым, но недостаточным условием развития творческого мышления учащихся. Алгоритмические приемы являются основой формирования репродуктивного мыш­ления.

    Специфика творческого (продуктивного) мышления предпо­лагает использование эвристических приемов. К таким приемам относятся конкретизация, абстрагирование, варьирование, анало­гия. Они называются эвристическими потому, что непосредствен­но стимулируют поиск новых проблем, открытие для субъектов новых знаний и тем самым соответствуют самой природе, специ­фике творческого мышления. В отличие от алгоритмических эв­ристические приемы ориентируют не на формально-логический, а на содержательный анализ проблем, направляют мысль на про­никновение в суть изучаемого явления. Эти приемы без помощи педагога формируются у немногих учащихся, поэтому им надо спе­циально обучать.

    Создавая свою концепцию, З.И. Калмыкова учитывала теоре­тические подходы к процессу решения задач американского педа­гога и математика Д. Пойа. Решение всякой задачи, по его мне­нию, включает в себя определенные эвристические приемы: обес­печение ясного понимания предложенной задачи, составление плана решения, осуществление плана, проверка и критическая оценка полученного решения, составление новых комбинаций.

    Решение должно начинаться с определения неизвестного и данного. С этой целью можно сформулировать задачу как-то ина­че, попытаться ввести новые неизвестные, близкие к данным за­дачи, найти связь предложенной задачи с аналогичной, но уже из­вестной. Возникает необходимость установить отношения между Условиями и требованиями задачи: нельзя ли решить часть зада­чи, или более простую задачу, подобную предложенной, и др.

    Другим принципом развивающего обучения З.И. Калмыкова считает специальную организацию мнемической деятельности, обеспечивающей прочность знаний, готовность учащихся к их актуализации в соответствии с требованиями задачи. Выделение этого принципа обусловлено тем, что усиление внимания к про­дуктивному (творческому) мышлению привело к недооценке дру­гой стороны мыслительной деятельности - репродуктивного мышления и неразрывно связанной с ней мнемической деятель­ности.

    В работах, посвященных проблемам продуктивного мышле­ния (А.М. Матюшкин, Т.В. Кудрявцев и др.)» рассматривается отрицательная роль прошлого опыта, который может тормозить движение мысли в новом направлении. В самостоятельном, твор­ческом мышлении, по утверждению Калмыковой, продуктивные и репродуктивные процессы неразрывно связаны. Осознанные зна­ния являются важнейшим компонентом умственного развития. Их сохранение требует особых усилий.

    Исследования З.И.Калмыковой подтверждают, что для реа­лизации возможностей творческого мышления необходимо не только наличие знаний в оперативной памяти, но и перевод их в долговременную память в целях дальнейшего использования.

    В концепции З.И.Калмыковой выделены следующие приемы мнемической деятельности: прямая установка на запоминание; сознательное применение таких приемов, как группировка, клас­сификация, составление плана, выделение смысловых «опор»; «сжатие», «уплотнение» материала; наложение информации на наглядно представленные «опоры» - условные знаки, символы, отражающие не только отдельные элементы этих знаний, но и вза­имосвязь между ними; многократный возврат к материалу.

    Эксперименты показали, что в простых ситуациях, когда за­висимости используются одинаково, когда требуется репродуктив­ное мышление, предварительное специальное запоминание знаний (определений, формул и т. п.) необязательно. В этом случае мож­но пользоваться справочниками. Однако в сложных ситуациях, при решении нестандартных задач, когда необходимо активизи­ровать продуктивное мышление, требуется прочное закрепление основных знаний в памяти. Это касается не только формул и не только математики, но и других предметов и других аспектов каж­дого предмета.

    З.И. Калмыковой отмечен своеобразный путь реализации принципа формирования мнемической деятельности, разработан­ный украинским учителем-новатором В.Ф.Шаталовым, который считает, что ученик, работающий со справочником, отличается от ученика, знающего все формулы, так же, как отличается начина­ющий шахматист от гроссмейстера. Чтобы мыслить творчески, чтобы открывать новое, отвергать уже известное, старое, необхо­димо владеть этим старым, знать, что ты отвергаешь.

    Система обучения В.Ф. Шаталова, своеобразие которой обес­печивается совокупностью многих элементов, направлена на проч­ное усвоение и оперативное применение знаний. К таким элемен­там относятся: раннее введение теоретических знаний; предъяв­ление учебного материала крупными блоками; опорные конспекты с опорными сигналами; сначала - развернутое полное изложение материала, затем - краткое («свернутое») повторное изложение, при котором особый акцент делается на основные теоретические положения, новые понятия, связи между ними; своеобразная и «мно­гоформная» система контроля знаний учащихся: частота и мно­гообразие вариантов опроса при ограниченном времени, открытые листы контроля с «принципом открытой перспективы» как мощный фактор, побуждающий школьников к регулярной рабо­те над учебным материалом.

    Изучение школьной практики показывает, что предложенные З.И. Калмыковой принципы обучения имеют место в деятельнос­ти многих учителей, однако используются изолированно, а в от­дельных случаях приоритет отдается лишь одному из них, что не позволяет реализовать идеи концепции в полном объеме.

    Концепция Л.М. Фридмана. С точки зрения этого ученого, наиболее существенным в развитии детей является характер их деятельности в учебном процессе. Большинство ошибок и заблуж­дений учителей происходит оттого, что они не осознают, не пони­мают главной цели обучения, подменяют ее другой, второстепен­ной. Бывает и так, что основная цель понимается учителем, но она лишь декларируется, представляется как некий идеал. В этом слу­чае возникает глубокое противоречие между декларируемой це­лью и средствами ее осуществления. Необходимыми условиями научно обоснованной деятельности учителя являются уяснение им главной цели обучения, умение выстроить в соответствии с ней иерархию других целей, выбрать адекватные средства для их осу­ществления.

    Главной целью учебного процесса Л.М. Фридман считает вос­питание всесторонне развитой и социально зрелой личности. Для реализации этой цели учебный процесс должен строиться в соот­ветствии с рядом принципов.

    Принцип самостоятельности в учебном процессе предполага­ет его организацию таким образом, чтобы учащиеся принимали непосредственное участие в целеполагании своей деятельности, а цели обучения, задаваемые извне, становились бы их собствен­ными, личными целями. В этом случае учащиеся чувствуют себя полноправными субъектами этого процесса, свободными в твор­ческом достижении принятых ими целей деятельности, которая при этом приобретает характер самодеятельности, становится потребностью. Принцип самостоятельности определяет мотивационно-потребностную сферу учения.

    Принцип самоорганизации характеризует операционную сто­рону учебного процесса. Исходя из этого принципа, учитель не учит, а помогает учиться. Он создает необходимые условия для формирования умений и навыков рационального учения, самосто­ятельного выполнения не только учебно-тренировочных действий, но и творческой самостоятельной учебной деятельности.

    Принцип развития определяет ряд требований к организации учебного процесса: опираться на возрастные и индивидуальные типологические особенности учащихся, учитывать их; развивать потребность в преодолении посильных трудностей, в овладении новыми способами действий, новыми умениями и навыками; ори­ентироваться на зону ближайшего развития с учетом достигнуто­го уровня актуального развития; направлять учебный процесс на формирование социальной зрелости каждого ученика.

    Принцип коллективизма устанавливает, что центральной, ведущей формой организации учебного процесса является коллек­тивная (групповая, парная) форма.

    Принцип ролевого участия предполагает равномерное и доб­ровольное распределение ролей между учащимися класса. Один и тот же ученик должен выступить в роли и ответственного, и под­чиненного.

    Принцип ответственности участников учебного процесса ва­жен с точки зрения развития социально зрелой личности.

    Принцип психологического обеспечения предполагает эмоци­ональное удовлетворение каждого ученика и создание тем самым мотивации учения.

    Важное место в концепции Л.М.Фридмана отводится контрольно-оценочной деятельности как учителя, так и учащихся. Для последних эта деятельность является заменой внешней контрольно-оценочной деятельности учителя. Она способствует разви­тию у учащихся произвольного и непроизвольного внимания, фор­мированию у них привычки к самоконтролю и самооценке своих действий, своего поведения. Без нее невозможно формирование социально зрелой личности.

    Л.М. Фридман формулирует требования, которым должна от­вечать контрольно-оценочная деятельность. Он считает, что теку­щую, повседневную контрольно-оценочную деятельность должны выполнять сами учащиеся, начиная это делать еще в начальных классах. Участие учителя в ней может быть связано с обучением школьников рациональным методам и приемам этой деятельнос­ти, с формированием у них правильных и разумных эталонов контроля, нормативных критериев оценки, с указанием способов кор­ректировки их учебной работы, с воспитанием потребности и при­вычки самоконтроля и самооценки, а также произвольного внимания.

    Текущая контрольно-оценочная деятельность учащихся пред­полагает глубокое осмысление ими учебного материала, прочное овладение им. При этом она должна быть всеобъемлющей и всеох­ватывающей, т.е. проводиться по каждому пункту установленно­го учебного минимума знаний, умений и навыков, а также охва­тывать одновременно всех учащихся.

    Итоговый контроль и оценка знаний учащихся по каждой теме проводятся учителем при самом активном участии школьников с обобщением пройденного материала, с коллективным обсужде­нием результатов текущей контрольно-оценочной деятельности учащихся.

    Учет результатов текущего и итогового контроля и оценка ра­боты учащихся ведутся самими школьниками. Задача учителя со­стоит в том, чтобы во взаимодействии с другими учителями и при некотором участии учащихся проводить систематический диагно­стический контроль за формированием учебных умений и психичес­ких процессов, развитием способностей, интересов и склонностей, социальным становлением и развитием наиболее значимых лично­стных качеств.

    Вся контрольно-оценочная деятельность учащихся и учителя должна проводиться так, чтобы у каждого ученика воспитать чув­ство личной ответственности за результаты учения, поведения, работу всей группы и всего класса и обеспечить каждому эмоцио­нальное благополучие в классе.

    Существующая практика контроля и оценки знаний учащих­ся пока не соответствует изложенным требованиям.

    Концепция Н.Н.Поспелова ориентирована на формирование мыслительных операций, которые выступают условием и сред­ством организации развивающего обучения. Формирование любой мыслительной операции проходит несколько стадий:

    • стихийную, в ходе которой ученик осуществляет операцию, но не осознает, как он это делает;

    • полустихийную, когда ученик, совершая операцию, осоз­нает, как он это делает, но не понимает существа этой опе­рации, думая, что ее применение происходит само собой, без каких-либо правил;

    ♦ сознательную, в процессе которой ученик сознательно исполь­зует правила выполнения мыслительной операции и пони­мает, что эти правила специально сформулированы.

    Исходя из признанного в психологии положения, что двумя сторонами мыслительного процесса являются операции анализа и синтеза (Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская), Н.Н. Поспе­лов отмечает, что правильный анализ любого целого - это анализ не только частей, элементов, свойств, но и их связей и отношений. Поэтому анализ приводит не к распаду целого, а к его преобразо­ванию, которое и есть синтез. Задача анализа заключается не толь­ко в разложении предмета или явления на составные части, как это считается традиционно, но и в проникновении в сущность этих частей. Задача синтеза состоит не только в объединении частей предмета или явления, но и в установлении характера их измене­ния в зависимости от несущественных факторов, не учтенных при анализе.

    Обучение учащихся анализу и синтезу предполагает форми­рование у них умений мыслить практически: разлагать объект на составные части, выделять существенные стороны объекта, изу­чать каждую часть (сторону) как элемент единого целого, соеди­нять части объекта в целое.

    Мыслительная операция сравнения, связанная с установлени­ем сходства и различия в предметах, явлениях, процессах, осуще­ствляется в процессе анализа и синтеза. В обучении школьников этой операции Н.Н. Поспелов выделяет несколько последователь­ных этапов.

    На первом этапе учащиеся должны осознавать смысл сравне­ния, т.е. объяснять термин «сравнение» и понимать, что для пра­вильного его осуществления следует выделять в сравниваемых объектах существенные и в то же время соответствующие друг другу признаки. На этом же этапе педагог знакомит учащихся с та­кими особенностями сравнения, как парность объектов, их сопос­тавимость, учит определять основания для сравнения, планиро­вать его последовательность.

    На втором этапе учитель знакомит учащихся с последователь­ностью операции: вначале - выяснение того, можно ли сравни­вать данные объекты и что является основой для сравнения; за­тем - анализ первого объекта и выделение его признаков, ана­лиз второго объекта и выделение его признаков, нахождение сходных признаков и выделение наиболее существенных из них, установление зависимости между объектами (видо-родового отношения или отношения равноправия) и, наконец, формулировка вывода. Этот этап считается завершенным, если учитель не толь­ко познакомил учащихся с различными способами сравнения и по­казал их применение на практике, но и убедил в необходимости проведения сравнения.

    На третьем этапе учащиеся самостоятельно на разном мате­риале проводят сравнение в соответствии с усвоенными правила­ми. Итогом этого этапа являются освоение учащимися системы приемов сравнения и выработка умения доказывать правомерность своих действий.

    На четвертом этапе происходит дальнейшее освоение опера­ции сравнения, его многократное применение в новых ситуаци­ях, на новом материале. Сравнение выступает здесь и как опера­ция, и как дидактический прием.

    На пятом этапе учащиеся осуществляют не только вышеназ­ванные действия, но и осуществляют перенос операции сравнения в другие ситуации и в другие области знания. Они пытаются най­ти свои способы сравнения, вырабатывают свои правила.

    Важным компонентом творческого теоретического мышления является операция обобщения. В процессе ее осуществления важ­ную роль играют абстрагирование и конкретизация. Так, при обоб­щении свойств предметов или явлений происходит выделение об­щего. Свойства, которыми эти предметы отличаются, во внима­ние не берутся. Сходные признаки, наоборот, как бы отделяются от предмета и рассматриваются в отрыве от него. Эти мыслительные действия Н.Н. Поспелов называет абстрагированием.

    После абстракции мысль возвращается к конкретному уже не в прежнем виде, а обогащенной более глубоким знанием. Обобще­ние есть сам процесс перехода от менее общего к более общему, а абстрагирование - процесс, позволяющий осуществить этот пе­реход.

    Для обучения умению обобщать необходимо не только разъяс­нять сущность этой операции, показывать образцы деятельности, знакомить со способами обобщения, но и предлагать упражнения, проводимые по алгоритму: зафиксируй первое впечатление об объектах, подлежащих обобщению; найди отличительные и сход­ные признаки объектов; сопоставь их и определи существенные; выдели из них наиболее общие; сформулируй вывод или дай опре­деление понятия. Для обобщения важное значение имеет правиль­ное нахождение родового понятия и видового отличия предметов и явлений.

    Ни один учебный предмет не может быть по-настоящему ус­воен, отмечает Н.И. Поспелов, если ученик не умеет классифицировать изучаемый материал. В основе классификации лежит опе­рация деления предметов рода на виды (группы, классы) по наи­более существенному признаку. Для формирования умения клас­сифицировать он рекомендует проводить с учащимися следующую работу: знакомить их с элементами формальной логики; объяснять сущность операции классификации; показывать и анализировать отдельные образцы классификации различных объектов (в том числе и с ошибками); вырабатывать рекомендации и правила (ал­горитмы) классификации; проводить упражнения по классифика­ции.

    Н.Н. Поспелов предлагает следующий алгоритм классифика­ции: изучить классифицируемые объекты, установить их суще­ственные признаки, выбрать один объект, сравнить его с другим по существенным признакам, приобщить (если возможно) его к дан­ной группе, отвергнутый объект сделать исходным для другой груп­пы, затем третьей, четвертой и т. д., выписать объекты по группам и распределить их в определенном порядке, ввести родовые поня­тия (дать заголовки группам), проверить верность классификации.

    В концепции Н.Н. Поспелова отмечается, что невозможно од­новременно и параллельно обучать всем мыслительным операци­ям. Система такого обучения требует последовательного их введе­ния. При этом необходимо иметь в виду, что, действуя только по заданным алгоритмам, ученик оказывается ограниченным в раз­витии самостоятельного мышления, его креативности, гибкости и продуктивности. Однако такое ограничение снимается при ус­ловии вовлечения учащихся в «создание» этих алгоритмов (пра­вил), в обоснование как собственных, так и уже готовых решений, в анализ ошибок.

    Концепция Е.Н. Кабановой-Меллер также связана с форми­рованием операций мышления, которые она называет приемами учебной работы и определяет их как систему действий, служащих для решения учебных задач.

    К приемам учебной работы она относит сравнение, обобщение, раскрытие причинно-следственных связей, наблюдение, составле­ние характеристик изучаемых явлений, разделение существенных и несущественных признаков понятий. Эти приемы, необходимые для самостоятельного решения задач и овладения знаниями, иг­рают существенную роль в умственном развитии учащихся. Они являются основой, на которой у школьников формируются учеб­ные умения и навыки.

    В проблеме развивающего обучения Е.Н. Кабанова-Меллер выделяет два круга вопросов. Первый - показатели умственного развития, второй - условия, определяющие это развитие, т. е. организация обучения и формирование учебной деятельности. По ее мнению, общим показателем умственного развития служит сте­пень усвоения приема учебной работы. Это значит, что учащийся может рассказать, из каких действий состоит этот прием, может использовать его в решении новых задач, т.е. может перенести известный прием в новую ситуацию.

    Явление переноса как качества ума, как показатель творчес­кого мышления изучалось Е.Н.Кабановой-Меллер эксперимен­тально. Она выделила ряд показателей умственного развития, свя­занных с переносом. Эти показатели позволяют выявлять уровень умственного развития в условиях развивающего обучения, кото­рое должно быть направлено на формирование обобщенных при­емов.

    Было установлено, что с возрастом изменяется самостоятель­ный перенос обобщенных приемов учебной работы. Он становится межпредметным, повышается возможность нахождения новых приемов учебной работы. Так, старшие школьники при решении проблемных задач легче находят новые приемы, чем младшие.

    Возрастные изменения связаны с самостоятельным примене­нием знаний из все более сложных систем. Важной стороной ум­ственного развития при этом является развитие абстрактного мышления во взаимодействии с конкретным. Восприятие школь­ников все более «пронизывается» мышлением.

    Исследования Е.Н. Кабановой-Меллер показали возрастные изменения в мотивационной сфере умственной деятельности: по­вышается активность интересов, учащиеся открывают для себя новые сферы интересов. Изменяется и характер умственной дея­тельности учащихся, ее «общий стиль»: он характеризуется по­вышением системности, организованности, продуктивности, уров­нем творчества в учебной деятельности. Это наиболее общий по­казатель умственного развития.

    К приемам управления учащимися своей учебной деятельно­стью Е.Н. Кабанова-Меллер относит приемы планирования, само­контроля, включающего оценку своих действий, организацию учения и отдыха, управление своими познавательными интереса­ми, вниманием. Каждый из этих приемов становится обобщенным, если учащийся осознает его состав и использует в разных учебных предметах при решении специальных задач.

    В качестве важных условий развивающего обучения в этой концепции выступают следующие:

    • все звенья обучения (программы, учебники, методика, школьная практика) должны быть пронизаны идеей фор­мирования у школьников системы приемов разной сте­пени обобщенности (внутрипредметные и межпредмет­ные);

    • в каждом учебном предмете важно выделить основные приемы учебной работы и сформировать их у учащихся;

    • знания должны обеспечить взаимодействие мышления и чувственной стороны умственной деятельности учащих­ся, у них должны быть сформированы приемы управления своей учебной деятельностью.

    Рассмотренные концепции развивающего обучения дают воз­можность сделать вывод о том, что личностно развивающее обуче­ние, провозглашаемое сегодня приоритетным, остается деклари­руемым, а не реальным для отечественной образовательной прак­тики. Это объясняется тем, что основные идеи концепций направлены на общее психическое развитие либо развитие мыш­ления, формирование умственных действий, прочное усвоение учебного материала. Причем решение этих задач относится преиму­щественно к младшему школьному возрасту. Трансформирование традиционного обучения в личностно развивающее оказалось для авторов концепций затруднительным. Это связано с тем, что лич­ностная идея в 50-70-е гг. XX в. (а именно в этот временной ин­тервал появились данные концепции обучения) еще не имела не­обходимой теоретико-методологической и методической основы, без которой и личностно развивающее обучение оставалось лишь высокоценной идеей, далекой от теоретического и практического воплощения. Представляется, что наиболее удачной концепцией с точки зрения развития личности в процессе обучения является концепция И.Я. Лернера и М.Н. Скаткина. Цели обучения, свя­занные с развитием гармоничной личности, содержание образо­вания и методы обучения представлены в ней в диалектическом единстве. Основные положения этой концепции рассматривают­ся в соответствующих главах данного учебного пособия.

    Созданные к настоящему времени концепции развития лич­ности (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, В.П. Зинченко, В.С. Мухи­на, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Д.И. Фельдштейн и др.) позволяют научно обосновать факторы и механизмы становления личностных новообразований в процессе обучения на различных этапах онтогенетического развития человека. Некоторые из этих концепций уже прошли экспериментальную проверку, в ходе ко­торой получены положительные результаты. Можно утверждать: появилась реальная возможность для применения личностно развивающей дидактики, что является следствием проявления гума­нистической тенденции в развитии общества и образования.
    1   2   3


    написать администратору сайта