Специфика российского менеджмента - контрльная работа. Контр- Менеджмент. Специфика российского менеджмента. Личность менеджера на предприятии. Разработка организационной структуры предприятия

• Название: Специфика российского менеджмента. Личность менеджера на предприятии. Разработка организационной структуры предприятия
• Анкор: Специфика российского менеджмента - контрльная работа
• Дата: 12.04.2023
• Размер: 245 Kb.
• Имя файла: Контр- Менеджмент.doc
• Тип: Контрольная работа; #1058285

Контрольная работа по менеджменту

на тему:

«Специфика российского менеджмента. Личность менеджера на предприятии. Разработка организационной структуры предприятия»

Оглавление

1. Специфика менеджмента в России, его отличия от зарубежного менеджмента 3

2. Качества менеджера 8

3. Разработка организационной структуры предприятия 11

Библиографический список 18

1. Специфика менеджмента в России, его отличия от зарубежного менеджмента

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики.

Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Первая главная проблема российского менеджмента – проблема качества. Хотя это специальность появилась в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. Одна из основных проблем российского менеджмента качества заключается в том, что экономические условия в стране отличаются от тех условий, в которых рождались принципы западного менеджмента качества. Говоря другими словами, это инструмент для решений проблем, которые пока не встали перед нашими производителями. А применение инструмента не по назначению приводит к получению иных, нежели ожидаемых результатов. Анализ ситуации показывает, что наиболее востребован и плодотворно развивается менеджмент качества на тех предприятиях, которые ориентированы на производство продукции для иностранного потребителя. Будучи географически расположенными в России, они вынуждены играть по западным правилам. Для предприятий, ориентированных на потребителя из нашей страны или ближнего зарубежья, ситуация более свободная: они могут себе позволить применять инструменты обеспечения прибыльности, не связанные с удовлетворенностью покупателя, лояльности потребителя уходят в тень, теряя свою надежность и привлекательность¹. Впереди у этого способа управления отношениями с клиентами и поставщиками лишь рост рискованности, а значит, падение уровня приемлемости и применимости. Рынок насыщается товарами и услугами, некоторые его сферы уже практически полностью заняты существующими игроками, и в них весьма высок уровень конкуренции. Предприятиям не остается ничего иного, как искать конкурентное преимущество в индивидуализации своей продукции (услуг), т. е. включаться в борьбу за потребителя. Конечно, в настоящее время российский бизнес становится все более цивилизованным. Откаты как механизм обеспечения заказов – еще одна серьезная проблема на пути распространения принципов современного менеджмента качества – это компетентность руководителей предприятий в вопросах собственно управления.

Вторая главная проблема российского менеджмента – коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

Третья проблема – избыточная численность государственных управленцев, непрерывно возрастающего числом при постоянном «сокращении» аппарата. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России – управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента – большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях, сложившихся в силу географических, исторических и традиционных особенностей, позволяющих увереннее чувствовать себя на рынке.

Из-за не востребованности квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики, отсутствия конкурсных условий занятия должностей и несоответствия вузовской подготовки кадров спросу на рынке труда ухудшается и качество человеческого капитала. В создавшейся ситуации развитие человеческого капитала как одной из основных составляющих эффективного менеджмента вряд ли сможет стать основным стратегическим фактором повышения конкурентоспособности российской экономики. Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Компании нацеливаются на прибыль в широком смысле, они заинтересованы в поддержании социальной справедливости, по крайней мере, в рамках своего предприятия. Думается, что причинами отставания российских компаний от зарубежных конкурентов по эффективности управления являются не только, отсталые технологические уклады, но и отсутствие прозрачности бизнеса, недооценка роли постоянного развития и повышения качества всех своих подсистем. Сегодня в России только складываются экономические условия, требующие применения такого инструмента, как менеджмент качества. В первую очередь необходима высоко конкурентная экономика, ориентированная на удовлетворение потребителя. Без этого менеджмент качества как инструмент сохранения рентабельности не будет востребован. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

Учет мирового опыта накладывается на российскую специфику, это:

– коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;

– избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику компании;

– недостаток квалифицированных топ-менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;

– взаимодействие менеджеров-стратегов и владельцев компаний².

Имеются следующие различия российского менеджмента от зарубежного:

1. Преобладающий метод управления. В США и Западной Европе – экономический, дополнен командным и социально-психологическим. В России – командный, дополнен экономическим и немного социально-психологическим.

2. Преобладающий стиль руководства. В США и Западной Европе – консультативно-демократический или благосклонно-авторитарный. В России – эксплуататорско-авторитарный или авторитарно-пассивный.

3. Сосредоточенность менеджеров. В США и Западной Европе – на деле или на людях, или на том и другом. В России – на себе или на деле, или на том и другом.

4. Преобладающий тип управленческих решений. В США и Западной Европе – единолично-консультативный или компромисс. В России – сугубо единоличный или единолично-консультативный.

5. Структура управленческих решений. США и Западная Европа - короткая фаза подготовки, длинная фаза исполнения. В России - очень короткая фаза подготовки, очень длинная фаза исполнения. В случае провала оправдание: «хотели как лучше, получилось как всегда».

6. Преобладающий тип мотивации как процесса настройки на труд. В США и Западной Европе – мотивация конкретных работников на основе экономических и нематериальных стимулов. Россия – мотивация конкретных работников материальными стимулами на основе досужих домыслов руководителей, мотивация принуждением и отсутствие мотивации.

7. Планирование. США и Западная Европа – упор на долгосрочное стратегическое планирование. Россия – работа на основе краткосрочных планов или бесплановая.

8. Демократизация производства. В США и Западной Европе – умеренное привлечение работников к управлению. Россия – очень слабое привлечение к управлению.

9. Автоматизация управленческих решений. США и Западная Европа – высокая и очень высокая. Россия – очень низкая и низкая.

10. Организационная культура. США и Западная Европа - высокая. Россия – очень низкая и низкая.

11. Назначение на высокую руководящую должность. США и Западная Европа – требуется высокая профессиональная квалификация и опыт успешной работы. Россия – необходимы личные связи, иногда требуются формальные основания в виде диплома или некоторого опыта работы на какой-либо руководящей должности³.

2. Качества менеджера

Качества менеджера – это обобщенные, наиболее устойчивые характеристики, которые оказывает решающее влияние на управленческую деятельность.

Талант менеджера определяется многими психологическими качествами, которые являются профессионально важными. Многогранный характер управленческой деятельности накладывает своеобразный отпечаток и на личностные характеристики менеджера.

Профессионально важные качества менеджера рассматриваются на трех уровнях:

– на уровне задач деятельности менеджера;

– на поведенческом уровне;

– на уровне свойств личности⁴.

На основе управленческой деятельности менеджера можно выделить следующие профессионально важные качества.

Организаторские качества, характеризующиеся умением подбирать, расставлять кадры, планировать работу, обеспечивать четкий контроль. Организаторские качества – это следствия проявления ряда психологических свойств личности.

Общей основой развития менеджера как специалиста и как компетентного управленца является интеллектуальные качества. Интеллект может выступать или не выступать в качестве фактора успешности менеджера в зависимости от того, какие ресурсы менеджера – интеллектуальные или коммуникативные включены в его деятельность.

Существенное значение имеют для деятельности менеджера коммуникативные качества:

– способность к кооперации и групповой работе;

– поведенческие ориентации при разрешении конфликтных ситуаций;

– социальная компетентность при реализации своих целей.

Менеджер в свой деятельности постоянно осуществляет три вида общения:

– субординационное, или общение при взаимодействии руководителя и подчиненных;

– служебно-товарищеское – это общенье между руководителями-коллегами;

– дружеское – это общение на основе морально-психологических норм взаимоотношений.

В зависимости от конкретной ситуации и целей, важно точно применить тот или иной стиль общения. Если менеджер обладает навыками общения, то ему легко устанавливать деловые контакты.

Умение устанавливать деловые контакты, располагать к себе людей зависит от манеры поведения. Хорошие манеры помогают быстро адаптироваться в любой обстановке, упрощают налаживание контактов, расширяют возможности оказывать влияние на людей.

Также необходимо учитывать следующие мотивационно – волевые способности менеджера:

– стремление к успеху (ориентация на достижение, стремление обладать, решительность, доверие к себе);

– осторожность (добросовестность, внимание, порядочность, честность, точность, признание со стороны окружающих);

– самоопределение (свобода, самоопределение, открытость);

– социальная компетентность (компетентность, разговорчивость, общительность, готовность к обсуждению, сила убеждения, обаяние, дружественное отношение к организации, уверенная манера держать себя) ⁵.

Наиболее важным качеством менеджера является устойчивость к стрессу. Стрессоустойчивость – это способность противостоять сильным отрицательным эмоциональным воздействиям, вызывающим высокую психическую напряженность, поскольку деятельность менеджера протекает в условиях значительных психологических нагрузок.

Таким образом, можно выделить в структуре профессионально важных качеств менеджера организаторские, интеллектуальные, мотивационно-волевые и предпринимательские качества.

3. Разработка организационной структуры предприятия

На способность предприятия адаптироваться к изменениям внешней среды влияет то, как организовано предприятие, как построена структура управления.

Организационная структура предприятия – это совокупность звеньев (структурных подразделений) и связей между ними.

Выбор организационной структуры зависит от таких факторов, как:

– организационно-правовая форма предприятия;

– сфера деятельности (тип выпускаемой продукции, ее номенклатура и ассортимент);

– масштабы предприятия (объем производства, численность персонала);

– рынки, на которые выходит предприятие в процессе хозяйственной деятельности;

– используемые технологии;

– информационные потоки внутри и вне фирмы;

– степень относительной обеспеченности ресурсами и др. ⁶

Рассматривая организационную структуру управления предприятием, также учитывают уровни взаимодействия:

– организации с внешней средой;

– подразделений организации;

– организации с людьми.

Важную роль здесь играет структура организации, посредством которой и через которую это взаимодействие осуществляется. Структурой фирмы является состав и соотношение ее внутренних звеньев, отделов.

Для различных организаций характерны различные виды структур управления. Однако обычно выделяют несколько универсальных видов организационных структур управления, таких, как линейная, линейно-штабная, функциональная, линейно-функциональная, матричная. Иногда внутри единой компании (как правило, это крупный бизнес) происходит выделение обособленных подразделений, так называемая департаментизация. Тогда создаваемая структура будет дивизиональной. При этом необходимо помнить, что выбор структуры управления зависит от стратегических планов организации.

Организационная структура регулирует:

– разделение задач по отделениям и подразделениям;

– их компетентность в решении определенных проблем;

– общее взаимодействие этих элементов.

Понятно, что фирма создается как иерархическая структура.

Основные законы рациональной организации структуры:

– упорядочение задач в соответствии с важнейшими точками процесса;

– приведение управленческих задач в соответствие с принципами компетентности и ответственности, согласование «поля решения» и доступной информации, способность компетентных функциональных единиц принять к решению новые задачи);

– обязательное распределение ответственности (не за сферу, а за «процесс»);

– короткие пути управления;

– баланс стабильности и гибкости;

– способность к целеориентированной самоорганизации и активности;

– желательность стабильности циклически повторяемых действий⁷.

Для линейной организационной структуры характерна вертикаль: высший руководитель – линейный руководитель (подразделения) – исполнители. Имеются только вертикальные связи. В простых организациях отдельные функциональные подразделения отсутствуют. Эта структура строится без выделения функций (рис. 1).



Рисунок 1 – Линейная структура управления⁸
Преимущества: простота, конкретность заданий и исполнителей.

Недостатки: высокие требования к квалификации руководителей и высокая загрузка руководителя. Линейная структура применяется и эффективна на небольших предприятиях с несложной технологией и минимальной специализацией.

По мере роста предприятия, как правило, линейная структура преобразуется в линейно-штабную. Она аналогична предыдущей, но управление сосредоточено в штабах. Появляется группа работников, которые непосредственно не дают распоряжений исполнителям, но выполняют консультационные работы и готовят управленческие решения (рис. 2).


Рисунок 2 – Линейно-штабная структура управления⁹
При дальнейшем усложнении производства возникает необходимость специализации работников, участков, отделов цехов и т. д., формируется функциональная структура управления. Распределение работ происходит по функциям (рис. 3).



Рисунок 3 – Функциональная структура управления¹⁰
При функциональной структуре происходит деление организации на элементы, каждый из которых имеет определенную функцию, задачи. Она характерна для организаций с небольшой номенклатурой, стабильностью внешних условий. Здесь имеет место вертикаль: руководитель – функциональные руководители (производство, маркетинг, финансы) – исполнители. Присутствуют вертикальные и межуровневые связи. Недостаток – функции руководителя размыты.

Преимущества: углубление специализации, повышение качества управленческих решений; возможность управлять многоцелевой и многопрофильной деятельностью.

Но функциональная структура имеет:

– недостаточную гибкость;

– плохую координацию действий функциональных подразделений;

– низкую скорость принятия управленческих решений;

– отсутствие ответственности функциональных руководителей за конечный результат работы предприятия.

При линейно-функциональной структуре управления основные связи – линейные, дополняющие – функциональные (рис. 4).

В крупных фирмах для устранения недостатков функциональных структур управления используется так называемая дивизиональная структура управления (рис. 5). Распределение обязанностей происходит не по функциям, а по выпускаемой продукции или по регионам. В свою очередь в дивизиональных отделениях создаются свои подразделения по снабжению, производству, сбыту и т. д. При этом возникают предпосылки для разгрузки вышестоящих руководителей путем освобождения их от решения текущих задач.


Рисунок 4 – Линейно-функциональная структура управления¹¹
Децентрализованная система управления обеспечивает высокую эффективность в рамках отдельных подразделений.

Недостатки:

– рост расходов на управленческий персонал;

– сложность информационных связей.


Рисунок 5 – Дивизиональная структура управления¹²

Дивизионная структура управления строится на основании выделения подразделений, или дивизионов. Данный вид применяется в настоящее время большинством организаций, особенно крупными корпорациями, так как нельзя втиснуть деятельность крупной компании в 3-4 основных отдела, как в функциональной структуре. Однако длинная цепь команд может привести к неуправляемости. Создается также в крупных корпорациях.

Дивизионы могут выделяться по нескольким признакам, образуя одноименные структуры, а именно:

– продуктовая. Отделы создаются по видам продукции. Характерна полицентричность. Такие структуры созданы в «Дженерал Моторс», «Дженерал Фудс», частично в «Русском Алюминии». Полномочия по производству и сбыту данного продукта передаются одному руководителю. Недостаток – дублирование функций. Такая структура эффективна для разработки новых видов продукции. Имеются вертикальные и горизонтальные связи;

– региональная структура. Отделы создаются по месту расположения подразделений компаний. В частности, если у фирмы есть международная деятельность. Например, Coca-Cola, Сбербанк. Эффективна для географического расширения рыночных зон;

– организационная структура, ориентированная на потребителя. Подразделения формируются вокруг определенных групп потребителей. Например, коммерческие банки, институты (повышение квалификации, второе высшее образование). Эффективна для удовлетворения спроса¹³.

В связи с необходимостью ускорения темпов обновления продукции возникли программно-целевые структуры управления, получившие названия «матричные». Суть матричных структур состоит в том, что в действующих структурах создаются временные рабочие группы, при этом руководителю группы в двойное подчинение передаются ресурсы и работники других подразделений (рис. 6).

При матричной структуре управления формируются проектные группы (временные), реализующие целевые проекты и программы. Эти группы оказываются в двойном подчинении, создаются временно. Этим достигается гибкость в распределении кадров, эффективная реализация проектов. Недостатки – сложность структуры, возникновение конфликтов. Примером могут служить авиакосмическое предприятие, телекоммуникационные компании, выполняющие крупные проекты для заказчиков.


Рисунок 6 – Матричная структура управления¹⁴
Преимущества: гибкость, ускорение внедрения инноваций, персональная ответственность руководителя проекта за результаты работы.

Недостатки: наличие двойного подчинения, конфликты из-за двойного подчинения, сложность информационных связей.

Аристотель является одним из величайших философов и мыслителей античных времен. Его мысли и учения до сих пор изучаются на самом высоком уровне в различных отраслях научного знания. Вклад данного мыслителя в науку трудно оценить, об уровне его знаний может свидетельствовать тот факт, что и на современном этапе его идеи имеют актуальность. Основным источником, по которому можно сформировать представление о совершенном государстве Аристотеля является его сочинение «Политика». Согласно мнения Аристотеля он по своей сущности является общественным человеком, то есть включенным в систему половых и кровных связей, он разговаривает на одном языке с обществом, где находится, имеет врожденные нравственные инстинкты, все это связывает его с другими людьми. Данные связи необходимы ему и являются его потребностями, у него присутствуют определенные социальные инстинкты. А самое важно это то, что данное общение и наличие связей с другими людьми необходимо человеку для получения хорошего воспитания и осознания всех основ жизнедеятельности в обществе. Самое совершенное общество, которое включает в себя и другие общественные формы является государством, то есть «полисом». Главной целью такого совершенного общества является обеспечение высшего блага как для полностью общества, так и для конкретных его индивидов. Именно поэтому важнейшей функцией государства является не наживание экономических благ, ни ведение воин и осуществления захвата территории, а в добродетели граждан и совокупности всех средств, которые необходимы для реализации данной цели. Здесь он соглашается с Платоном видевшим, главной задачей государства – гуманное воспитание своих граждан. Интересной является мысль о том, что государство должно стоять для человека выше семьи и частных лиц, со стороны государства гражданин получает отношение соответствующее отношение к себе. Государство вышло из семей, то есть первоначально семьи объединялись в общины, а они уже постепенно сформировывались в государство. Аристотель активно критикует сочинение Платона «О государстве» за приписываемое в данном труде стремление к исключительному общественном единству. На основании своего политического учения Аристотель приходит к выводу, что только индивид является неделимой единицей, а государство представляет собой что-то множественное. Так же Аристотель подробно рассматривает возможные формы государственного устройства. В его классификации он разделяет данные формы по принципу тех слоев общества, осуществляющих верховную власть в государстве. По его мнению таких форм существует три: с единичным господином, со многими господинами или немногими. Каждая такая форма может быть правильной и ошибочной, в первом случае управление осуществляется для обеспечения общего блага. Во втором ради удовлетворения личных интересов. Поэтому Аристотель выделяет три правильных формы государственного управления: монархия, аристократия и республика. В монархии власть осуществляет единичный монарх, при аристократии управление осуществляют «лучшие», а при республике необходимо равенство всех граждан в управлении. Еще Аристотель выделяет и три худших формы государственного правления: тирания – управляет монарх ради собственных интересов, олигархия – управляет небольшая группа людей, так же в своих интересах, и охлократия (власть толпы). Для Аристотеля характерно поиска идеала среди форм правления для обеспечения наивысшего общественного блага. Однако он оговаривает и то, что в разных условиях лучшей формой правления могут быть разные формы, все зависит от ряда факторов. При таких условиях жизнь в государстве будет наиболее спокойной и стабильной. Поэтому можно прейти к выводу, что исследуя возможные формы государственного управления, Аристотель исследует вопросы построения идеального государства. По его мнению, в качестве такого государства может выступать республиканский полис. По мнению Аристотеля, возникновение такого государства могло произойти только на территории Греции, потому что только греки способны сочетать в себе свободу, порядок, мужество и культуру. Оно должно быть создано в форме республики и причем аристократической, потому что появление такого человека, который был бы признан всеми гражданами в качестве единого лидера вряд ли возможно. Так же данное государство должно быть не большого размера и сосредоточена в едином городе, так как в таком случае легче будет навести охраняемый порядок. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах. Аристотель является одним из величайших философов и мыслителей античных времен. Его мысли и учения до сих пор изучаются на самом высоком уровне в различных отраслях научного знания. Вклад данного мыслителя в науку трудно оценить, об уровне его знаний может свидетельствовать тот факт, что и на современном этапе его идеи имеют актуальность. Основным источником, по которому можно сформировать представление о совершенном государстве Аристотеля является его сочинение «Политика». Согласно мнения он по своей сущности является общественным человеком, то есть включенным в систему половых и кровных связей, он разговаривает на одном языке с обществом, где находится, имеет врожденные нравственные инстинкты, все это связывает его с другими людьми. Данные связи необходимы ему и являются его потребностями, у него присутствуют определенные социальные инстинкты. А самое важно это то, что данное общение и наличие связей с другими людьми необходимо человеку для получения хорошего воспитания и осознания всех основ жизнедеятельности в обществе. Самое совершенное общество, которое включает в себя и другие общественные формы является государством, то есть «полисом». Главной целью такого совершенного общества является обеспечение высшего блага как для полностью общества, так и для конкретных его индивидов. Именно поэтому важнейшей функцией государства является не наживание экономических благ, ни ведение воин и осуществления захвата территории, а в добродетели граждан и совокупности всех средств, которые необходимы для реализации данной цели. Здесь он соглашается с Платоном видевшим, главной задачей государства – гуманное воспитание своих граждан. Интересной является мысль о том, что государство должно стоять для человека выше семьи и частных лиц, со стороны государства гражданин получает отношение соответствующее отношение к себе. Государство вышло из семей, то есть первоначально семьи объединялись в общины, а они уже постепенно сформировывались в государство. Аристотель активно критикует сочинение Платона «О государстве» за приписываемое в данном труде стремление к исключительному общественном единству. На основании своего политического учения Аристотель приходит к выводу, что только индивид является неделимой единицей, а государство представляет собой что-то множественное. Так же Аристотель подробно рассматривает возможные формы государственного устройства. В его классификации он разделяет данные формы по принципу тех слоев общества, осуществляющих верховную власть в государстве. По его мнению таких форм существует три: с единичным господином, со многими господинами или немногими. Каждая такая форма может быть правильной и ошибочной, в первом случае управление осуществляется для обеспечения общего блага. Во втором ради удовлетворения личных интересов. Поэтому Аристотель выделяет три правильных формы государственного управления: монархия, аристократия и республика. В монархии власть осуществляет единичный монарх, при аристократии управление осуществляют «лучшие», а при республике необходимо равенство всех граждан в управлении. Еще Аристотель выделяет и три худших формы государственного правления: тирания – управляет монарх ради собственных интересов, олигархия – управляет небольшая группа людей, так же в своих интересах, и охлократия (власть толпы). Для Аристотеля характерно поиска идеала среди форм правления для обеспечения наивысшего общественного блага. Однако он оговаривает и то, что в разных условиях лучшей формой правления могут быть разные формы, все зависит от ряда факторов. При таких условиях жизнь в государстве будет наиболее спокойной и стабильной. Поэтому можно прейти к выводу, что исследуя возможные формы государственного управления, Аристотель исследует вопросы построения идеального государства. По его мнению, в качестве такого государства может выступать республиканский полис. По мнению Аристотеля, возникновение такого государства могло произойти только на территории Греции, потому что только греки способны сочетать в себе свободу, порядок, мужество и культуру. Оно должно быть создано в форме республики и причем аристократической, потому что появление такого человека, который был бы признан всеми гражданами в качестве единого лидера вряд ли возможно. Так же данное государство должно быть не большого размера и сосредоточена в едином городе, так как в таком случае легче будет навести охраняемый порядок. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах.

Аристотель является одним из величайших философов и мыслителей античных времен. Его мысли и учения до сих пор изучаются на самом высоком уровне в различных отраслях научного знания. Вклад данного мыслителя в науку трудно оценить, об уровне его знаний может свидетельствовать тот факт, что и на современном этапе его идеи имеют актуальность. Основным источником, по которому можно сформировать представление о совершенном государстве Аристотеля является его сочинение «Политика». Согласно мнения Аристотеля он по своей сущности является общественным человеком, то есть включенным в систему половых и кровных связей, он разговаривает на одном языке с обществом, где находится, имеет врожденные нравственные инстинкты, все это связывает его с другими людьми. Данные связи необходимы ему и являются его потребностями, у него присутствуют определенные социальные инстинкты. А самое важно это то, что данное общение и наличие связей с другими людьми необходимо человеку для получения хорошего воспитания и осознания всех основ жизнедеятельности в обществе. Самое совершенное общество, которое включает в себя и другие общественные формы является государством, то есть «полисом». Главной целью такого совершенного общества является обеспечение высшего блага как для полностью общества, так и для конкретных его индивидов. Именно поэтому важнейшей функцией государства является не наживание экономических благ, ни ведение воин и осуществления захвата территории, а в добродетели граждан и совокупности всех средств, которые необходимы для реализации данной цели. Здесь он соглашается с Платоном видевшим, главной задачей государства – гуманное воспитание своих граждан. Интересной является мысль о том, что государство должно стоять для человека выше семьи и частных лиц, со стороны государства гражданин получает отношение соответствующее отношение к себе. Государство вышло из семей, то есть первоначально семьи объединялись в общины, а они уже постепенно сформировывались в государство. Аристотель активно критикует сочинение Платона «О государстве» за приписываемое в данном труде стремление к исключительному общественном единству. На основании своего политического учения Аристотель приходит к выводу, что только индивид является неделимой единицей, а государство представляет собой что-то множественное. Так же Аристотель подробно рассматривает возможные формы государственного устройства. В его классификации он разделяет данные формы по принципу тех слоев общества, осуществляющих верховную власть в государстве. По его мнению таких форм существует три: с единичным господином, со многими господинами или немногими. Каждая такая форма может быть правильной и ошибочной, в первом случае управление осуществляется для обеспечения общего блага. Во втором ради удовлетворения личных интересов. Поэтому Аристотель выделяет три правильных формы государственного управления: монархия, аристократия и республика. В монархии власть осуществляет единичный монарх, при аристократии управление осуществляют «лучшие», а при республике необходимо равенство всех граждан в управлении. Еще Аристотель выделяет и три худших формы государственного правления: тирания – управляет монарх ради собственных интересов, олигархия – управляет небольшая группа людей, так же в своих интересах, и охлократия (власть толпы). Для Аристотеля характерно поиска идеала среди форм правления для обеспечения наивысшего общественного блага. Однако он оговаривает и то, что в разных условиях лучшей формой правления могут быть разные формы, все зависит от ряда факторов. При таких условиях жизнь в государстве будет наиболее спокойной и стабильной. Поэтому можно прейти к выводу, что исследуя возможные формы государственного управления, Аристотель исследует вопросы построения идеального государства. По его мнению, в качестве такого государства может выступать республиканский полис. По мнению Аристотеля, возникновение такого государства могло произойти только на территории Греции, потому что только греки способны сочетать в себе свободу, порядок, мужество и культуру. Оно должно быть создано в форме республики и причем аристократической, потому что появление такого человека, который был бы признан всеми гражданами в качестве единого лидера вряд ли возможно. Так же данное государство должно быть не большого размера и сосредоточена в едином городе, так как в таком случае легче будет навести охраняемый порядок. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах. Аристотель является одним из величайших философов и мыслителей античных времен. Его мысли и учения до сих пор изучаются на самом высоком уровне в различных отраслях научного знания. Вклад данного мыслителя в науку трудно оценить, об уровне его знаний может свидетельствовать тот факт, что и на современном этапе его идеи имеют актуальность. Основным источником, по которому можно сформировать представление о совершенном государстве Аристотеля является его сочинение «Политика». Согласно мнения он по своей сущности является общественным человеком, то есть включенным в систему половых и кровных связей, он разговаривает на одном языке с обществом, где находится, имеет врожденные нравственные инстинкты, все это связывает его с другими людьми. Данные связи необходимы ему и являются его потребностями, у него присутствуют определенные социальные инстинкты. А самое важно это то, что данное общение и наличие связей с другими людьми необходимо человеку для получения хорошего воспитания и осознания всех основ жизнедеятельности в обществе. Самое совершенное общество, которое включает в себя и другие общественные формы является государством, то есть «полисом». Главной целью такого совершенного общества является обеспечение высшего блага как для полностью общества, так и для конкретных его индивидов. Именно поэтому важнейшей функцией государства является не наживание экономических благ, ни ведение воин и осуществления захвата территории, а в добродетели граждан и совокупности всех средств, которые необходимы для реализации данной цели. Здесь он соглашается с Платоном видевшим, главной задачей государства – гуманное воспитание своих граждан. Интересной является мысль о том, что государство должно стоять для человека выше семьи и частных лиц, со стороны государства гражданин получает отношение соответствующее отношение к себе. Государство вышло из семей, то есть первоначально семьи объединялись в общины, а они уже постепенно сформировывались в государство. Аристотель активно критикует сочинение Платона «О государстве» за приписываемое в данном труде стремление к исключительному общественном единству. На основании своего политического учения Аристотель приходит к выводу, что только индивид является неделимой единицей, а государство представляет собой что-то множественное. Так же Аристотель подробно рассматривает возможные формы государственного устройства. В его классификации он разделяет данные формы по принципу тех слоев общества, осуществляющих верховную власть в государстве. По его мнению таких форм существует три: с единичным господином, со многими господинами или немногими. Каждая такая форма может быть правильной и ошибочной, в первом случае управление осуществляется для обеспечения общего блага. Во втором ради удовлетворения личных интересов. Поэтому Аристотель выделяет три правильных формы государственного управления: монархия, аристократия и республика. В монархии власть осуществляет единичный монарх, при аристократии управление осуществляют «лучшие», а при республике необходимо равенство всех граждан в управлении. Еще Аристотель выделяет и три худших формы государственного правления: тирания – управляет монарх ради собственных интересов, олигархия – управляет небольшая группа людей, так же в своих интересах, и охлократия (власть толпы). Для Аристотеля характерно поиска идеала среди форм правления для обеспечения наивысшего общественного блага. Однако он оговаривает и то, что в разных условиях лучшей формой правления могут быть разные формы, все зависит от ряда факторов. При таких условиях жизнь в государстве будет наиболее спокойной и стабильной. Поэтому можно прейти к выводу, что исследуя возможные формы государственного управления, Аристотель исследует вопросы построения идеального государства. По его мнению, в качестве такого государства может выступать республиканский полис. По мнению Аристотеля, возникновение такого государства могло произойти только на территории Греции, потому что только греки способны сочетать в себе свободу, порядок, мужество и культуру. Оно должно быть создано в форме республики и причем аристократической, потому что появление такого человека, который был бы признан всеми гражданами в качестве единого лидера вряд ли возможно. Так же данное государство должно быть не большого размера и сосредоточена в едином городе, так как в таком случае легче будет навести охраняемый порядок. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах. Граждане такого государства осуществляют участие и в государственном управлении и в судебных прениях, а так же составляют его войско, но гражданами не могут быть купцы, ремесленники и земледельцы. Ремесло и торговля, по мнению Аристотеля, являются низкими занятиями, как и земледелие, они не соотносятся с политической добродетелью, поэтому данные люди не могут участвовать в общественных и государственных делах.

Библиографический список

1. 
   Пивоваров С.Э., Максимцев И.А., Тарасевич Л.С. Международный менеджмент: учебник. – СПб: Питер, 2014. – 720 с.
   
2. 
   Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.
   
3. 
   Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. – М.: Инфра-М, 2016. – 256 с.
   
4. 
   Рыженкова И.А. Профессиональные навыки менеджера. Повышение личной и командной эффективности. – М.: Эксмо, 2014. – 272 с.
   
5. 
   Высоцкий А.А. Оргсхема. Как разработать структуру компании. – М.: Visotsky Consulting, 2014. – 250 с.
   

1 Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.

2 Пивоваров С.Э., Максимцев И.А., Тарасевич Л.С. Международный менеджмент: учебник. – СПб: Питер, 2014. – 720 с.

3 Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. – М.: Инфра-М, 2016. – 256 с.

4 Рыженкова И.А. Профессиональные навыки менеджера. Повышение личной и командной эффективности. – М.: Эксмо, 2014. – 272 с.

5 Рыженкова И.А. Профессиональные навыки менеджера. Повышение личной и командной эффективности. – М.: Эксмо, 2014. – 272 с.

6 Высоцкий А.А. Оргсхема. Как разработать структуру компании. – М.: Visotsky Consulting, 2014. – 250 с.

7 Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.

8 Высоцкий А.А. Оргсхема. Как разработать структуру компании. – М.: Visotsky Consulting, 2014. – 250 с.

9 Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. – М.: Инфра-М, 2016. – 256 с.

10 Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.

11 Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.

12 Там же.

13 Пивоваров С.Э., Максимцев И.А., Тарасевич Л.С. Международный менеджмент: учебник. – СПб: Питер, 2014. – 720 с.

14 Кузнецов Ю.В. Менеджмент: учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 448 с.