средства и методы в управлении качеством. Средства и методы УП. Средства и методы управления качеством
 Скачать 5.68 Mb.
|
9.7. Классификация, учет и анализ бракаДля правильного планирования затрат на качество необходимо уметь проводить анализ причин брака и оценивать возможные затраты на их ликвидацию. Браком называется продукция, в которой имеется дефект, т.е. какое-то несоответствие требованиям технической документации. Дефекты бывают явные, наличие которых регламентировано соответствующей документацией, и скрытые, выявление которых документацией не предусмотрено [21]. Для учета допущенного брака на каждом предприятии используются собственные или типовые классификаторы брака по видам, виновникам, и причинам. Под видом брака подразумеваются конкретные дефекты и отступления от установленных требований к качеству материала, формам и размерам изделия, точности расположения поверхностей и др., которые являются основанием для его отбраковки и отделения от готовой продукции. Различают исправимый и неисправимый брак. Исправимым браком считаются заготовки, детали, узлы, агрегаты либо изделия с такими дефектами, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, что позволяет использовать их по прямому назначению без снижения требований к качеству. Если же устранение дефектов невозможно или экономически нецелесообразно, то такой брак считается неисправимым, или окончательным. Кроме того, выделяют внутренний (внутризаводской) и внешний (за пределами предприятия) брак. Внешний брак свидетельствует как о плохом качестве продукции, так и о неудовлетворительной работе контрольных служб. Внешний брак, официально оформленный как претензия к предприятию, называется рекламацией. Системное предъявление рекламаций наносит предприятию не только экономический, но и моральный ущерб, который в конечном счете может подорвать престиж предприятия. По причинам происхождения различают брак, связанный с нарушениями технологической дисциплины, ошибками в технической документации, неисправностью технологического оборудования и режущего инструмента, некачественным составом сырья и материалов, ошибками контролера и т.д. По виновникам различают брак, допущенный по вине рабочего, контролера, технолога, конструктора или любого специалиста, разработавшего некачественную документацию для исполнителя (табл. 23) [21]. Правильный учет и анализ брака позволяет своевременно выявить его причины и конкретных виновников. Рациональная организация производства немыслима без разработки организационно-технических мероприятий, обеспечивающих предупреждение и ликвидацию брака, учет потерь от брака и отнесение их за счет виновника, организацию работ по исправлению или изготовлению продукции взамен забракованной. Статистические данные по браку используются для изучения динамики брака и прогнозирования его возможных причин. Весь выявленный брак идентифицируется и подлежит изъятию и изоляции в соответствующих отсеках склада. Таблица 23 Классификатор брака
Анализ брака и рекламаций производится на основании отдельных причин, виновников и видов. В результате анализа определяются: количество и процент брака по предприятию и его подразделениям, потери от брака в нормочасах или денежном выражении. В табл. 24 приведен примерный расчет потерь от брака. Отчет о затратах на брак должен быть рассчитан не столько на статистику, сколько для принятия руководством соответствующих мер. В отчете целесообразно отразить основные моменты и области, которые представляют наибольшую ценность с точки зрения улучшения качества и снижения затрат, подчеркнуть наиболее экономичные способы поиска причин дефектов, обратить внимание на соотношение разных видов затрат, показывающих эффективность профилактических мероприятий по качеству. Таблица 24 Расчет потерь от брака (пример)
В практической деятельности предприятия большое значение имеет правильный учет затрат на качество. Разработано много различных методов расчета затрат, среди которых можно (по глубине научно-методического обоснования) выделить следующие: индексный метод, метод балльных оценок, метод удельной цены. В качестве обобщенного показателя качества производства Кпв работе предлагается принять:  где Сб – стоимость забракованной в процессе производства продукции; Сд – стоимость дефектной продукции, за которую уплачен по рекламации штраф; Сr – стоимость продукции, подвергнутой гарантийному ремонту; Сф – стоимость фактически реализованной продукции за определенный период. В приведенную выше формулу целесообразно, на наш взгляд, ввести составляющие, отражающие непроизводительные затраты, связанные с несоблюдением технологического регламента и технологической дисциплины. Экономические показатели качества работы можно с успехом использовать для оценки качества технологических процессов. Допустим, что для комплектования какого-либо узла изделия необходимо изготовить партию из Nт деталей. Очевидно, что мастер, выдавая задания рабочим на изготовление деталей, будет оценивать качество работы Крпо отклонению фактической стоимости выполненного задания Qфак от установленных расчетных (нормативных) затрат Qрас на изготовление Nтдеталей в соответствии с требованиями технической документации. При этом  где Nфак – количество фактически изготовленных деталей для комплектования товарной партии; Срас Сфак – соответственно расчетная ифактическая себестоимость изготовления одной детали по установленному техпроцессу. Тогда  Рассмотрим варианты результатов качества технологических процессов. Вариант 1.Нарушения технологии нет, все детали прошли контроль, фактическая себестоимость изготовления детали соответствует расчетной (нормативной). При этом Кп = 1. Вариант 2. У нескольких изготовленных деталей при контроле обнаружены отклонения от требуемого размера. Детали забракованы, вместо них изготовлены годные детали. При этом. Nфак > NТ- но Сфак = Срас, так как трудоемкость изготовления деталей как годных, так и забракованных одинакова. Тогда из формулы имеем Кп = NТ : Nфак < 1. Вместе с этим на сборку пошла партия только годных деталей, в которой фактические затраты на изготовление возросли на величину потерь от брака, т. е. Сфак > Срас .Тогда из той же формулы получим Кп = Срас : Сфак. Следовательно, качество техпроцесса можно определять как по соотношению числа товарных и фактически изготовленных деталей, так и по соотношению расчетных и фактических затрат на изготовление этой товарной партии. Вариант 3.В процессе изготовления не было нарушений технической документации, т.е. все изготовленные детали – годные, но имело место увеличение трудоемкости работы (Сфак > Срас), связанное с нарушением технологической дисциплины. Таким образом, брака нет, но качество техпроцесса Кп = Срас : Сфак < 1. Вариант 4.Время изготовления партии меньше нормативного (все детали годные), т. е. Сфак < Срас.. Так как коэффициент качества процесса Кп не может быть больше 1, то необходимо подумать о пересмотре нормативов на трудоемкость изготовления деталей. Службе качества целесообразно оценить, насколько системна такая ситуация. Завышение нормативов, в условиях хронических простоев производства – бич российской промышленности. Вместе с этим системное снижение нормативов – важнейший резерв повышения конкурентоспособности продукции. Обратим внимание на тот факт, что на отечественных предприятиях нормативы, как правило, выбираются исходя из среднего времени хронометража операции, выполняемой несколькими передовыми рабочими, в то время как в отдельных странах за рубежом нормативы устанавливаются по минимальному времени операции, выполняемой лучшим рабочим. Это делается якобы для того, чтобы остальные рабочие имели перед собой наглядный пример к совершенствованию своего мастерства и знании. Затраты на качество обычно учитываются в подразделениях, допустивших эти затраты, и в конечном счете проводятся по соответствующим статьям бухгалтерского учета. Анализ ежегодных затрат на качество, особенно в части издержек на брак и на доработку продукции в производственных подразделениях и на станциях технического обслуживания (по рекламациям), показывает, что суммарные затраты на качество редко на предприятиях превышают 5–8 % от себестоимости. Эти цифры значительно расходятся с прогнозами специалистов, считающих, что бухгалтерский учет не в состоянии зафиксировать все реальные потери материальных и денежных средств, связанных с отклонениями производственных процессов от технологии или нормативных показателей. Так, например, на фирме IBM учитываются издержки, допущенные в таких видах деятельности персонала, которые на российских предприятиях считаются или несущественными, или просто не фиксируются: количество изменений конструкций, выявленных при анализе проекта; процент просроченных платежей; ошибки в счетах-фактурах; количество ошибок на строку компьютерной программы; точность прогнозных допущений отделом маркетинга; стоимость простоя производства вследствие нехватки сырья или комплектующих изделий; затоваривание выпущенной продукции; ошибки в контрактах; избыточные запасы и т.д. Согласно исследованиям специалистов, реальные неучтенные потери в работе персонала на наших предприятиях достигают 70 % от себестоимости продукции и более. И это естественно, так как система бухгалтерского учета призвана решать свои специфические задачи и не может служить основой для организации учета полных затрат на качество. В то же время с этой задачей может справиться и справляется управленческий учет. В работе отмечается, что пора уже развеять сложившиеся на предприятиях представления (автор называет их «мифами») о возможности финансовыми механизмами учесть полные потери на качество (табл. 25). Применяя метод калькуляции, большинство затрат на качество либо невозможно учесть совсем, либо можно учесть только косвенно с использованием сложных расчетных методик. При этом информация о затратах на качество будет иметь неполный и частично искаженный вид. Именно при такой организации учета затраты на качество на большинстве российских предприятий не превышают 5 % от себестоимости. Таблица 25 «Мифы» и реальность финансовых механизмов на предприятиях при учете затрат на качество»
Оперативность получения экономической информации здесь очень низкая – практически все данные могут быть получены только постфактум (многие специалисты называют такой учет «посмертным»), что не позволяет использовать финансовую информацию для принятия оперативных решений в области качества. Таким образом, первичная бухгалтерская информация может и должна использоваться при организации учета затрат на качество, однако принципы построения бухгалтерского учета не могут служить основой для введения на предприятии системы учета и анализа затрат на качество. В большей степени для этого подходит управленческий учет, при котором сроки получения информации о затратах, ее анализа и принятия решения можно значительно сократить. Автор работы также отмечает, что не может быть универсальной методики учета затрат, так как их структура и состав на каждом предприятии будут индивидуальными. Сложность разработки универсальной методики связана с невозможностью обобщения практических данных (поскольку, подобная информация представляет коммерческий интерес и закрыта для широкого использования), а также с тем, что состав затрат на качество будет сильно меняться даже для предприятий одной отрасли промышленности, выпускающих однородную продукцию. |