Реферат на тему. Становление древнегреческой философии от натурфилософии до софистов
 Скачать 38.58 Kb.
|
|
Реферат на тему: Становление древнегреческой философии: от натурфилософии до софистов. Введение Философия, развивавшаяся в античной Греции,отражала своеобразие общественной системы, в которой она возникла. Умственноедвижение от VII до IV в. до н.э. может быть охарактеризовано как развитие иликак путь от мифологии и от религии к материалистически мыслящей науке. Одним из важнейших явлений и результатовисторического развития Древней Греции стала древнегреческая философия.Возникнув в конце VII – начале Viв. до н.э., древнегреческая философия доконца своего развития, пресекшегося в VI в. н.э., оставалась характерным,своеобразным и значительным явлением культурной жизни античного общества.Греческие философы принадлежали в большинстве к различным слоям “свободных”, т.е.по преимуществу рабовладельческого класса. тем не менее в разработке даже этихвопросов, а особенно в разработке основ философского мировоззрения, древниегреки создали учения, высоко поднимающиеся над тесным историческим горизонтомрабовладельческого общества. Древнегреческая философия возникла не как областьспециальных философских исследований, а в неразрывной связи с зачатками научныхзнаний – математических и естественнонаучных, а также в связи с мифологией иискусством. Только в эпоху так называемого эллинизма, начиная с III в до н.э.,некоторые науки, прежде всего математика и медицина, обособляются в специальныеобласти исследования. Однако и после этого древнегреческая философияпродолжает развиваться как мировоззрение заключающее ответы на вопросынаук: математических, естественных и общественных. Восстановлениенаследия и содержания учений древнегреческой философии представляетисключительные трудности вследствие происшедшей еще до конца античного мираутраты большей части почти всех произведений древнегреческой философии и науки,в том числе почти всех произведений материалистических школ. 1. Досократические школыдревнегреческой философии: проблематика и содержание учений Спецификой древнегреческой философии в еёначальный период является стремление понять сущность природы, мира вцелом, космоса. Не случайно первых греческих философов называли «физиками» (отгреч. phisis – природа). Главным вопросом в древнегреческой философии былвопрос о первоначале мира. В этом смысле философия перекликается смифологией, наследует ее мировоззренческую проблематику. Но если мифологиястремиться решить этот вопрос по принципу – кто родил сущее, то философыищут субстанционное начало – из чего все произошло. Родоначальник греческой философии Фалес,рассматривал все существующее многообразие вещей и явлений природыкак проявление единого, вечного начала – воды. Он утверждал, что все вещивозникают из воды и разрушаясь, вновь превращаются в воду. Испарения водыпитают небесные огни – Солнце и другие светила, затем во время дождя вода опятьвозвращается и переходит в землю в виде речных отложений, в дальнейшем из землиснова появляется вода как подземные ключи, туманы, росы и т.д. Излагая учениеФалеса о воде как начале, великий греческий философ Аристотель употреблял двавыражения: вода как элемент материи, стихия природы и вода как первооснова,общее, субстрат всех вещей, как крайняя точка, к которой мы приходим,отвлекаясь от конкретных состояний материи, первоначально, видоизменениякоторого и дают различные состояния. Аналогичные воззрения развивали Анаксимен иАнаксимандр. У Анаксимена таким первоначалом и субстратом всех вещей являетсябесконечная стихия – воздух. У Анаксимандра – апейрон («бесконечное») –неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно находящееся в движениипервоначало. Одним из наиболее крупных философских ученийраннегреческой философии является учение Гераклита Эфесского. Главноепроизведение Гераклита –«О природе». Гераклит в качествесубстанционально-генетического начала Вселенной рассматривает огонь. В ученииГераклита он выступает как субстанция бытия, поскольку пребывает всегда равнымсамому себе, неизменным во всех превращениях и как первоначально, конкретнаястихия. Мир по Гераклиту – упорядоченный Космос; он вечен и бесконечен; он несоздан ни богами, ни людьми, а всегда был, есть и будет вечно живым огнем,закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим. На основе превращенийОгня строится космология Гераклита. Все предметы и явления природы рождаются изОгня и, исчезая, вновь обращаются в огонь. «Огня смерть – воздуха рождение ивоздуха смерть – воды рождение. Из смерти земли рождается воздух, из смертивоздуха – огонь» и т.д. Все изменения мироздания у Гераклита происходят визвестной закономерности, подчиняясь судьбе, которая тождественнанеобходимости. Необходимость – это всеобщий закон – Логос. «Логос» в дословномпереводе с греческого означает «слово», но одновременно Логос означает разум,закон. Всегда все совершается по этому Логосу. Образование Космоса происходит на основе всеобщейизменчивости явлений, общей текучести вещей. «Все течет, все изменяется, нетничего неподвижного». Для выражения этой мысли Гераклит пользуется образнымсравнением изменяющегося Космоса с текущей рекой, потоком. «На входящего в однуи ту же реку текут все новые и новые воды». Движение по Гераклиту свойственновсему существующему., вся природа, не останавливаясь изменяет свое состояние.«В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертнуюприроду в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает иснова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – нетолько новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Учение Гераклита о потоке тесно связано с егоучением о переходе одной противоположности в другую, о «мене», «обмене»противоположностей. «Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухоеувлажняется». Обмениваясь друг с другом, противоположности становятсятождественными. «Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее,молодое и старое». Утверждение Гераклита, что все есть обменпротивоположностей, дополняется указанием, что все происходит черезборьбу. «Следует знать, что война всеобща, и правда борьбы, и что все, чтопроисходит, через борьбу и по необходимости». На основе борьбы устанавливаетсягармония мира. Дальнейшим крупным шагом в развитиираннегреческой философии была философия Элейской школы Парменида, Зенона,Ксенофана. Философия элеатов представляет собой дальнейший этап на пути рационализациизнания, освобождения мышления от метафорических образов и оперированияабстрактными понятиями. Элеаты первые в истолковании субстанции перешли отконкретных природных стихий – воды, воздуха, земли, огня – к бытию кактаковому. Центральное понятие их философии – бытие. Бытие вечно. Возникновениебытия невозможно, ибо неоткуда ему возникнуть: из ничего ничего не можетвозникнуть, оно не может возникнуть из другого небытия, так как до него не былодругого, ибо бытие едино. Оно не может возникнуть из небытия, так как небытиянет. Если бытие есть, о нем нельзя сказать, что его не было раньше, то есть,что оно возникает. Если оно есть, то нельзя сказать также, что оно будет, чтооно останется бытием. Следовательно, бытие есть, оно вечно, не возникает и неуничтожается, оставаясь тождественным и всегда равным самому себе. Бытиенеоднородно и непрерывно. Все наполнено бытием. Бытие бесконечно во времени,ограничено в пространстве, оно шарообразно. Ксенофан это единственное, вечное,несотворенное и не уничтожаемое начало называет Богом. Бог – субстанция мира. УКсенофана отчетливо прослеживается тенденция отождествления Бога с природой.Бог тождественен Космосу. Элеаты, как и все древнегреческие философы, былиэнциклопедистами – мудрецами. И поэтому они также стремились дать физическуюкартину мира. Их физическая картина мира находилась в определенном противоречиис их философским учением. Получалось, что это две как бы две разные,нестыкующиеся стороны Мудрости. Так Парменид многообразие мира сводит к двумначалам. Первое Эфирный огонь, чистый свет, теплое, второе – густая тьма, ночь,земля как костное начало, холод. Из смешения этих двух начал происходит всемногообразие видимого мира. Вселенная представляется Паменидом как состоящая изконцентрированных кругов, которые лежат слоями вокруг Земли, расположенной вцентре Вселенной. Всех их окружает небесная твердь, промежуточные круги состоятиз смеси огня и земли. В самом центре всех сфер царствует богиня Правды инеобходимости, которая управляет всеми происходящими в мире явлениями. Это противоречие между метафизикой (философией) ифизикой (учением о Природе) элеатов отчасти объясняет их учение о познании, имнение, основанное на чувственных восприятиях, которые знакомят людей лишь свидимостью вещей. Знание их истинной сущности дает философское учение о бытие,а то, как предстает мир нашим чувствам, описывается в учении о Природе.Чувственное многообразие мира, с точки зрения элеатов, иллюзорно. Доказательству иллюзорности многообразия мира идвижения посвящены трактаты Зенона. Если сущее множественно, доказывал он, тооно одновременно должно быть и настолько малым, чтобы вовсе не иметь величины,и настолько большим, чтобы иметь бесконечную величину. Оно не имеет величиныпотому, что каждая из многих вещей сама по себе есть единица, ибо множествоесть совокупность единиц, то она неделима, стало быть, она есть точка, которая,будучи прилагаема, не увеличивает, а будучи отнимаема, не уменьшает, то вся онане имеет величины и плотности, есть ничто. С другой стороны, рассуждает Зенон,если предположить, что каждая из множества вещей имеет величину, плотность инекоторое расстояние от другой части и так до бесконечности, стало быть, каждаявещь бесконечно велика. В этой антиномии (неразрешаемости противоречий)Зенон ставит проблему конечного и бесконечного, проблему бесконечной делимостиконечных вещей. Заслуга его заключается именно в постановке проблемы, а не в еерешении, в котором обе противоположности – конечное и бесконечное исключаютдруг друга и представляют нечто внешнее по отношению друг к другу. Зенон видиттолько противоположность конечности и бесконечности, но не видит их единства. Крупным шагом по путиразвития онтологического подхода в решении философских проблем является атомизмДемокрита (460-370 до н.э.). Демокрит стремился к созданию стройного, ясного илогически обоснованного учения. Исходная мысль этого учения: «в мире нетничего, кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечноемножество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечнодвижутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь». Суть онтологии Демокритасводилась к двум основным положениям: 1. Все вещи образуются из сочетанияатомов: все многообразие мира проистекает из их соединения и разъединения. Апотому вещи различаются лишь по количеству своих атомов, по их форме, порядку иположению; 2. Атомы вечно движутся в окружающей их пустоте: по отношению катому место, занимаемое им совершенно случайно. Теория Демокрита носитумозрительный характер, и сам Демокрит признавал умозрительный характер своегоатомизма, поскольку в чувственном восприятии мы никогда не находим атомов. Ноэлеаты поставили серьезную проблему существования множественности и движения, иДемокрит на теоретическом уровне дал ей определенное решение. Демокрит пыталсяприменять свою теорию для объяснения происхождения и развития Вселенной. По егомнению, бесконечное движение атомов приводит к их совпадению, взаимной встречеи столкновению сначала отдельных атомов, а потом их целых комплексов. При этомподобные отходят к себе подобным. Имеющие одинаковый вес образуют различныесоединения, тонкие тельца отступают в наружные части пустоты, прочие жеостаются в центре и образуют некое шарообразное соединение. Из этой шарообразноймассы отделяется нечто вроде «оболочки», которая в виде неба простирается надвсем миром. Более плотные и тяжелые тельца собираются в середине и образуютземлю, занимающую центр мироздания. По Демокриту, Вселенная бесконечна ибесконечно в ней количество миров. Организмы возникли под влиянием тех жемеханических причин. Человек – то же скопление атомов и отличается от другихсуществ наличием души. Душа – это вещество, состоящее из подвижных, болеемелких огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухенаходится большое количество мелких круглых атомов; вместе с вдохом в теловходит воздух, а с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнеговоздуха и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключеныжизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела; душа состоит издвух частей: она имеет разумную часть, находящуюся в груди, и неразумную,рассеянную по всему телу. Атомистическая теорияДемокрита распространялась и на истолкование познания. Демокрит объясняетпознание мира на основе принципа «истечения». Согласно этому принципу, процесспознания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел черезсоответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме истечения споверхности всех вещей копий. Проникая в тело человека, образы вещейсоприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующее ощущениевнешнего мира. Демокрит не видит связи чувственного уровня познания срациональным рассуждением, резко отделяет и противопоставляет их друг другу.Истинное познание достигается только разумом. Демокрит являетсясторонником крайнего детерминизма переходящего в фатализм. Он отождествляетпричинную обусловленность явлений и необходимость. Ни одна вещь не возникает накаком-нибудь основании в силу необходимости. Случайность – это лишь неизвестнаячеловеческому разуму причина. Бесконечная цепь причин и следствийсоздает, по Демокриту, неотвратимую необходимость. 2. Софисты и Сократ 2.1. Философское учение софистов Софисты – условное обозначениегруппы древнегреческих мыслителей середины V- первой половины VI вв. до н.э.Первоначально оно было синонимично слову «мудрый» и обозначало человекаавторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины Vв.до н.э. софистами стали называть появившихся тогда частных преподавателейкрасноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активногоучастия в гражданской жизни. Софисты навлекли на себянападки со стороны консервативных общественных групп (обвинение в нечестивостипротив Протагора; изображение Сократа в виде типичного софиста в комедииАристофана «Облака»). При оценке воззренийсофистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Основные сочинениясофистов до нас не дошли, а изучение с помощью непрямых сведений сложно тем,что они не стремились создавать определенную ценную систему знаний. Об ихвзглядах можно судить главным образом по той полемике, которую вели с нимиПлатон и Аристотель, находившиеся под их влиянием позднейшие авторы. При обучении софисты непридавали большого значения систематическому овладению учащихся знаниями, ихцель было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях иполемике. Поэтому значительный упор они делали на риторику. В античной софистикепрактически невозможно найти цельные школы или течения, скорее онахарактеризуется пестротой воззрений и учений ее представителей.Натурофилософские проблемы интересовали софистов меньше, чем мыслителейпредшествующих поколений, — чаще всего они принимали характер ионийскойфилософии. Некоторым общим признаком представителей софистов является ихобщественное положение Общей чертой ученийсофистов был релятивизм, нашедший классическое выражение в Положении Протагора:«Человек – мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельностисофистов: они должны были научить обратившегося к ним молодого человекаубедительно защищать свою точку зрения. Основой такого обучения былопредставление об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей.Сопоставление противоречивых норм, господствовавших у различных народов,быстрый распад традиционной идеологии в греческих городах расшатывалипредставление о божественном нравственном едином законе. Неизвестному софиступринадлежит дошедшее до нас сочинение «Двоякие речи». Относительность понятийдобра и зла «Двоякие речи» доводят почти до карикатуры:» Болезнь есть зло дляумирающих; а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков –благо». Важнейшую роль вмировоззрении играло противопоставление природы как элемента относительнопостоянного человеческому закону или установлению. Расцвет деятельностисофистов падает на период Пелопонесской войны (431-404 до н.э.). Во времяАристотеля софизм уже приходит в упадок. Относительно историческойпоследовательности говорят о «старших» и «младших» софистах. К старшим (втораяполовина Vв до н.э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта,Крития. Горгий (ок. 483-373 дон.э.). Он являлся виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Егорелятивизм граничит со скептицизмом. В сочинении «О не-сущем или о природе»Горгий последовательно приводил три тезиса: 1. ничего не существует; 2. если что-то и существует, то его нельзя познать; 3. если что-то и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому лицу. При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающуюаргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисовсостоит в принятии определенной предпосылки из которой потом выводитсяследствие, ведущее к спору. Горгий весьма точноразличает значения слов и использует изменения значения в разном контексте.Манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой, характерна идля других софистов. Большое внимание он обращал на риторику и ее теорию,на влияние словесного воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим исовершеннейшим инструментом человека. Вклад Горгия в философию не ограничивается лишь риторикой, его релятивизм и скептицизм,осознание различия между познаваемым и познающим, между мыслью и ее изложениемсыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией. Релятивизм проявляется ив произведениях другого представителя старших софистов – Протагора (ок. 481-411до н.э.) В его воззрениях наиболеевыразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов.Протагор говорит, что «материя текуча, поэтому нечто постоянно приходит наместо того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственновозрасту и прочему состоянию тел». Материализм Протагора связан с атеизмом.Приписываемый ему трактат «О богах» начинается мыслью: «О богах ничего не могузнать: ни что они существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеютподобие». По сохранившимся сведениям Протагор был обвинен в безбожии ивынужден оставить Афины Большинство мыслей Протагора относится прямо кчеловеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности. Наиболее выдающимсяпредставителям младших софистов относят Ликофрона, Алкидамена, Трасимаха. Хотя некоторые софистыбыли последователями аристократической партии, большинство из них целикоми полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Ихфилософские воззрения по большей части имели материалистический и атеистическийхарактер. Сохранились мыслиПродика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии.Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники и все, что полезно нашейжизни, предки считали божествами». Также с откровеннойдекларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха. Он говорит:» Боги не видятлюдские дела, ибо они не могли бы заметить величайшее достижение людей –справедливость; Мы же видим, что люди к ней не прибегают» Вопрос о возникновенииобщества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение,естественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме.Софисты высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что«бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». Антифонт иЛикофрон отвергали преимущества знатного происхождения. Софисты учили не толькориторике и философии, они занимались математикой, поэзией, музыкой,астрономией и т.д. Опираясь на свои убеждения о важности речи, ониспособствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор первым разделил«речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ, предписание и назвал их корнямиречи». Продик был известен своими рассуждениями о синонимах. Определнаядемократическая ориентация виднейших представителей софизма вызвала резкоевыступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. 2.2. Сократ: жизнь и характер философствования.Моральная философия Сократа У греков времен Сократане было обычая писать биографии. Они ставили на первый план общественнуюдеятельность человека как гражданина полиса и уделяли мало внимания его личнойжизни; полноценным гражданином полса они считали того, кто активно участвовал вобщественной жизни и заботился о благе полиса как единого целого. Эллины немыслили себя вне полиса и политики. Не случайно греческие философы (Демокрит,Аристотель) определяли гражданина полиса как общественно-политическое существо. Возможно, историки мало знали бы о жизни и личности Сократа, если бы егодеятельность не стала предметом судебного разбирательства, в результатекоторого ему был вынесен смертный приговор. Само же судебное преследование иосуждение Сократа приобрели характер принципиального общественно-политическоговопроса, вокруг которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейнаяборьба между теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, ктобыл с этим в корне не согласен. Достоверно известно, что Сократ был казнен в 339г. до н. э., когда емубыло 70 лет. Это значит, что он родился в 469г. до н.э. или годом раньше. Породу деятельности отец Сократа Софрониск был то ли квалифицированнымкаменотесом, специализировавшимся на отделке мрамора для скульптурных работ, толи ничем не отличившимся ординарным скульптором. Во всяком случае, имея в видуотношение своего отца к художественной деятельности, Сократ в шутку говорил,что его род восходит к Дедалу – предку всех скульпторов. Мать Сократа Фенаретабыла повивальной бабкой, в связи с этим Сократ делал забавное сравнение своегометода ведения беседы с повивальным искусством. Сократ получил такое же первоначальное образование, которое имели молодыеафиняне его времени. Он был сведущ в науках своего времени (в частности, вматематике, астрономии и метеорологии), а в молодые годы увлекался науками оприроде. По имущественному положению Сократ скорее был беден, чем богат; онполучил небольшое наследство и, по словам современников, велнеприхотливый образ жизни и не жаловался на свою судьбу. Об общественно-политической деятельности философа ученые собрали достаточно полные сведения. В период Пелопонесской войны Сократ принималучастие в трех военных операциях в качестве гоплита (тяжело вооруженногопехотинца) и проявил себя мужественным и выносливым воином, не теряющимприсутствия духа при отступлении войска и верным по отношению к боевым соратникам.За год до начала Пелопонесской войны Сократ участвовал в осаде Потидеи, котораяобъявила о своем выходе из Афинского союза. Сократ проявил не только военную доблесть на полях сражений, но игражданское мужество в сложных перипетиях обществено-политической жизни своейродины. Правда, в вопросе об участии в политике государства, в деятельности егоучреждений Сократ избрал весьма своеобразную позицию. Он сознательно избегалучастия в государственной жизни, мотивируя это принципиальным расхождением еговнутреннего убеждения относительно справедливости и законности с наблюдаемыммножеством «несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве»(Платон. Апология, 32а). В то же время он не считал себя вправе уклоняться отвыполнения гражданских обязанностей (посещение народного собрания, участие всуде присяжных и т.п.), налагаемых на него законами государства. Вопреки нежеланию Сократа выступать на общественно-политическом поприще изанимать сколько-нибудь ответственную государственную должность, на склоне летему пришлось играть роль активного политического деятеля и на деле доказать, вкакой степени он способен защищать законность и справедливость перед лицомсвоих сограждан наперекор воле большинства из них. Это произошло в концеПелопонесской войны. Во времени Сократа появилось два типа философов: философы и те, ктообучали философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым – софисты. Форма философствования Сократа – диалог, предполагающий непосредственныйконтакт собеседников, совместный поиск истины. Философская деятельность Сократаносила форму диалогов, бесед и споров. Он сознательно отказывался от письменныхсочинений, считал их преградой, мешающей общению людей; диалог же – подлинная,«живая и одушевленная речь знающего человека. Вне настоящего диалога, согласноСократу, нет подлинной мудрости, но возможны мнимомудрость и многознайство. Всократовском диалоге каждый из собеседников выступает как равный. В диалогеимело целью ориентировать собеседника на самопознание, на раскрытие последнимсвоего внутреннего мира. Поэтому искусство задавать вопросы Сократ рассматривалкак средство, с помощью которого он содействует «рождению» истины в головесобеседника, помогает ему «разрешиться» от бремени мыслей. Этовопросно-ответное (диалектическое) искусство он сравнивал с повивальнымискусством и в шутку называл «майевтикой». В словах: «…я ничего не знаю… И все-таки я хочу вместе с тобойпоразмыслить и поискать» – весь Сократ, вся, почти вся «формула» его философии,весь пафос его поиска истины. Он был уверен, что незнание, точнее, знание освоем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнаниеявляется предпосылкой знания: оно стимулирует поиск, заставляет поразмыслить ипоискать. Сократ настоятельно требовал, чтобы собеседник прежде всего исходил изтого, что он считает истинным. В нахождении истины он видел главный критерий,отличающий диалектику, «искусство вести рассуждения»от эристики, искусстваспора, искусства словесного состязания. Только в «слове и рассуждении»становится возможным постижение истинной сущности вещей. Сократ считалДиалектиком того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Диалектика, в понимании Сократа, есть метод исследования понятий, способустановления точных определений. Для Сократа диалектика, вопросно-ответныйспособ обнаружения истины, была прежде всего методом определения этическихпонятий, т.е. методом нахождения в данном понятии общих и существенныхпризнаков, выражающих его сущность. Свою задачу Сократ видел в том, чтобы «навести» собеседника на путьраскрытия содержания тех понятий, которыми владеет определяющий, но настолькосмутно, что не в состоянии дать им точное определение. Это и есть «индукция»Сократа, его «индуктивные» рассуждения. Индукция Сократа – это то же что и егоопределение, с той лишь разницей, что индукция устанавливает общее в частныхдобродетелях, путем их анализа и сравнения, а определение, решая ту же задачу,разделяет понятия на роды и виды, выясняет их соотношения. Сократовскаяиндукция и есть определение добродетелей путем установления в единичных ичастных поступках сходств и различий. Умелый отбор черт сходства и различия вразнообразном множестве конкретных случаев позволял Сократу в индуктивныхпостроениях искусно использовать в качестве аргумента аналогию. Кроме того, Сократ сочетал индукцию с дедукцией: от найденного с помощьюиндукции общего положения он переходил к частным случаям, не входившим виндукцию. Это давало ему возможность проверить истинность общих положений,корректировать и уточнять полученные выводы и определения. Ирония – отличительная черта диалектического метода Сократа, его способаведения диалога и поиска общих определений. Сократовская ирония двуедина: содной стороны, она связана с его «скептицизмом», с тезисом о знании им своегонезнания, с другой – с его мейевтикой, основанной на уверенности, что человекскрыто обладает правильным знанием и задача заключается в том, чтобы с помощьюискусных вопросов и ответов извлечь из него это знание. Сократ, иронизируя,утверждает – возбуждает в собеседнике потребность в самопознании исамосовершенствовании. Таким образом, отрицание, сопровождающее иронию Сократа,не будучи самоцелью, не является позицией нигилизма. Это и понятно: позицияабсолютного ироника и абсолютного скептика шла бы вразрез со всеммировоззрением Сократа и его жизненной установкой – найти в человеке устойчивоеядро, что-то постоянное, единое и гармоническое. Хотя софистам и принадлежит приоритет в постановке антропологическихпроблем, тем не менее главным предметом их интереса оставалась риторика идиалектическое (полемическое) искусство. В отличие от них Сократсконцентрировал свое внимание на человеке и человеческом поведении и считал этипроблемы важнейшими для философии. Для Сократа знания и человеческие поступки,теория и практика составляют единство: знание (слово) определяет ценность«дела», а «дело» – ценность знания. Отсюда и уверенность в том, что истинныезнания и подлинная мудрость, доступные человеку, неотделимы от справедливых дели других проявлений добродетели. С точки зрения Сократа, не может быть названфилософом тот, кто обладает знаниями и мудростью, но, если судить по его образужизни, лишен добродетели. Таким образом, одним из отличительных признакомистинной философии и подлинного философа, по Сократу, является признаниеединства и добродетели; и не только признание, но также стремление к реализацииэтого единства в жизни. Ориентация на этические проблемы и новое содержание,внесенное им в понятие «философия», определили его отношение к натурофилософии,к изучению «космоса» и явлений природы вообще. В глазах Сократа науки очеловеке обладают огромным преимуществом перед науками о природе. Этопреимущество состоит в том, что первые, изучая человека, дают ему то, в чем онболее всего нуждается – познание самого себя и своих дел, ясное осознание того,что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Основное содержание сократовских рассуждений посвящено проблемам морали:что такое добро и зло, справедливость и несправедливость. Философия, с точкизрения Сократа – это есть подлинный способ познания добра и зла. Это познаниеСократ осуществляет в процессе своих бесед. В них Сократ исходит из фактовчастной жизни, из конкретных явлений окружающей действительности. Он сравниваетотдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы, анализирует их,чтобы обнаружить предшествующие их объяснению противоречивые моменты и, вконечном счете, сводит их к высшему единству на основе вычленения каких-тосущественных признаков. Таким путем он достигает общего понятия о добре, зле,справедливости, красоте и т.д. Целью критической работы ума, по Сократу, должнобыть получение понятия, основанного на строго научном определении предмета. Сократ учил, что философия – любовь к мудрости, любовь к знанию – можетрассматриваться как нравственная деятельность в том случае, если знание само посебе есть добро. И это положение является движущей силой всей его деятельности.Сократ верил, что если человек знает что именно хорошо, а что плохо, то онникогда не поступит дурно. Нравственное зло идет от незнания, значит знание этоисточник нравственного совершенства. Истина и нравственность, для Сократа –совпадающие понятия. Можно утверждать, что существует истинная нравственность.По Сократу, знание того, что такое хорошо, а вместе с тем, что полезночеловеку, способствует его блаженству, его жизненному счастью. Сократ назвалтри основных человеческих добродетели: 1) умеренность (знание как обуздыватьстрасть); 2) храбрость (знание как преодолевать опасности); 3) справедливость(знание как соблюдать законы божественные и человеческие). Таким образом Сократ пытался найти в сознании, мышлении твердую опору, накоторой могло бы стоять здание нравственности и всей общественной жизни, в томчисле и государства. Сократа не поняли и не приняли его сограждане. Он был обвинен в том, чторазвращает молодежь, не признает богов и священных обычаев, и потому быларестован. По сохранившимсясвидетельствам, обвинители не «жаждали крови», им было бы достаточно,если бы Сократ не подвергнутый аресту, добровольно удалился из Афин и на суд неявился. Но вопреки предупреждению на суд он явился, вполне сознавая грозящуюему опасность. Решение суда было не в пользу Сократа, он был признан виновным.Друзья Сократа подготовили все для успешного побега его из тюрьмы, но онотказался, ибо считал, что побег может означать отказ от своих идей, отморальных принципов, которые он исповедовал и которым учил других людей. Поприговору суда Сократ выпил смертельный яд, тем самым он хотел доказать, чтоистинный философ должен жить и умереть в согласии со своим учением. Заключение Спецификойдревнегреческой философии в её начальный период является стремлениепонять сущность природы, мира в целом, космоса. Не случайно первых греческихфилософов называли «физиками» (от греч. phisis – природа). Главным вопросом вдревнегреческой философии был вопрос о первоначале мира. В этом смыслефилософия перекликается с мифологией, наследует ее мировоззренческуюпроблематику. Но если мифология стремиться решить этот вопрос по принципу– кто родил сущее, то философы ищут субстанционное начало – из чего всепроизошло. В период своего становления человеческое познание направлено “вовне”, наобъективный мир. И первые греческие философы стремятся сконструироватькартину мира, выявить всеобщие основания бытия этого мира. Накоплениефилософией объема знаний, разработка инструментария мышления измененияобщественной жизни, под влиянием которых формируется человеческая личность,формирование новых общественных потребностей обусловили дальнейший шаг вразвитии философской проблематики. Происходит переход от преимущественногоизучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразныхпроявлениях, возникает субъективистско-антропологическая тенденция в философии.Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ: именно с ихдеятельностью начинается переход от философии как любви к мудрости вообще, как“первонауки” к философии в подлинном смысле этого слова. Ибо философия, вбуквальном смысле этого слова, — это переосмысление, переживание мыслителемсвоего места, своей роли, своего предназначения в бытии. В философии софистов иСократа человек становится единственным бытием. Перенос акцента вфилософском размышлении с природы на человека означал не просто более широкое ивсесторонее развитие второй важнейшей составляющей мировоззренческогокомплекса, а коренной переворот в разработке мировоззренческой проблематики. Стого времени на передний план выходит проблема отношения человека к миру. Ужесофисты подчеркивали субъективный характер человеческого бытия, его влияние навосприятие и оценку мира как объекта. Следовательно, начиная с софистов иСократа, философия впервые формулирует основной мировоззренческий вопрос каквопрос об отношении субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бытию. Дляфилософии специфическим является не раздельное рассмотрениечеловека и мира, а постоянное их соотнесение. Философское восприятие миравсегда субъективно, личностно окрашено, в нем нельзя абстрагироваться отприсутствия познающего, оценивающего и эмоционально переживающего человека.Философия – это самосознающее мышление. Список используемой литературы 1. Асмус В.Ф. Античная философия, М., 1989 2. История философии /под ред. Мапельман В.М., Пенькова Е.М., М., 1997 3. История философии в кратком изложении /пер. с чешского И.И.Богута, М., 1976 4. Кессиди Ф.Х. Сократ, М., 1976 5. Радугин А.А. Философия, М., 1999 6. Рассел Б. История западной философии, Новосибирск, 1994 7. Философский энциклопедический словарь, М., 1989 8. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии, М., 1991 |