Становление и развитие бюрократии в царской России. Реферат Становление и развитие бюрократии в царской России. Становление и развитие бюрократии в царской россии
 Скачать 38.99 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Название учебного заведения» НАИМЕНОВАНИЕ ФАКУЛЬТЕТА Наименование кафедры РЕФЕРАТ на тему: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИИ В ЦАРСКОЙ РОССИИ Работу выполнил студент курса очного/заочного отделения Фамилия Имя Отчество Проверил ученое звание, должность Фамилия И. О. Город 2021 Содержание Введение 3 1. Бюрократия и ее сущность 4 2. Возникновение и эволюция бюрократии в царской России 7 3. Особенности бюрократии в царской России 11 Заключение 15 Список использованной литературы 17 Введение Актуальность исследования процесса становления и развития бюрократии в царской России обусловлена развивающимся в настоящее время противоречивым процессом модернизации нашего государства и потребностью создания соответствующей ему системы государственного управления, что ставит перед необходимостью обращения к историческому опыту формирования государственной власти в России. Исследование истоков бюрократии и бюрократизации государства представляется чрезвычайно важным – оно позволит определить не только варианты будущего нашей страны, но и преодолеть негативные явления бюрократизации, являющиеся тормозом процесса развития прогрессивных тенденций преобразования отечества. Объект исследования − история государственного управления. Предмет исследования – становление и развитие бюрократии в царской России. Цель исследования – оставаясь в рамках требований к структуре, содержанию и оформлению текста реферата исследовать процесс становления и развития бюрократии в царской России. Задачи исследования: дать краткую характеристику бюрократии и ее сущности; исследовать процесс возникновения и эволюции бюрократии в царской России; исследовать особенности бюрократии в царской России. 1. Бюрократия и ее сущность Невозможно отрицать, что чиновничество, возникшее как социальный слой вместе со становлением государства, является необходимым элементам государственного устройства. Любая организационная форма властных структур свои властные решения реализует через деятельность бюрократического аппарата, специфическая особенность которого – непосредственная связь с властной элитой, участвующей в принятии властных решений. Возникновение бюрократического аппарата представляется результатом разделения духовного и материального труда, а сам факт возникновения бюрократического аппарата привел к поляризации индивидов в обществе на руководимых и руководителей, управляемых и управляющих. Одновременно с выделением публичной власти в самостоятельную структуру управление обществом становится областью профессиональной деятельности бюрократического аппарата [11]. В истории Российского государства просматриваются глубокие традиции российской бюрократии, обладающей специфическим своеобразием. У нас никогда не существовало гражданского общества европейского типа, над российским обществом всегда господствовало российское государство. Российская бюрократия при любом режиме власти имела отрицательный характер, а в русском менталитете «бюрократ» является бранным словом. Бюрократизм представляет собой общественное отношение, при котором определенная часть административных работников присваивает в форме привилегий материальные и духовные блага, принадлежащие народу. Сущность бюрократизма можно обозначить как злоупотребление служебным положением. Бюрократ незаслуженно присваивает высокие пенсии, премии, повышенные зарплаты, награды, мнимую деловитость, самомнение, спецобслуживание. Коротко говоря, суть бюрократизма состоит в его привилегированном положении перед народом. Бюрократ, не имеющий льгот и привилегий, представляет собой капиталиста без прибавочной стоимости, а погоня за привилегиями является объективным законом жизни и деятельности бюрократа [1]. Дадим классическое определение терминам «бюрократ», «бюрократизм» и «бюрократия». «Бюрократ … 1) должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, с ущербом для живого дела, волокитчик; 2) лицо, принадлежащее к бюрократии» [12, с. 17]. Бюрократия как явление возникла намного раньше появления этих терминов. Наиболее развитыми древними бюрократическими системами считаются бюрократические системы древнего Китая, Римской империи и Византии. Однако лишь капитализму свойственен истинный расцвет бюрократии [4]. Бюрократии присущ единственный способ функционирования – в качестве замкнутой системы, узурпировавшей функции управления. При этом социальные амбиции и характер интересов бюрократии порождает соответствующий тип нравственности – нравственность бюрократическую с характерной иерархией ценностей и целей. К основным чертам бюрократии относят: групповой эгоизм или корпоративность – бюрократия осуществляет экспансию корпоративного интереса, стремясь подчинить любые общественные интересы; отчетливо выраженная иерархическая структура; конформность, выражающаяся в консервативном отношении к не санкционированным ею изменениям; догматизм, сущность которого состоит не только в авторитарности, в ряде случаев доходящей до фанатизма. Бюрократический догматизм является средством самоидентификации ее представителей и средством охранения закостенелой бюрократической системы. Этические установки бюрократа питают два источника: нормативные требования профессиональной среды и мировоззренческие принципы социальной среды, пребывающие в сознании бюрократа на уровне архетипических, первообразных представлений [8]. . 2. Возникновение и эволюция бюрократии в царской России Бюрократия в России ведет начало с XVII века – со времени оформления абсолютизма [13, с. 65] и феномен российской бюрократии необходимо рассматривать во взаимосвязи с государственным устройством России. Первичная институционализация российской бюрократии благополучно протекала благодаря тому обстоятельству, что в России исторически рано возникло централизованное государство во главе с наследственным монархом – царем, который традиционно стремился к установлению абсолютной власти. Такой монарх рассматривал государство как свою личную собственность. Не признавая никаких прав подвластного населения, царская власть стремилась в максимальной степени ограничить и самостоятельность ею контролируемых территорий. В это время возник термин «самодержец», которым подчеркивалась неограниченность царской власти. Становлению российского бюрократического аппарата предшествовали структурные изменения «служилого сословия». Традиционно в Великом княжестве Московском высшие административно-судебные и военные должности замещались боярами, а средние и низшие должности – дворянами. Но характерное ранней России слияние власти и собственности с течением времени оказалось несовместимым с существованием независимого землевладения бояр, и это привело к упразднению боярской политической и экономической самостоятельности. Уже со второй половины XVI века бояре, а не только дворяне, стали обязанными нести обязательную царскую службу. В начале XVIII века в России началось формирование единого служилого сословия – дворянства, обязанного за право владения землей нести пожизненную службу государю [10]. Как учреждения традиционалистского характера приказы содержали в себе множество изъянов: архаичное делопроизводство; отсутствие юридически закрепленных полномочий; чиновничья волокита, распыление однородных дел между многими приказами; смешение административных, судебных и финансовых вопросов и т.п. При рассмотрении частных дел «приказными людьми» широко практиковалось «кормление от дел» в форме принятия подношений – некоторые формы «кормления» признавались полуофициально. В XVII веке в Российском государстве начало утверждаться унифицированное бюрократическое управление и к середине XVII века на смену наместнической системе управления государством пришла воеводская система, ставшая по словам В. О. Ключевского «решительным поворотом … к бюрократическому порядку местного управления [Цит. по: 10, с. 173]. Однако в деятельности воевод сохранялись присущие наместничеству непрофессионализм, дилетантство, злоупотребление служебным положением, произвол, многочисленные поборы с населения в размерах «сколько рука выможет». В течение длительного времени сфера управления Российским государством регулировалась нормами обычного права и традициями. Но в условиях формирования абсолютной монархии возникла необходимость в детально проработанных планах – и такие планы стали появляться уже в XVII веке. Первоначально эти планы регламентировали только некоторые аспекты деятельности приказов, однако с появлением Соборного Уложения 1649 года была утверждена унифицированная законодательная основа, регламентирующая деятельность приказного чиновничества. Соборное Уложение содержало как старые законодательные акты, так и новые законы, разработанные на основе нормирования случаев, ранее не предусмотренных. Содержащаяся в Уложении правовая регламентация общественных отношений создала законодательную базу для деятельности формирующейся российской бюрократии и на протяжении почти двухсот лет Соборное уложение оставалось главным законодательным актом Российской империи. В то же время следует отметить, что в XVI-XVII веках российская бюрократия как система совокупных признаков еще не сложилась: отсутствовала строгая иерархия должностных лиц и учреждений и однозначная зависимость чиновничества от монарха, не было единообразия штатов и структуры учреждений, а также определения функциональных обязанностей должностных лиц и четкого разделения ответственности и обязанностей [13]. Новый, обновляющий импульс развитию российской бюрократии придал своими реформами Петр I, который, ориентируясь на западноевропейский опыт, стремился заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Тогда был создан высший бюрократический орган – Сенат, заменивший боярскую думу, а также были созданы коллегии, пришедшие на смену прежним приказам. Законодательное закрепление производимых изменений произошло после подписания в 1720 году Петром I Генерального регламента коллегий, содержащего правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации. Этот документ устанавливал подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, т.е. выстраивал иерархию, определял обязанности и специализацию служащих и закреплял обезличенность взаимоотношений только письменными связями между инстанциями. Утвержденные в тот период Табели о рангах устанавливали правила продвижения служащих по служебной лестнице и их иерархию. Петровская бюрократия по своим характеристикам тяготела к восточному типу бюрократии – она была подконтрольна не обществу, а вышестоящим чиновникам и отличалась неэффективностью и коррумпированностью. Для реформированной Петром I российской бюрократии было свойственно то, что неформальные отношения в этих структурах зачастую выходили на первый план, что влияло на продвижение чиновника по службе [5]. 3. Особенности бюрократии в царской России На эволюции российского государства сильнейшим и самым неблагоприятнейшим образом отразилась специфика социокультурного развития, состоящая в том, что на протяжении всей истории развития России бюрократия оставалась единственно реально правящим слоем. Именно феномен бюрократизации как системная характеристика всего общественного уклада жизни вызывал в стране острейшие социальные кризисы и ставил ее на край пропасти. В то же время, невзирая на неизменность властной формулы, российская бюрократия эволюционировала. Первой попыткой изменения укоренившейся российской бюрократической модели была предпринятая Петром I. Это была реформация государственного устройства в соответствии с европейским образцом, унаследованным от средневекового абсолютизма. И лишь в эпоху реформ Александра II российское государство стало преобразовываться в духе, соответствующем современной идее рациональной бюрократии, получившей название «либерально-консервативной просвещенной бюрократии». Однако и реформы Александра II не смогли сломать глубоко укоренившуюся бюрократическую традицию. Даже к началу XX века бюрократия в России воспринималась как величайшее бедствие, как слой, узурпировавший доступ к общественному благу и в такой форме российская бюрократия, успешно просуществовавшая вплоть до революции 1917 года, была унаследована советской системой и вобрала в себя в этот период атрибуты тоталитаризма и партийности. Российская политическая философия того эпохи царизма отмечала масштабность бюрократизации страны, причем российская бюрократия отличалась от европейской качественно и количественно. Вместо того, чтобы выполнять позитивные посреднические функции, такая бюрократия стремилась из средства стать целью. Всякий чиновник желал стать не просто обслуживающим звеном в государственной цепи, а начальником, причем если западная бюрократия предпринимала усилия для отграничения некоторой «зоны власти» с целью использования ее зоны свободы от ответственности, то российская бюрократия стремилась к расширению своей «области власти» для превращения ее в произвол, во власть над другими, и разорвать порочный круг преобразования бюрократии в самоцель мог лишь единоличный правитель, представляющий собой силу, независимую от узкогрупповых интересов бюрократии. Для России характерно, что из каждой попытки наступления на бюрократию она выходила более сплоченной и приобретала более могущественный с точки зрения полноты власти статус: царская бюрократия является по сути той же боярской бюрократией, которую при помощи абсолютной власти пытался сломать Иван Грозный и которую Петр I преобразовал в «служилое сословие» − «легальную» бюрократию, оппозиционно настроенную, которая при этом не несет демократического смысла и является своекорыстной неправовой властью. Но это власть не отдельного лица, а власть слоя. Таким образом, безответственность, безнаказанность, бесконтрольность, своеволие российской бюрократии имеют четкие исторические предпосылки. Особое положение бюрократии как органа, обладающего собственной властью и волей и всемерно препятствующего надзору и контролю обязано специфике российского «института кормления», механизм которого возник еще в Древней Руси и был укреплен в период правления Петра I. Древнерусские князья для управления своими землями пользовались услугами управляющих, которые полностью распоряжались княжеским хозяйством; управляющий служил администратором и занимался сбором налогов для князя, получая за свои труды часть прибыли – так возникло «кормление», распространившееся впоследствии и на царскую власть. Зачастую кормленщики злоупотребляли своим положением и именно тогда возник важный момент, который в корне отличал российскую административно-бюрократическую систему от западной. Аналогом современного «кормления» стала чиновничья коррупция, которая по выражению американского исторического философа Р. Пайпса «… в бюрократическом аппарате дореволюционной России не была аберрацией, отклонением от общепринятой нормы, … она являлась неотъемлемой частью установившейся системы управления» [Цит. по: 9, с. 177]. Но вернемся к отличию российскую административно-бюрократическую системы доцарского периода от западной. Княжеская и ранняя царская власть не применяли для борьбы со злоупотреблениями кормленщиков таких мер правового характера, как контроль и ревизии, преследование корыстных управляющих обычно осуществлялось после подачи челобитных хозяину, князю или царю. Следовательно, из практики была изъята идея суда как инстанции преследования нарушителя, а единственной опорой и защитником обиженных был властитель – хозяин или царь. Предполагалось, что народ будет искать правды у царя-батюшки, а царь будет опекать народ как дитя малое. Заключение Бюрократия является становым хребтом государственности и одновременно силой, которая блокирует импульсы развития, идущие как снизу, так и сверху. Однако разрушать этот хребет нельзя, поскольку с его разрушением будет уничтожено само государство. Безвыходность этой ситуации подтверждается возникновением революционных ситуаций и социальных конфликтов, в ходе которых проявляется единственно возможный выход – полное разрушение недееспособного государства и создание государства новой исторической формы. В рамках разделяемой нами концепции возникновение бюрократии определяется появлением в государстве лиц, профессионально занятых канцелярской службой. Этот этап связан в централизацией власти и опорой центральной власти в борьбе с феодалами стали горожане и служилые сословия, поэтому можно считать, что становление бюрократии произошло в период сословно-представительной монархии, а именно – в период возникновения приказного аппарата в Московском государстве. В этом наша точка зрения совпадает с мнением Н. Ф. Демидовой [6] и С. К. Богоявленского [2], показавших, что бюрократический характер власти того периода характеризуется должностной иерархией, наличием служебной повинности и присяги приказных служителей. Обращаясь к петровским государственным преобразованиям мы считаем нужным отметить, что политическая конструкция, возведенная им, была конструкцией нерусской и ни в коей мере не устраивала народ. Созданная Петром I империя представляла собой ходульную военно-бюрократическую конструкцию, созданную по западным чертежам и последовавшие в постпетровское время перевороты, бироновщина и полный отрыв правящей камарильи от народа стали тому подтверждением. Это мнение приводится в [3, с. 157] и мы его разделяем. В царствование Петра I становление российской бюрократии в основном завершилось и ее развитие протекало уже на собственной основе, о чем свидетельствует организационное обособление гражданской службы от военной. Однако при этом бюрократия сохранила патримониальные черты, в том числе волокиту, произвол, привилегии, ориентацию не на закон, а на личное усмотрение. Список использованной литературы 1. Балакшин А. С. Сущность, основные признаки и противоречия феномена «бюрократизма» / А. А. Балакшин // Научные проблемы водного транспорта, 2014. – № 40. – С. 113-118. 2. Богоявленский С. К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков. − М., 2006. – 596 с. 3. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни : монография / Рос. акад. наук, Ин-т философии: Отв. ред. В. Н. Шенвченко. – М.¨ИФРАН, 2008. – 195 с. 4. Гомелаури А. С. Понятие бюрократии и ее современная роль / А. С. Гомелаури, М. Б. Горный // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки : электронный сборник статей по материалам XXVII студенческой международной научно-практической конференции. – Новосибирск: Изд. СибАК. – 2014. − № 12 (26). – С. 68-78. 5. Давыденко Е. А. Основные этапы становления и перспективы развития российской бюрократии / Е. А. Давыденко // Среднерусский вестник общественных наук, 2008. − №2. – С. 11-13. 6. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII века (1625–1700): биографический справочник / отв. сост. Г. А. Иванова. − М., 2011. – 233 с. 7. Ключевский В.О. Сочинения. − Т. 3. − М., 1988. − С. 140. 8. Логвинова Т. В. Деятельность бюрократической системы в условиях эволюции государственного управления / Т. В. Логвинова // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ, 2014. − №2. – С. 97-103. 9. Лугвин С.Б. Процессы рационально-бюрократической модернизации российского чиновничества в конце XVIII - начале XX вв. / С. Б. Лугвин // Via in tempore. История. Политология, 2016. − №15 (236). – С. 172-177. 10. Луговин С. Б. Российская бюрократия на ранних этапах ее институционализации / С. Б. Луговин // Via in tempore. История. Политология, 2015. − №36 (216). – С. 171-177. 11. Миженская Э. Истоки бюрократизации современной России / Э. Миженская // Вестник Института экономики РАН, 2007. − №1. – С. 131-144. 12. Халипов В. Ф. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь / В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова. – М.: Луч, 1996. – 160 с. 13. Хохлова А. А. Становление бюрократии в петровское время / А. А. Хохлова // Вестник АГТУ, 2006. − №5. – С. 65-68. |