Эссе по Столлману и Джобсу. Ричард Столлман и Стив Джобс. Статьях Can You Trust Your Computer иThe Right to Read
 Скачать 21.58 Kb.
|
|
Ричард Столлман «Can You Trust Your Computer?» и «The Right to Read» Идеи Ричарда Столлмана, высказанные им в статьях «Can You Trust Your Computer?» и «The Right to Read», должно быть, вызывали у читателей страх за собственную независимость в эпоху повсеместного распространения компьютеров. Однако современный человек не способен воспринимать статьи Столлмана беспристрастно. Компьютеры настолько хорошо вписались в нашу жизнь и настолько плотно в ней укрепились, что современному пользователю очень уж тяжело задумываться над содержанием программы и разбираться в коде. Пускай имен и лиц юристов и разработчиков пользователи не видят, а лишь оценивают результат их работы и пребывают в сладостной убежденности в собственной власти над компьютером. Но Столлман утверждает, что убежденность эта ложная … Нужно отметить справедливость многого из того, о чем Столлман пишет. Необходимо признать, что некоторый контроль за авторским правом и распространением источников, раскрытый в статье «The Right to read», действительно имеет место. Современные юристы отмечают то, что сам институт авторского права в интернете в данный момент находится на своеобразном распутье - ситуация может качнуться в сторону тотальной как свободы, так и несвободы. Действительно, если сейчас мы и не наблюдаем особых проблем с чтением источников или работой с программами, вполне может сложиться ситуация, при которой мы окажемся скованны бесконечными актами, предписаниями и запретами. Если же посмотреть на его заявления с другой стороны, всё высказанное автором напоминает какой-то страх. Это, пожалуй, и вызывает недоверие к нему в первую очередь. В этом мире все слишком плохо. После прочтения складывается довольно странное ощущение того, что единственной целью крупных компаний, вроде того же упомянутого Microsoft, является захват власти над всеми компьютерами. Этот взгляд и вызывает резкое недоверие – он кажется слишком бытовым. Ведь как бы сильно не стремилась любая корпорация к заработку, негативных последствий таких разрушительных мер, как прямой захват власти над компьютером для реализации проведения схем, близких к незаконным, было бы невозможно избежать. Столлман заявляет, что компания Microsoft предпринимала несколько попыток ограничить свободу пользователя: «…одна из версий Windows была спроектирована так, чтобы посылать в Microsoft отчеты обо всех программах на вашем жестком диске; недавнее обновление Windows Media Player, связанное с “безопасностью”, требовало, чтобы пользователи согласились с новыми ограничениями» [1]. При этом, какими были эти «новые ограничения» и в чем собственно негативная сторона «отчетов обо всех программах на … жестком диске» - не говорится. Говоря о произведениях Столлмана «The Right to Read» и «Can You Trust Your Computer?» стоит быть довольно осторожным в восприятии. Я абсолютно согласен со стремлением автора защитить пользователей от контроля со стороны разработчиков программного обеспечения. Ситуация не должна развиться так, как в мире «Права читать». Однако при этом вызывает несогласие однозначная уверенность в умышленных злодеяниях крупных корпораций. Стив Джобс «Thoughts on music» Эссе Стива Джобса «Thoughts on music» («Размышления о музыке») – это работа, в которой предприниматель рассуждает о необходимости защиты авторских прав на музыку. Основные постулаты этой работы таковы: Любые попытки зашифровать музыку, защищая их от незаконного распространения, обречены на провал – всегда найдутся уязвимости, способствующие пиратству. Неудобства, доставляемые протоколами защиты пользователям легальной музыки, не оправдываются ущербом пиратам – те, кто скачивают музыку нелегально, почти ничего не замечают. Устаревший постулат: большая часть музыки распространяется на компакт-дисках (что сейчас, конечно, не соответствует действительности), которые не могут быть защищены. Джобс также предлагает три варианта дальнейшего развития событий в сфере защиты авторских прав, активно поддерживая третий – полный отказ от самой системы DRM (digital rights management – технические средства защиты авторских прав). И мне, как пользователю, который слушает музыку, сложно не поддержать эту идею. Эссе Джобса логически продолжает идеи Столлмана. Только вот в то время, как основатель яблочной корпорации заботится об удобстве компаний и рядовых пользователей, Столлман в вопросе защиты авторских прав боится больше установления тотального контроля над компьютерами пользователей – запрета на все и вся. Упомянутое удобство, о котором заботится Джобс, в современном мире вызывает несколько большую озабоченность, нежели фундаментальная свобода, беспокойство о которой отражает Столлман. В наше время вопрос об авторских правах все также актуален и рассматривать его очень и очень сложно. С одной стороны, я могу понять авторов, которые стремятся защитить свое детище – не очень хочется работать бесплатно или наблюдать, как твое творение присваивает себе кто-то другой. С другой стороны, я потребитель информации – я не могу допустить тотального запрета на чтение, прослушивание, просмотр. Механизмы защиты создают безопасность производителя, жертвуя комфортом пользователя. Отсутствие механизмов защиты создает убытки производителям, давая пользователю возможность быть удовлетворенным. Таким образом, только идеальное общество не будет нуждаться в защите прав создателей – общество, в котором никто не присвоит чужое. Вот только реальность такого общества под большим вопросом. Юристы продолжают дискутировать на тему авторских прав в интернете. На смену статьям Столлмана и Джобса пришли более современные: «Авторское право в системе интеллектуальной собственности» (Керженова А.Р.) «Нужно ли регистрировать или патентовать свою программу» (С.В. Жарков, главный специалист Блока управления инновациями Государственной Корпорации Росатом); «Авторское право и интернет» (М. Макарова, федеральный судья в отставке); «Интернет: нужна ли лицензия?» (журнал «Ваш партнер-консультант» №02 (9216) 2008). Как можем заметить, проблема осталась острой и интерес к ней не ослаб. Найти баланс между защитой прав разработчиков и удовлетворением потребностей пользователей – сложная задача, и нет предпосылок к ее скорому решению. Впрочем, благодаря Столлману, мы увидели худший вариант, а потому постараемся избежать его. Благодаря Джобсу мы увидели альтернативы, и теперь у нас есть возможности самим выбирать пути развития. Список источников 1) https://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.ru.html 2) «Право читать», Р.М. Столлман https://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html 3) «Размышления о музыке», С. Джобс https://habr.com/ru/post/3035/ 4) «Авторское право и интернет», М. Макарова // журнал «Наука и жизнь» https://www.nkj.ru/archive/articles/31010/ 5) «Интернет: нужна ли лицензия?», журнал «Ваш партнер-консультант» https://www.nkj.ru/archive/articles/31010/ 6) «Нужно ли регистрировать или патентовать свою программу» С.В. Жарков http://www.interface.ru/home.asp?artId=2704 7) https://cyberleninka.ru/article/n/avtorskoe-pravo-v-sisteme-intellektualnoy-sobstvennosti |