Главная страница
Навигация по странице:

  • Причины и свойства дефектов, ошибок и модификаций в сложных программных средствах.

  • Статистика ошибок. 1. Статистика ошибок и дефектов в комплексах программ и их харак. Статистика ошибок и дефектов в комплексах программ и их характеристики в конкретных типах проектов пс


    Скачать 368.14 Kb.
    НазваниеСтатистика ошибок и дефектов в комплексах программ и их характеристики в конкретных типах проектов пс
    АнкорСтатистика ошибок
    Дата23.01.2023
    Размер368.14 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла1. Статистика ошибок и дефектов в комплексах программ и их харак.docx
    ТипДокументы
    #899671
    страница1 из 3
      1   2   3

    СТАТИСТИКА ОШИБОК И ДЕФЕКТОВ В КОМПЛЕКСАХ ПРОГРАММ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ В КОНКРЕТНЫХ ТИПАХ ПРОЕКТОВ ПС.

    Общие особенности дефектов, ошибок и рисков в сложных программных средствах.

    Статистика ошибок и дефектов в комплексах программ и их характеристики в конкретных типах проектов ПС (программные средства) могут служить ориентирами для разработчиков при распределении ресурсов в жизненном цикле ПС и предохранять их от излишнего оптимизма при оценке достигнутого качества программных продуктов. Источниками ошибок в ПС являются специалисты — конкретные люди с их индивидуальными особенностями, квалификацией, талантом и опытом. При этом можно выделить предсказуемые модификации, расширения и совершенствования ПС и изменения, обусловленные выявлением случайных, непредсказуемых дефектов и ошибок. Вследствие этого размеры необходимых корректировок в модулях и компонентах при разработке и сопровождении ПС могут различаться в десяток раз. Однако в крупных комплексах программ статистика и распределение типов выполняемых изменений для коллективов разных специалистов нивелируются (сглаживаются различия между чем-либо) и проявляются достаточно общие закономерности, которые могут использоваться как ориентиры при их выявлении и систематизации. Этому могут помогать оценки типовых дефектов, модификаций и корректировок путем их накопления и обобщения по опыту создания определенных классов ПС в конкретных предприятиях.

    К понятию «риски» относятся негативные события и их величины, отражающие потери, убытки или ущерб от процессов или продуктов, вызванные дефектами при проектировании требований, недостатками обоснования проектов ПС, а также при последующих этапах разработки, реализации и всего жизненного цикла комплексов программ. В ЖЦ ПС не всегда удается достигнуть требуемого положительного эффекта и может проявляться некоторый ущерб — риск в создаваемых проектах, программных продуктах и их характеристиках. Риски проявляются, как негативные последствия дефектов функционирования и применения ПС, которые способны нанести ущерб системе, внешней среде или пользователю в результате отклонения характеристик объектов или процессов от заданных требованиями заказчика, согласованными с разработчиками.

    Оценки качества программных средств могут проводиться с двух позиций: с позиции положительной эффективности и непосредственной адекватности их характеристик назначению, целям создания и применения, а также с негативной позиции возможного при этом ущерба — риска от использования ПС (программные средства) или системы. Показатели качества преимущественно отражают положительный эффект от применения системы или ПС и основная задача разработчиков проекта состоит в обеспечении высоких значений качества. Риски характеризуют возможные негативные последствия дефектов или ущерб пользователей при применении и функционировании ПС и системы, и задача разработчиков сводится к сокращению дефектов и ликвидации рисков. Поэтому методы и системы управления качеством в жизненном цикле ПС близки к методам анализа и управления рисками проектов комплексов программ, они должны их дополнять и совместно способствовать совершенствованию программных продуктов и систем на их основе.

    Характеристики дефектов и рисков непосредственно связаны с достигаемой корректностью, безопасностью и надежностью функционирования программ и помогают:

    • оценивать реальное состояние проекта и планировать необходимую трудоемкость и длительность для его положительного завершения;

    • выбирать методы и средства автоматизации тестирования и отладки программ, адекватные текущему состоянию разработки и сопровождения ПС, наиболее эффективные для устранения определенных видов дефектов и рисков;

    • рассчитывать необходимую эффективность контрмер и дополнительных средств оперативной защиты от потенциальных дефектов и не выявленных ошибок;

    • оценивать требующиеся ресурсы ЭВМ по расширению памяти и производительности, с учетом затрат на реализацию контрмер при модификации и устранении ошибок и рисков.

    Понятие ошибки в программе — в общем случае под ошибкой подразумевается неправильность, погрешность или неумышленное искажение объекта или процесса, что может быть причиной ущерба —риска при функционировании и применении программы. При этом предполагается, что известно правильное, эталонное состояние объекта или процесса, по отношению к которому может быть определено наличие отклонения — ошибки или дефекта. Исходным эталоном для любого ПС являются спецификация требований заказчика или потенциального пользователя, предъявляемых к программам. Подобные документы устанавливают состав, содержание и значения результатов, которые должен получать пользователь при определенных условиях и исходных данных. Любое отклонение результатов функционирования программы от предъявляемых к ней требований и сформированных по ним эталонов-тестов, следует квалифицировать как ошибку — дефект в программе, наносящий некоторый ущерб. Различия между ожидаемыми и полученными результатами функционирования программ могут быть следствием ошибок не только в созданных программах, но и ошибок в первичных требованиях спецификаций, явившихся базой при создании эталонов-тестов. Тем самым проявляется объективная реальность, заключающаяся в невозможности абсолютной корректности и полноты исходных спецификаций и эталонов для сложных проектов ПС.

    На практике в процессе ЖЦ ПС исходные требования поэтапно уточняются, модифицируются, расширяются и детализируются по согласованию между заказчиком и разработчиком. Базой таких уточнений являются неформализованные представления и знания специалистов-заказчиков и разработчиков, а также результаты промежуточных этапов проектирования. Однако установить некорректность таких эталонов еще труднее, чем обнаружить дефекты в сопровождаемых программах, так как принципиально отсутствуют формализованные данные, которые можно использовать как исходные. В процессе декомпозиции и верификации исходной спецификации требований на ПС возможно появление ошибок в спецификациях на группы программ и на отдельные модули. Это способствует расширению спектра возможных дефектов и вызывает необходимость создания гаммы методов и средств тестирования для выявления некорректностей в спецификациях на компоненты разных уровней.

    Важной особенностью процесса выявления ошибок в программах является отсутствие полностью определенной программы-эталона, которой должны соответствовать текст и результаты функционирования разрабатываемой программы. Поэтому установить наличие и локализовать дефект непосредственным сравнением с программой без ошибок в большинстве случаев невозможно. При отладке и тестировании обычно сначала обнаруживаются вторичные ошибки и риски, т.е. последствия и результаты проявления некоторых внутренних дефектов или некорректностей программ (рис). Эти внутренние дефекты следует квалифицировать как первичные ошибки или причины обнаруженных аномалий результатов. Последующая локализация и корректировка таких первичных ошибок должна приводить к устранению ошибок, первоначально обнаруживаемых в результатах функционирования программ.



    Потери эффективности и риски программ за счет неполной корректности в первом приближении можно считать прямо пропорциональными (с коэффициентом) вторичным ошибкам в выходных результатах. Типичным является случай, когда одинаковые по величине и виду вторичные ошибки в различных результирующих данных существенно различаются по своему воздействию на общую эффективность и риски применения комплекса программ. Это влияние вторичных ошибок, в лучшем случае, можно оценить методами экспертного анализа при условии предварительной, четкой классификации видов возможных первичных ошибок в программах и выходных величин. Таким образом, оценка последствий, отражающихся на вторичных ошибках и функционировании программ, может, в принципе, производиться по значениям ущерба — риска вследствие неустраненных их причин — первичных ошибок в программе. Вторичные ошибки являются определяющими для эффективности функционирования программ, однако не каждая первичная ошибка вносит заметный вклад в выходные результаты. Вследствие этого ряд первичных ошибок может оставаться необнаруженным и, по существу, не влияет на функциональные характеристики ПС.

    Появление ошибок в программах, естественно, предшествует их обнаружению и устранению на основе вторичных проявлений. Наибольшее число первичных ошибок вносится на этапах системного анализа и разработки модификаций программ. При этом на долю системного анализа приходятся наиболее сложные для обнаружения и устранения дефекты. На последующих этапах разработки изменений ПС ошибки вносятся и устраняются в программах в процессе их корректировки по результатам тестирования. Общие тенденции состоят в быстром росте затрат на выполнение каждого изменения на последовательных этапах процессов модификации программ.

    При системном анализе модификаций интенсивность обнаружения ошибок относительно невелика, и ее трудно выделить из процесса проектирования ПС. Интенсивность проявления и обнаружения вторичных ошибок наиболее велика на этапе активного тестирования и автономной отладки программных компонентов. Затем она снижается. Различия интенсивностей устранения первичных ошибок, на основе их вторичных проявлений, и внесения первичных ошибок при корректировках программ определяют скорость достижения заданного качества версий ПС. Уровень серьезности последствий ошибок варьирует от классов проектов и от предприятия, но, в общем, можно разделить ошибки на три уровня.

    Небольшими ошибками называют такие, на которые средний пользователь не обратит внимания при применении ПС вследствие отсутствия их проявления и последствия которых обычно так и не обнаруживаются. Небольшие ошибки могут включать орфографические ошибки на экране, пропущенные разделы в справочнике и другие мелкие проблемы. Такие ошибки никогда не помешают выпуску и применению версии системы и программного продукта. По десятибалльной шкале рисков небольшие ошибки находятся в пределах от 1 до 3-го приоритета.

    Умеренными ошибками называют те, которые влияют на конечного пользователя, но имеются слабые последствия или обходные пути, позволяющие сохранить достаточную функциональность ПС. Это такие дефекты, как неверные ссылки на страницах, ошибочный текст на экране и даже сбои, если эти сбои трудно воспроизвести и они не оказывают влияния на существенное число пользователей. Некоторые умеренные ошибки, возможно, проникают в конечный программный продукт. Ошибки, которые можно исправить на этом уровне, следует исправлять, если на это есть время и возможность. По десятибалльной шкале умеренные ошибки находятся в диапазоне от 4 до 7-го приоритета.

    Критические ошибки останавливают выпуск версии программного продукта. Это могут быть ошибки с высоким влиянием, которые вызывают сбой в системе или потерю данных, отражаются на надежности и безопасности применения ПС, с которыми никогда не передается комплекс программ пользователю. По десятибалльной шкале — от 8 до 10-го приоритета.

    Совокупность ошибок, дефектов и последствий модификаций проектов крупномасштабных комплексов программ можно упорядочить и условно представить в виде перевернутой пирамиды в зависимости от потенциальной опасности и возможной величины корректировок их последствий — рис.



    В верхней части перечня расположены модификации, дефекты и ошибки, последствия которых обычно требуют наибольших затрат ресурсов для реализации изменений, и они постепенно сокращаются при снижении по перечню. Такое представление величины типов корректировок программ и данных полезно использовать как ориентир для учета необходимых ресурсов при разработке и сопровождении ПС, однако оно может содержать значительные отклонения при упорядочении статистических данных реальных проектов. Каждому типу корректировок соответствует более или менее определенная категория специалистов, являющихся источником изменений данного типа (таблица).



    Такую корреляцию (Статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин, при этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин) целесообразно рассматривать и учитывать как общую качественную тенденцию при анализе и поиске их причин.

    Причины и свойства дефектов, ошибок и модификаций в сложных программных средствах.

    Одной из основных причин изменений комплексов программ являются организационные дефекты при модификации и расширении функций ПС, которые отличаются от остальных типов и условно могут быть выделены как самостоятельные. Ошибки и дефекты данного типа появляются из-за недостаточного понимания коллективом специалистов технологии процесса ЖЦ ПС, а также вследствие отсутствия четкой его организации и поэтапного контроля качества продуктов и изменений. Это порождается пренебрежением руководителей к организации всего технологического процесса ЖЦ сложных ПС и приводит к серьезной недооценке его дефектов, а также трудоемкости и сложности модификаций. При отсутствии планомерной и методичной разработки и тестирования изменений ПС остается невыявленным значительное количество ошибок, и, прежде всего, дефекты взаимодействия отдельных функциональных компонентов между собой и с внешней средой. Для сокращения этого типа массовых ошибок активную роль должны играть лидеры — менеджеры и системотехники, способные вести контроль и конфигурационное управление требованиями, изменениями и развитием версий и компонентов ПС.

    Изменения характеристик системы и внешней среды, принятые в процессе разработки ПС за исходные, могут быть результатом аналитических расчетов, моделирования или исследования аналогичных систем. В ряде случаев может отсутствовать полная адекватность предполагаемых и реальных характеристик, что является причиной сложных и трудно обнаруживаемых системных ошибок, и дефектов развития проекта. Ситуация с такими ошибками дополнительно усложняется тем, что эксперименты по проверке взаимодействия ПС с реальной внешней средой во всей области изменения параметров зачастую сложны и дороги, а в отдельных случаях, при создании опасных ситуаций, недопустимы. В этих случаях приходится использовать моделирование и имитацию внешней среды с заведомым упрощением ее отдельных элементов и характеристик, хотя степень упрощения не всегда удается оценить с необходимой точностью. Однако полной адекватности моделей внешней среды и реальной системы добиться трудно, а во многих случаях и невозможно, что может являться причиной значительного числа крупных дефектов.

    Первичные ошибки в программах проектов можно анализировать с разной степенью детализации и в зависимости от различных факторов. Практический опыт показал, что наиболее существенными факторами, влияющими на характеристики обнаруживаемых ошибок, являются:

    • методология, технология и уровень автоматизации системного и структурного проектирования ПС, а также непосредственного программирования компонентов;

    • длительность с начала процесса тестирования и текущий этап разработки или сопровождения и модификации комплекса программ;

    • класс ПС, масштаб (размер) и типы компонентов, в которых обнаруживаются ошибки;

    • методы, виды и уровень автоматизации верификации и тестирования, их адекватность характеристикам компонентов и потенциально возможным в программах ошибкам;

    • виды и достоверность эталонов-тестов, которые используются для обнаружения ошибок.

    Первичные ошибки в ПС в порядке уменьшения их влияния на сложность обнаружения и масштабы корректировок можно разделить на следующие группы:

    • ошибки, обусловленные сложностью компонентов и ПС в целом и наиболее сильно влияющие на размеры модификаций;

    • ошибки вследствие большого масштаба — размера комплекса программ, а также высоких требований к его качеству;

    • ошибки планирования и корректности требований модификаций часто могут быть наиболее критичным для общего успеха ЖЦ ПС и системы;

    • ошибки проектирования, разработки структуры и функций ПС в более полные и точные технические описания сценариев того, как комплекс программ и система будут функционировать;

    • системные ошибки, обусловленные отклонением функционирования ПС в реальной системе, и характеристик внешних объектов от предполагавшихся при проектировании;

    • алгоритмические ошибки, связанные с неполным формированием необходимых условий решения и некорректной постановкой целей функциональных задач;

    • ошибки реализации спецификаций изменений — программные дефекты, возможно, ошибки нарушения требований или структуры компонентов ПС;

    • программные ошибки, вследствие неправильной записи текстов программ на языке программирования и ошибок трансляции текстов изменений программ в объектный код;

    • ошибки в документации, которые наиболее легко обнаруживаются и в наименьшей степени влияют на функционирование и применение версий ПС;

    • технологические ошибки подготовки физических носителей и документации, а также ввода программ в память ЭВМ и вывода результатов на средства отображения.

    Сложность проявления, обнаружения и устранения ошибок значительно конкретизируется и становится измеримой, когда устанавливается связь этого понятия с конкретными ресурсами, необходимыми для решения соответствующей задачи, и возможными проявлениями дефектов. При разработке и сопровождении программ основным лимитирующим ресурсом обычно являются допустимые трудозатраты специалистов, а также ограничения на сроки разработки, параметры ЭВМ, технологию проектирования корректировок ПС. Показатели сложности при анализе можно разделить на две большие группы:

    • сложность ошибок при создании корректировок компонентов и комплекса программ — статическая сложность, когда реализуются его требуемые функции, вносятся основные дефекты и ошибки;

    • сложность проявления ошибок функционирования программ и получения результатов — динамическая сложность, когда проявляются дефекты и ошибки, отражающиеся на функциональном назначении, рисках и качестве применения версии ПС.

    К группе факторов, влияющих на сложность ошибок комплексов программ, относятся:

    • величина — размер модифицируемой программы, выраженная числом строк текста, функциональных точек или количеством программных модулей в комплексе;

    • количество обрабатываемых переменных или размер и структура памяти, используемой для размещения базы данных корректировок;

    • трудоемкость разработки изменений комплекса программ;

    • длительность разработки и реализации корректировок;

    • число специалистов, участвующих в ЖЦ комплекса программ.

    Некоторые из перечисленных параметров коррелированы между собой, причем определяющими часто являются размер изменений программы и объем базы данных. Остальные характеристики можно рассматривать как вторичные, однако они могут представлять самостоятельный интерес при анализе сложности и прогнозировании вероятного числа дефектов в измененной программе. Сложность ошибок комплексов программ целесообразно анализировать на базе трех наиболее специфических компонентов:

    • сложность ошибок изменяемых программных компонентов и модулей определяется конструктивной сложностью модификации оформленного компонента программы и может быть оценена с позиции сложности внутренней структуры и преобразования данных в каждом модуле, а также интегрально по некоторым внешним статистическим характеристикам размеров модулей;

    • сложность ошибок корректировок структуры комплекса или компонентов и связей между модулями по передачам управления и по обмену информацией определяется глубиной взаимодействия модулей и регулярностью структуры межмодульных связей;

    • сложность ошибок изменения структуры данных определяется количеством и структурой глобальных и обменных переменных в базе данных, регулярностью их размещения в массивах, а также сложностью доступа к этим данным.

    Размер комплексов программ и их изменяемой части наиболее сильно влияет на количество ошибок, а также на требования к качеству ПС. Качество откорректированного ПС характеризуется многими показателями, состав которых зависит от класса и конкретного назначения комплекса программ. Ниже предполагается, что всегда модификации ПС соответствуют заданному функциональному назначению и основным требованиям заказчика к их качеству. По мере увеличения размера и повышения требований к качеству ПС и его корректировкам, затраты на обнаружение и устранение ошибок ПС увеличиваются все более высокими темпами. Одновременно расширяется диапазон неопределенности достигаемого качества. В зоне высокого качества программ возрастают трудности измерения этих характеристик, что может приводить к необходимости изменения затрат в несколько раз в зависимости от применяемых методов и результатов оценки качества ПС. Вследствие этого в ЖЦ сложных и сверхсложных ПС всегда велики проявления неустраненных ошибок и недостаточна достоверность оценок достигнутого качества.

    Ошибки корректности формирования и планирования выполнения требований к ПС часто считаются наиболее критичными для общего успеха версий программного продукта и системы. Ошибки требований являются наиболее трудными для обнаружения и наиболее сложными для исправления. Вот почему исправление ошибок требований может быть в 15—70 раз дороже, чем ошибок их программирования. Требование к изменению может быть пропущено в спецификации к системе и ПС. Это ведет к неудовлетворенности пользователя, и программа считается заказчиком и пользователем ошибочной. Пропуск некоторых требований — это наиболее обычная проблема среди ошибок требований. Ошибка требований может представлять собой конфликтующие требования в спецификации модификаций. Например, два требования, которым необходимо следовать, имеют противоположный смысл. Может проявляться неопределенность требований — такой способ формулирования требования, что даже если и не конфликтует с другим требованием, оно выражено недостаточно ясно, чтобы привести к единственному, конструктивному решению при разработке изменения. Конечный пользователь часто называет это ошибкой, хотя на самом деле это выбор конструктивного решения на основе неполного или неопределенного требования. Многочисленные исследования показали, что ошибки требований дороже всего исправить и труднее всего обнаружить.

    Ошибки проектирования и разработки структуры ПС определяются процессами перевода неопределенных и общих положений, сделанных на стадии спецификаций требований, в более точные технические описания сценариев того, как измененные ПС и система должны работать. Ошибки структуры легче обнаружить, чем ошибки требований, но они в конечном итоге могут оказаться при корректировках такими же дорогостоящими. Главная причина того, что ошибки структуры дорого исправлять, состоит в том, что они могут влиять на систему в целом. Исправление изменений всей системы сложнее, и при этом возникает большая опасность занести новые ошибки, чем при исправлении нескольких нарушенных строк кода или при замене одного модуля.

    Ошибки структуры можно разделить на три категории: пропуски, конфликты и ошибки перевода. Пропуски означают неспособность включить изменения одного или более требований в окончательную структуру ПС. Когда пропуск новой функции или компонента попадает в окончательную структуру, он станет ошибкой в конечном программном продукте.

    Конфликты возникают, когда модификация двух различных, конструктивных свойств имеют конфликтующую структуру. Это может происходить в случае явного конфликта, когда в структуре установлено, что файл может быть открыт двумя разными людьми в одно и то же время, тогда как в базовом классе определяется только однопользовательский доступ. Ошибки, которые основаны на конфликтах на этом уровне, часто невозможно исправить без полного переписывания модулей версии ПС.

    Ошибки перевода — наиболее коварные среди всех ошибок структурного уровня. Они проявляются, когда требования заказчика интерпретируются неправильно, по крайней мере, с точки зрения конечного пользователя. Если разработчик структуры либо неверно прочитает требования, либо не увидит содержание требования, так же как конечный пользователь, появится ошибка разработки структуры данного компонента или ПС.

    Системные ошибки в ПС определяются, прежде всего, неполной информацией о реальных процессах, происходящих в источниках и потребителях информации. Кроме того, эти процессы зачастую зависят от самих алгоритмов и поэтому не могут быть достаточно определены и описаны заранее без исследования изменений функционирования ПС во взаимодействии с внешней средой. На начальных этапах не всегда удается точно и полно сформулировать целевую задачу всей системы, а также целевые задачи основных групп программ, и эти задачи уточняются в процессе проектирования. В соответствии с этим уточняются и конкретизируются спецификации на отдельные компоненты и выявляются отклонения от уточненного задания, которые могут квалифицироваться как системные ошибки.

    Характеристики внешних объектов, принятые в качестве исходных данных в процессе разработки алгоритмов, могут являться результатом аналитических расчетов, моделирования или исследования аналогичных систем. Во всех случаях может отсутствовать полная адекватность условий получения предполагаемых и реальных характеристик внешней среды, что является причиной сложных и трудно обнаруживаемых ошибок. Это усугубляется тем, что очень часто невозможно заранее предусмотреть все разнообразие возможных внешних условий, реальных сценариев функционирования и применения версий программного продукта.

    При автономной и в начале комплексной отладки версий ПС относительная доля системных ошибок может быть невелика (около 10%), но она существенно возрастает (до 35—40%) на завершающих этапах комплексной отладки новых базовых версий ПС. В процессе сопровождения системные ошибки являются преобладающими (около 60—80% от всех ошибок). Следует также отметить большое количество команд, корректируемых при исправлении каждой такой ошибки (около 20—50 команд на одну ошибку).

    Алгоритмические ошибки программ трудно поддаются обнаружению методами статического автоматического контроля. Трудность их обнаружения и локализация определяется, прежде всего, отсутствием для многих логических программ строго формализованной постановки задачи, полной и точной спецификации, которую можно использовать в качестве эталона для сравнения результатов функционирования программ. К алгоритмическим ошибкам следует отнести, прежде всего, ошибки, обусловленные некорректной постановкой требований к функциональным задачам, когда в спецификациях не полностью оговорены все условия, необходимые для получения правильного результата. Эти условия формируются и уточняются в значительной части в процессе тестирования и выявления ошибок в результатах функционирования программ. Ошибки, обусловленные неполным учетом всех условий решения задач, являются наиболее частыми в этой группе и составляют до 50—70% всех алгоритмических ошибок.

    К алгоритмическим ошибкам следует отнести также ошибки интерфейса модулей и функциональных групп программ, когда информация, необходимая для функционирования некоторой части программы, оказывается не полностью подготовленной программами, предшествующими по времени включения, или неправильно передаются информация и управление между взаимодействующими модулями. Этот вид ошибок составляет около 10% от общего количества, и их можно квалифицировать как ошибки некорректной постановки задач. Алгоритмические ошибки проявляются в неправильной оценке точности используемых и получаемых величин, в неправильном учете корреляции между различными переменными, в неадекватном представлении формализованных условий решения задачи в виде частных спецификаций или блок-схем, подлежащих программированию. Эти обстоятельства являются причиной того, что для исправления каждой алгоритмической ошибки приходится изменять в среднем около 20 команд (строк текста), т.е. существенно больше, чем при программных ошибках.

    Особую, весьма существенную, часть алгоритмических ошибок в системах реального времени, при сопровождении составляют просчеты в использовании доступных ресурсов вычислительной системы. Получающиеся при модификации программ попытки превышения использования выделенных ресурсов следует квалифицировать как ошибку, так как затем всегда следует корректировка с целью удовлетворения имеющимся ограничениям. Одновременная разработка множества модулей различными специалистами затрудняет оптимальное и сбалансированное распределение ограниченных ресурсов ЭВМ по всем задачам, так как отсутствуют достоверные данные потребных ресурсов для решения каждой из них. В результате возникает либо недостаточное использование, либо, в подавляющем большинстве случаев, нехватка каких-то ресурсов ЭВМ для решения задач в первоначальном варианте. Наиболее крупные просчеты обычно допускаются при оценке времени реализации различных групп программ реального времени и при распределении производительности ЭВМ. Алгоритмические ошибки этого типа обусловлены технической сложностью расчета времени реализации программ и сравнительно невысокой достоверностью определения вероятности различных маршрутов обработки информации.

    Ошибки реализации спецификаций компонентов — это программные дефекты, возможно, ошибки требований, структуры или программные ошибки компонентов. Ошибки реализации наиболее обычны и, в общем, наиболее легки для исправления в системе, что не делает проблему легче для программистов (см. таблицу 10.1). В отличие от ошибок требований и структурных ошибок, которые обычно специфичны для приложения, программисты часто совершают при кодировании одни и те же виды ошибок.

    Первую категорию составляют дефекты, которые приводят к отображению для пользователя сообщений об ошибках при точном следовании порядку выполнения требуемых функций. Хотя эти сообщения могут быть вполне законны, пользователи могут посчитать это ошибкой, поскольку они делали все правильно и, тем не менее, получили сообщение об ошибке. Часто ошибки этого типа вызваны либо проблемами с ресурсами, либо специфическими зависимостями от данных.

    Вторая категория модификаций может содержать ошибки, связанные с дефектами в графическом интерфейсе пользователя. Такие ошибки могут являться либо нестандартными модификациями пользовательского интерфейса, которые приводят к тому, что пользователь совершает неверные действия, либо они могут быть стандартными компонентами пользовательского интерфейса, используемыми иначе, чем ожидает конечный пользователь.

    Третья категория может содержать пропущенные на стадии реализации функции, что всегда считается ошибкой, возможно, с большим риском. Многие тестировщики и пользователи бета-версий сообщают об ошибках, которые на самом деле являются желательными улучшениями. В данном случае можно не замечать обнаруженные таким образом отсутствия функций, которых не было в спецификациях.

    Программные ошибки модифицированных компонентов по количеству и типам в первую очередь определяются степенью автоматизации программирования и глубиной статического контроля текстов программ. Количество программных ошибок зависит от квалификаций программистов, от общего размера комплекса программ, от глубины информационного взаимодействия модулей и от ряда других факторов. При разработке ПС программные ошибки можно классифицировать по видам используемых операций на следующие крупные группы: ошибки типов операций; ошибки переменных; ошибки управления и циклов. В логических компонентах ПС эти виды ошибок близки по удельному весу, однако для автоматизации их обнаружения применяются различные методы. На начальных этапах разработки и автономной отладки модулей программные ошибки составляют около одной трети всех ошибок. Каждая программная ошибка влечет за собой необходимость изменения около 10 команд, что существенно меньше, чем при алгоритмических и системных ошибках.

    Ошибки в документации модификаций состоят в том, что система делает что-то одним образом, а документация отражает сценарий, что она должна работать иначе. Во многих случаях права должна быть документация, поскольку она написана на основе оригинальной спецификации требований системы. Иногда документация пишется и включает допущения и комментарии о том, как, по мнению авторов документации, система должна работать. В других случаях ошибку можно проследить не до кода, а до документации конечных пользователей, внутренних технологических документов, характеризующих систему, и даже до экранных подсказок и файлов помощи. Ошибки документации можно разделить на три категории — неясность, неполнота и неточность. Неясность — это когда пользователю не дается достаточно информации, чтобы определить, как сделать процедуру должным образом. Неполная документация оставляет пользователя без информации о том, как правильно реализовать и завершить задачу. Пользователь считает, что задача выполнена, хотя на самом деле это не так. Такие ошибки ведут к тому, что пользователь не удовлетворен версией ПС, даже если программа в действительности может сделать все, что хочет пользователь. Неточная документация — это худший вид ошибок документации. Такие ошибки часто возникают, когда при сопровождении в систему позже вносятся изменения и об этих изменениях не сообщают лицу, пишущему документацию.

    Технологические ошибки документации и фиксирования программ в памяти ЭВМ составляют иногда до 10% от общего числа ошибок, обнаруживаемых при тестировании. Большинство технологических ошибок выявляется автоматически статическими методами. Непосредственное участие человека в подготовке данных для ввода в ЭВМ и при анализе результатов функционирования программ по данным на дисплеях определяет в значительной степени их уровень достоверности и не позволяет полностью пренебрегать этим типом ошибок в программах.

    В исследованиях 20 крупных поставляемых программных продуктов, созданных в 13 различных организациях, коллективы специалистов добились среднего уровня 0,06 дефекта на тысячу строк нового и измененного программного кода. При использовании структурного метода в пяти проектах достигнуто 0,04—0,075 ошибки на тысячу строк. Таким образом, уровень ошибок около 0,05 на тысячу строк кода в разных публикациях считается близким к предельному для высококачественных программных продуктов.

    Другим примером оценок уровня ошибок критического ПС особенно высокого качества может служить программный продукт бортовых систем «Шаттла», созданный NASA. По оценке авторов, в нем содержится менее одной ошибки на 10 000 строк кода. Однако стоимость программного продукта достигает 1000 $ за строку кода, что в среднем в сто раз больше, чем для административных систем, и в десять раз больше, чем для ряда ординарных критических управляющих систем реального времени.

    Приведенные характеристики типов дефектов и количественные данные могут служить ориентирами при прогнозировании возможного наличия невыявленных ошибок в ЖЦ различных сложных ПС высокого качества. Следующим логическим шагом процесса их оценивания может быть усреднение для большого числа проектов фактических данных о количестве ошибок на конкретном предприятии, приходящихся на тысячу строк кода, которые обнаружены в различных ПС. Тогда в следующем проекте будет иметься возможность использования этих данных, в качестве меры количества ошибок, обнаружение которых следует ожидать при выполнении проекта с таким же уровнем качества ПС, или с целью повышения производительности при разработке для оценки момента прекращения дальнейшего тестирования. Подобные оценки гарантируют от избыточного оптимизма при определении сроков и при разработке графиков разработки, сопровождения и реализации модификаций программ с заданным качеством. Непредсказуемость конкретных ошибок в программах приводит к целесообразности последовательного, методичного фиксирования и анализа возможности проявления любого типа дефектов и необходимости их исключения на наиболее ранних этапах ЖЦ ПС при минимальных затратах.

      1   2   3


    написать администратору сайта