лекция 3.. Структура познавательного процесса

• Название: Структура познавательного процесса
• Дата: 28.03.2023
• Размер: 155.74 Kb.
• Имя файла: лекция 3..docx
• Тип: Лекция; #1021321
• страница: 3 из 5

Научная теория. Структура теории.

• 
  широком смысле, теория это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности – объекта данной теории.
  

Теория — наиболее развития форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существен­ных связей определенной области действительности. При­мерами этой формы знания являются классическая меха­ника Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизую­щихся целостных систем (синергетика) и др.

А. Эйнштейн считал, что любая научная теория долж­на отвечать следующим критериям: а) не противоречить данным опыта, фактам; б) быть проверяемой на имею­щемся опытном материале; в) отличаться «естественно­стью», т. е. «логической простотой» предпосылок (основ­ных понятий и основных соотношений между ними; г) со­держать наиболее определенные утверждения: это означа­ет, что из двух теорий с одинаково «простыми» основны­ми положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем; д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее цен­ной); е) отличаться изяществом и красотой, гармонично­стью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута; и) указывать путь со­здания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным требованиям: а) не­противоречивости (т. е. не нарушать соответствующий за­кон формальной логики) и фальсифицируемое — опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемо­сти. Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавливать то, что мы называем реальным миром для осознания, объяснения и овладения им. Истинная теория должна, во-первых, соответствовать всем (а не не­которым) реальным фактам, а, во-вторых, следствия тео­рии должны удовлетворять требованиям практики. Тео­рия, по Попперу, есть инструмент, проверка которого осу­ществляется в ходе его применения и о пригодности кото­рого судят по результатам таких применений.

Как считает К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем боль­ше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так на­зываемый «критерий относительной приемлемости», соглас­но Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т. е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более строго проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюде­ниями. Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом выдерживает кон­куренцию с другими теориями и в ходе естественного отбо­ра оказывается наиболее пригодной к выживанию.
Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функ­ций. В современной методологии науки выделяют следу­ющие основные элементы теория: 1. Исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, урав­нения, аксиомы и т. п. 2. Идеализированный объект — абстрактная модель существенных свойств и связей изуча­емых предметов (например, «абсолютно черное тело», «иде­альный газ» и т. п.). 3. Логика теории — совокупность определенных правил и способов доказательства, наце­ленных на прояснение структуры и изменения знания. 4. Философские установки и ценностные факторы. 5. Сово­купность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответ­ствии с конкретными принципами. 6. И, конечно, прежде всего, исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения (не относится к чисто математическим теориям).

Например, в физических теориях можно выделить две основных части: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и др.) и содер­жательную интерпретацию (категории, законы, принципы). Единство содержательного и формального аспектов теории — один из источников ее совершенствования и развития.

Методологически важную роль в формировании теории играет идеализированный объект («идеальный тип»), пост­роение которого — необходимый этап создания любой те­ории, осуществляемый в специфических для разных обла­стей знания формах. Этот объект выступает не только как теоретическая модель определенного фрагмента реальнос­ти, но и содержит в себе конкретную программу исследо­вания, которая реализуется в построении теории.

Говоря о целях и путях теоретического исследования вообще, А. Эйнштейн отмечал, что «теория преследует две цели: 1. Охватить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота). 2. Добиваться этого, взяв за ос­нову как можно меньше логически взаимно связанных ло­гических понятий и произвольно установленных соотно­шений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель я буду называть "логической единственностью"».

Научная теория – сложное образование, в современной литературе по ис­тории и философии науки ее структура позиционируется как система, состоя­щая из следующих элементов: исходные положения - понятия, принципы; идеализированный объект – абстрактная модель определенного фрагмента ре­альности; логика теории - совокупность образцов, схем решения некоторых конкретных задач; мировоззренческие, аксиологические, социокультурные ус­тановки; совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следст­вий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными прин­ципами; символические обобщения – терминологический тезаурус.

Отметим требования, которые предъявляются и научной теории. К ним относятся: 1) адекватность своему объекту, 2) максимально возможная полнота описания данной предметной области, 3) внутренняя непротиворечивость — согласованность с известными и проверенными фактами, для описания и объяснения которых она выдвинута, согласованность фактов с известными законами науки, 4) связь всех ее положений и выводов, их логическое обоснование, 5) принципиальная проверяемость, 6) простота теории, т.е. способность объяснить все известные факты из одного исходного положения.

В содержательном плане структура научной теории может быть представлена в виде следующих компонентов: математического аппарата, концептуального аппарата и теоретической схемы. Математический аппарат необходим, прежде всего, для расчета экспериментальных ситуаций, являющихся средством обоснования и подтверждения полученных теоретических знаний. Кроме того, в развитой теории он выполняет функцию развертывания или преобразования абстрактных (идеальных) объектов путем дедуктивного вывода. Математизация правил преобразования абстрактных объектов теории дает возможность получать новое знание, не обращаясь к эксперименту и наблюдению, т. е. не выходя за рамки теоретической деятельности. О действительной математизации той или иной науки можно говорить только в том случае, когда математические методы начинают применяться в ней не только для обработки результатов экспериментальных исследований, но и для поиска новых закономерностей, построения теории создания специального формализованного языка этой науки.

Для математизации той или иной научной дисциплины необходима параллельная, и даже предварительная, разработка адекватного концептуального аппарата. Теоретические схемы и математический аппарат всегда употребляются в контексте определенного понятийного окружения. В этом смысле концептуальный аппарат необходим для понятийного закрепления теоретических схем и математического аппарата данной теории.

Внутренний скелет теории образует теоретические схемы – совокупность абстрактных объектов, ориентированных, с одной стороны, на применение соответствующего математического аппарата, а с другой – на мысленный эксперимент, т. е. на проектирование возможных экспериментальных ситуаций. Они представляют собой особые идеализированные представления (теоретические модели), которые часто выражаются графически. Теоретические схемы выражают также особое видение мира под определенным углом зрения, заданным в теории. Выделяют следующие основные типы теоретических схем: частные, общенаучные (фундаментальные) теоретические схемы, также специальные и общую научную картину мира… В научной теории имеют место три основных вида теоретических схем: функциональные, поточные и структурные.

Теоретические схемы играют важную роль в развёртывании теории. Вывод из фундаментальных уравнений теории их следствий (частных теоретических законов) осуществляется не только за счёт формальных математических и логических операций над высказываниями, но и за счёт содержательных приёмов – мысленных экспериментов с абстрактными объектами теоретических схем, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным.

Допустим, что из основных уравнений ньютоновской механики необходимо получить выражение для механического закона малых колебаний. Вывод этого следствия осуществляется следующим образом. Вначале эксплицируется фундаментальная теоретическая схема, обеспечивающая интерпретацию математических выражений для фундаментальных законов механики. Ее редуцируют к частной теоретической схеме, которая представляет собой модель малых механических колебаний – осциллятор. Эту модель получают в качестве конкретизации фундаментальной теоретической схемы механики путем учета в ней особенностей малых колебаний, которые обнаруживает реальный опыт. Предполагается, что сила, меняющая состояние движения материальной точки, есть квазиупругая сила. Выбирается такая система отсчета, в которой движение материальной точки предстает как ее периодическое отклонение и возвращение к положению равновесия. В результате конструируется теоретическая схема механических колебаний, которая служит основанием для вывода уравнения малых колебаний. К этой схеме прилагаются уравнения движения, выражающие второй закон Ньютона. Исходя из особенностей модели малых колебаний, в уравнение F = ma подставляют выражение для квазиупругой силы F = -kx; где x – отклонение точки от положения равновесия, а k – коэффициент упругости. В результате на основе уравнения, выражающего второй закон Ньютона, получают выражение для закона малых колебаний ma + kx = 0.

Описанная процедура вывода в своих основных чертах универсальна и используется при развёртывании различных теорий эмпирических наук.

Модель, лежащую в основании теории, Степин называет фундаментальной теоретической схемой. В состав теории входят также производные от этой модели частные теоретические схемы, независимые по отношению друг к другу. Абстрактные объекты этих частных схем представляют собой модификаций абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы. Следствиями основных законов теории являются частные теоретические законы, сформулированные относительно абстрактных объектов частных теоретических схем.

Даже весьма развитые и математизированные теории физики развёртываются не только за счёт формально-логических и математических приёмов, но и за счёт мысленных экспериментов с абстрактными объектами теоретических схем, экспериментов, в процессе которых на базе фундаментальной теоретической схемы конструируются частные. Последняя деятельность имеет характер решения творческой теоретической задачи. Полученные решения могут включаться в состав теории и служить образцами для последующего теоретического поиска, связанного с применением данной теории к некоторым конкретным ситуациям.

В свете сказанного можно уточнить представление о теории как математическом аппарате и его интерпретации.

Во-первых, аппарат нельзя понимать как формальное исчисление, развёртывающееся только в соответствии с правилами математического оперирования. Лишь отдельные фрагменты этого аппарата строятся подобным способом. «Сцепление» же их осуществляется за счёт обращения к теоретическим схемам, которые эксплицируются в форме особых модельных представлений, что позволяет, проводя мысленные эксперименты над абстрактными объектами таких схем, корректировать преобразования уравнений принятого формализма.

Во-вторых, следует уточнить само понятие интерпретации. Известно, что интерпретация уравнений обеспечивается их связью с теоретической моделью, в объектах которой выполняются уравнения, и связью уравнений с опытом. Последний аспект называется эмпирической интерпретацией. Эмпирическая интерпретация достигается за счёт особого отображения теоретических схем на объекты тех экспериментально-измерительных ситуаций, на объяснение которых претендует модель.

В генезисе теория может иметь несколько стадий. Например, «каждая сохраняющая свое значение физическая теория проходит три стадии развития. На первой стадии она является предметом спора между специалистами; на второй стадии специалисты соглашаются друг с другом, что эта теория лучше всего объясняет имеющиеся данные, хотя и может со временем оказаться несовместимой с новыми данными; на третьей стадии теория приобретает такой вид, когда считается невероятным, чтобы какие-либо новые данные могли сделать больше, чем только несколько видоизменить ее».

Каким же образом осуществляется такое развёртывание? Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, как понимается строение теории, насколько глубоко выявлена её содержательная структура.

Долгое время в логико-методологической литературе доминировало представление о теории как гипотетико-дедуктивной системе. Структура теории рассматривалась по аналогии со структурой формализованной математической теории и изображалась как иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов строго логически выводятся высказывания нижних ярусов вплоть до высказываний, непосредственно сравнимых с опытными фактами. Правда, затем эта версия была смягчена и несколько модифицирована, поскольку выяснилось, что в процессе вывода приходится уточнять некоторые положения теории, вводить в неё дополнительные допущения.

Но в таком случае возникают вполне уместные вопросы: когда и как такие допущения вводятся, в чем их сущность, имеются ли какие-либо, пусть скрытые, нормативы, которые регулируют этот процесс, а если имеются, в чем они заключаются? При рассмотрении теории только с формальной стороны, как системы высказываний, ответить на эти вопросы невозможно. Но если обратиться к анализу содержательной структуры теории, если учесть, что теоретические высказывания вводятся относительно абстрактных объектов, связи и отношения которых составляют смысл теоретических высказываний, то тогда обнаруживаются новые особенности строения и функционирования теории.

Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развёртывание теории предстаёт не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

Фундаментальные уравнения теории приобретают физический смысл и статус физических законов благодаря отображению на фундаментальную теоретическую схему. Но было бы большим упрощением считать, что таким образом обеспечивается физический смысл и теоретических следствий, выводимых из фундаментальных уравнений. Чтобы обеспечить такой смысл, нужно ещё уметь конструировать на основе фундаментальной теоретической схемы частные теоретические схемы. Нетрудно, например, установить, что математические выражения для законов Ампера, Био-Савара и т. д., выведенные из уравнений Максвелла, уже не могут интерпретироваться посредством фундаментальной теоретической схемы электродинамики. Они содержат в себе специфические величины, смысл которых идентичен признакам абстрактных объектов соответствующих частных теоретических схем, в которых векторы электрической, магнитной напряжённости и плотности тока в точке замещаются другими конструктами: плотностью тока в некотором объёме, напряжённостями поля, взятыми по некоторой конечной пространственной области, и т. д.

Вся эта сложная система взаимодействующих друг с другом теорий фундаментального и частного характера образует массив теоретического знания некоторой научной дисциплины.

Основным особенностям теории, независимо от того, к какому типу или виду она относится, являются:

1. Теория не есть отдельно взятые научные достоверные положения, а их совокупность, объединяющая знания, прежде всего о самом предмете исследования и его закономерностях во всей совокупности целостного содержания;

2. Знание становится теорией тогда, когда она не просто описывает определенную совокупность фактов и закономерностей, а объясняет их, т. е. вскрывает причины и глубину явлений;

3. Обязательным для теории является обоснование, доказательство входящих в нее положений. Нет обоснования – нет и теории;

4. Теория должна стремиться описать как можно больший круг явлений и направленно углублять знания о них;

5. Степень обоснованности определяющего начала теории, отражающего фундаментальную закономерность предмета исследования, определяет характер теории.

При формировании теории, как основной формы бытия научно-теоретического познания, прежде всего, выбирают предметную область, которая должна быть подвергнута теоретическому анализу, выявляют начало, обоснование всеобщего принципа, основного понятия теории, выяснения диалектической связи сущности с формами проявления, эмпирическими фактами.

К числу основных функций теории относятся:

1. 
   Информативная функция – в отличие от эмпирических законов теория содержит дополнительное количество информации, которая создается благодаря творческой работе мысли. О ней можно судить по тем предсказаниям, которые вытекают из теории;
   
2. 
   Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в целостную, единую систему;
   

3. 
   Систематизирующая функция – она проявляется в том, что теория способствует выявлению границ применения обобщений, гипотез и эмпирических законов, уточняет ранее найденные обобщения и законы, включает те или иные обобщения в систему теории, она не только суммирует имеющееся знания, а ведет к получению нового, помогает направлять и контролировать ход экспериментов, сбор фактов;
   
4. 
   Объяснительная функция – это выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик и т. п.;
   
5. 
   Методологическая функция – на базе теории формируются многообразные методы, способы и приемы научной деятельности;
   
6. 
   Прогностическая или предсказательная функция – функция предвидения – предсказание о будущем состоянии явления;
   
7. 
   Практическая функция – эта функция соответствует конечной цели любой теории – быть воплощенной в практику, быть руководством к действию по изменению реальной действительности.
   

Итак, эмпирический и теоретический уровни научного знания имеют сложную структуру. Взаимодействие знаний каждого из этих уровней, их объединение в относительно самостоятельные блоки, наличие прямых и обратных связей между ними требуют рассматривать их как целостную, самоорганизующуюся систему. В рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания выступают системообразующим блоком, который определяет стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивает их включение в культуру соответствующей исторической эпохи.

Конструирование теории – этап научного познания, в рамках которого осуществляется целостное отображение существенных характеристик и зако­номерных связей определенной сферы реальности. Научная теория (греч. тео­рия – рассматриваю, исследую) – это система принципов, идей, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и кон­кретности как единство многообразного. Теория – не просто готовое знание, но инструмент для получения нового знания. Что касается возникновения самих теорий, то существует два основных способа объяснения генезиса теоретиче­ского знания: эмпирический, согласно которому теории – продукт обобщения опытного знания; и рационалистический, в рамках которого новая теория пред­ставляется логически выведенной, сконструированной из прежних теорий.
Ввиду наличия многообразия свойств и связей изучаемых явлений многообразны и виды (типы) теорий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям и критериям. Могут быть выделены теории: описательные, математизированные, дедуктивные и индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, открытые и закрытые, объясняющие и описывающие, динамические и стохастические, физические, химические, социологические и т. д. Помимо этого принято различать общие и частные, специальные и отраслевые теории. Особый тип теории, формируемый неклассической наукой - стохасти­ческие теории, имеющие вероятностный характер.

В свою очередь каждую из них можно детализировать. Например, дедуктивные теории можно разделить на аксиоматические, когда ряд предложений теории принимается без доказательств; конструктивные, когда сводят до минимума принимаемые без доказательства утверждения и все объекты и утверждения теории выводят лишь на основе конструирования, реально осуществляемого или возможного на основе имеющихся средств; гипотетико-дедуктивные, которые удовлетворяют всем принципам аксиоматического построения, но кроме того, некоторому множеству утверждений теории дается непосредственная эмпирическая интерпретация, а остальные утверждения получают косвенную интерпретацию благодаря своей логической связи с первыми.

А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий — конструктивные и фундаментальные. Большин­ство физических теорий, по его мнению, являются конст­руктивными, т. е. их задачей является построение карти­ны сложных явлений на основе некоторых относительно простых предположений (такова, например, кинетическая теория газов). Исходным пунктом и основой фундамен­тальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общие свойства явлений, прин­ципы, из которых следуют математически сформулирован­ные критерии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относительности). В фундаментальных теориях используется не синтетический, а аналитический метод. К достоинствам конструктивных теорий Эйнштейн отно­сил их законченность, гибкость и ясность. Достоинства­ми фундаментальных теорий он считал их логическое со­вершенство и надежность исходных положений.

Несмотря на то, какого бы типа теория ни была, каки­ми бы методами она ни была построена «всегда остается неизменным самое существенное требование к любой на­учной теории — теория должна соответствовать фактам. В конечном счете только опыт вынесет решающий приго­вор» — резюмирует великий мыслитель.

В этом своем выводе Эйнштейн вовсе не случайно использует выражение «в конечном счете». Дело в том, что, как разъяснял он сам, в процессе развития науки наши теории становятся все более и более абстрактны­ми, их связь с опытом (фактами, наблюдениями, экспе­риментами) становится все более сложной и опосредо­ванной, а путь от теории к наблюдениям становится длин­нее, тоньше и сложнее. Чтобы реализовать нашу посто­янную конечную цель — «все лучшее и лучшее понима­ние реальности», надо четко представлять себе следую­щее объективное обстоятельство. А именно, что «к логи­ческой цепи, связывающей теорию и наблюдение, при­бавляются новые звенья. Чтобы очистить путь, ведущий от теории к эксперименту, от ненужных и искусственных допущений, чтобы охватить все более обширную область фактов, мы должны делать цепь все длиннее и длиннее». При этом, добавляет Эйнштейн, чем проще и фундаментальнее становятся наши допущения, тем сложнее мате­матическое орудие нашего рассуждения.

В. Гейзенберг считал, что, научная теория должна быть непротиворечивой (в формально-математическом смысле), обладать простотой, красотой, компактностью, определен­ной (всегда ограниченной) областью своего применения, целостностью и «окончательной завершенностью». Но наи­более сильный аргумент в пользу правильности теории — ее «многократное экспериментальное подтверждение». «Ре­шение о правильности теории оказывается, таким образом, длительным историческим процессом, за которым стоит не доказательность цепочки математических выводов, а убеди­тельность исторического факта. Завершенная теория так или иначе ведь никогда не является точным отображением при­роды в соответствующей области, она есть некая идеализа­ция опыта, осуществляемая с помощью понятийных осно­ваний теории и обеспечивающая определенный успех».
Теория не остается неизменной. Развитие научного знании ставит новые проблемы, разработка которых ведет к открытию законов, проникновению в более глубокую сущность явлений, обобщению и интерпретации полученных результатов и, следовательно, к развитию или смене теорий. Однако возникновение новой теории не означает полного разрыва со старой теорией, между ними существует связь. История науки подтверждает, что объективно истинное знание, содержащееся в старой теории включается в теорию, ее сменившую. Классическая механика, разработанная Галилеем и Ньютоном, не зачеркивается релятивистской механикой Эйнштейна, а является частным случаем теории относительности; гелиоцентрическая теория Коперника, опровергнувшая теорию Птолемея, не отбросила содержащуюся в ней идею движения планет и на. Преемственность — неотъемлемое условие прогресса научного.

Идеи, особенно новые и фундаментальные, играют в науке исключительную роль. Хорошо известно, какие широкие горизонты открываются перед наукой в случаях возникновения неожиданных идей. Термин "идея" был введен впервые, скорее всего, древнегреческими философами. Вначале понятие носило чисто онтологический смысл (Демокрит, Платон). Отход от чисто онтологического понимания идей связан с Аристотелем, который положил начало понимания идей как форм мысли. Разделились (философы нового времени) по вопросу об идеях эмпиризм и рационализм. Эмпиризм, абсолютирузируя опыт и игнорируя специфику мышления, считает идеей результат любого акта познания, отождествляет идею с представлением (Д.Локк). Рационализм, напротив, отрывая мышление от опыта, бессилен объяснить объективность идей и вынужден постулировать их врожденность (Р. Декарт) и даже прибегать к помощи бога. Диалектико-материалистическая гносеология не отбрасывает полностью все предшествующие толкования идей, а преодолевает их односторонность, вбирает и сохраняет их положительное содержание.

Основные постулаты идей:1) Идея - это форма мысли, опытное происхождение идей. 2) Идея - это специфическая форма мышления, главная функция которой состоит в систематизации, синтезе знаний (И. Кант). 3) Идея - это высшая форма выражения объективной истины, ее связь с практикой и воплощении в действительность (В. Гегель). В формальной логике существует точка зрения согласно которой идея выражается при помощи понятия и не имеет формально логических отличий от него.

Если любая идея является понятием, то не любое понятие есть идея. Понятие становится идеей только тогда, когда оно выполняет функцию остова некоторой системы знаний. Различие между понятием и идеей относительно, т.к. его можно провести только в пределах определенной системы знания. Одно и тоже понятие в различных системах знания может играть различную роль. Лишь тогда, когда на его основе происходит синтез знания, формирования системы знания, лишь тогда понятие выступает как идея. Такова функция по Для современной науки наиболее типичной формой знания является теория. В составе теории идея выступает как исходная мысль, центральное положение, объединяющее входящие в теорию понятия и суждения в целостную систему. В этом состоит ее функциональное отличие от понятия. Что же касается отличия идеи от понятия входящих в теорию, то суть его в следующем: в идее отражается фундаментальная закономерность, лежащая в основе теории, в то время как в других понятиях отображены те или иные существенные стороны и аспекты этой закономерности.

Идеи, выражающие весьма общие и фундаментальные закономерности, могут не только служить остовом теории, но и связывать ряд теорий в отрасль науки, отдельную область знания. Имеются и такие идеи, которые лежат в основе всей науки, в фундаменте познания вообще. Кроме того, идея может существовать до создания теории - как предпосылка ее построения. Идея не только основа теории, но и ее граница (разным идеям соответствуют разные теории). Но, как известно, эти же признаки присущи и научному принципу. Это говорит о том, что понятия идеи и принципа одинаковы.

Несомненно, что всякий принцип выражает фундаментальную закономерность, в связи с чем чрезвычайно общие и важные законы нередко называют принципами (например закон сохранения энергии и материи). В тоже время, разумеется, в ранг принципа не возводятся пусть и важные, но имеющие локальный характер законы, составляющие теории. Не следует, очевидно жестко связывать идею и принцип, поскольку далеко не всегда научные принципы выступают как абстрактные выражения идей. Нередко в качестве идей рассматриваются принципы, одни и те же важные научные утверждения называются то принципами, то идеями (например, говорят как о диалектическом принципе развития, так и о диалектической идее развития). С формально-логической стороны принцип неотличим от идеи и закона, он тоже представляет собой суждение. Но если функцией идеи является систематизация знания при формировании научной теории, то подобным же образом и принцип играет вполне определенную роль, но уже по отношению к эмпирическому, опытному знанию. Принцип в науке выступает как непосредственное обобщение опыта, фактов.

Следовательно принцип, будучи обобщением фактов, может в тоже самое время использоваться при построении теории как основная ее мысль, т.е. играть роль идеи. Если же в составе теории он используется как обычное знание, то идеей теории его назвать нельзя. Все изложенное показывает, что любой принцип и любая идея представляют собой законы науки, поскольку в них выражаются существенные и необходимые отражения действительности. В тоже самое время закон не всегда выступает как принцип или идея. Если, скажем, в процессе развертывания какой либо теории получено некоторое очень важное утверждение, то оно не выступает ни как принцип, ни как идея, а рассматривается именно в качестве закона. Разумеется, это вовсе не значит, что в дальнейшем такой закон не может быть обобщен в результате распространения на другие обширные области действительности, превращен в фундаментальный принцип. Однако это не исключает также необходимости различения законов, принципов и идей в системе всего имеющегося знания.