Судебный прецедент. Судебная практика Верховного Суда рф как источник права

• Название: Судебная практика Верховного Суда рф как источник права
• Дата: 04.01.2022
• Размер: 109.48 Kb.
• Имя файла: Судебный прецедент.docx
• Тип: Документы; #323623
• страница: 3 из 3

Заключение

Изложенные соображения позволяют сделать следующие выводы и сформулировать предложения:

Судебный прецедент выступает регулятором общественных отношений, действует до отмены высшим судебным органом его создавшим или до принятия законодателем соответствующего нормативного акта.

Во-вторых: для реализации основных положений концепции необходимо внести дополнения в ч. 4 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», следующего содержания: после предложения « До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ» дополнить предложение «и постановление Конституционного Суда РФ признавшее данный нормативный акт не соответствующим Конституции РФ».

В-третьих: внести дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», дополнив его «Статьей 6-1. Судебное правотворчество», следующего содержания: «Постановления

Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования нормативного акта, формулирования правоположений в случае отсутствия нормы права или закона, являются дополнительным источником права (судебным прецедентом) и обязательны для применения судами Российской Федерации».

В-четвертых: следует включить в ст. 17 законопроекта Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» принцип обязательности, при котором нижестоящий суд обязан следовать решению вышестоящего суда (в отношении постановлений Пленума Верховного Суда РФ).

В проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» необходимо закрепить: обязанность суда ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также предоставит суду право ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Президиума

Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых разрешены вопросы о толковании норм права.

В-пятых: следует разработать доктрину судебного правотворчества применительно к правовой системе России.

В-шестых: предусмотреть в системе высшего образования по специальности «юриспруденция» курс преподавания прецедентного права, а в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации для практических работников суда, прокуратуры, следствия и дознания включить специальный курс преподавания прецедентного права.

Предложения о законодательном закреплении судебного прецедента, включения прецедентного права в систему преподавания необходимо для формирования теории судебного прецедента и единообразной практики применения данного источника права.

Сложившаяся ситуация в сфере нормотворческой деятельности российских судов настоятельно требует необходимой законодательной регламентации. Отсутствие таковой в настоящий момент не отвечает потребностям развития общества и препятствует становлению правового государства.

Таким образом, признание в российской правовой системе судебного прецедента источником права позволит, по нашему мнению, более оперативно восполнять пробелы в нормативно-правовых актах; совершенствовать и укреплять судебную защиту прав и свобод человека; выступать регулятором баланса (путем механизма сдержек и противовесов) в отношениях между исполнительной и законодательной властью; способствовать формированию правовой государственности в Российской Федерации.

Список использованной литературы:

Нормативные акты:

1. 
   Конституция Российской Федерации 1993г. – М., 2015г.
   

1. 
   Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации[Электронный ресурс] "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/[Дата обращения 06.06.2016]
   

2. 
   Федеральный конституционный закон о верховном суде Российской Федерации от 5  февраля 2014 года[Электронный ресурс] //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194068[Дата обращения 06.06.2016]
   
3. 
   Закон  Республики Дагестан от 02 февраля 2010 года N 8 О конституционном суде Республики Дагестан[Электронный ресурс] //http://docs.cntd.ru/document/895238068 [Дата обращения 06.06.2016]
   

Специальная литература:

4. 
   Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. № 14.
   
5. 
   Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2004. - № 4.
   
6. 
   Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2006. - № 1.
   
7. 
   Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей // Судебная система России.-М.,2000.
   
8. 
   Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.,1993.
   
9. 
   Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. - 2007. - № 4.
   
10. 
    Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд., М., 2000.
    
11. 
    Глухов А.С. Соотношение и перспективы развития судебного прецедента и судебной практики как источников российского права//Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 2. С. 128-129.
    
12. 
    Зайцев О.В. Роль судебных решений (прецедентов) и судебной практики в регулировании общественных отношений //Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8. № 2. С. 105-136.
    
13. 
    Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права. Ставрополь, 2005 // Уголовное право. - 2006. - № 3.
    
14. 
    Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014.
    
15. 
    Каргопольцева Л. Пенсионерка учинила прецедент. // Общая газета. 2001. 14-20 июня. № 24.
    
16. 
    Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники. - Н. Новгород, 2000.
    
17. 
    Концепции развития российского законодательства. - М.: Эксмо, 2010.
    
18. 
    Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
    
19. 
    Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. - М., 2005.
    
20. 
    Кужелева М.Ю. Судебный прецедент в Конституционном праве Российской Федерации //Вестник Омского университета. Серия «Право» Выпуск № 2 (39) / 2014
    
21. 
    Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997.- № 11.
    
22. 
    Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2003.
    
23. 
    Марченко М. Н. Сравнительное правоведение.- М., 2001.
    
24. 
    Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М., 2007.
    
25. 
    Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. - М., 2006.
    
26. 
    Михлин А.С. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. - 2002. - № 1.
    
27. 
    Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. - 1994. - № 1
    
28. 
    Нерсесянц В.С. Теория права и государства.- М., 2001.
    
29. 
    Петрунина А.А. Проблемы соотношения единства судебной практики и судебного прецедент//Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108). С. 38-43.
    
30. 
    Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
    
31. 
    Российская газета. - 2009, 11 ноября
    
32. 
    Родионов Р.В.Проблема определения понятия судебного прецедента. признаки судебного прецедента//В сборнике: Актуальные вопросы науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 50-53.
    
33. 
    Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1975.
    
34. 
    Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003.
    
35. 
    Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2001.
    
36. 
    Хмелева Л.У. Судебный прецедент как источник права//Юридическая наука. 2016. № 2. С. 38-44.
    
37. 
    Чапала Р.В. К вопросу о положении судебного прецедента и судебной практики в системе источников права //Вектор науки Тольяттинского государственного университета Выпуск № 2 (24) / 2013. – С.371-372
    
38. 
    Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. - С. 296.
    
39. 
    Яцеленко Б.В. Судебный прецедент в системе российского уголовного права // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 6.
    

Материалы практики:

40. 
    Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от 25 мая 2016 года[Электронный ресурс] //http://www.ksrd.ru/court%20decisions/judgments[Дата обращения 06.06.2016]
    
41. 
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 749п99 по делу Т. (См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 5); Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 8.
    
42. 
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 75-097-19 по делу Ревина (См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1997 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 12).
    
43. 
    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»; от 03 декабря 2013 г. № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"»; от 03 декабря 2013 г. № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"»
    

1^ Чапала Р.В. К вопросу о положении судебного прецедента и судебной практики в системе источников права Вектор науки Тольяттинского государственного университета Выпуск № 2 (24) / 2013. – С.371-372

2^ Родионов Р.В.Проблема определения понятия судебного прецедента. признаки судебного прецедента//В сборнике: Актуальные вопросы науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 50-53.

3^ Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. - С. 296.

1^Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей // Судебная система России.-М.,2000.-С.30-31.

2^Нерсесянц В.С. Теория права и государства.- М., 2001. - С. 134.

3^Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. № 14. -С.2-3.

1^ Зайцев О.В. Роль судебных решений (прецедентов) и судебной практики в регулировании общественных отношений //Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8. № 2. С. 105-136.

2^ Марченко М. Н. Сравнительное правоведение.- М., 2001. - С. 396.

1^Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.,1993. - С.22.

2^Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985. - С. 25.

1^ Хмелева Л.У. Судебный прецедент как источник права//Юридическая наука. 2016. № 2. С. 38-44.

1^ Каргопольцева Л. Пенсионерка учинила прецедент. // Общая газета. 2001. 14-20 июня. № 24.

2^ Глухов А.С. Соотношение и перспективы развития судебного прецедента и судебной практики как источников российского права//Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 2. С. 128-129.

1^Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд., М., 2000. С.353.

2^См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

3^Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997.- № 11.- С. 6.

1^Барак А.. Судейское усмотрение. - М., 1999. -С. 75.

2^Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1999.- С. 12.

3^Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. - С. 18.

1^См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., Издательство НОРМА. 2001.

2^ Петрунина А.А. Проблемы соотношения единства судебной практики и судебного прецедент//Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108). С. 38-43.

1^Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. - М., 1997. - С. 7-8.

2^Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. - М., 1997. - С. 19.

3^ Смирнов Л.В. Правотворчество судов Российской Федерации: сущность, виды, проблемы // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. - М., 2007. - С. 146.

4^Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 54.

1^Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.

1^ См.: Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 259.

1^ Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от 25 мая 2016 года[Электронный ресурс] //http://www.ksrd.ru/court%20decisions/judgments[Дата обращения 06.06.2016]

1^Баранов В.М. Технико-юридические проблемы формирования и реализации правовых позиций высших судебных инстанций современной России // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. - М., 2007. - С. 180; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - №. 12. - С. 4-6.

2^См., например: Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. - 2006. - № 1. - С. 8-10; Михлин А.С. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. - 2002. - № 1. - С. 83-86;

1^Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2003. - С. 46;

2^Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2004. - № 4. - С. 29.

3^Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. - М., 2006.

4^Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев, Т.Г. Морщакова, Б.А. Страшун и др. - М., 2005. - С. 4.

1^Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 75-85.

1^См.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1975. - С. 16-17, 65-66; Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2001. - С. 6.

2^ Яцеленко Б.В. Судебный прецедент в системе российского уголовного права // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 6. - С. 6-12.

3^ Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014. - С. 51-53.

1^ Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники. - Н. Новгород, 2000.

2^Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

1^. Кужелева М.Ю. Судебный прецедент в Конституционном праве Российской Федерации

Вестник Омского университета. Серия «Право» Выпуск № 2 (39) / 2014- С.107-112.

1^Российская газета. - 2009, 11 ноября.

1^ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»; от 03 декабря 2013 г. № 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"»; от 03 декабря 2013 г. № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"» и др.

2^См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003. - С. 360-361.

1^Концепции развития российского законодательства. - М.: Эксмо, 2010. - С. 59.

1^ Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Государство и право. - 1992. - № 1. - С. 75-77; Кулыгин В.В. Этно-культура уголовного права. - М., 2002. - С. 118-130. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права. Ставрополь, 2005 // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 140-144.

2^Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 8-11.

3^Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 75-097-19 по делу Ревина (См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1997 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 12).

4^Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 749п99 по делу Т. (См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 5); Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 8.

1^Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М., 2007. - С. 279;

2^Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1975. - С. 61.

1^ Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 212;