Сущность права Проблемы теории и философии права
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. В Конституционный Суд обратился судья с запросом о соответствии Конституции части первой ст. 278 УПК РСФСР. Как говорилось в запросе, прокурор, участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, отказался огласить обвинительное заключение, сославшись на то, что в силу ст. 278 УПК РСФСР это является обязанностью суда. Конституционный Суд в пленарном заседании согласился с тем, что возложение на суд обязанностей, связанных с обвинением, не соответствовало бы конституционной функции суда, обеспечивающего осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия. Однако ст. 278 УПК РСФСР конституционным принципам правосудия не противоречит, поскольку не обязывает именно суд оглашать обвинительное заключение: "Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения". Председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 8. Ст. 785). Эта проблема окончательно решена новым УПК Российской Федерации (ст. 273). *(312) См.: Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 328 и след. *(313) См.: Четвернин В.А. Лекции по теории права. Вып. 1. М., 2000. С. 50 и след. *(314) К таким случаям применимо суждение Н.П. Колдаевой, что правовую норму (в самых общих и главных чертах) можно определить как общественное отношение, защищенное судебной властью (см.: Государство и право. 2000. N 3. С. 31). *(315) Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 71. *(316) Там же. С. 46. *(317) Выше процитировано сформулированное Гроцием определение естественного права как "предписания здравого разума". Локк также утверждал, что естественное право "не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей" (Локк Джон. Сочинения в трех томах. Т. 3. М., 1988. С. 342). *(318) См.: Фролова Е.А. П.И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001. *(319) См.: Права человека. Основные международные документы. М., 1990. *(320) См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 618-622, 683 и след. *(321) См.: там же. С. 616. *(322) В середине 70-х годов XX века К. Васака, директор Департамента ЮНЕСКО по правам человека и миру, выдвинул концепцию "третьего поколения прав человека", отнеся к ним те требования правосознания, которые обладают индивидуальной и коллективной природой одновременно и для своего осуществления нуждаются в согласованных усилиях индивидов, государств и мирового сообщества. Дискуссии по этой проблеме выявили ряд спорных положений концепции "третьего поколения прав человека" (уже в XVIII в., когда еще не был узаконен "ряд прав первого поколения", обосновывались и узаконялись права третьего поколения и др.). Тем не менее в ходе дискуссии был обнаружен ряд важных особенностей современного правосознания (см.: Ахметшин Р.И. К проблеме третьего поколения прав человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999). *(323) В учебной литературе естественное право нередко определяется как совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе, причем такое понимание связывается с трактатом Г. Гроция "О праве войны и мира" (см., например: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 113). Между тем идея естественных прав человека выдвинута и обоснована Дж. Локком более чем через 60 лет после опубликования трактата Гроция, положившего начало теории естественного права. *(324) Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 109. *(325) Герцен А.И. Собр. соч. Т. 7. М., 1950. С. 251. *(326) Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 463-364. *(327) Изучение проблем правомерного поведения, целесообразное в специализированных вузах МВД и других правоохранительных органов, иногда включается в тематику общей теории права и распространяется на всех граждан. В результате возникли странные определения таких видов поведения, как "конституционное правомерное поведение" (поведение, основанное на заинтересованном, творческом выполнении требований Конституции), "уголовно-правомерное поведение" (поведение, предусмотренное уголовными нормами), "уголовно-процессуальная активность" (правомерное поведение в сфере действия уголовно-процессуального права при решении вопросов, связанных с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел), "правомерное трудовое поведение" (юридически значимая часть деятельности трудовых коллективов и личности, не противоречащая требованиям права), "конформистское правомерное поведение" (пассивное соблюдение личностью норм права под влиянием социальной среды), "социально-активное поведение в правовой сфере" (активность в деятельности добровольных формирований, в правотворчестве, в выборах и референдумах и т.п.) (см.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. М., 1998. С. 569 и след.). *(328) Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. 1989. N 10. С. 25. *(329) На недавно проведенной конференции по этой проблеме было признано, что главным препятствием к формированию высокой правовой культуры является отсутствие для этого объективных оснований: "По словам Н.Н. Вопленко, вообще не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении правовой культуры, поскольку это естественный процесс, который нельзя форсировать "кавалерийским наскоком"; речь должна идти скорее о мерах по созданию для него необходимых условий" (Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции // Государство и право. 2001. N 10. С. 109). По предположениям социологов, формирование правосознания молодого поколения современной России займет 20-30 лет; этот прогноз изложен как предположение вероятностной тенденции (см.: Родина. 2001. N 10. С. 12). *(330) Об углах зрения, гранях познания права см. также: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 3, 275 и след., 291 и след; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. М., 1998. С. 29-32. *(331) См.: Кант Иммануил. К вечному миру // Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. M., 1994. С. 427-429; см. также: Фейербах П.И.А. фон. Немецкое законодательство и историческое правоведение // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. III. Европа. Америка. XVII-XX вв. М., 1999. С. 355-356. *(332) См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984. Подборку текстов, содержащих общетеоретические и философские суждения римских юристов о праве, см.: История политических и правовых учений. Хрестоматия. М., 2000. С. 52-57. *(333) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 320. *(334) Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 7. *(335) Справедливо отмечалось, что логический уровень выводов теории права является предельно общим для правоведения в целом; этим предопределяется своеобразие ее положений по сравнению с теоретическими выводами специальных юридических наук (см.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 32). *(336) В последние годы издано несколько учебников, учебных пособий и хрестоматий по истории политических и правовых учений, много первоисточников по истории философии права, а также обширная "Антология мировой правовой мысли" (в пяти томах). Т. I-V. М., 1999. *(337) В одной и той же работе можно найти суждения, что "философия права не является юридической наукой", "философия права является органической частью юриспруденции как учения о праве" (см.: Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. С. 6, 11). *(338) См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. С. 135, 136, 180-190 и след. *(339) Существуют и другие понимания естественного права, лежащие в основе философии права. Жак Маритен, следуя католической традиции, выводил естественное право из законов Божественного мироздания, а главным теоретическим авторитетом в этой области веры и знаний называл Фому Аквинского (см.: Маритен Жак. Человек и государство. М., 2000. С. 82 и след.). *(340) Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. О науке права // История философии права. СПб., 1998. С. 377. *(341) Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 19; см. также: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 61-62. *(342) Маритен Жак. Указ. соч. С. 75. *(343) См.: Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма. М., 1959. С. 12 и след.; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 162 и след.; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 144 и след.; История политических и правовых учений. М., 2002. С. 429 и след., 486 и след. *(344) В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.) беспробельность права возведена на уровень закона: "Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии" (ст. 4). *(345) См.: Бергбом Карл. Юриспруденция и философия права // Антология мировой правовой мысли. Т. III. Европа. Америка. XVII-XX вв. М., 1999. С. 494-498. *(346) Васильев А.М. Указ. соч. С. 96. *(347) См.: Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998; История философии права. СПб., 1998. Особ. с. 403 и след.; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989; История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998. *(348) См. подробней об этом: Томсинов В.А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. М., 1997. C. 242-250. *(349) Например, глава "Общество" в его книге по общей теории права содержит разделы: "Понятие об обществе", "Механическое представление об обществе", "Органическое представление об обществе"; "Биологическое представление об обществе", "Материалистическое представление об обществе", "Психологическое представление об обществе", "Общественное сознание", "Общество и индивид", "Образование общества" (см.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Том 1. М., 1995. С. 88-132). *(350) Шершеневич Г.Ф. Там же. С. 50-51. *(351) Антология мировой правовой мысли в пяти томах. V том. Россия. Конец XIX-XX В. М., 1999. С. 700-701, 706. *(352) См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 99-127; Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1939. С. 535-563. *(353) Сталин И. Указ. соч. С. 601. *(354) См.: там же. С. 604-606. *(355) Там же. С. 599. *(356) См.: Зеленин И.Е. "Закон о пяти колосках": разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. N 1. С. 114-123. *(357) Сталин И. Указ. соч. С. 394. *(358) В отраслевых юридических науках, изучающих и комментирующих кодексы, законы и другие нормативные акты, дело обстояло менее печально. Существенной деформации более других отраслевых наук подверглось государственное право. Пострадали также исторические дисциплины, особенно история государства и права СССР. *(359) Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки) // Сов. государство и право. 1965. N 12. С. 76-77, 79. *(360) Кондорсэ М. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. СПб., 1909 (цит. по: Ильин В.В. Философия. М., 1999. С. 413). *(361) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. М., 2000. С. 254-255. *(362) Большим событием научной жизни в эпоху застоя было переиздание в 1980 году произведений Е. Пашуканиса: "Общая теория права и марксизм" (первое издание - 1924 г.), "Марксистская теория права и строительство социализма" (1927 г.), "Гегель. Государство и право (к столетию со дня смерти)" (см.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980). *(363) См.: О понимании советского права. Круглый стол журнала "Советское государство и право" // Сов. государство и право. 1979. N 7, 8. См. также: Сов. государство и право. 1981. N 11; 1983. N 10; 1984. N 11; 1985. N 7; 1991. N 12 и др. *(364) См.: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право". Разработка проблем теории социалистического государства // Сов. государство и право. 1983. N 7, 8. *(365) См.: Сов. государство и право. 1984. N 3, 4. *(366) См., например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991; Штирнер Макс. Единственный и его собственность. Харьков, 1994; Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. М., 1994; Прудон П.Ж.. Что такое собственность? М., 1998; Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990; Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. *(367) См., например: Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания М., 1996; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998; Кистяковский Б.А. Философия и социология права СПб., 1998; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998 и 1999; История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998 (биографии и обширные выдержки из основных трудов Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого и др.). *(368) Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. I-V. М., 1997. *(369) Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т. I-V. М., 1999. *(370) См.: Глебов А.П. Новое поколение учебников по теории государства и права // Государство и право. 1997. N 4. С. 63-69. *(371) См.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2001. С. 29, 30, 47-48 и след. От перестановки в названии этой книги (как и в ряде книг других авторов) слов "право" и "государство" в содержании мало что изменилось: вначале говорится преимущественно о государстве (формы, функции, механизм государства), а затем уже только о праве. *(372) См., например: Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. М., 1982. С. 176. Интерес к аналогичным изысканиям в свое время питал Г. Еллинек, не преувеличивавший, однако, исторического и теоретического значения авторов, впервые использовавших тот или иной термин. Так, высказав предположение, что первым термин "государство (stato)" использовал Н. Макиавелли, Еллинек более не обращался к этому предположению (см.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 83). В нашей литературе этому терминологическому новшеству придавалось чуть ли не первостепенное значение // История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986. С. 313-315 и др. *(373) Некоторые авторы поясняли, что в приведенном определении слово "отвечать" используется в особом, специальном смысле без раскрытия содержания этого смысла. Такая оговорка более всего доказывает, что здесь нет ни смысла, ни определения. Суждение "ответственность - это обязанность отвечать" вполне аналогично инфантильным рассуждениям типа: "гражданский кодекс - это закон о гражданстве"; "уголовное преследование по делам публичного обвинения осуществляет публика, присутствующая в зале судебного заседания"; "свобода совести - способность поступать бессовестно", "голосовать - громко говорить, кричать, вопить, голосить", "ответственность - необходимость отвечать, объяснять, отчитываться". *(374) Обзор соответствующей литературы см.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981; Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 631 и след. Там же названы цитируемые произведения. *(375) Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 15, 16. См. также: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 196. *(376) См.: "Круглый стол" журнала "Государство и право". Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3. С. 30-31. *(377) "Объясните, пожалуйста, - спрашивает читатель Н.И. Васильева, - что такое "нести ответственность"? Можно ли нести хорошо или плохо?" (Вопросы без ответа // Аргументы и факты. 1992. N 38-39. С. 2). *(378) Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 14. *(379) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14. "Какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, - писал Маркс, - помимо содержания действия и его формы?" (Там же. С. 122). *(380) Применительно к проблемам других отраслевых наук идея позитивной ответственности породила рассуждения, что ответственность плохого работника выражается в объявлении ему выговора, а ответственность хорошего работника - в объявлении благодарности (см.: Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983. С. 164). *(381) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. C. 40. *(382) См.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983; Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997 и указанную там литературу. |