Тактические приемы при расследовании уголовных дел. Тактические приемы управления конфликтными ситуациями при расследовании уголовных дел
 Скачать 114.81 Kb.
|
|
2.3 Тактико-криминалистические приемы управления конфликтными ситуациями в рамках отдельных следственных действий При расследовании уголовных дел в значительном большинстве случаев наблюдается ситуация, когда лицо, осуществляющее производство по раскрытию и расследованию преступления наталкивается на активное, целенаправленное, квалифицированное противодействие со стороны преступников. В связи с этим для исследования случаев возникновения конфликтных ситуаций в деятельности работников правоохранительных органов нами было проведено анонимное анкетирование, в качестве испытуемых выступили сотрудники Отдела полиции УМВД России по г. Чите, в количестве 18 человек, из них 10 мужчин и 8 женщин, возраст респондентов составил от 25 до 42 лет. При проведении опроса установлено, что 66% опрошенных сотрудников сталкиваются при расследовании преступлений с конфликтными ситуациями в форме противодействия часто; 25% - редко; и 9% сталкиваются при каждом расследуемом уголовном деле. Целью такого противодействия, чаще всего, является желание разными методами скомпрометировать доказательственную базу и разрушить обвинение. В результате проведенного анкетирования также выявлено, в каком процентом соотношении чаще всего возникают конфликты относительно следственных и иных процессуальный действий: 9% - за рамками следственных действий (например, заявление обвиняемым необоснованного отвода следователю; подача необоснованных жалоб и заявлений на действия следователя; отказ обвиняемого знакомиться с процессуальными документами или с материалами уголовного дела в целом; покушение на побег); 69% - при допросах; 41% при очных ставках; 12% – при проведении обысков и выемке; 10% – при производстве иных следственных действий. Таким образом, считаем целесообразным рассмотреть основные тактические приемы, применяемые следователем или дознавателем для управления противодействием в рамках указанных следственных действий, основываясь на результаты проведенного нами исследования путем анкетирования сотрудников правоохранительных органов. Варианты противодействия со стороны обвиняемого при производстве обыска могут быть следующими: уничтожение объектов, подлежащих изъятию; попытка сорвать проведение следственного действия; непредоставление ключей от закрытых помещений и др. Ст. 182 УПК предусматривает возможные действия лица, осуществляющего обыск при проявлении противодействия, например в ч. 6 ст. 182 сказано, что в случае, если владелец отказывается открывать помещение добровольно, следователь вправе вскрыть данное помещение; или если следователь заметит общение обыскиваемых лиц в целях противодействия, он вправе запретить данным лицам общаться друг с другом до окончания обыска. Помимо этого, для более успешного производства данного следственного действия предусмотрены особые тактические рекомендации его проведения в целях предупреждения и управления противодействием, такие как внезапность производства обыска. Важность такого тактического решения отметили 66% опрашиваемых сотрудников, среди тех, кто указал обыск как следственное действие, отягощенное конфликтом. Также, безусловно, тактика обыска предусматривает важность заблаговременной подготовки к проведению указанного следственного действия: сбор данных о подозреваемом (обвиняемом), род занятий, образование, наличие судимостей, образ жизни, отношение к нему лиц, проживающих с ним; сбор данных об обстановке обыскиваемого помещения, наличие рядом расположенных объектов, наличие огнестрельного оружия внутри помещения или любого другого оружия; определение количества участников обыска и распределение объема работы; проверка готовности научно-технических поисковых средств и т.д. То, насколько следователь будет подготовлен к производству обыска, зависит не только степень возможности управления конфликтом при непосредственном осуществлении обыска, но и успех следственного действия в целом. При непосредственном производстве обыска опрашиваемыми сотрудниками отмечены следующие тактические приемы управления противодействием: В зависимости от следственной ситуации необходимо выдерживать определенный тон общения с обыскиваемым, это может быть как властно-приказной тон, который позволяет «осадить» обыскиваемого и скорректировать его поведение, так и дружелюбный с элементами убеждения, позволяющий обыскиваемому осознать нецелесообразность противодействия и правильность решения о добровольной выдаче предметов, подлежащих изъятию. При этом следователь должен быть сдержанным и корректным, тактичным, не поддаваться на грубости и провокации со стороны обыскиваемых лиц. Определенно важно обеспечить всестороннее и постоянное наблюдение за поведением обыскиваемых лиц, их реакция на действия обыскивающих может помочь установить местонахождение исхомых объектов. Направленное вербальное общение с обыскиваемым с целью убеждения и разъяснения ему положительного влияния добровольной выдачи искомых объектов на негативные последствия, которые могут наступить в отношении него по окончанию расследования преступления, может существенно повлиять на процесс управления возникшим конфликтом. Данное вербальное взаимодействие при этом способствует фиксации реакции и поведения обыскиваемого в ходе обыска. Существенно помочь в управлении противодействием при обыске может и такой тактический прием следователя, как заранее оговоренный способ обмена информацией между обыскивающими, это могут быть условные фразы, реплики, невербальное взаимодействие. Важно, чтобы обыскиваемые лица не понимали смысла происходящего взаимодействия, это значительно затруднит возможность оказания противодействия производству обыска. Конфликтное поведение при производстве выемки может выражаться в отказе выдать документы и предметы, подлежащие изъятию, в этом случае, согласно ст. 183 УПК РФ следователь вправе изъять их принудительно. Помимо отказа выдать подлежащие изъятию предметы и документы, следователь во время производства выемки может столкнуться с иной формой противодействия – предметы могут быть спрятаны заинтересованным лицом, и в процессе выемки обнаружить их затруднительно или невозможно. Тогда следователь принимает решение о производстве обыска, на месте выносит постановление, разъясняет основание и порядок производства лицу, проявившему противодействие, и незамедлительно производит обыск и применяются тактические приемы, рассмотренные выше. Весь ход и результаты производства рассмотренных следственных действий подлежат обязательной фиксации, помимо основного средства фиксации – протокола, составленного в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, тактически рекомендованы и иные способы фиксации: фотографирование, видеозапись, составление планов и схем, которые осуществляются также в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, тем самым обеспечивая не только объективность, полноту и всесторонность этого процесса, но и доказательственное значение результатов фиксации. По результатам проведенного анкетирования сотрудников правоохранительных органов видно, что возникновение конфликтных ситуаций при расследовании уголовных дел наиболее распространено при производстве допроса. Анализируя учебную, научную литературу и следственную практику, изученные нами в процессе данного исследования, можно утверждать, что криминалистика достаточно подробно рассматривает и излагает тактические приемы проведения допроса в ситуации конфликта, однако, важно отметить, что в постоянно развивающемся, динамичном социуме, где способы и приемы противодействия борьбе с преступностью не стоят на месте, а становятся только более изощренными, необходимо совершенствование и развитие существующих криминалистических рекомендаций по управлению конфликтной ситуацией при допросе. Тактические приемы допроса, известные на сегодняшний день отмечают и опрошенные нами респонденты, такие как: убеждение допрашиваемого в наличии у следствия доказательств, изобличающих его во лжи (отметили 73% опрашиваемых); своевременное предъявление доказательств и анализ реакции допрашиваемого (81%); косвенный вопрос (23%) и др. Говоря о тактике проведения допроса в целом, конечно, необходимо указать на важность подготовки следователя к проведению данного следственного действия. К началу допроса следователь должен быть не только вооружен информацией, полученной в результате иных следственных, оперативно-розыскных и иных действий, но и осведомлен о личности допрашиваемого, его образе жизни, образовании, наличие судимостей, социальном статусе и положении. Эта информация может значительно помочь следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым лицом, что в последствие сказывается на объеме полученной информации в ходе допроса, возможности управлять процессом и успехе следственного действия в целом. Но в конфликтной ситуации в форме противодействия следователю мало быть осведомленным, он должен быть психологически стабилен, готов к возможному противодействию и иметь в своем арсенале тактические приемы, направленные на управление возможной конфликтной ситуацией. Тактические приемы проведения допроса можно условно разделить на три группы: логические, например предъявление изобличающих доказательств; психологические, например разъяснение норм процессуального и уголовного закона с целью убеждения конфликтующего лица изменить свою позицию; собственно тактические, такие как допущение легенды и косвенный вопрос. Особенной эффективностью обладают указанные приемы, если они используются следователем в комплексе. Довольно распространенной формой противодействия является дача заведомо ложных показаний или искажение правдивых, действенным тактическим приемом здесь выступает последовательное предъявление изобличающих доказательств, это отметили 81% опрашиваемых. Смысл указанного тактического приема в убеждении допрашиваемого в том, что следствие располагает достаточными и весомыми доказательствами, это способствует колебанию выбранной позиции допрашиваемого лица. Данный тактический прием может быть реализован разными способами, зависящими от следственной ситуации: в их совокупности, т.е. демонстрация всех имеющихся доказательств по уголовному делу, указывающих на причастность к совершенному преступлению; с нарастающей силой, т.е. путем анализа совокупности доказательств, выстраивание их в логическую цепочку и предъявление допрашиваемому лицу. Предъявление доказательств для большей убедительности следователь может осуществлять с демонстрацией аудио- и видеоматериалов. Также действенным приемом в рассматриваемой конфликтной ситуации может быть создание следователем у допрашиваемого лица представления о большей осведомленности следствия, чем есть на самом деле, достигается это путем сообщения лицу незначительных, но достоверных фактов расследуемого преступления. Таким образом, допрашиваемый начинает думать, что следователь осведомлен и о более важных фактах. Максимальная детализация показаний как тактический прием также используется в следственной практике при изобличении допрашиваемого во лжи, что указали в своих ответах 38% участников опроса. При реализации данного приема следователь задает допрашиваемому лицу уточняющие вопросы, тем самым вынуждая его конкретизировать свои показания, и если данные показания ложь, то в последствие, как правило, допрашиваемый начинает путаться в деталях, особенно на повторных допросах. Максимальная детализация показаний эффективна с последующим сопоставлением с материалами, уже имеющимися в уголовном деле, и предоставлением обнаруженных нестыковок допрашиваемому. Допущение легенды также достаточно распространенный (отметили 55% опрашиваемых) и очень эффективный прием при допросе в конфликтной ситуации. Прием заключается в предоставлении возможности допрашиваемому лицу излагать свои ложные показания, при этом следователь фиксирует их в протоколе допроса, знакомит с протоколом допрашиваемое лицо под подпись, и после постепенно, по каждому отдельному факту, изобличает допрашиваемого во лжи. Данный прием убеждает допрашиваемого в недопустимости ложных показаний и по другим вопросам. При допросе часто применяются приемы отвлечения внимания допрашиваемого лица, среди них распространен тактический прием «косвенный вопрос», который заключается в постановке следователем второстепенных вопросов с целью маскировки среди них основных вопросов, представляющих интерес для следователя. Допрашиваемый при этом условно теряет бдительность, отвечая на ряд незначительных вопросов, утомляется, и когда следователь, используя прием внезапности, задает основной вопрос, реакция допрашиваемого уже притуплена, и ему сложно следовать своей тактике противодействия. Как сказано выше, следователь в зависимости от следственной ситуации может использовать прием внезапности путем постановки неожиданных и психологических вопросов, которые способны вывести конфликтующее лицо из равновесия, что в последствие может привести к «проговоркам» лица в части обстоятельств, интересующих следователя. И в такой ситуации следователь может применить известный прием «контрольный вопрос», также часто используемый при допросе (отметили 36% участников опроса), цель такого приема проверить ранее данные показания. При проведении допроса в ситуации конфликта может быть полезным и такой психологический тактический прием как «снятие напряжения» путем проговаривания следователем положительных качеств личности допрашиваемого, тем самым демонстрируя свою объективность и готовность к сотрудничеству с обвиняемым. Как дополнительный тактический прием выделяют намеренный темп допроса (32% опрашиваемых сотрудников), темп может быть обычным, либо ускоренным или, наоборот, замедленным. Понимается, что темп задается индивидуально с учетом характера ситуации, особенностей личности допрашиваемого, его эмоционального состояния. Обычный темп допроса не предполагает ни уменьшения, ни увеличения временной паузы. Замедленный темп допроса предполагает увеличение промежутка времени между вопросом и началом ответа допрашиваемого лица, такой темп допроса позволяет допрашиваемому не только детально вспомнить обстоятельства совершенного преступления, но и задуматься над неоправданностью и неразумностью занятой позиции, в случае конфликта со следователем, дачи ложных показаний. Ускоренный темп в противовес замедленному предполагает сокращение промежутка времени между ответом допрашиваемого лица на предыдущий вопрос и постановкой следующего вопроса. Применяется, когда время на обдумывание допрашиваемым ответа на вопрос необходимо сократить. Также такой темп допроса может быть эффективен при тенденции у допрашиваемого дачи правдивых показаний в качестве закрепления положительного эффекта. Помимо указанных тактических приемов может быть вполне действенным приемом психологического воздействия, такой как демонстрация допрашиваемому лицу современных возможностей установления скрываемых им обстоятельств, например демонстрация и разъяснение научных методов используемых экспертами при производстве различных судебных экспертиз. Это может способствовать изменению лицом своей тактики конфликта. Важно отметить, что применение при допросе аудио- и видеозаписи также могут стимулировать допрашиваемого на дачу правдивых показаний, следователи отмечают этот прием как эффективный способ психологического воздействия, а также как способ фиксации информации, полученной в ходе допроса, сам ход допроса, эмоционального состояния допрашиваемого, его реакции на вопросы. При этом использование видеозаписи – это способ фиксации и таких способов противодействия расследованию как агрессивное, провоцирующее следователя поведение, попытки уничтожить при допросе доказательства. Кроме того, использование технических средств позволяет предотвратить или опровергнуть ложные заявления обвиняемого и его защитника о применении незаконных методов при допросе, что также можно отнести к способу управления противодействием. Отказ от дачи показаний хотя и является средством защиты подозреваемого или обвиняемого, при этом в определенной мере затрудняет расследование преступления, а соответственно выступает формой противодействия, и создает ситуацию конфликта при расследовании. Преодолеть такую ситуацию и направить процесс расследования в необходимое русло следователь может, используя не только методы убеждения путем разъяснения соответствующих норм уголовного и процессуального кодексов, но и метод контрастных мотиваций. В ходе реализации такого приема следователь соглашается с позицией обвиняемого или подозреваемого, отмечает, что это закрепленное законом его право, и далее ставит его в известность, что при таком положении суд будет руководствоваться только материалами, собранными следователем, учитывая, что обвиняемый, отказавшись от дачи показаний, не подтверждает и не опровергает их. Данный прием направлен на зарождение у допрашиваемого неуверенности в выбранной позиции, так как отказ от дачи показаний лишает его возможности защищаться в полной мере. Таким образом, исследуя представленные тактические приемы управления конфликтной ситуацией при допросе, важно отметить, что представленный перечень не исчерпывающий, можно констатировать, допрос как следственное действие занимает доминирующее положение, обеспечивающий достойное управление и преодоление конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. Однако следует понимать, что согласно нормам процессуального закона и обвиняемый, и подозреваемый вправе реализовывать свое право на защиту в рамках состязательности процесса, а это значит, следователь должен быть психологически готов к умалчиванию, недоговоркам, попыткам оправдаться и даже к прямой лжи со стороны допрашиваемого, и строить ход допроса согласно ситуации, варьировать и комбинировать допустимые законом тактические приемы в интересах объективного и полного расследования уголовного дела. Серьезной подготовки с точки зрения тактики требует такое следственное действие как очная ставка, данное следственное действие всегда подразумевает наличие конфликтной ситуации, субъектами которой могут быть самые разные участники расследования, например следователь и допрашиваемый № 1; следователь и допрашиваемый № 2; конфликт между двумя допрашиваемыми. Так же как и к допросу, к очной ставке следователю необходимо подготовиться со всей серьезностью и полнотой. То насколько грамотно будет спланирован процесс, зависит результат, полученный по итогу очной ставки, важно понимать, что цель проведения данного следственного действия – устранение существующих противоречий, установление истины по интересующим следствие обстоятельствам, а соответственно управление уже возникшим в ходе предыдущих следственных действий конфликтом. Важно осознавать высокий уровень эмоциональнной напряженности будущего процесса, связанный в основном с тем, что один из допрашиваемых, который предположительно дает ложные показания, находится в возбужденном состоянии, состоянии нервозности, возникающей в следствие осознания предстоящего процесса, где ему предстоит вновь излагать выдуманную версию своих показаний, и страха быть разоблаченным, в связи с чем следователю необходимо быть готовым к возможному агрессивному поведению субъекта, к нарастающей силе уже возникшево конфликта. Подготовка к производству очной ставки включает: Во-первых, определение участников очной ставки, чаще всего это допрашиваемые ранее лица, один из которых, по мнению следователя, дает правдивые показания (допросовестный участник), а другой заведомо ложные (недобросовестный участник). Следователю необходимо основательно, до мельчайших подробностей изучить показание данных участников, от этого зависит, каким образом будет спланирован ход процесса очной ставки. Во-вторых, с учетом анализа показаний участников выявляет сущность имеющих в них противоречий, причины их происхождения, и основываясь на этом, определяет последовательность проведения очной ставки. В-третьих, следователю важно учитывать эмоциональное состояние участников, их волевые качества, в каким отношениях друг с другом участники состоят, возможную степень родства или близости, необходимо определить «лидера» во взаимоотношениях участников очной ставки. Также немаловажным при подготовке к очной ставке является выбор времени и места проведения следственного действия, а равно подготовка технических средств фиксации процесса. И наконец, следователь в завершение подготовки составляет письменный план проведения очной ставки с учетом всех особенностей следственной ситуации, включающий перечень интересующих следователя вопросов по обсоятельствам, истину которых необходимо установить в ходе процесса. В ходе осуществления очной ставки, согласно УПК РФ, необходимо поочередно предоставлять возможность давать показания по интересующим обстоятельствам, также как и задавать вопросы и выслушивать ответы, однако не существует единого мнения практических работников следствия по поводу того, кого целесообразнее выслушивать первым. Одни указывают, что наибольший эффект достигается, когда первым дает показания недобросовестный участник, т.е. лицо, чьи показания, по мнению следователя, являются полностью или в какой-то части ложными, другие, наоборот, настаивают на том, что результативнее будет, если первоначально допрашивать лицо, дающее правдивые показание, тем самым есть возможность проследить за реакцией второго, его эмоциональным состоянием и мимикой. Так или иначе, поочередность, подразумеваем, должна определяться с учетом личностных характеристик допрашиваемых, их межличностных отношений и на основе анализа всей следственной обстановки. При выборе тактических приемов управления конфликтной ситуацией при очной ставке, важно помнить, что главное отличие данного следственного действия от допроса в том, что в очной ставке участвуют два субъекта, при этом один из них дает правдивые показания, поэтому следователю необходимо иметь в своем арсенале не только тактические приемы изобличения во лжи недобросовестного участника, но и тактические приемы, направленные на активизацию памяти добросовестного лица. Такими приемами могут выступать например, предъявление доказательств в соответствии с ассоциативными связями с событиями преступления; рассмотрение противоречивых вопросов в обратной последовательности развития событий; детализация показаний; проведение очной ставки на месте преступления. Эти же тактические приемы могут быть использованы в отношении второго участника, в случае если он не умышленно искажает факты, а добросовестно заблуждается, то есть дает неправильные показания в силу неверного восприятия событий, плохой памяти. Но, бесспорно, особозначимые при проведении очной ставки тактические приемы, направленные на изобличение недобросоветного участника во лжи, такие как: использование на очной ставке показаний признающегося в совершении преступления подозреваемого (обвиняемого). Считают эффективным такой прием при очной ставке 54% участников опроса, при этом отмечается, что крайне действенным прием будет, если правдивые показания дает один из соучастников преступления, наибольший эффект достигается при использовании показаний признавшегося организатора или активного участника преступления; предъявление на очной ставке доказательств, когда допрашиваемый упорно отрицает установленные факты, в такой ситуации целесообразно предъявлять доказательства с нарастающей силой, от слабого к более сильному. Для реализации данного тактического приема необходимо не только обладать необходимой совокупностью доказательств, подтверждающих правдивость добросовестного участника, но и важно в ходе очной ставки максимально разъяснить недобросовестному участнику значение каждого предъявляемого доказательства; проведение очной ставки в сочетании с допросом, данный прием заключается в прерывании производства допроса для проведения очной ставки, прием является тактически эффективным, если следователь имеет дело с недобросовестным обвиняемым или лжесвидетелем и существует восможность провести серию очных ставок с дающими правдивые показания лицами по обстоятельствам, имеющих противоречия. После проведения очной ставки допрос продолжается, если лицо дает вновь ложные показания по следующниу эпизоду, допрос снова прерывается для проведения следующей очной ставки и т. д. Тем самым, лицу, дающему ложные показания, все сложнее следовать своей выбранной тактике; использование слабых мест психики недобросовестного участника очной ставки, таких как повышенная вспыльчивость, высокомерие, состояние подавленности и т. д. Следователь в ходе проведения очной ставки может умело использовать такие качества личности или состояния, конечно, не переходя черту психологического насилия; обострение противоречий в показаниях участников очной ставки по менее значимым спорным обстоятельствам как тактический прием применяется чаще всего при производстве очной ставки между соучастниками преступления. Следователь начинает постановку вопросов, касающихся менее существенных спорных обстоятельств, акцентирует внимаание участников на противоречиях, постепенно обостряя их, таким образом, добиваясь от участников неконтролируемого обсуждения, в ходе которого они переходят от менее важных к более важным обстоятельств. Данный прием отметили в своих ответа 18% участников опроса; пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивых показаний другого, реализуется путем прерывания ложных показаний участника и предъявлении в аргумент доказательств, опровергающих такие показания, при этом делая акцент на показания добросовестного участника, эффективным также здесь будет обращение внимания недобросовестного участника на объективность второго участника путем приводя примеры показаний, где у доппрашиваемых отсутствуют противоречия; маскировка цели очной ставки достигается с помощью постановки следователем вразбивку, по различным не связанным между собой обстоятельствам, следователи прибегают к такому приему, будучи уверенными, что недобросовестный участник не намерен давать правдивые показания, пытается в ходе очной ставки выяснить основную цель следственного действия для лучшего формирования своей позиции; создание впечатления, что один участник полностью признался в совершении преступления – достаточно распространенный прием, его указали 66% участников, такой прием работает, когда у следователя имеется признание одного из соучастников преступления по одному эпизоду, тогда в ходе проведения очной ставки между таким соучастником и лицом, отрицающим свою причастность к преступлению, следователю важно в постановке вопросов не выходить за рамки данного эпизода, тогда у недобросовестного лица может сложиться мнение, что его соучастник признался в совершении преступления целиком, и в последствие дать правдивые показания. Таким образом, рассмотрев основные, но далеко не все тактические приемы при проведении очной ставки, можно сделать вывод, что данный процесс достаточно сложный, требующий серьезной подготовки и квалификации следователя, нельзя подходить к производству данного следственного действия шаблонно, обязательно необходимо учитывать все нюансы и особенности, тактически продумывать каждый вопрос и стараться предугадать реакцию участников заранее. При проведении очной ставки следователем могут применяться тактические приемы, рассмотренные ранее, актуальные при допросе, они одинаково эффективно могут способствовать управлению конфликтом и при очной ставке, такие как: использование положительных сторон личности недобросовестного участника; замедленный темп очной ставки; ускоренный темп очной ставки. Также следователь вправе провести повторную очную ставку при наличии для этого оснований. Важно отметить, что следователь должен не только тактически подготовиться к проведению очной ставки, выбрать время и место ее проведения, иметь в арсенале тактические приемы ее проведения, но и при ее производстве уметь контролировать собственное эмоциональное напряжение, формирующееся в процессе, быть эмоционально стабильным, спокойным и уверенным. Очная ставка именно то следственное действие, которое может иметь поворотное значение и повлиять на перспективы дальнейшего конфликтного или бесконфликтного поведения участников предварительного расследования. В качестве иных следственных действий могут выступать, например, следственный осмотр, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Указанные следственные действия, безусловно, как и любое другое требуют подготовки и тактической проработки их проведения с целью прогнозирования и предубеждения конфликтных ситуаций, и в случае их возникновения быть к ним готовым, но все же данные следственные действия гораздо реже выступают эпицентром конфликта, а даже наоборот, являются средством разрешения ранее возникших. Например, в случае самооговора действенным может оказаться проведение проверки показаний на месте, в ходе производства которой становится очевидным, что проверяемое лицо данное преступление не совершало. Или в ходе проведения следственного эксперимента может потдвердиться факт инсценировки преступления, обнаруженной при следственном осмотре места проишествия. И все-таки, в тех редких случаях, когда возникает конфликт в ходе указанных следственных действий, например при проверке показаний на месте проверяемый противоречит своим ранее данным показаниям при допросе, следователь всегда может прибегнуть с ранее рассмотренным тактическим приемам, например, задать проверяемому уточняющие вопросы, попросить детализировать проверяемого свои новые показания и т. д. Итак, в рамках этого параграфа нами рассмотрены основные тактические приемы, применяемые следователями при управлении возникшими конфликтными ситуациями в ходе производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений. Подводя итог параграфу, можно констатировать, что следователь в настоящее время вооружен внушительным объемом тактических приемов, средств, «хитростей», направленных на управление и преодоление конфликтов и противодействия, но, по нашему мнению недостаточным, важно понимать, что противодействие расследованию не стоит на месте, оно развивается совместно с преступностью, преступники становятся все более изощреннее и хитрее, они совершенствуют не только способы совершения преступления, но и способы противодействия их раскрытию и расследованию, а следовательно должны совершенствоваться и приемы преодоления такого противодействия. В ходе проведения опроса сотрудников правоохранительных органов на вопрос « Считаете ли Вы необходимым совершенствование методических рекомендаций по управлению и преодолению конфликтных ситуаций, возникающий при расследовании уголовных дел?» 62% респондентов ответили положительно. В заключение главы считаем необходимым перечислить основные выводы: Процесс управления конфликтом при расследовании состоит из последовательных, взаимообусловленных этапов. Начинается процесс управления конфликтом всегда с анализа следственной ситуации, затем следует этап прогнозирования развития конфликта, после чего необходимо выбрать стратегию и тактику управления возникшим конфликтом, считаем этот этап наиболее важным, тактика всегда должна соответствовать специфике следственной ситуации. После следует переходить к реализации выбранной программы управления конфликтом. В процессе реализации всегда необходимо подвергать оценке достигнутые результаты, сопоставлять их с намеченными, и в случае их противоречий корректировать выбранную реализуемую программу. Результат конфликта может быть различным. Безусловно, наиболее эффективный и желаемый в достижении – разрешение конфликта, а следовательно его преодоление. В рамках выбранной тактики управления конфликтной ситуации следователь применяет тактические приемы. Под тактическим приемом понимается рекомендованный, наиболее эффективный в данной ситуации способ действия (линия поведения) лица, осуществляющего доказывание, направленный на оптимизацию расследования и (или) производства отдельных процессуальных действий. Тактические приемы, реализуемые следователем обязаны быть допустимыми в ходе осуществления расследования. Они должны отвечать принципам: законности, научной обоснованности, целесообразности и доступности. В третьем параграфе данной главы подробно рассмотрены тактические приемы, применяемые в рамках отдельных следственных действий. Анализ приведенных тактических приемов основан на проведенном опросе сотрудников правоохранительных органов. 53% сотрудников отметили, что используют тактические приемы при управлении и преодолении конфликтов, возникших в ходе расследования ими уголовных дел. Выявлено, что наиболее часто конфликтные ситуации проявляются на допросе, очной ставке, обыске и выемке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам проведенного исследования можно констатировать следующие выводы: Рассмотрено понятие конфликтных ситуаций, возникающих при расследовании уголовных дел, выявлены их основные признаки. Под конфликтной ситуацией, возникающей при расследовании уголовных дел следует понимать ситуацию, возникающую в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, характеризующуюся наличием существенных противоречий, несовместимых интересов лиц, задействованных в этой деятельности, одним из которых обязательно является следователь или дознаватель, целей и способов их достижения, и предполагающую активное противодействие действиям следователя (дознавателя). Определены основные причины возникновения конфликтных ситуаций при расследовании, отмечено, что они обусловлены как субъективными, так и объективными факторами. Конфликтные ситуации при расследовании уголовных дел классифицированы по различным основаниям: по областям проявления, по временной длительности, по объемам распространенности, по напряженности, по коммуникативной направленности, по последствиям и их тяжести, по формам столкновения; по степени принципиальности возникающих разногласий и другим основаниям. Рассмотрен процесс управления конфликтными ситуациями лицом, в производстве которого находится расследование преступления, выявлены основные этапы процесса, такие как: анализ ситуации, прогнозирование, выбор стратегии и тактики, реализация выбранной программы, оценка результатов и корректировка программы в соответствии с полученными и ожидаемыми результатами. Определены принципы допустимости применения тактических приемов, реализуемых при управлении и преодолении конфликтов в деятельности следователя. К ним относятся принципы законности, научной обоснованности и доступности. Рассмотрены конкретные тактические приемы, используемые лицами, осуществляющими расследование, при производстве отдельных следственных действий в ситуации конфликта, а именно при допросе, очной ставке, обыске и выемке. В ходе исследования проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов, в ходе которого установлено, что конфликты при расследовании уголовных дел встречаются часто (отметили 66% респондентов), 81% из них приходится на производство следственных действий, 69% респондентов отметили, что чаще всего сталкиваются с конфликтными ситуациями при производстве допроса, 41% при очной ставке, 12% при обыске и выемке, 100% респондентов указали, что сталкивались с конфликтами со стороны обвиняемого (подозреваемого), такие конфликты самые частые, и наиболее распространенные формы проявления противодействия – дача заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (96% респондентов). По результатам опроса установлено, что 53% приходится на долю тактико-криминалистических приемов среди возможных средств управления и преодоления конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. В ходе исследования сделан вывод о необходимости совершенствования тактических рекомендаций по управлению и преодолению конфликтов, с которыми сталкивается лицо, осуществляющее предварительное расследование, в силу динамичного развития преступности и противодействия расследованию. В ходе проведения опроса на вопрос «Считаете ли Вы необходимым совершенствование методических рекомендаций по управлению и преодолению конфликтных ситуаций, возникающий при расследовании уголовных дел?» 62% респондентов ответили положительно. Считаем, что проведенное исследование проблемы конфликтных ситуаций, возникающих в ходе осуществления расследования уголовных дел, приемов и способов управления ими может способствовать дальнейшему совершенствованию не только тактики преодоления криминалистических конфликтов, но и профессиональных навыков лиц, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений в условиях возрастающего активного противодействия преступной среды. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК |