Парсонс Т. О структуре социального действия, монография. Талкотт Парсонс. О структуре социального действия
 Скачать 5.67 Mb.
|
Глава I. ВведениеПроблема«Многие ли нынче читают Спенсера? Нам сейчас трудно понять, насколько большой интерес вызывали идеи Спенсера в его время... Он был личным наперстником странного и непонятного бога, которого он назвал эволюцией. Его бог предал его. Мы пошли дальше Спенсера»1. Приговор профессора Бринтона звучит подобно заключению следователя: «Смерть наступила либо в результате самоубийства, либо от руки одного или нескольких неизвестных людей». Мы должны согласиться с этим выводом. Спенсер мертв2. Но кто его убил и как? Проблема заключается в этом. * Parsons Т. The Structure of Social Action. A Study of Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers by Tallcoto Parsons, Assistant Professor of Sociology Harvard University. Mc.-Graw-Hill. Book Company Inc., New York and London, 1937. 1 Brinton English Political Thought in the Nineteenth Century, London, 1933, pp. 226 — 227. Здесь и далее в настоящем издании библиографические ссылки в переводах, за исключением необходимых уточнений, приводятся в той форме, как они даны у Т. Парсонса. — Прим. ред. 2 Конечно, нельзя утверждать, что все его мысли ныне несостоятельны, но мертва его социальная теория как целостная структура. Очевидно, существуют определенные причины как того, что идеи Спенсера забылись скорее, чем идеи других мыслителей, так и того, почему Спенсер в свое время возбуждал общий интерес. Но не это является предметом настоящего исследования. Цель работы заключается в раскрытии «преступления», жертвой которого пало нечто большее, чем просто судьба и репутация одного мыслителя. По общему направлению своих взглядов Спенсер принадлежал к позднему этапу позитивистско-утилитарной традиции. Эта традиция играла значительную роль в интеллектуальной истории народов, говорящих на английском. Что случилось с нею3? Почему она погибла? 3 См. следующие две главы (II, III), где даны аналитическое и историческое объяснения. Основная идея данного исследования состоит в том, что эта традиция пала жертвой мщения ревнивого бога — эволюции, в данном случае — эволюции научной теории. В настоящей главе не рассматривается, каким образом развивалась эта теория и во что она превратилась. Об этом речь будет идти позже. Сейчас необходимо остановиться на предварительной постановке проблемы, а также на методе, при помощи которого данная задача должна быть решена, и на позициях, с которых эту работу следует оценивать. Богом Спенсера была эволюция, иногда также называемая прогрессом. Спенсер был одним из самых последовательных приверженцев этого божества, но далеко не единственным его почитателем. Вместе со многими другими социальными мыслителями он верил, что человек приближается к вершине долгого линейного процесса, непрерывно и неуклонно идущего из глубины веков, от времен возникновения примитивного человека. Более того, Спенсер верил, что к этому наивысшему пункту уже подходит индустриальное общество современной ему Западной Европы. Он и его единомышленники были убеждены в том, что этот процесс будет продолжаться до бесконечности. Позже многие ученые стали сомневаться в этом. Разве не возможно, чтобы будущее заключалось в чем-нибудь другом, чем в «большей и лучшей» индустриализации? Напротив, новая концепция, согласно которой человечество приближается к поворотному пункту своего развития, наиболее ярко выступила во взглядах группы социологов, приобретавших, несмотря на свою малочисленность, все большую известность. Спенсер был крайним индивидуалистом. Но его экстремизм является лишь преувеличенным выражением глубоко укоренившейся веры в то, что, грубо говоря, по крайней мере на высокой стадии развития экономической жизни общества, мы имеем дело с автоматическим, саморегулирующимся механизмом, который действует таким образом, что цель, преследуемая каждым индивидом в своих частных интересах, в результате оказывается средством для максимального удовлетворения желаний всех. Необходимо лишь убрать препятствия на пути действия этого механизма, а для этого не требуется других условий, кроме уже содержащихся в концепции разумного эгоизма. Эта доктрина также стала предметом критики различных направлений, в том числе и не имеющих отношения к проблеме данного исследования. Важно только, что таким образом пошатнулся еще один догмат веры в области социальных наук. Наконец, Спенсер верил в то, что религия возникает из донаучных представлений человека относительно эмпирических фактов его собственной природы и среды, т.е. религия является продуктом невежества и заблуждений. Религиозные идеи по мере прогресса знания будут замещены наукой. Религия — только фаза развития обожествляемой им науки. В самом деле, интерес к религии среди ученых типа Спенсера ограничивался примитивным человеком; вопрос сводился к тому, каким образом из примитивной религии развилась наука? В этой области также наблюдается увеличение скептицизма относительно взглядов Спенсера. Краткое обозрение лишь нескольких вопросов достаточно ясно показывает, что в эмпирической интерпретации некоторых самых важных социальных проблем совершается глубокая революция. Концепции линейной эволюции начали сходить со сцены, и их место стали занимать циклические теории. Различные виды индивиду- ализма подвергались усиливающемуся обстрелу критики. На их месте стали возникать различного рода социалистические, коллективистические и организмические теории. Снова и снова стали подвергаться атакам роль разума и статус научного познания как элемента действия. Возникло настоящее наводнение антиинтеллек-туалистических теорий человеческой природы и поведения, выступающих в самых различных вариантах. Такая резкая смена господствующего истолкования человеческого общества в течение жизни одного поколения едва ли может быть найдена где-либо в истории, за исключением, может быть, XVI века. В чем же причина этой революции? Весьма вероятно, что эта смена взглядов в значительной мере явилась просто идеологическим отражением определенных социальных изменений. Такое утверждение поднимает много проблем, ответ на которые было бы трудно найти в понятиях спенсерианской мысли. Однако обсуждение данных вопросов выходит далеко за рамки настоящего исследования. Не менее вероятным является утверждение о том, что значительная часть изменений произошла в результате «имманентного»4 развития основных частей теории эмпирического знания. Именно это является рабочей гипотезой, лежащей в основании настоящего исследования. В данной работе будет предпринята попытка проследить и оценить значение одной определенной фазы этого развития, которая разбирается и анализируется на примере работ группы социологов. Но прежде чем приступить к этому, необходимо сделать несколько методологических замечаний относительно взаимосвязи «теории эмпирического знания», выяснить главные связи их элементов, а также объяснить, в каком смысле и с помощью какого процесса развиваются эти «основные части ». Только после этого станет ясным характер данного исследования и предполагаемые результаты. 4 Здесь этот термин употреблен в том смысле, в котором он используется обычно П.А. Сорокиным. |