Парсонс Т. О структуре социального действия, монография. Талкотт Парсонс. О структуре социального действия
 Скачать 5.67 Mb.
|
ИНТЕГРАТИВНЫЙ СУБРЯДКаким образом могут быть проинтерпретированы формальные характеристики ячеек I и А на рис. 1? Ингративный субряд устанавливает первичные условия внутренней стабильности или порядка в системе действия Эти условия могут быть сформулированы следующим образом. 1. Если первичной функциональной проблемой системы, рассматриваемой либо с точки зрения ее структурной дифференциации, либо во времени, является адаптация, то стабильность зависит от универсалистическо-го рассмотрения соответствующих объектов, независимо от того, обладают или не обладают они партикуляристи-ческими значениями, а также от достаточной специфичности, лежащей в основе интереса к этим объектам, что исключает более диффузный вид ориентации. 2. Если первичной функциональной проблемой для системы является достижение цели, то стабильность зависит от внимания к возможностям деятельности объекта по отношению к актору, а также от аффективного участия включенности актора в установление оптимальной(кон-суматорной) связи с объектом и, следовательно, от снятия «запретов» на такую включенность. 3. Если первичной функциональной проблемой является интеграция системы, стабильность зависит от партикуляристическо-го определения соответствующих объектов (т.е. в той степени, в которой они являются также акторами, от их включения в данную систему), а также от сохранения диффузного интереса к этим объектам (т.е. эти объекты не должны быть подвержены случайным колебаниям в своих специфичных деятельностях или свойствах). 4. В связи с первичной функциональной проблемой сохранения образца единиц для системы, стабильность зависит от устойчивого определения объектов с точки зрения их качеств, независимо от их специфичных деятельностей, а также от аффективно нейтральной ориентации, которая не зависит от специфических ситуативных вознаграждений. С точки зрения регуляции действия, эти комбинации компонентов стандартных переменных определяют категории норм, управляющих (governing) взаимодействием единиц в системе. Следует дифференцировать сами нормы. Система действия по своей природе должна выполнять множество функциональных требований; никакая единая недифференцированная нормативная модель или «ценность » не достаточна для достижения стабильности соответствии со всей совокупностью этих различных требований. Следовательно, нормы складываются в дифференцированную и структурированную подсистему большей системы. Они устанавливают структурный аспект сети отношений (relational nexus) между акторами и объектами в ситуации. Именно в силу того, что вышеизложенные положения устанавливают условия стабильного равновесия, включая отношения между совокупностью элементарных компонентов, я считаю, что они дают некоторые предположения не только о состоянии, но, по крайней мере имплицитно, и о последствиях различных вариантов этих отношений. Эти предположения рассматриваются ниже после обсуждения вопроса о самой системе. Адаптивный субрядВ адаптивном субряде формальные основания отбора комбинаций компонентов, как мы отметили, противоположны тем, которые используются для интегративно-го субряда. Можно сказать, что они комбинируют как внешние, так и внутренние подходы, как инструментальные, так и консуматорные. Мы представили эти комбинации как «механизмы», определяющие упорядочивание адаптивных отношений системы действия с той средой, в которой она функционирует. Для уяснения этой проблемы следует подчеркнуть одно важное различение. Когда выше мы говорили об ориентации акторов на объекты и о соответствующих модальностях или значениях объектов, мы указывали компоненты, внутренние для системы действия. Однако объекты конституирующие данную систему следует отличать от объектов, составляющих часть среды этой системы. Понятие, задающее линию разграничения в Данном различении, — «партикуляризм»: объект, определяемый партикуляристично, считается принадлежащим системе. Адаптация имеет дело с отношением всей системы к объектам, которые как таковые не включены в нее. Адаптивные механизмы, следовательно, должны рассматриваться как способы категоризации значений объектов с универсалистической точки зрения, т.е. независимо от их актуального или потенциального включения в данную систему. Эти механизмы — «символические» средства: язык как прототип, но также и эмпирическое знание, деньги и т. д. Использование таких посредников для отнесения к объектам и категориям объектов само по себе не предполагает включение или исключение актора из рассматриваемых объектов в каждом конкретном случае. Однако при использовании этих посредников значения должны трактоваться как внутренние для системы, в то время как сами объекты могут быть как внешними, так и не внешними. В этом состоит коренное отличие от модальностей, которые являются значениями объектов, которые сами по себе определяются как внутренние. В этом контексте комбинации стандартных переменных адаптивного субряда могут быть эксплицированы следующим образом. 1. Для того чтобы символизировать адаптивную значимость объектов, принадлежащих среде системы действия (например, чтобы понять их когнитивно), необходимо категоризировать их с точки зрения того, что они потенциально или актуально «делают» (деятельности) и ориентироваться на них аффективно нейтрально, т.е. независимо от их возможностей для удовлетворения потребностей актора. Этот «стандарт» определяется как условие стабильности ориентации на внешнее окружение, которая должна максимизировать «объективное» понимание объектов, составляющих эту среду. Из исследований личности мы можем заимствовать термин стандартной эмпирической «когнитивной символизации». 2. Для того чтобы символизировать и определить объекты, внешние для системы, в соответствии с их значимостью для достижения цели, необходимо сосредоточить внимание на их возможном значении для формирования специфической основы интереса или «мотивации» (специфичность). Мы называем это «экспрессивной символизацией», обобщением партикуляристических значений до универсалистского уровня значимости. 3. Для того чтобы символизировать и определять значимость норм, внешних для данной системы, необходимо рассматривать их как аспекты объективно «данного» состояния или «порядка» (качество) и связывать с эффективностью, так как актор не может быть эмоционально индифферентным, чувствует он или не чувствует давление указанных норм. Мы называем это «морально-оценочной категоризацией». 4. Для того чтобы символизировать и определить значимость «источников нормативного авторитета », необходимо объединить универсалистское определение объекта, обладающего свойствами, независимыми от его включения в систему, с диффузным основанием интереса, так что указанное значение не может трактоваться как случайное колебание отношений между ориентирующимся актором и средой. Мы называем это «экзистенциальной интерпретацией ». Здесь важен и другой вариант внешне-внутреннего различения. Для первых двух категорий — адаптивной и целедостижительной — отнесение к объектам рассматривалось как таковое, безотносительно к тому, включены они или не включены в систему, действующую внутри более обширной системы. В последних двух случаях, однако, этот вопрос общего участия в более обширной системе оказывается центральным. Норма обязательна для единиц лишь постольку, поскольку данная единица является одним из членов наряду с другими единицами, обязанными поступать точно так же. Объект является источником нормативного авторитета лишь в той мере, в которой его авторитетность распространяется на другие единицы, определенные точно так же универсалистично и подчененные этому авторитету. По этой причине мы подчеркивали «символизацию» в первых двух случаях и «категоризацию» двух других. Заметьте, что дифференциация символических посредников по их функциональной значимости параллельна дифференциации интегративных стандартов. Они также являются результатом процесса дифференциации компонентов, включенных в ряд элементарных стандартных переменных, и интеграции выбранных компонентов по ориентационно-модальному основанию. В отличие от внутренней интеграции системы адаптивный субряд относится к интеграции системы с ее окружением как части более обширной системы действия. |