ВЕЩНОЕ ПРАВО. Тема 14. Общие положения о праве собственности и иных вещных правах
 Скачать 157.5 Kb.
|
1 2 ВЕЩНОЕ ПРАВО Тема 14. Общие положения о праве собственности и иных вещных правах 1. Понятие и признаки вещного права как субъективного вещного права 2. Виды вещных прав 3. Собственность как социально-экономическая категория. 4. Собственность как правовая категория. Право собственности как субъективное право. Формы и виды права собственности по российскому законодательству. 5. Первоначальные способы возникновения права собственности 6. Производные способы возникновения права собственности: 7. Основания прекращения права собственности Нормативные акты и материалы судебной практики Гражданский кодекс РФ. Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Казусы 1. Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Картофель был складирован в специальном боксе на складе совхоза. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились, что передача картофеля должна быть произведена весной. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки. АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд. Как решить спор? 2. Ильин продал Савельеву транзисторный приемник за 200 руб. Договор купли-продажи был совершен в устной форме, но при заключении сделки Савельев уплатил Ильину 50 руб., а остальные обещал уплатить через 10 дней. До уплаты всей суммы приемник оставался у Ильина. Явившись в срок, Савельев заявил, что он принес остальную сумму, и потребовал передачи ему приемника. Однако Ильин сообщил, что он продал его Ярцеву за 250 руб., и предложил Савельеву получить обратно 50 руб. Савельев отказался взять 50 руб. обратно и обратился в суд с иском, в котором просил суд, во-первых, признать сделку между Ильиным и Ярцевым недействительной, а во-вторых, изъять приемник у Ярцева и передать его Савельеву. В суде Ильин не отрицал факта продажи Савельеву приемника, но поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме, то она недействительна. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи приемника? С какого момента по общему правилу возникает право собственности продавца по договору купли-продажи? Мог ли Ильин заключить второй договор купли-продажи в отношении приемника? Проанализируйте доводы Ильина? Оцените требования Савельева с точки зрения закона. Какое решение должен вынести суд? 3. Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. Решите дело. 4. В течение многих лет Колотов снимал на лето половину дома под Кисловодском. Однажды хозяин дома Лесников рассказал ему, что это был заброшенный дом, который он отремонтировал еще в незапамятные времена. Более того, он радостно сообщил, что по действующему законодательству скоро можно будет получить этот дом в собственность. И тут Колотов подумал, почему в собственность Лесникову, а не моей семье? Ведь мы тоже уже лет 15, если не больше, живем здесь каждое лето, да еще платим за аренду бесхозяйного дома. А так называемый хозяин бывает здесь только во время отпуска, да и то не каждое лето. Колотов решил поговорить с потенциальными свидетелями, которые смогли бы подтвердить, как долго он с семьей живет в бесхозяйном доме, и посоветоваться с юрисконсультом их фирмы, как подготовить документы в суд. Проконсультируйте Колотова по вопросу о приобретательной давности. Тема № 15 Право частной собственности
4. Особенности права собственности физических лиц на жилые помещения. 5. Понятие и особенности права собственности юридических лиц.
Нормативные акты и материалы судебной практики Гражданский кодекс РФ Жилищный кодекс РФ от 30 декабря 2004 г. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах». Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах». Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». Закон РФ от 11 июля 1997 г. «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в РФ». Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Федеральный закон от 29декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 5 февраля 1998 г. «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах». Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Казусы 1. Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью выплатил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жительство за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление кооператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отказано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооператива жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собственностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму. Законны ли действия правления? 2. Л.В. Житинской из акта судебно-медицинского исследования трупа ее сына, скончавшегося в Саратовской областной больнице, стало известно, что сотрудниками больницы у него в целях трансплантации трансплантации были изъяты обе почки. О соответствующем намерении врачей она не была поставлена в известность и изъятие проведено без ее согласия. Считая, что подобные действия учреждения здравоохранения нарушили право на физическую целостность ее умершего сына и достойное отношение к его телу после смерти, испытывая в связи с этим глубокие нравственные и физические страдания, Л.В. Житинская обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Саратовской областной больнице о компенсации морального вреда. Она указала, что действующим законодательством не определяется учреждение здравоохранения, обязанное вести учет граждан, не согласных на изъятие органов, и не предусмотрено создание банка соответствующих данных, граждане лишены возможности предварительно зафиксировать факт своего несогласия. Не устанавливается в законе и порядок извещения граждан о смерти родственника (представляемого лица), а также не указывается, на кого возлагается обязанность известить их об этом; тем самым для граждан исключается возможность выразить свое несогласие непосредственно перед изъятием органов их близких в случаях, когда наступление смерти нельзя было предвидеть. При этом, поскольку изъятие донорских органов проводится сразу же после констатации смерти человека, родственникам или законным представителям умершего, проживающим в отдаленных районах, практически невозможно сообщить медицинскому учреждению о своем мнении. Подлежит ли удовлетворению исковое заявление Л.В. Житинской? Изменилось ли бы решение суда, если бы органы были изъяты не для трансплантации реципиенту, а в научно-исследовательских целях? Вправе ли человек при жизни совершать сделки с собственными органами и (или) тканями? 3. Ларионов длительное время владел жилым домом, проживал в нем, уплачивал налог и страховые сборы. При оформлении наследства после его смерти в 1996 г. наследникам было отказано в выдаче свидетельства, так как дом значится в собственности другого гражданина, у которого Ларионов в 1969 г. купил дом по сделке, оформленной в ненадлежащей форме. Наследники указывали, что даже в случае отсутствия правоустанавливающих документов Ларионов уже являлся собственником дома. Почему? Решите спор. 4. На школьном вечере у 17-летних Варламова и Юдакова директор школы отобрал газовые пистолеты. Родители Варламова и Юдакова обратились к директору с просьбой вернуть им оружие. Они пояснили, что дети часто возвращаются домой поздно и в целях самообороны они разрешили им носить газовое оружие. Директор отказался вернуть пистолеты родителям и передал их в милицию. Может ли находиться оружие в собственности граждан? Правомерны ли действия директора? 5. Селиванов, являясь полным товарищем в товариществе на вере «Ассоль», заключил с частным предпринимателем Жигалиным от имени товарищества договор мены облицовочной плитки на плитку равноценную по стоимости, но имеющую другой цвет и рельефный рисунок. В учредительных документах товарищества было указано, что все сделки по распоряжению имуществом заключаются с согласия всех участников. Остальные полные товарищи, узнав о заключенной сделке, предъявили в суд иск от имени товарищества о признании сделки недействительной. Селиванов представил в суд возражения на предъявленный иск, считая его необоснованным, так как в соответствии со ст. 82, 84 ГК он был вправе заключать сделки от имени товарищества. Какими полномочиями обладает полный товарищ товарищества на вере? Разберите доводы сторон и решите спор. Изменится ли решение в случае предъявления иска коммандитистами от имени товарищества? 6. В.Н. Никоноровой в сентябре 2003 г. при учреждении общества с ограниченной ответственностью «Тема» в уставный капитал в качестве вклада были внесены права владения и пользования автомобилем «Опель». В ноябре 2003 г. Генеральный директор ООО «Тема», действуя от имени общества и полагая, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Тема» является собственником переданного ему в качестве вклада имущества, заключил договор купли-продажи названного автомобиля с С.П. Кузнецовым. В.Н. Hиконорова, не зная о совершенной сделке и полагая, что ею в качестве вклада вносились лишь права владения и пользования, а не имущество в натуре, также заключила договор купли-продажи автомобиля с Г.П. Силантьевым, оговорив, что в настоящее время автомобиль находится в фактическом владении ООО «Тема». В июле 2004 г. уполномоченным органом ООО «Тема» было принято решение о ликвидации общества. После удовлетворения требований кредиторов юридического лица и В.Н. Никонорова, и Г.П. Силантьев обратились с требованием к председателю ликвидационной комиссии о передаче им автомобиля «Опель», каждый полагая, что именно он должен являться законным владельцем. Председатель ликвидационной комиссии в удовлетворении их требований отказал, сославшись на то, что автомобиль обществу не принадлежит, а продан С.П. Кузнецову. В.Н. Никонорова и Г.П. Силантьев обратились с иском в суд, в качестве ответчика указав ООО «Тема». Допускается ли, а если допускается, то в каком порядке внесение в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества) не имущества в натуре, а лишь прав владения и (или) пользования им? Будет ли являться общество (товарищество) собственником такого имущества? Имело ли право ООО «Тема» отчуждать находящийся в его владении автомобиль? Имела ли право В.Н. Никонорова заключать договор купли-продажи автомобиля с Г.Л. Силантьевым? Кому должен быть передан автомобиль после удовлетворения требований кредиторов ООО «Тема»? Кому и какие права на него будут принадлежать? 7. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Житница» было выявлено, что 70% общей стоимости его имущества составляют заемные средства, 10% образовано за счет паевых взносов его членов, 15% получено в результате прибыли от собственной деятельности, а еще 5% приобретено но договору дарения с ЗАО «Сельхозоптторг». При этом было установлено, что трактор, внесенный в счет паевого взноса одним из членов кооператива и принадлежащий кооперативу на праве собственности, был передан в безвозмездное пользование председателю правления для использования в личном подсобном хозяйстве. Перечислите со ссылкой на законодательство способы приобретения права собственности (источники формирования) на имущество производственным кооперативом. Используя нормы Федерального закона «О производственных кооперативах», Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и гл. 32 ГК РФ, дайте ответ на вопрос о том, мог ли кооператив «Житница» приобрести право собственности на имущество в результате получения дара от ЗАО «Сельхозоптторг»? Используя нормы гл. 36 ГК РФ, дайте ответ на вопрос, мог ли производственный кооператив распорядиться принадлежащим ему на праве собственности трактором посредством его передачи в безвозмездное пользование председателю правления? 8. В учредительном договоре 000 «Арсенал» (далее — Общество) был определен размер и состав вкладов, подлежащих внесению учредителями в счет оплаты долей в уставном капитале Общества. Унитарное предприятие «Колосс», которое владело имуществом на праве хозяйственного ведения, должно было передать Обществу нежилое помещение, в котором располагался производственный цех, с целью его переоборудования под офис Общества. Центр «Надежда», являющийся финансируемым собственником учреждением, обязывался внести денежные средства, числящееся на его отдельном балансе. Открытое акционерное общество «Алмаз» должно было передать Обществу производственное оборудование, рыночная стоимость которого составляла 30% балансовой стоимости активов ОАО «Алмаз». Инженер Иванов в качестве своего вклада передавал изобретение, право на которое удостоверено патентом. Могут ли учредители внести неденежные вклады в уставный капитал ООО? Как осуществляется оценка неденежных вкладов? Соответствует ли закону формирование уставного капитала ООО «Арсенал»? Тема № 16. Право публичной собственности 1. Понятие и содержание права государственной и муниципальной (публичной) собственности. 2. Субъекты права публичной собственности. Государственные (муниципальные) органы, выступающие от имени: а) собственника – Российской Федерации; б) собственника – Удмуртской Республики; в) собственника – муниципального образования «Город Ижевск». 3. Объекты права государственной собственности и объекты права собственности муниципальных образований. 4. Разграничение государственной собственности между ее субъектами. 5. Правовой режим и объекты исключительной государственной собственности. 6. Понятие и гражданско-правовое значение казны. 7. Основания возникновения права публичной собственности. 8. Основания прекращения права публичной собственности. 9. Понятие и значение приватизации государственного и муниципального имущества. Объекты и способы приватизации. Нормативные акты Гражданский кодекс РФ. Земельный кодекс РФ. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах». Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ. Водный кодекс РФ 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации…». Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положение о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" Закон УР от 29.06.2011 N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" Устав Муниципального образования «Город Ижевск», принятый Решением Городской Думы г. Ижевска УР от 16 июня 2005 г. № 333. Положение о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденное Решением Городской думы г. Ижевска от 28 января 2004 г. № 180. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П Казусы 1. Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Министерству природных ресурсов РФ (далее - Минприроды РФ), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании права собственности Псковской области на часть имущества, находящегося на балансе Управления Росприроднадзора, по перечню из 111 наименований (объекты недвижимости, оборудование, оргтехника, автотранспортные средства). Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество приобретено за счет средств областного экологического фонда, областного бюджета, поэтому является собственностью Псковской области и неправомерно внесено в реестр федерального имущества. В процессе рассмотрения дела КУГИ (истец), Минприроды РФ (ответчик 1), Росприроднадзор (ответчик 2), Управление Росприроднадзора (ответчик 3) подписали мировое соглашение от 11.03.2005, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, признают право собственности истца на имущество, указанное в приложении к мировому соглашению (перечень из 16 наименований, в том числе шесть гаражей, второй этаж административного здания, здание базовой лаборатории, оргтехника, мебель, холодильник, автомобиль) и подлежащее передаче истцу ответчиком 3 по акту приемки-передачи; истец отказался от требований, изложенных в иске. Какие органы вправе представлять интересы собственника федерального имущества? Имели ли право указанные органы распоряжаться федеральным имуществом? 2. 16 апреля 2001 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. Томска, ООО «Книжный мир» и Томским отделением Литературного фонда РФ заключен учредительный договор о создании ООО "Литературная гостиная" и утвержден устав общества. При этом КУМИ г. Томска действовал от имени муниципального образования «Город Томск» (МО «Город Томск»). Согласно п. п. 6.1, 6.3 учредительного договора доля МО «Город Томск» в уставном капитале ООО "Литературная гостиная" составила 10%, или 175 870 рублей, которая оплачена путем внесения в качестве вклада помещения площадью 43,6 кв. м., находившегося в муниципальной собственности. Имеют ли право государственные и муниципальные органы от собственного имени учреждать коммерческие организации? Имеет ли право муниципальное образование учреждать хозяйственное общество? Имеет ли право муниципальное образование вносить вклад в уставный капитал хозяйственного общества? Если да, то каким законодательством предусматривается и регулируется такая возможность? Соответствует ли закону передача помещения из муниципальной собственности в собственность ООО «Литературная гостиная»? 3. В конце 2002 г. государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и акционерное общество заключили договор о совместной деятельности о долевом участии в строительстве нежилого здания. Было оговорено, что 70 % средств для строительства вносит государственное предприятие и 30 % акционерное общество; соответственно подлежали распределению и площади по завершению строительства. В августе 2003 г., по внесении государственным предприятием 20 % от общего объема финансирования, государственное предприятие понесло значительные убытки, а в течение трех следующих месяцев проиграло одно за другим несколько крупных дел в арбитражном суде. В связи с этим оно уведомило своего партнера о затруднительности в дальнейшем финансировании проекта со своей стороны и обратилось с предложением об изменении соотношения объемов финансирования. Акционерное общество согласилось с данным предложением и в декабре 2003 г. было оформлено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в результате чего доля государственного предприятия сокращалась до 55 %, а доля акционерного общества в общем объеме финансирования возрастала до 45 %. Соответственно изменялось и соотношение приобретаемых по завершении строительства площадей — государственное предприятие получало право на 55% площадей, а акционерное общество — на 45%. Орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, узнав о заключении дополнительного соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным как соглашения, по которому произошла приватизация государственного имущества — «долей участия в строительстве» — способом, не предусмотренным законодательством о приватизации. Требуется ли согласие собственника (учредителя) на заключение унитарным предприятием договора о совместной деятельности? Можно ли считать, что дополнительным соглашением предприятие распорядилось своим имуществом? Оцените аргументы истца. Действительно ли дополнительное соглашение нарушает закон? 4. Правительство РФ приняло решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия. В ходе разработки плана приватизации возник спор о наилучшем способе приватизации. Администрация предприятия предлагала продажу имущества предприятия на аукционе. Компетентный государственный орган предлагал вариант создания акционерного общества, 100 % акций которого будут находиться в государственной собственности. Какие варианты приватизации предусмотрены действующим законодательством? Кто принимает решение о выборе способа приватизации? Назовите государственный орган, компетентный представлять Российскую Федерацию при совершении приватизационных сделок. Что нужно учитывать при разрешении спора? 5. В г. Кузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашиной, принадлежащей УВД г. Кузнецк, был сбит пешеход Ионов, здоровью которого причинен вред. Кузнецкий городской суд решил взыскать в пользу Ионова 15 тыс. руб. На счету УВД находилось 6 тыс. руб. В порядке исполнения решения Ионов обратился в суд с заявлением, в котором просил погасить имеющуюся задолженность за счет имущества. Суд в удовлетворении просьбы отказал, ссылаясь на то, что имущество, находящееся на балансе УВД, является государственной собственностью и УВД этим имуществом по своим обязательствам отвечать не может. Ионов обратился за разъяснением к адвокату. От имени адвоката дайте разъяснение. 6. Волгоградский государственный университет вел по заказам промышленных предприятий научные исследования по проблемам, интересующим заказчиков. Исследования велись на коммерческой основе. За счет полученных средств руководство университета закупило приборы и оборудование, часть которых была сдана в аренду ОАО. Комитет по имуществу Волгоградской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным. Какое решение должен принять арбитражный суд? 7. Глава районной администрации принял решение о предоставлении государственному унитарному предприятию земельного участка площадью 10 га, находящегося в зоне природного заповедника. На участке планировалось построить пансионат. Законны ли действия главы администрации? Тема № 17. Право общей собственности 1. Понятие и особенности права общей собственности. 2. Виды права общей собственности: 3. Юридическая природа доли сособственника. 4. Право общей долевой собственности 4.1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом. 4.2. Право преимущественной покупки. 4.3. Раздел общего имущества. 5. Право общей совместной собственности супругов 6. Право общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормативные акты и материалы судебной практики Гражданский кодекс РФ. Семейный кодекс РФ. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Казусы 1. Два брата, Максим и Андрей, получили по наследству в равных долях жилой дом. По договоренности между братьями Максим с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а Андрей с женой занимал три комнаты с окнами на север. После развода Андрей решил уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на причитающуюся ему долю. Максим заявил, что не допустит продажи доли постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что дом нельзя разделить в натуре без существенной перепланировки. Вместе с тем, от приобретения доли, принадлежащей Андрею, Максим в разговоре с братом отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. В государственной регистрации договора продажи доли было отказано. Проанализируйте ситуацию и оцените доводы сторон. Подлежит ли государственной регистрации договор продажи доли Андрея? Правомерен ли отказ в государственной регистрации договора? Что должен сделать Андрей? 2. После смерти профессора Самойлова к его сыновьям Илье и Якову перешли по наследству, в частности, библиотека, состоящая из нескольких сотен книг по специальности профессора, уникальная коллекция почтовых марок и обстановка рабочего кабинета Самойлова (старинный гарнитур). Спустя год после открытия наследства между братьями возник спор по разделу имущества. Илья предложил передать библиотеку в дар университету, коллекцию марок передать ему как увлекающемуся филателией (половину ее стоимости он согласен выплатить брату), обстановку рабочего кабинета отца продать. С предложением продать мебель Яков согласился, но библиотеку и коллекцию он предложил разделить поровну. Свою часть библиотеки Яков намеревался продать, а половину коллекции марок оставить себе на память об отце. Являются ли оказавшиеся в составе наследства вещи неделимыми? Как разрешить спор? Имеет ли значение срок, прошедший с момента открытия наследства? 3. Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Николаевой (23/200 доли), Степановой (108/200 доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, оформленному в установленном порядке, продал Степановой свою долю в праве общей собственности на дом. Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т. е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена, другая же часть дома между нею и Матвеевым не разделена, поэтому она имеет преимущественное право на покупку части дома Матвеева. Проанализируйте аргументы Николаевой. Подлежит ли иск удовлетворению? 4. Семенов продал Углову дачу, право собственности на которую было зарегистрировано за Семеновым. Узнав о совершении такой сделки, Попова, бывшая супруга Семенова, обратилась в суд с иском к Семенову и Углову о признании заключенного между ними договора недействительным. Как утверждала истица, дача приобретена в период, когда она состояла в браке с Семеновым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не произведен, а согласия на продажу дачи она не давала. Действительно дачу можно считать совместной собственностью Семенова и ее бывшей супруги? Влечет ли расторжение брака прекращение права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака? Подлежит ли иск удовлетворению? 5. Членами крестьянского хозяйства в Тверской области являлись А. Чижов (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей — Борис, Владимир и Леонид. Хозяйство имело животноводческую ферму и участок земли, на котором в основном выращивались кормовые культуры для скота. По окончании (заочно) зоотехнического факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петрищевой. Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим Б. Чижов потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6 часть, а Петрищева, учитывая непродолжительность ее членства в хозяйстве, — на 1/12 часть имуществ хозяйства. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Б. Чижов просил передать в собственность 1/5 часть поголовья скота на ферме и один из двух имевшихся в хозяйстве тракторов, полагая, что это будет вполне справедливо, так как у него пока никакой сельскохозяйственной техники нет, приобрести ее затруднительно, а в хозяйстве помимо остающегося трактора имеется и другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Б. Чижов согласен был получить деньгами. А. Чижов и его жена согласились с предложением Бориса. Но В. Чижов и Л. Чижов возражали против этого и настаивали на выделе доли Б. Чижова в имуществе хозяйства только в денежной форме, поскольку второй трактор хозяйству был крайне необходим. Возражали они и против выдела Петрищевой 1/12 части имущества хозяйства. С учетом незначительным участием ее в хозяйстве своим трудом и средствами они определяли ее долю в размере 1/24. Как оформляется прием новых членов в фермерское хозяйство? Как определяются доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства? Правильно ли определены доли выделяющихся собственников? Вправе ли Б.Чижов и его жена требовать передачи им части поголовья скота и трактора? Тема № 18. Ограниченные вещные права 1. Понятие и признаки (свойства) ограниченных вещных прав. 2. Виды ограниченных вещных прав. 3. Право хозяйственного ведения в ГК и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 4. Право оперативного управления имуществом казенного предприятия в ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 5. Право оперативного управления на имущество учреждения. Особенности правового режима права оперативного управления образовательных учреждений. Правовая природа права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом. 6. Сервитут как ограниченное вещное право в современном законодательстве 7. Ограниченные вещные права на земельные участки а) право пожизненного наследуемого владения в ГК РФ и ЗК РФ; б) право постоянного (бессрочного) пользования в ГК РФ и ЗК РФ; в) земельный сервитут: понятие, виды, правовой режим. 8. Право проживания как ограниченное вещное право на жилое помещение: а) право пользования жилым помещением членами семьи собственника (ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ); б) право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ и п. 1 ст. 602 ГК РФ); в) право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, ст. 1137 ГК РФ). Нормативные акты и материалы судебной практики Гражданский кодекс РФ. Жилищный кодекс РФ от 30 декабря 2004 г. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 1,4, 12, 27, 29). Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Федеральный закон от 24 июня 1997 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» (ст. 40, 64). Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 39-41). Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11-13, 15). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Казусы 1. Министерство имущественных отношений Кабардино-Балкарии обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Туриста о признании на основании ст. 173 ГК РФ недействительным учредительного договора ЗАО «Кемпинг», по которому ГУП «Турист» выступило соучредителем акционерного общества и в качестве вклада в уставный капитал передало денежные средства в размере 100 тыс. руб. В заявлении истец указал, что, являясь собственником имущества ГУП «Турист», Республика Кабардино-Балкария согласия на внесение денежных средств в качестве вклада в уставный капитал не давала. Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятию необходимо согласие собственника только на распоряжение недвижимым имуществом, а остальным имуществом ГУП «Турист», будучи юридическим лицом, вправе распоряжаться самостоятельно. Назовите права собственника имущества унитарного предприятия в соответствии с ГК и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Как должен быть решен спор? 2. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом от лица Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора купли-продажи, по которому федеральное казенное предприятие «Опт-волокно» приобрело пять автомобилей марки ГАЗ-3110. Ответчик в возражении на исковое заявление указал, что автомобили были приобретены за счет средств, полученных от реализации готовой продукции, которой в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 297 ГК РФ предприятие имело право распоряжаться самостоятельно. Кроме того, ответчик сослался на ст. 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. На каком праве принадлежат казенному предприятию плоды, продукция и доходы от использования имущества? Решите спор. 3. Администрацией Городищенского района Волгоградской области было вынесено постановление от 13 мая 2002 г. № 558 «Об установлении постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)». Указанным постановлением установлен публичный сервитут в интересах местного населения на дорогу, проходящую по земельному участку, принадлежащему на праве собственности садоводческому товариществу «Газовик». Товарищество «Газовик»-, полагая, что названный нормативный акт не соответствует закону — ст. 23 ЗК РФ, а также нарушает его права и законные интересы и создает препятствия в осуществлении им его прав землепользователя, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к местной администрации. В исковом заявлении товарищество просило признать недействительным названный выше нормативный правовой акт администрации Городищенского района, а также установить частный сервитут в отношении принадлежащего ему земельного участка. Используя нормы ГК РФ и ЗКРФ, назовите порядок и основания установления частного и земельного сервитутов; вправе ли была администрация Городищенского района устанавливать публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности садоводческому товариществу «Газовик»? Подлежат ли удовлетворению требования товарищества об установлении частного сервитута? 4. Негосударственное образовательное учреждение «Университет Российской академии образования» (далее — университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы но г. Москве (далее — регистрационная служба) о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10. Данное здание было приобретено истцом по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Союзтрастпроект» за счет средств, полученных от разрешенной в соответствии с уставом предпринимательской деятельности. Исковые требования мотивированы тем, что университет приобрел указанное здание по договору купли-продажи, но регистрационная служба отказала ему в государственной регистрации права собственности на здание со ссылкой на то, что имущество учреждению может принадлежать лишь на праве оперативного управления. Разберите доводы сторон и решите спор, используя нормы ГК РФ и Закона РФ «Об образовании и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». 5. Константинов в мае 2000 г. но договору купли-продажи приобрел у Ефимовой жилой дом, который находился на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ Константинов приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал Ефимовой, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования. Спустя два года Константинов обратился в администрацию поселка «Лесной городок», на землях которого располагается приобретенная им недвижимость, с целью оформления права собственности на соответствующий земельный участок. Местная администрация Константинову в его требованиях отказала, после чего он обратился с исковым заявлением в суд. Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор. 6. Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют. Новый собственник предъявил к указанным лицам иск о выселении. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи тем более обязаны освободить дом. Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом. Решите дело. Тема № 19. Защита права собственности и других вещных прав 1. Понятие защиты вещных прав. Соотношение понятий «охрана вещных прав» и «защита вещных прав». 2. Виды гражданско-правовых способов защиты права собственности. Конкуренция вещных и обязательственных исков. 3. Иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск): а) Основания предъявления виндикационного иска. б) Условия удовлетворения виндикационного иска. в) Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества. г) Соотношение виндикационных (ст. 302 ГК РФ) и реституционных требований (ст. 167 ГК РФ). г) Юридическая природа владения вещью, которая не может быть истребована от добросовестного владельца в силу статьи 302 ГК РФ. 4. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). 5. Иск о признании права собственности. 6. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). 7. Требования к органам публичной власти о защите вещных прав. 8. Защита прав владельца, не являющегося собственником. 1 2 |