Тема 6 ч.1. Тема 6 доказательства в уголовном процессе. План
 Скачать 30.56 Kb.
|
|
ТЕМА 6: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. План 1. Установление истины – цель доказывания. Понятие и содержание истины в уголовном процессе. 2. Предмет и пределы доказывания. 3. Понятие доказательств, их свойства, источники и классификация. 4. Понятие доказывания. 5. Содержание и субъекты процесса доказывания. 6. Основные правила оценки доказывания. 7. Процессуальные гарантии в доказывании. Презумпция невиновности и ее роль в процессе доказывания. 1. Установление истины – цель доказывания. Понятие и содержание истины в уголовном процессе. В основе теории доказательств в уголовном процессе лежат важнейшие положения теории познания (гносеологии), согласно которым человек может познать существующий вне и независимо от него окружающий мир, человеческое сознание, мышление способны правильно отображать объективную действительность, давать о ней истинное знание. Руководствуясь этими положениями теории познания, наука уголовного процесса считает, что явления, составляющие предмет исследования в каждом уголовном дел, могут быть познаны, что орган расследования, прокурор и суд могут установить обстоятельства, связанные с событием преступления и лицами его совершившими, а также другие обстоятельства данного дела. В соответствии с этим перед органами расследования и судом стоит задача правильно установить не только фактическую сторону преступления, но и дать фактическим обстоятельствам правильную юридическую оценку, которая находит свое выражение в квалификации преступления и избранной в отношении виновного мере наказания. Именно такое познание обстоятельств, составляющих предмет исследования в уголовном деле, позволяет раскрыть сущность рассматриваемого деяния, и, следовательно, установить истину по делу. Установление объективной истины – задача доказывания по каждому уголовному делу. На достижение именно этой задачи направлены усилия органов расследования, прокуратуры и суда, когда они собирают, проверяют и оценивают доказательства по делу, устанавливают все обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в объективной действительности. Теория познания исходит из того, что истина всегда конкретна. Поэтому и те явления, которые исследуются органами расследования и судом, должны рассматриваться ими как явления конкретные, связанные с определенными событиями и фактами, поведением конкретных людей. Познание любой стороны материального мира происходит по единым законам. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной (действительности) реальности. Эта общая закономерность развития процесса познания в полной мере относится и к доказыванию в уголовном процессе. Чувственное отражение внешнего мира как начальная ступень познания в доказывании связано с обнаружением и закреплением доказательств, например, отыскивание «вещественных» следов преступления, получением показаний свидетелей и т. д. При помощи органов чувств лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и другие субъекты доказывания воспринимают явления, имеющие значение по делу. Чувственное восприятие дает исходный материал для перехода к следующей ступени познания – к логическому мышлению. Воспринятые путем живого созерцания отдельные, порой разрозненные факты осмысливаются, оцениваются субъектами доказывания, и на этой основе воссоздается целостная картина имевшего место в прошлом события преступления, делаются определенные выводы по делу. Чувственная и рациональная ступени познания тесно связаны между собой и представляют единый акт познавательной деятельности. Важное значение в процессе доказывания имеют общественная практика, которая не только образует основу судебного доказывания на его чувственной и рациональной ступенях, но и представляют собой и представляют единый акт познавательной деятельности. Важное значение в процессе доказывания имеет общественная практика, которая не только образует основу судебного доказывания на его чувственной и рациональной ступенях, но и представляет собой цель познания. Вся деятельность органов расследования и суда подчинена конкретной практической задаче – раскрыть преступление, изобличить виновного, применить к нему справедливое наказание, принять необходимые меры по предупреждению преступления. Вместе с тем общественная практика выступает и критерием истинности тех выводов, к которым эти органы пришли в процессе доказывания. Практическая проверка выводов следователя и суда осуществляется в различных формах. В одних случаях – опосредованным путем, иными словами – путем проверки соответствия их выводов собранным по делу доказательствам; в других – путем непосредственного обращения к действительности, воссоздания условий и обстановки формирования доказательств (например, при опознании, осмотре места происшествия, осмотре предметов и некоторых других действиях). Изложенные выше положения и лежат в основе теории доказательств в уголовном процессе. Под объективной истиной понимается такое содержание знаний (выводов) об обстоятельствах дела, которое правильно отражает существующую вне нашего сознания реальность, соответствует тому, что было и что есть в действительности. Содержание истины, устанавливаемой в уголовных делах, составляют факты, обстоятельства, совершенного преступления. В уголовном судопроизводстве познание истины осуществляется в процессе перехода от установления вероятности или возможности существования какого-либо факта к установлению его достоверности, т. е. к полному, адекватному уяснению фактов объективной действительности. Установление истины предполагает не вероятность, а достоверность знаний о подлежащих установлению в уголовном деле фактах. В уголовном судопроизводстве установление истины осуществляется в порядке точно установленном законом, и с использованием предусмотренных законом средств. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить картину этого прошлого, реконструировать ее путем отыскания и использования доказательств. Доказывание, как содержание уголовно-процессуальной деятельности, имеет своей целью познание истины, т. е. установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, доказывание – это выполняемая в установленном законом порядке деятельность органов дознания, следствия, прокурора и суда при участии иных субъектов уголовного процесса по использованию доказательств для установления истины и достижения целей уголовного судопроизводства. 2. Предмет и пределы доказывания. Являясь определенной формы познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупностью фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела. Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной мере от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Порядок и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 70 УПК ДНР при производстве предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размеры затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния. 5) в соответствии со ст. 23 УПК ДНР подлежат выяснению причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Обстоятельства. Подлежащие доказыванию, указанные в ст. ст. 70 и 23 УПК, тесно связаны между собой. Они выясняются, как правило, одновременно. Все эти обстоятельства образуют в своей совокупности понятие главного факта, состоящего из отдельных элементов. Установление всех элементов главного факта имеет первостепенное значение для правильного разрешения каждого уголовного дела. Кроме главного факта в предмет доказывания входят еще две группы фактов. Первая группа включает факты, с помощью которых устанавливаются элементы главного факта. Их именуют доказательственными фактами. Они должны быть надлежащим образом собраны и исследованы, т. е. доказаны по делу (например, факт алиби обвиняемого; наличие пятен крови на одежде обвиняемого, причем той же группы, что и кровь убитого должно быть установлено и доказано). Вторая группа фактов – факты с помощью которых устанавливается достоверность тех или иных доказательств по делу (например, факты о взаимоотношениях свидетеля и обвиняемого, потерпевшего и подозреваемого, т. к. установление фактов может повлиять на оценку показаний указанных лиц). Таким образом, в предмет доказывания входят: 1. Главный факт (обстоятельства, указанные в ст. ст. 70 и 23 УПК). 2. Доказательственные факты. 3. Факты, с помощью которых решается вопрос о достоверности, имеющихся в деле доказательства. С предметом доказывания тесно связано такое понятие, как пределы доказывания. Если предмет доказывания – это совокупность искомых по делу фактов, то пределы доказывания – это круг доказательств, привлекаемых для достоверного установления таких фактов. Вместе с тем доказывание должно иметь определенные границы, обеспечивающие достаточно полное и достоверное установление всех элементов доказывания. Пределы доказывания должны обеспечить такую совокупность достоверно установленных доказательств, которая позволит сложиться убеждению следователя, прокурора и судей в существовании фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Кроме названных существует и такое понятие, как объем доказательств. Под ним понимается количество доказательств, необходимых для установления предмета доказывания. Объем доказательств может иногда указывать на степень интенсивности, полноту исследования обстоятельств дела и может меняться в зависимости от объема обвинения, круга привлеченных лиц и т. д. Однако, не столько объем доказательств сколько их правильная оценка, доброкачественность и законность обеспечивают полное установление предмета доказывания. 3. Понятие доказательства, их свойства, источники и классификация. Органы дознания, следствия, прокуратуры и суд в своей практической деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел могут установить все обстоятельства совершения преступления только при помощи доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 71 УПК ДНР доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства – это, прежде всего фактические данные, устанавливающие обстоятельства объективной действительности. Доказательствами являются, например, такие факты, как нахождение обвиняемого в том месте, где вскоре был обнаружен труп потерпевшего; наличие у обвиняемого вещей, принадлежащих потерпевшему, орудие преступления, и другие, поскольку эти факты могут подтвердить участие обвиняемого в совершении убийства; и, напротив, такой факт, как пребывание обвиняемого в ином месте в момент совершения преступления, может служить доказательством его непричастности к этому преступлению Круг доказательств законом не ограничен, ими могут быть любые фактические данные, которые относятся к делу и могут иметь значение для правильного разрешения дела, при условии, что они установлены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Существенное нарушение процессуального закона при производстве следственных действий приводит к тому, что собранные в результате их фактических данные не могут иметь силы доказательств. Например, факт опознания свидетелем или потерпевшим обвиняемого, если предъявление для опознания было проведено с нарушением требований ст. 181 УПК ДНР, в частности содержащегося в ней требования предъявлять лицо, которое подлежит описанию, вместе с другими лицами того же пола в количестве не менее трех, не имеющих резких различий во внешности и одежде. Для того чтобы установить факты, являющиеся доказательствами в уголовном процессе, необходимом получить о них соответствующие сведения. Например, пребывание обвиняемого на месте совершения преступления и совершение им преступления может быть установлено показаниями свидетелей, видевших обвиняемого в указанном месте и совершавшего преступление: наличие у обвиняемого похищенных вещей может быть установлено протоколом обыска, показаниями свидетелей, удостоверяющих, что предъявленные вещи принадлежат потерпевшему и т. д. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УПК фактические данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-разыскных мероприятий, и другими документами. Перечень этих источников доказательств является исчерпывающим. Доказательства могут быть получены только с помощью вышеуказанных законных средств доказывания, вне их они не могут фигурировать в уголовном процессе. Таким образом, сведения о фактах (независимо от их достоверности или недостоверности) должны быть признаны доказательствами, если они: 1. Устанавливают или опровергают подлежащие доказыванию обстоятельств уголовного дела; 2. Получены из перечисленных в законе источников; 3. Получены в установленном законом порядке. Проверка и оценка доказательств в результате всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности позволяет органам дознания, следствия и суда признать достоверными одни и мотивированно отвергнуть другие. Выводы органов дознания или следствия, к которым они приходят в результате предварительного следствия, и выводы суда постановлении приговора должны основываться только на достоверно и объективно установленных фактах, имеющих значение по делу, и на достоверных сведениях об этих фактах. Факты, не имеющие значение по делу, и недостоверные сведения о фактах должны быть отвергнуты органами расследования и судом. Доказательства квалифицируются по отношению к источнику их получения – как первоначальные и производные; по отношению к предмету обвинения – как обвинительные и оправдательные и по отношению к главному факту – как прямые, так и косвенные. Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточников, т. е. из таких средств доказывания, в которых факт получил непосредственное отражение. Так, показания свидетеля, лично сообщившего о воспринятых им фактах, наблюдавшего определенное событие, будут первоначальными доказательствами. Равным образом первоначальными доказательствами являются подлинные документы или орудие преступления, обнаруженное на месте происшествия и принадлежащее обвиняемому. Производные доказательства – такие доказательства, которые не являются первоисточниками, а, как говорят, «получены из вторых рук». Так, показания свидетеля о фактах и событиях, которые он лично не наблюдал, а слышал о них от других – это производные доказательства. Производными доказательствами будут также копии подлинников документов, слепки и оттиски следов, изъятые на месте происшествия и т. п. Деление доказательств на первоначальные и производные играет большую роль в доказывании. Принцип непосредственности уголовного процесса требует, чтобы следственные и судебные органы пользовались первоначальными доказательствами, т. е. полученными из первоисточника, без посредствующих звеньев, так как доказательства полученные «из вторых рук», легче поддаются искажению дела и для правильного его разрешения. (Если свидетель располагает сведениям, имеющими значение для дела, но знает только то, что ему сообщило другое лицо, допрос такого свидетеля дает возможность установить личность того, от кого эти сведения исходят, допросить его и получить таким путем первоначальные доказательства. В этих случаях производное доказательство используется для отыскания первоначального. Иногда оно может служить основой и для проверки первоначального доказательства). Доказательства делятся на обвинительные и оправдательные по отношению к тому обвинению, которое составляет предмет расследования и рассмотрения в данном деле. Обвинительными являются доказательства, которые обосновывают, подтверждают обвинение, т. е. устанавливают наличие преступления и отягчающие его ответственность. К оправдательным доказательствам относятся такие доказательства, которые опровергают или смягчают обвинение – опровергают наличие события преступления и виновность обвиняемого, а также устанавливают обстоятельства, смягчающие его ответственность. В частности, оправдательными являются доказательства в зависимости от происхождения, содержащихся в них сведений, могут быть первоначальными и производными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные находятся в полном соответствии с прямыми указаниями закона, требующего, чтобы по каждому делу были выяснены все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину (ст. 22 УПК). Доказательства делятся на прямые и косвенные в зависимости от их отношения к элементам главного факта, подлежащих установлению в деле и указанным в ст. 64 УПК (обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном деле). Прямые доказательства непосредственно устанавливают или опровергают те или иные элементы главного факта в деле – наличие события преступления и совершение его обвиняемым и другие, дают прямой ответ на вопрос о том, имели ли место указанные факты. Таковы, например, показания свидетеля, который удостоверяет, что видел, как обвиняемый совершил преступные действия в отношении потерпевшего; показания обвиняемого о том, как он совершил инкриминируемое ему преступление. Косвенные доказательства, в отличие от прямых, позволяют выявить те или иные промежуточные факты, на основе которых и устанавливаются различные элементы главного факта. Таковы, например, показания свидетеля о том, что он видел, как обвиняемый бежал с того места, где затем был обнаружен труп потерпевшего; показания свидетеля, видевшего у обвиняемого вещи, похищенные у потерпевшего; вещественные доказательства, например, окровавленная одежда обвиняемого и т. п. Доказательства такого рода прямо не устанавливают элементы главного факта по делу, не косвенно указывают на возможность существования их. Так, то обстоятельство, что обвиняемый бежал с места, где был найден труп потерпевшего может свидетельствовать о том, что обвиняемый является убийцей; нахождение у обвиняемого похищенных вещей может свидетельствовать о том, что он их похитил; окровавленная одежда обвиняемого может служить косвенным доказательством его причастности к убийству. В зависимости от того, какие обстоятельства устанавливает то или иное доказательство, оно может быть прямым в одном случае и косвенным в другом. (Например, показания свидетеля по делу об убийстве и угрозе убийством должностному лицу). Согласно ст. 85 УПК ДНР вещественными доказательствами являются предметы, которые были орудием совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектом преступных действий, деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут быть средствами для раскрытия преступления и изобличения виновных или для опровержения обвинения или смягчения ответственности. Вещественные доказательства почти всегда являются косвенными доказательствами, но иногда и они могут быть прямыми доказательствами. (Пример: пистолет по делу об убийстве, найденный у обвиняемого может косвенно указывать на то, что убийство совершено этим лицом; по делу о незаконном хранении оружия – ст. 222 ч. 1 УК – данное вещественное доказательство непосредственно указывает наличие преступления и поэтому является прямым доказательством). Прямые и косвенные доказательства могут быть первоначальными и производными. Показания свидетеля, который сообщает, что он лично видел, как обвиняемый стрелял в потерпевшего, представляют собой прямое и первоначальное доказательство. Если свидетель сообщает эти сведения со слов очевидца, налицо доказательство прямое и производное. И прямые, и косвенные доказательства могут быть как обвинительными, так и оправдательными. 4. Понятие доказывания Уголовно-процессуальное доказывание – это деятельность субъектов уголовного процесса (следователя, прокурора, органа дознания и суда) по собиранию, проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, и формулирование ими на этом основании тезисов о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, и предвидения аргументов для их обоснования. Субъекты, ведущие процесс, должны собрать необходимые доказательства, закрепить их в порядке, установленном законом, проверить эти доказательства, соответствующие оценке и в получении, таким образом, обоснованных выводов по делу. Доказывание в уголовном судопроизводстве, как разновидность процесса познания, является деятельностью мыслительной, протекающей в соответствии с законами логики, в определенных логических формах. В связи с этим возникает важный вопрос о соотношении доказывания и оперативно-розыскной деятельности. Обнаружение доказательств не процессуальным путем, вне предусмотренных законом процессуальных условий, недопустимо. Доказывание начинается там, где начинается процессуальная деятельность, регулируемая нормами УПК, где обнаружение предметов, документов, следов преступления производится в установленном законом порядке и закрепляется лицами, на то уполномоченными законом – следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судьями. 5. Содержание и субъекты процесса доказывания. Время доказывания. В содержание доказывания входят элементы доказывания (собирание доказательств, закрепление доказательств, проверка, оценка доказательств и получение обоснованных выводов). Рассмотрим каждый из элементов доказывания. Собирание доказательств – это деятельность субъектов в пределах их полномочий по выявлению, истребованию, получению и закреплению в установленном законом порядке. Собирание доказательств производится, главным образом, в стадии предварительного расследования, однако суд может по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса дополнять материалы предварительного следствия, вызывая новых свидетелей, назначая экспертизы, истребуя новые документы и т. п. Собирание доказательств происходит путем вызова лиц для допросов или для дачи заключения, путем производства осмотров, обысков и других следственных действий, путем истребования от граждан, от должностных лиц и организаций необходимых предметов и документов. В то же время подозреваемый, обвиняемый, защитник, обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, любые граждане и организации вправе представить лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Закрепление доказательств, обнаруженных лицом, ведущими процесс, или представленных им, производится лишь теми способами и в тех формах, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом. Так, показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых закрепляются путем их фиксации в соответствующих протоколах допросов; обнаруженные вещественные доказательства не только описываются в протоколе осмотра или обыске, но могут быть сфотографированы, сняты на кинопленку, с них могут быть сделаны оттиски и т. п. Экспертиза производится в определенном законом порядке, который предполагает обязательное назначение ее постановление следователя или определением суда, участие в ее производстве подозреваемого или обвиняемого и т. д. Правильное закрепление доказательств и строгое выполнение установленных УПК в этих целях требований обеспечивают как сохранность доказательств, так и возможность их проверки и соответствующей оценки. Следующим элементом доказывания является проверка доказательств – это деятельность уполномоченных органов по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления объективной истины по уголовному делу. Проверка (исследование) доказательств производится путем их анализа, сопоставления с другими доказательствами, а также путем проведения дополнительных следственных действий (или судебных действий) с целью отыскания новых доказательств, подтверждающих или, напротив, опровергающих доказательств, уже собранных по делу. Так, при анализе показаний свидетеля выясняется, правильно ли он воспринял наблюдаемое им событие, нет ли противоречий в его показаниях. В то же время – это показание сопоставляется, например, с показаниями обвиняемого, и, если будет обнаружено противоречие между ними, следователь для устранения этого противоречия может поставить им дополнительные вопросы или провести очную ставку. Проверка доказательств производится в целях выяснения вопросов об их доброкачественности. При этом надо иметь ввиду, что проверка доказательств теснейшим образом связана с их обнаружением и закреплением, что по существу своему все эти элементы доказывания неотделимы друг от друга. Проверка доказательств представляет собой необходимую предпосылку следующих элементов доказывания – оценку доказательств. Оценка доказательств – это умственная логическая деятельность субъектов уголовного процесса, которые руководствуясь своим внутренним убеждением, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, определяют относимость, достоверность и допустимость каждого доказательства, а также достаточность их совокупности для установления истины по уголовному делу. Внутреннее убеждение – это твердое убеждение, которое сложилось у следователя, прокурора, суда при производстве по делу относительно достоверности или недостоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В процессе доказывания происходит накопление фактических данных, позволяющих восстановить картину совершенного преступления. В этой деятельности большое значение имеют построение и проверка версий. Версия – это обоснованное предположение о фактах или обстоятельствах, относящихся к делу, предположение объясняющее происхождение этих фактов, связь между собой и их содержание. Например, версия о том, что убийство потерпевшего совершено подозреваемым, должна быть обоснована материалами дела и проверена следователем. По делу, как правило, выдвигается несколько версий, которые затем всесторонне проверяются. Неподтвердившиеся версии опровергаются и, в конце концов, какая-то одна из версий находит свое подтверждение по делу, получает свое окончательное выражение в обвинительном заключении следователя и приговоре суда. Субъекты доказывания. В сферу доказывания по уголовному делу вовлекается круг органов и лиц, занимающих различное положение в процессе. Поэтому важно решить, кто из них является субъектом и на кого возлагается обязанность доказывания. Для правильного определения понятия и круга субъектов доказывания необходимо исходить из того, в действиях каких органов и лиц, содержаться те элементы, которые составляют содержание доказывания в уголовном судопроизводстве. Иначе говоря, субъектами доказывания являются лица, которые уполномочены в установленном законом порядке высказывать свое мнение (версии) об искомых фактах, собирать или представлять доказательства самостоятельно участвовать в их проверке и оценке, а также официально обосновывать свои выводы по делу. К их числу относятся: органы дознания; следователь; прокурор; суд (судья); защитник; обвиняемый (подсудимый); потерпевший; гражданский истец; гражданский ответчик; их представители. В то же время понятием субъекта доказывания не охватываются свидетели, эксперты, специалисты, понятые, переводчики и иные лица, права которых в доказывании ограничены. Учитывая различия между субъектами целесообразно разделить их на следующие четыре группы: 1. Органы, осуществляющие доказывание в интересах и от имени государства. Это – органы дознания и следствия, прокурор и суд. Они ответственны и за всю полноту доказывания, и за установление истины по каждому делу. 2. Лица, участвующие в доказывании для защиты своих или представляемых интересов. В эту группу входят подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В ходе доказывания они отстаивают прежде всего личные интересы, действуя в рамках и с позиции этих интересов. 3. Лица, осуществляющие доказывание в соответствии с задачами, возложенными на них законом, для защиты интересов отдельных участников процесса. Это – защитники, выступающие в доказывании от своего имени и сочетающие свои профессиональные задачи с интересами подзащитного. Такая классификация наиболее полно и точно отражает роль и положение субъектов доказывания и помогает правильно решить, на кого из них и в какой мере возлагается обязанность (бремя) доказывания по делу. Под обязанностью (бременем) доказывания в уголовном процессе надо понимать предусмотренную законом меру должного поведения соответствующих лиц по выдвижению версий, собиранию, проверке и оценке, доказательств и их источников, а также по обоснованию выводов по делу. Такая обязанность, прежде всего, лежит на субъектах доказывания первой группы. В соответствии со ст. 22 УПК ДНР, суд, прокурор, следователь и органы дознания должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств. Они обеспечивают выдвижение всех возможных версий об искомых фактах, собирание, проверку и оценку по ним доказательствам, а равно правильное уяснение и обоснование вытекающих из них выводов по делу. В отношении прокурора, участвующего в судебном заседании, можно говорить, кроме того, об обязанности доказывания поддерживаемого им обвинения. Обязанность доказывания определенной части обстоятельств дела возлагается и на защитника. Ст. 48 УПК ДНР предписывает ему использовать все указанные в законе средства и способы защиты с целью выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. На остальных участниках процесса не лежит обязанность доказывания. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, общественный обвинитель и общественный защитник могут высказать свое мнение об искомых фактах, представлять доказательства, активно участвовать в их проверке и оценке, а равно обосновывать свои выводы. Но это – их право, а не обязанность. В ст. 22 УПК прямо указано, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Никаких исключений из этого правила не существует. 6. Основные правила оценки доказательств Важнейшим элементом (этапом) процесса доказывания является оценка доказательств. Оценить доказательства – значит определить их убедительность, силу, их пригодность служить основанием для выводов по делу. Иначе говоря, оценка доказательств – это осуществляемая в логических формах мыслительная деятельность по установлению достоверности или недостоверности доказательств, собранных по делу, и определению их значения для разрешения данного дела. Оценка доказательств как один из законов доказывания происходит во всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство закреплено в ст. 73 УПК ДНР, где говорится, что доказательства оцениваются не только судом, но и прокурором, следователем, лицом, производящим дознание. В каждой стадии процесса оценка доказательств имеет свои особенности, которые объясняются различными условиями и задачами данной стадии. Но, несмотря на это, основные, исходные ее положения едины для всех стадий уголовного судопроизводства. Закон формулирует их следующим образом: суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 73 УПК ДНР). 1. Для уголовного процесса характерным является то, что закон заранее не предопределяет силы и значения доказательств. 2. Внутреннее убеждение – это сложившаяся у судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, уверенность в том, что им дана правильная оценка всем имеющимся в деле средствам доказывания и всем установленным по делу фактам и что правильным является полученный таким путем вывод о всех вопросах, возникающих в расследуемом и рассматриваемом деле. Внутреннее убеждение формируется в процессе исследования доказательств и потому должно быть обоснованным, являться результатом тщательного критического рассмотрения имеющихся в деле источников доказательств и тех фактических данных, которые в них содержатся. При этом внутреннее убеждение должно опираться на исследование каждого доказательства в отдельности и всех доказательствах в их совокупности и взаимосвязи. Оно выступает, как метод, которым пользуются органы, ведущие процесс, решая вопрос о достоверности имеющихся в деле доказательств. 3. При оценке доказательств суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, должны руководствоваться законом. Это означает, что как сама оценка, так и собирание, закрепление и проверка доказательств должны происходить в порядке, а также в условиях, предусмотренных процессуальным законом. Оценку доказательств закон связывает с деятельностью органов расследования, прокурора и суда. Но это не значит, что доказательства не оцениваются обвиняемым, защитником и другими участниками процесса. Для них оценка доказательств составляет их право, в то же время, как для органов, ведущих процесс – правовую обязанность. Кроме того, и это главное, если оценка доказательств органами расследования, прокурором и судом связана с принятием ими определенных решений по делу, то оценка доказательств, производимая участниками процесса, с принятием каких-либо решений по делу не связана. 4. Внутреннее убеждение следователя, прокурора и судьи – это не только метод оценки доказательств, но и результат этой оценки, ее итог. Оценив все имеющиеся в деле средства доказывания и все установленные им фактические данные, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд приходят к определенным выводам по делу. Выводы эти по характеру могут быть вероятными или достоверными. Вероятный вывод – это более или менее обоснованное предположение о виновности обвиняемого, вытекающее из всех имеющихся в деле доказательств, где правильность данного вывода вызывает сомнение в виновности конкретного лица. Поэтому основывать приговор на вероятных выводах о виновности подсудимого недопустимо. Достоверным является такой вывод, который не вызывает сомнения в его правильности, который является единственно возможным в данном деле и исключает иное его разрешение. Достоверным является вывод, соответствующий объективной истине. 7. Процессуальные гарантии в доказывании. Презумпция невиновности и ее роль в процессе доказывания. Под презумпцией невиновности (предположением невиновности) понимают определенное правило, согласно которому, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности получила свое непосредственное выражение в Конституции и вытекает из ряда норм УПК. Так, согласно ст. 22 УПК лица, ведущие процесс обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявлять обстоятельства, как уличающие, так и опровергающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие ответственность. Поэтому, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде необходимо принимать меры к проверке таких обстоятельств, которые указывают на возможную невиновность обвиняемого. Из презумпции невиновности вытекает и требование, чтобы в ходе предварительного расследования и при предании обвиняемого суду обвинение было обосновано имеющимися в деле доказательствами. Так, лицо производящее дознание, и следователь вправе привлечь гражданина к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а в последующем составить обвинительное заключение и направить дело в суд через прокурора лишь при наличии достаточных для этого доказательств. Обвиняемый далее может быть предан суду лишь тогда, когда будет установлено, что обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обосновано доказательствами, собранными на предварительном следствии (ст. ст. 237, 245 УПК). Презумпция невиновности обращена к органам государства, ведущими уголовный процесс. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны в силу требований закона исходить из предположения о невиновности подозреваемого или обвиняемого до тех пор, пока на основании собранных доказательств они не придут к достоверному выводу о виновности его и не сформулируют этот вывод в соответствующем процессуальном акте – обвинительном заключении или приговора. Из презумпции невиновности вытекают следующие важные положения: 1. Недоказанная виновность обвиняемого в юридическом отношении приравнивается к доказанной невиновности. Таким образом, прекращение уголовного дела по основаниям ст. 229 п. 2 УПК или вынесение оправдательного приговора в соответствии со ст. 344 УПК означает признание обвиняемого невиновным в совершении преступления, и он считается полностью реабилитированным. 2. Обоснованное сомнение в виновности должно быть истолковано в пользу обвиняемого. (Если исчерпаны все возможные средства доказывания, но необходимых данных виновности не добыто, обвинительный приговор по делу не может быть вынесен и дело должно быть прекращено расследованием, либо вынесен оправдательный приговор). 3. Обязанность доказывания в уголовном процессе не может быть возложена на обвиняемого. В соответствии со ст. 22 УПК, обязанность доказывания является прерогативой суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, которые должны проявлять свою инициативу и активность в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств, необходимых для правильного расследования уголовного дела и законного его разрешения. Закон устанавливает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Это значит, что запрещается требовать от обвиняемого, чтобы он, представляя доказательства в свою защиту и опровергал, предъявленное ему обвинение. Закон категорически запрещает домогаться показаний обвиняемого посредством насилия, угроз и иных противозаконных мер. Такое принуждение обвиняемого к даче показаний представляет уголовно-наказуемое деяние. |