История. тема7. Тема 7 Предпосылки общественных движений в России в начале 19 века
 Скачать 56.53 Kb.
|
|
ТЕМА 7 Предпосылки общественных движений в России в начале 19 века; В России первой организацией, официально присвоившей себе название партии, была «Народная воля» (1879). На Западе кипели политические страсти, а в России самодержцы с помощью послушной полицейско-бюрократической машины делали все, чтобы искусственно деполитизировать общественную жизнь страны, превратить политику, идеологию и даже историю в монопольную собственность царя и правительства. За отсутствием в России революционно настроенного III сословия инициативу борьбы за освобождение страны от самодержавной власти взяли на себя представители сначала дворянской, а затем разночинной интеллигенции. Экономическая интеграция России была возможна практически лишь сверху, поскольку рыночные механизмы были развиты очень слабо. Сильная авторитарная власть русских царей порождала особый авторитарный тип сознания народа, характерными чертами которого были: - потребность в подчинении сильной личности; - предпочтение, отдаваемое вере перед самостоятельной критической мыслью; - упование на государственную мудрость «верхов». Но на Руси были и демократические традиции, именно они и питали антисамодержавное движение, сближая Россию с передовыми странами Запада. Запад уже в средние века встал на путь создания парламентских учреждений и коммунальных движений, помешать которым не смогло даже абсолютистское государство. Западная Европа прошла через эпоху Возрождения и церковную Реформацию, идейно подготовивших целую полосу буржуазных революций и преобразований. ХVIII век явился временем кардинальных перемен в общественной мысли России. В этот период происходит дробление русской идеи на несколько направлений: рационализм; атеизм; поиски новой религиозно-национальной философии (масонство); политико-социальное просветительство. Масонство оказалось первым общественным течением, сплотившим интеллигенцию и направление ее силы на служение общественным интересам. Масоны стали неотъемлемым элементом русской жизни. Передовое общество чутко реагировало на изменения намерений и действий власти, выбирало свои пути борьбы за осуществление перемен. Происходило политическое размежевание в среде дворянства, усилившееся после 1812 г. Незначительная часть дворянского сословия осознала, что поступательное развитие страны невозможно без уничтожения крепостничества во всех его проявлениях. Из этого политического течения выросли декабристы. Формированию идеологии будущих декабристов способствовало: - Российская действительность с ее бесчеловечным крепостничеством; - Патриотический подъем, вызванный победой в Отечественной войне 1812 года; - Влияние работ западных просветителей: Вольтера, Руссо, Монтескье; - Нежелание правительства Александра I проводить последовательные реформы. - Вместе с тем необходимо отметить, что идеи и мировоззрение декабристов не были едиными, но все они были направлены на реформирование, были настроены против самодержавного режима и крепостного права. __________________________ В первой половине ХIХ в. в России, как и во всем мире, обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономического и социально-политического строя. Российская общественная мысль была тесно связана с западно-европейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, велись поиски путей совершенствования капиталистического строя. В России было совсем иначе. В ней все еще сохранялись самодержавие и крепостничество. В наиболее передовых странах Зап.Европы существовали более благоприятные условия для развития общественного движения: парламенты, политические организации и партии, возможность открыто высказывать свои идеи в периодической печати. В России не было выборных представительных органов и свободы печати, всякая партийность была под запретом. Поэтому первой половине ХIХ в. в России не сложились еще четкие идейно и организационно оформленные общественно-политические направления. Сторонниками разных политических концепций часто действовали в рамках одной организации или течения, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны. Представители радикального направления оказались более активными. Они первыми выступили с программой преобразования ,России. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание, но потерпели поражение. Как и в случае с М.М.Сперанским, предлагавшим создать представительные учреждения, практически не затрагивавшие основ самодержавия и крепостничества, консерватизм вновь одержал победу. Россия должна была пережить потрясение от поражения в Крымской войне, чтобы правительство приступило к социально-политическим преоборазованиям. Основная причина – растущее понимание всем обществом отставания России от более передовых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интеллигенция, но и представители высшей администрации ( даже императоры Александр I и Николай I) ощущали необходимость перемен. Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой половине ХIХ в. народные волнения не приняли массового размаха, характерного для ХVII-XVIII вв. Однако они стимулировали формирование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные стороны крепостничества и создавать идеологическое обоснование существовавшего в России социально-политического строя. Общественное движение развивалось на фоне подъема национального самосознания и споров в печати о будущем России, о ее месте в мировой истории. Участниками общественного движения были в основном дворяне. Вопрос 29. Эпоха великих реформ 60-х г. Реформа 1861 г. – результат компромисса противоположных интересов государства, частных интересов и крестьян. К середине XIX в. в России назрел острейший социально-экономический и политический кризис. Сохранение феодальных пережитков тормозило развитие капитализма и определяло общую отсталость России от развитых государств Запада. Таким образом, основными причинами отмены крепостного права в России явились: стремление преодолеть экономическую отсталость страны и предотвратить надвигающийся социальный взрыв. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест об отмене крепостного права «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права (мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо, вступать в брак без ведома помещика, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословия мещан и купцов), но они были ограничены по сравнению с другими классами и сословиями русского общества. По «Положению» сохранялось крупное помещичье землевладение, крестьяне получали земельный надел, за который они должны были заплатить выкуп. До тех пор, пока они не расплатились за землю, крестьяне считались временно обязанными и должны были выполнять прежние повинности в пользу помещика. Крестьянство - единственное сословие, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию. В «положении» раскрывалась суть реформы. Россия была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Для каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Реформу 1861 г. нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, отмена крепостного права имела огромное значение для дальнейшего развития в России капитализма. Долгожданная свобода вела к созданию рынка свободной рабочей силы, что давало возможность для расширения промышленного производства. Но с другой, сохранение помещичьей собственности на землю тормозило развитие капитализма в сельском хозяйстве – основе экономики России. Падение крепостничества способствовало развитию в России буржуазных отношений и вызвало необходимость преобразований в различных сферах жизни государства. Поэтому вслед за реформой 1861 г. в течение 60-70-х гг. осуществляется ряд реформ, которые по содержанию делят на несколько групп: земская и городская, судебная, военные и реформы просвещения. Отечественная война 1812 года и ее влияние на русское общество; 12 июня 1812 г. вторжением войск наполеоновской Франции в Россию началась Отечественная война. Этому предшествовали военные действия Наполеона Бонапарта против основных европейских держав – Италии, Австрии, германских государств, закончившиеся их поражением и установлением господства Наполеона в Европе. Только Англия, блокированная с моря, и Россия, с ее самостоятельной внешней политикой, мешали Наполеону реализовать идею мирового господства. Поход в Россию преследовал цель устранить последнее препятствие. После этих событий международный авторитет России значительно возрос. Ее влияние на ход европейских дел становится все более сильным. Однако оно носило реакционный характер, что и проявилось на Венском конгрессе (1814-1815), на котором державы-победительницы решали судьбу Европы. Решения конгресса во многом определялись стремлением его участников восстановить в Европе довоенные границы и вернуть к власти представителей старых династий, что не помешало России присоединить под названием Царства Польского значительную часть польских земель. В 1815 г. по инициативе Александра I был создан так называемый Священный Союз, в который помимо России вошли также Австрия и Пруссия. В 1818 г. в Союз была принята Франция. Союз должен был гарантировать долговечность венских соглашений: его создатели брали на себя обязанность сохранять существующее положение вещей, бороться с революционным движением. В начале 1820-х гг. именно Союз подавил революционные выступления в Италии и Испании. Отечественная война 1812 г. привела не только к независимости России, но и спасла народы Европы от порабощения. Война способствовала осознанию национального единства в России, но не привела к национальному согласию, а также и продвижению модернизации: в антинаполеоновских войнах сочетался национально-освободительный характер с политической реакционностью – реставрацией (восстановлением) феодально-монархических режимов в европейских странах. Заграничных походы русской армии и зарождение тайных обществ; https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11717862@cmsArticle https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.rusempire.ru%2Frossijskaya-imperiya%2Fvojny-rossijskoj-imperii%2F463-zagranichnye-pokhody-russkoj-armii-1813-1814.html&cc_key= https://dmitrschool04.ru/sobytiya/vnutrennyaya-politika-pravitelstva-i-sozdanie-tajnyh-obshhestv.html Декабристы и их роль в общественной жизни страны первой половины столетия; Декабристы не только задумали, но и организовали первое в истории России выступление против самодержавия с оружием в руках. Они совершили его открыто, на площади русской столицы, перед лицом собравшегося народа. Говоря о значении восстания декабристов, В.О. Ключевский отмечал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности». Декабристы были первыми русскими дворянскими революционерами, открыто выступившими против самодержавия. Поражение декабристов еще больше увеличило противоречие между властью и дворянской интеллигенцией. Выступление декабристов не было понято крестьянством, а их поражение воспринималось как справедливая кара дворянам, якобы препятствовавшим отмене неволи. Надежды на освобождение крестьяне пока возлагали на доброго царя-батюшку. Неприятие народными массами, значительной частью дворянства движения декабристов помогало борьбе царизма с либеральными и революционными течениями, проводить реакционную политику. Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией. Это было очень важное событие в истории одного сословия, именно дворянства: до тех пор дворянство было классом правящим в русском обществе; как мы знаем, такое политическое положение его создано было главным образом участием дворянской гвардии в дворцовых переворотах XVIII в. Движение 14 декабря было последним гвардейским дворцовым переворотом; им кончается политическая роль русского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть правящим классом, а превратится в такое же орудие правительства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столетии. В этом заключается, по моему мнению, самое важное последствие 14 декабря. Не только по закону, но и по нравственным средствам дворянство должно было потерять после того прежнее значение. После 14 декабря пошли за Урал лучшие люди сословия, после которых осталось много мест, не занятых в продолжение следующего царствования. Это была потеря, которую было трудно вознаградить и при обильном запасе нравственных сил сословия. Из него выбыло столько дельцов, которые могли восстановить и усилить политический авторитет сословия, если бы остались в рядах. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря. Восстание декабристов было частью международного революционного процесса, охватившего Европу в 20-х гг. XIX века. Выступая против царизма, ставшего жандармом Европы, декабристы тем самым нанесли удар по принципам Священного союза - в этом международное значение движения декабристов. Общественная атмосфера в стране в годы царствования Николая I; В эпоху царствования Николая I российское общественное движение фактически переживает период своего становления. Характерные черты становления общества в эпоху правления Николая I: После восстания декабристов общественное движение в России сталкивалось с весьма жесткой позицией центральных властей; В это время оформляется консервативная идеология в общественном движении; Одновременно с консервативной будут оформлены и социалистическое, и либеральное течение общественной мысли; Наметится окончательный разрыв между реформаторской деятельностью властей и революционными настроениями общества; Отсутствует возможность что-либо предпринять на практике. Все действия носили характер просвещения современников для будущих перемен. Вступление на престол императора Николая I сопровождалось бурными событиями. Новый император, казалось, с первых шагов вступил в конфликт со знатью, привлекая к следствию и отправляя на каторгу замешанных в неудавшемся восстании дворян. Однако вскоре 30-летний Николай сумел завоевать симпатии светского общества. Они были вызваны не столько молодостью и энергией императора, сколько надеждами на изменение мрачной атмосферы последних лет и возможное продолжение преобразований. После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу — помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов. Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй. В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 — начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому. В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности"). Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью. Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу"1 и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли. Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало вхождения России во всемирную историю. В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство". При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства. На рубеже 30 — 40-х годов наступает оживление общественной жизни. Постепенно формируется и революционно-демократическая идеология. У истоков русской революционно-демократической идеологии стояли А.И.Герцен и В.Г.Белинский. В 1842-1843 гг. Герцен пишет цикл философских работ «Дилетантизм в науке», а несколько позднее, в 1844-1846 гг., свой основной философский труд «Письма об изучении природы», в которых предстает как последовательный материалист и сторонник социалистического строя, воплощавшего единство человеческого бытия и разума. Годы ссылки оказали заметное влияние на мировоззрение А.И.Герцена. В 40-е годы по своим убеждениям он был вполне сложившимся демократом, революционером и социалистом. Человек с такими убеждениями в николаевской России не мог найти применения своим силам, и в 1847 г., в канун революции во Франции, Герцен уезжает из России. Начало французской революции воодушевило его, он был полон веры в демократическую Европу, ее победу над реакцией. Однако последовавшее вскоре после этого поражение революционных сил породило в Герцене глубокий пессимизм. В 5О-е годы создается теория «русского социализма». Герцен увязывает будущее человечества с Россией, которая, по его мнению, придет к социализму, минуя капитализм. Важную роль в этом должна была сыграть община, хранившая в себе начало социалистического общества. Будущий социалистический строй в России должен был установиться после отмены крепостного права, с развитием общинных начал в сочетании с утверждением демократической республики. На 40-е годы приходится расцвет деятельности выдающегося публициста и литературного критика России В.Г.Белинского. С 1839 г. он приезжает в Петербург и начинает работать в «Отечественных записках». Важную роль в формировании демократических и материалистических взглядов Белинского сыграло в эти годы его общение с Герценом. Основным условием всех преобразований в России Белинский видел в отмене крепостного права и ликвидации существовавшего сословного и политического строя. «Вопросом вопросов» становится для него идея социализма. В своем знаменитом «Письме к Гоголю», написанном незадолго до смерти, Белинский сформулировал революционно-демократическую программу-минимум на 40-е годы, включавшую отмену крепостного права, прекращение телесных наказаний и элементарное соблюдение законов в стране. Ранняя смерть в 1848 г. оборвала творчество В.Г.Белинского, которому не было тогда и 40 лет. Важную роль в формировании и распространении социалистических и революционных идей сыграли кружки петрашевцев (по имени основателя одного из них, переводчика Министерства иностранных дел М.В.Бутатевича-Петрашевского). С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам превращалась в своего рода политический клуб прогрессивной интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные вопросы. Членами кружка были М.Е.Салтавов, А.Н.Плещчев, А.Н.Майков, Ф.М.Достоевский, В.А.Милютин и многие другие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка побывали сотни человек). Постепенно стали возникать и кружки-филиалы. Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути социальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы (восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на Поволжье и Дон, с последующим движением восставших на Москву). После свержения самодержавия предполагалось провести широкие демократические реформы. Фактически кружки петрашевцев стояли на дороге создания тайной организации с революционно-демократической программой. Однако этим планам не суждено было сбыться. В апреле 1849 г. по доносам провокатора начались аресты, 21 участник кружков (в том числе Буташевич-Петрашевский и Достоевский) были приговорены к смертной казни, в последний момент замененной на каторгу. Кружки петрашевцев продолжили дальнейшее развитие общественного движения в России, они явились промежуточным звеном на пути к новому, разночинскому, революционно-демократическому этапу. Особенности общественного развития второй половины века Во второй половине XIX века в России продолжали развиваться капиталистические отношения. Их развитие оказывало преобразующее воздействие на все сферы жизни общества. Развивалась промышленность, возникали новые промышленные районы. Сельское хозяйство все в большей мере связывалось с рынком. Росли крестьянские промыслы, продолжался процесс экономической специализации районов. Но дальнейшее развитие промышленности и экономики в целом тормозилось существованием крепостного права. Имевшиеся в стране противоречия вели к обострению классовой борьбы, усилению крестьянского движения. Кризис феодально-крепостнического строя еще в большей мере обострился в результате поражения России в Крымской войне, показавшей всю глубину отставания России от стран Запада, сделавших к тому времени огромный скачок в своем развитии. Попыткой преодоления кризиса были буржуазные реформы, проведенные в правление Александра II. Все крестьяне-домохозяева сельского общества составляли сельский сход – низшее звено системы органов крестьянского управления. Сельский сход избирал старосту и других должностных лиц. Ведению сельского схода подлежали вопросы отбывания различных повинностей, увольнения и приема членов общества, о пользовании землей, взыскании недоимок и призрения нуждающихся членов крестьянской общины (сирот, престарелых, вдов и т.д.). Земские собрания (земства) и земские управы (исполнительные органы, избиравшиеся на земских собраниях) избирались на три года. Компетенция земских органов была чрезвычайно ограничена. К их ведению относились “местные хозяйственные пользы и нужды”, благотворительные заведения, местная торговля и промышленность, народное образование, здравоохранение и т.д. Создание земств способствовало привлечению либерального дворянства, буржуазии и интеллигенции к решению вопросов, связанных с развитием местного хозяйства, дорог, здравоохранения, просвещения и призрения нуждающихся.( https://libraryno.ru/5-1-osobennosti-obschestvennogo-razvitiya-rossiyskoy-imperii-vo-vtoroy-polovine-xix-veka-hist_soc_work/) Охранительная идеология и политика властей в 1855-1894 гг.; Охранительная политико-правовая идеология в России XIX в. была представлена прежде всего мыслителями консервативного толка, начиная с Н.М. Карамзина. Эта идеология выступала за сохранение самодержавной монархии. В царствование Николая I выражением охранительной политико-правовой идеологии стала триада «православие, самодержавие, народность», сформулированная министром народного просвещения и президентом Петербургской академии наук графом С.С. Уваровым (1786-1855). В конце XIX в. основным выразителем охранительной политико-правовой идеологии в России стал обер-прокурор Синода (1880-1905) Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). Победоносцев развивает патриархальную теорию происхождения государства. Для реализации своей потребности в общении человек вначале создает семью, которая, разрастаясь (через промежуточные стадии), эволюционирует в государство. Объясняя иерархический принцип человеческого взаимодействия, К.П. Победоносцев подчеркивает, что власть рождается вместе с обществом. Потребность во власти коренится в душе человека наряду с потребностью в общении. Верховная власть в государстве должна быть олицетворением власти родительской для подданных. Чтобы быть справедливой, власть должна основываться на всеми признаваемом, объективном и справедливом начале, т.е. нравственном законе, отраженном в совести каждого индивида, источником которого является Бог. Носитель верховной власти (монарх) должен подчинять свою деятельность нравственному закону. На таком общепримиряющем начале может быть основана исключительно монархия. Повсеместный процесс разрушения монархий и установления республиканского строя К.П. Победоносцев объясняет нравственными причинами: отступлением власти и народа от следования нравственному закону. Демократию К.П. Победоносцев именует «великой ложью нашего времени», в одноименной работе он утверждает, что демократия основана на лжи. |