Экспертные оценки. Тема 2 Экс. оценки-1 (1). Тема экспертные оценки. Методы и применение
 Скачать 0.92 Mb.
|
|
2.3. Качественные экспертные оценки и их особенности Качественными называются экспертные оценки, не содержащие чисел. Их можно подразделить на две группы: – оценки, проводимые по заранее составленным шкалам (оценка качественных признаков); – оценки, шкалы для которых заранее не могут быть составлены. Оценки первой группы применяются при определении значений признаков, имеющих качественную вариацию, все значения которых могут быть заранее перечислены и определены некоторыми стандартными терминами или выражениями. Например, признак «влияние исследуемого параметра процесса на количество и качество получаемого продукта» может иметь градации: 1) сильно увеличивается выход продукта, а качество продукта ухудшается; 2) увеличивается количество продукта, качество не меняется; 3) количество получаемого продукта не меняется, качество улучшается; 4) уменьшается выход продукта, а его качество сильно улучшается и т. д. Оценивая влияние данного параметра на количество и качество, эксперт указывает одну из перечисленных градаций и, следовательно, проводит выбор оценки из числа заранее определенных значений. Качественные экспертные оценки первой группы применяются на промежуточных и конечных этапах экспертизы. При этом они используются для анализа информации, полученной на первых (предыдущих) этапах экспертизы. Оценки второй группы, не имеющей заранее составленных шкал, используются при проведении операций генерации. Они выражаются в предложениях, гипотезах, перечнях тех или иных показателей, фактов. Качественные экспертные оценки в виде перечней будущих событий или цепочек взаимосвязанных событий применяются при решении задач прогнозирования, при составлении сценариев. Качественные экспертные оценки второй группы, имеющие характер рекомендаций по выбору той или иной последовательности действий, встречаются в деловых играх. Экспертные оценки этой группы используются также в тех случаях, когда в ходе групповой экспертизы необходимо добиться повышения согласованности мнений экспертов. В этом случае качественные экспертные оценки имеют характер аргументов в пользу того или иного предложения. Успех экспертизы в основном зависит от того, насколько полно выявлена при опросе экспертов информация, существенная в условиях данной задачи. Объем выявленной информации и ее важность определяются как знаниями экспертов, так и способностями организаторов экспертизы, которые не поддаются точному измерению. Поэтому, когда в ходе экспертизы используются качественные экспертные оценки, имеется вероятность упустить существенную для решения задачи информацию. При качественной экспертной оценке группе экспертов необходимо выполнить следующие основные операции: – составить полный перечень фактов, признаков, подходов и других качественных показателей, которые могут быть существенными в условиях поставленной задачи; – построить шкалы возможных значений качественных признаков; – провести содержательную группировку качественных показателей; – обнаружить и охарактеризовать взаимосвязи качественных оценок; – выявить отношения качественных признаков, существенные для построения комплексной оценки или схемы принятия решения. В ряде случаев возникает необходимость присвоения баллов отдельным градациям качественных признаков или определения весов этих признаков. Рассмотрим особенности проведения качественной экспертной оценки при оценке нечетких факторов. Создание процедур оценки данных и выбора решений при наличии нечетких факторов основывается на использовании мнений экспертов и теории нечетких множеств. Основы теории нечетких множеств описаны в главе 6. Основными моментами процедуры экспертной оценки в условиях неопределенности, связанной с нечеткостью информации, являются: 1. Категоризация объекта оценки, классов задач, операций и алгоритмов. 2. Выбор класса квалификаторов (лингвистические переменные, терм-множество), адекватных объекту оценки и классу операций. 3. Выбор типа шкал, адекватно описывающих объект и задачи. 4. Определение способа оценки и проведение оценки. 5. Проверка на субъективную совместимость признаков и их совокупности (соответствие интуитивному образу объекта). В основе процедуры лежит совокупность следующих основных факторов: особенности задачи, класс нечетких категорий, способ формирования шкал, способ опроса экспертов и обработки полученной качественной информации. Особенности конкретной прикладной задачи проявляются при обосновании применения методов теории нечетких множеств, характеризуются классом потребности, инициирующей эту задачу, подбором шкал измерения, а также определением носителя соответствующего нечеткого фактора. Носителем нечеткого фактора (см. главу 6) может быть печатный и звуковой текст, цветовое изображение и т. д. Использование того или иного носителя определяется в зависимости от суждений, знаний и интуиции специалистов-экспертов. В конкретных задачах рассматриваются следующие способы представления нечетких параметров: – значением функции принадлежности; – значением на шкале, являющейся совокупностью фиксированных элементов; – значением на шкале, являющейся совокупностью нечетких элементов; – в виде графика (например, в виде типовых линий); – в виде аналитической функции. К применяемым способам опроса экспертов в соответствии с выбранным способом представления нечетких категорий относятся: – индивидуальное измерение в интервале [0, 1]; – индивидуальное определение значения по шкале с фиксированными элементами; – индивидуальное формирование графика функции принадлежности; – индивидуальное формирование элемента шкалы в виде треугольника, трапеции и т. д. – индивидуальное формирование фиксированных точек (края – середина – промежуток); – индивидуальное формирование опорных точек и их окрестностей; – индивидуальное формирование аналитической функции. Способы обработки полученной экспертной информации более подробно будут рассматриваться ниже. Здесь кратко отметим, что формальное представление нечетких характеристик может осуществляться следующими основными путями: – непосредственным диалогом исследователя (консультанта) с ЛПР (экспертом). Этот способ наиболее распространен в прикладных задачах; – диалогом ЛПР с ЭВМ; – диалогом ЛПР с партнерами по коммуникации с помощью ЭВМ. Перечисленные пути представления нечетких параметров используются в зависимости от типа и характера конкретной решаемой задачи. Например, последний путь более эффективно применяется в широком диапазоне коммуникативных задач, возникающих в организационных системах, в которых ЛПР находится в сложной системе взаимоотношений с независимыми объектами, обладающими собственными критериями и ограничениями. 2.4. Этапы работ по организации экспертной оценки Организационные работы по применению экспертного оценивания начинаются с разработки руководящего документа – плана, в котором формулируются цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие основные вопросы: описание проблемы, обоснование необходимости проведения экспертной оценки, цели и задачи экспертизы, сроки выполнения работ, задачи и состав группы управления, финансовое и материальное обеспечение работ. Для подготовки этого документа, а также для руководства всей дальнейшей работой по проведению экспертного опроса назначается руководитель экспертизы. Он в первую очередь формирует группу управления. Группа управления определяет структуру экспертизы и осуществляет отбор экспертной группы. Эта работа включает следующую последовательность действий: описывается решаемая проблема, определяется раздел исследований и перечень специалистов, связанных с решением сформулированной задачи, определяется долевой состав экспертов по каждой области деятельности, определяется количество экспертов в группе, составляется предварительный список экспертов, анализируется квалификация экспертов и уточняется список экспертов. Работа по отбору экспертов завершается с получением согласия экспертов, включенных в окончательный список, на участие в работе. Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса, предполагаемое количество и задачи туров опроса, форма и порядок проведения опроса, формы и содержание вопросов, порядок фиксации и сбора результатов опроса, формы оформления результатов опроса. Следующим этапом работы группы управления является определение методики обработки данных опроса. Здесь необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, средства для проведения обработки. В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости. Проведение экспертной оценки завершается оформлением полученных результатов. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания, составление отчета, представление итогов работы в удобном для пользователя виде. При организации экспертного опроса большое внимание следует уделить надежности получаемой от эксперта информации. Надежность экспертной информации зависит от формы ее получения. Известно, что приобретение специалистами профессионального опыта заключается в выработке ими навыка решения определенного круга задач. При этом в процессе взаимного общения ими используются конкретные формы вопросов и сообщений, которые являются привычными в данной профессиональной области. Использование традиционных, хорошо знакомых и привычных для экспертов способов получения информации существенно повышает ее надежность. 2.5. Отбор экспертов и их характеристики Процедура отбора специалистов в группы экспертов включает три этапа: определение количества экспертов, составление списка экспертов, получение согласия экспертов на участие в работе. Рассмотрим основные характеристики экспертов. Компетентность, креативность, отношение к экспертизе, конформизм, аналитичность и широта мышления, коллективизм, самокритичность, достоверность и др. Перечисленные характеристики, в основном, оцениваются качественно. Для ряда характеристик могут быть введены количественные оценки. Компетентность – это степень квалификации эксперта в определенной области знаний. Так как компетентность очень сложное свойство эксперта, ее измерение реально может быть осуществлено только людьми. Поэтому на практике оценка компетентности часто производится путем самооценки эксперта или оценки другими экспертами. Для осуществления оценки этой характеристики эксперта введен числовой показатель – коэффициент компетентности. Например, коэффициент компетентности можно вычислять по формуле:  ,  , (2.1)где  – коэффициент информированности по проблеме, полученный на основе самооценки (по балльной шкале);  – коэффициент аргументации, получаемый в результате суммирования баллов по эталонной таблице.2.6. Методы опроса экспертов Опрос – главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса являются: – постановка задачи и предъявление вопросов экспертам; – информационное обеспечение работы экспертов; – выработка экспертами суждений, оценок, предложений; – сбор результатов работы экспертов. В зависимости от сложности и изученности исследуемой проблемы ответы экспертов могут быть в виде количественной оценки или в словесной форме (качественная информация). Используемые термины в опросных картах, формы таблиц и т. д. желательно предварительно обсудить с экспертами. Рассмотрим основные методы проведения опроса и их свойства. Анкетный опрос. Анкетный опрос заключается в подготовке и предъявлении экспертам опросных карт-анкет, на вопросы которых они должны дать ответы в письменной форме (см. пример 2.1). Выделяются следующие этапы разработки анкеты: ‑ определение рода требуемой информации. Для того чтобы четко сформулировать вопросы, составитель анкеты должен хорошо разбираться в поставленной проблеме. Гипотезы, выдвигаемые исследователем по решению данной проблемы, определяют характер и направленность анкеты. Анкета составляется с учетом образования, знаний, опыта респондентов, вопросы должны быть понятны опрашиваемому; определение вида анкеты и метода проведения опроса. После того как вид информации определен, следует решить, каким образом она будет собираться. Вопросы в анкете не должны быть независимыми друг от друга. Они должны быть выстроены в систему; определение содержания и состава отдельных вопросов анкеты. Необходимо ответить на вопросы: Является ли вопрос необходимым? Если какой-то определенный вопрос не охватывает объема всей требуемой информации, необходимо ввести дополнительный вопрос. Нужно ли задавать несколько вопросов вместо одного? Имеет ли респондент необходимую для ответа информацию? Помнит ли респондент необходимую информацию? определение формы ответа на каждый вопрос. Исследователю нужно решить, следует ли использовать вопросы с предложенными вариантами ответа. Анкета строится обычно по принципу перехода от общих вопросов к конкретным; определение формулировки каждого вопроса. Неправильная формулировка вопроса может вызвать у респондента нежелание на него отвечать или нежелание отвечать искренне, полно и достоверно. Неполная, недостоверная или лживая информация может вызвать большие трудности при самом исследовании. При формулировании вопросов следует избегать: непонятных слов, наводящих вопросов, обобщений и оценок, двухканальных вопросов. предварительное тестирование анкеты и ее пересмотр при необходимости. По содержанию информацию и вопросы, включаемые в анкеты, можно разделить на следующие группы: – объективные данные об эксперте (возраст, образование, должность, специализация, стаж работы и т. д.); – основные вопросы по сути анализируемой проблемы; – дополнительные вопросы, позволяющие выяснить источники информации и аргументы эксперта. По форме основные вопросы можно разделить на открытые, закрытые и с вариантами ответов, прямые и косвенные. Открытым или свободным называется вопрос, ответ на который может быть дан в произвольной форме. Такие вопросы наиболее целесообразны в первом туре опроса, т. к. позволяют широко охватить анализируемую проблему, выявить спектр мнений и точек зрения экспертов. В ответах на открытые вопросы эксперты могут вскрыть новые, не предусмотренные организаторами опроса аспекты проблемы, подходы к ее решению. Недостатком открытых вопросов является слишком широкий диапазон и неконкретность ответов, что может привести к несопоставимости ответов, весьма затрудняющей обработку результатов опроса. Закрытый вопрос задается в форме, предлагающей лишь фиксированные заданные виды ответа, например, три возможных ответа – «да», «нет», «не знаю». Вопрос с вариантами ответов (типа меню) предоставляет эксперту возможность выбора одного из предлагаемых ответов. К этой же форме относятся вопросы-задания на ранжирование альтернатив, на оценку их весов, значимости в баллах, на оценку вероятности некоторого события. Косвенные вопросы используются, когда есть опасения, что эксперт уклонится от ответа на прямой вопрос (например, если целесообразно скрыть от эксперта цель использования его ответов). Одним из наиболее распространенных методов анкетирования является метод Дельфи. В дельфийском методе нет непосредственных коллективных обсуждений. Каждый эксперт получает специально разработанную анкету-вопросник, которую заполняет независимо от других. Ответы экспертов обобщают и вместе с обобщенными безличными аргументами в пользу тех или иных оценок возвращают экспертам для уточнения или изменения, если они найдут это необходимым, своих первоначальных ответов. Процедуру повторяют до тех пор, пока не будет получено удовлетворительное совпадение мнений экспертов или пока не станет ясным устойчивое различие во мнениях. При использовании дельфийского метода должна быть обеспечена взаимная независимость ответов экспертов на каждом шаге, оценки желательно получать в количественной форме, аргументы должны обобщаться в безличном виде. Полученные оценки экспертов взвешивают, умножая их на коэффициент компетентности данного эксперта, измеряемый в долях единицы. Коэффициент компетентности можно, в свою очередь, определять методом коллективной экспертной оценки. Метод Дельфи представляет собой ряд последовательно осуществляемых процедур, направленных на формирование группового мнения по проблемам, по которым ощущается недостаток информации. Основными особенностями этого метода являются: – полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных обсуждений; – многотуровая процедура опроса экспертов; – обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информацией между ними, после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики; – обоснование ответов экспертов по запросу организаторов. Пример 2.2. В качестве примера проведения экспертизы с элементами метода Дельфи рассмотрим разработанную нами процедуру для решения задачи многокритериальной оптимизации в фотохимической технологии. Задача оптимизации характеристик фотографических материалов является задачей, качество решения которой оценивается по значениям множества критериев. Например, цель решения задачи оптимизации процесса химико-фотографической обработки фотопленки состоит в выборе фотографической пленки и нахождении такого способа ее обработки, в результате применения которых будут получены характеристики, соответствующие целям применения данной фотопленки, а процесс обработки должен удовлетворять ограничениям, предъявляемым к нему. Для решения такой многокритериальной задачи использовалась процедура сведения ее к однокритериальной с восстановлением функции качества. Одним из способов сведения нескольких критериев к одному является подход, при котором вид функции качества заранее не фиксируется, а восстанавливается путем сбора информации о виде этой функции у специалистов-экспертов, имеющих представление, чаще всего неформализованное, об этой функции. Необходимость в использовании такого способа возникает, когда априорной информации о функции качества недостаточно для выбора типа функции. Рассмотрим предложенную нами процедуру получения и обработки экспертной информации. Решаемая практическая задача – оценка качества кинофотопленок ‑ характеризуется следующими условиями: а)  , где  – число критериев;б)  , где  – значение  -го критерия,  и  – соответственно верхняя и нижняя границы диапазона изменения -го критерия;в) – изменяется дискретно,  – число уровней -го критерия;г)  – число возможных комбинаций значений критериев, каждая из которых соответствует комплексному качеству объекта;д) отсутствуют формализованные методы измерения комплексного качества, возможно “измерение” с помощью экспертов; е) априорно заданы наилучшая и наихудшая, в смысле комплексного качества, комбинации критериев с оценкой  и  в баллах.Опишем в общем виде предлагаемый подход к решению задачи. Наименее эффективной является процедура оценки сразу всех  комбинаций значений критериев, и это понятно, т. к. уже при  ,  каждому эксперту будет представлено одновременно 1000 комбинаций. Как известно, при таких условиях человек дает чрезвычайно ненадежную информацию. Поэтому было решено использовать итеративную процедуру последовательной оценки функции качества. Такая процедура позволяет в пространстве критериев восстанавливать гиперповерхность отклика, точки которой соответствуют значению комплексного качества объекта.Первый этап процедуры состоит в следующем: а) в гиперкубе ,  , равномерно располагается  точек, где число выбирается так, чтобы количество комбинаций , предъявляемых эксперту, было приемлемо для него с точки зрения одновременной оценки, т. е.  ;б) каждого  -го эксперта просят дать интервальную оценку в баллах каждой из предъявленных точек ( ,  ), имея в виду известные оценки и в баллах;в) вычисляются групповые оценки  и  по формуле:  , (2.5)где  – максимальная (минимальная) оценка  -й точки -м экспертом,  – средняя групповая оценка -й точки -м экспертом,  – число экспертов;г) экспертам предъявляются групповые оценки и и просят дать точечную оценку каждой точки из ;д) вычисляются средние групповые точечные оценки по формуле (1.5). Второй этап процедуры и последующие этапы состоят в том, что из условия  выбираются точки  , которые вместе с точками равномерно расположены в гиперкубе.Если на предыдущем этапе получено хорошее согласование мнений экспертов, т. е. разброс индивидуальных оценок невелик, то переходят сразу к точечным оценкам комбинаций. Если не получено хорошего согласования, то повторяется та же процедура, что и на предыдущем этапе, и т. д.Процедура оценки согласованности мнений экспертов может проводиться с помощью методов, описываемых далее, например с помощью оценки дисперсионного коэффициента конкордации. Для сокращения процедуры опроса экспертов после каждого этапа проводится сравнение между вновь полученными значениями оценок и значениями, полученными в тех же точках путем линейной аппроксимации по значениям в соседних точках, оцененных на предыдущих этапах. Если в какой-либо области сравниваемые величины близки, то в этой области поверхность отклика восстанавливается путем линейной аппроксимации и на следующем этапе экспертизы оцениваются только точки, лежащие вне этой области. Если необходимо иметь функциональную зависимость в явном виде, то, используя кусочно-линейное представление по полученным результатам экспертизы, можно восстановить искомую функцию качества. В качестве примера использования описанной процедуры восстановления функции качества приведем результаты, полученные при оценке качества химико-фотографической обработки кинофотопленок. Постановке задачи перед экспертами предшествовал анализ химико-фотографической системы с учетом целей использования фотоматериалов. В результате оказалось возможным ограничиться двумя критериями: светочувствительностью и плотностью вуали. Одновременно, ввиду того, что исследования были направлены на поиск условий обработки конкретной пленки, были установлены с достаточной степенью точности диапазоны и дискретный шаг изменения значений критериев: светочувствительности – от 40 до 200 и 5, для плотности вуали – от 0.10 до 0.50 и 0.01. При этом общее число комбинаций значений критериев составило 1353. Наилучшая комбинация критериев – 200, 0.01 – получила 100 баллов, а наихудшая комбинация – 40, 0.50 – получила 0 баллов. При решении задачи на первом этапе экспертам было предложено для оценки 13 комбинаций критериев (40 и 0.3, 40 и 0.1, 80 и 0.5, 80 и 0.3, 80 и 0.1, 120 и 0.5, 120 и 0.3, 120 и 0.1, 160 и 0.5, 160 и 0.3, 160 и 0.1, 200 и 0.3, 200 и 0.5). Каждой комбинации эксперт давал минимальную и максимальную оценки в баллах. После расчета экспертам предъявлялись групповые оценки этих комбинаций и просили их дать точечную оценку комбинаций. Экспертам была предоставлена возможность корректировать свои оценки по средним групповым оценкам. На втором этапе экспертов просили дать точечную оценку восьми новым комбинациям (60 и 0.4, 60 и 0.2, 100 и 0.4, 100 и 0.2, 140 и 0.4, 140 и 0.2, 180 и 0.4, 180 и 0.2). В экспертизе принимали участие шесть специалистов, работающих с данными типами пленки. После двух этапов проводился анализ результатов для выявления степени согласованности мнений экспертов. После трех этапов были получены групповые оценки по 43 комбинациям, расположенным равномерно в плоскости двух критериев. Оценки по этим комбинациям позволили выявить нелинейный характер функции качества (поверхности отклика). Была проведена проверка предположения о том, что при дальнейшей детализации поверхности отклика экспертные оценки не будут отличаться от оценок, полученных путем линейной аппроксимации по соседним, уже оцененным, точкам. Проведенный опрос экспертов и сравнение оценок подтвердили это предположение. Далее путем аппроксимации восстановили поверхность отклика в оставшихся точках. В итоге была получена таблица значений качества по светочувствительности и плотности вуали – табл. 1.4 (приведена в сокращении), позволяющая получить комплексную оценку при различных комбинациях критериев. Рассмотренный метод экспертной оценки позволил двухкритериальную задачу свести к однокритериальной. Применение таблицы позволило оптимизировать систему по двум критериям при экспериментальных затратах, аналогичных затратам при оптимизации по одному критерию. Полученный результат имеет практическое значение, т. к. необходимое качество кинофотоматериалов может быть обеспечено лишь определенным сочетанием многих параметров, важность каждого из которых в различных ситуациях может меняться. Применение же экспертной оценки позволяет установить критерий качества и оптимизировать по нему систему. Предложенная процедура экспертной оценки проверена на примере конкретного типа фотоматериалов. Интервью является беседой, в ходе которой организатор экспертизы ставит вопросы эксперту по заранее в той или иной степени разработанной программе. От очного анкетирования этот вид опроса отличается тем, что при интервью эксперт дает ответы в устной форме на устные вопросы, точное содержание которых до опроса ему, как правило, неизвестно, хотя тематика интервью могла быть сообщена ему заранее. При таком опросе эксперт не имеет времени для глубокого продумывания своих ответов и не ведет каких-либо записей, а консультант строит свои вопросы в значительной степени в зависимости от ответов эксперта на предыдущие вопросы. Вопросы, задаваемые эксперту, должны позволять ему отвечать на них экспромтом. Достоинством интервью является непрерывный, живой контакт эксперта и консультанта, что позволяет быстро получить большое количество информации об исследуемой проблеме. К недостаткам этого вида опроса можно отнести: возможность сильного влияния консультанта на ответы эксперта, отсутствие времени для глубокого продумывания ответов, высокие требования к участникам экспертизы. Дискуссия. Дискуссию целесообразно проводить на первом этапе изучения проблемы для выявления возможных путей ее решения. Основными этапами подготовки и проведения этого вида опроса экспертов являются: – определение и формулирование предмета дискуссии и порядка ее проведения; – подготовка участников к дискуссии и ее материально-техническое обеспечение; – собственно дискуссия; – подведение итогов, фиксация и обработка результатов дискуссии. Сценарные методы. Методы опроса экспертов, связанные с составлением документов типа докладных записок и сценариев. Задача, которая должна быть решена при составлении сценария, состоит в установлении логической последовательности событий, чтобы было видно, как происходит переход системы из предыдущего состояния в последующее. При этом эксперт должен отбирать только относящуюся к делу информацию с учетом объективных закономерностей процесса. Мозговой штурм. Мозговой штурм представляет собой метод получения новых идей, решений какой-либо проблемы в результате коллективного творчества группы экспертов в ходе заседания – сеанса, проводимого по определенным правилам. В методе мозгового штурма решаются две задачи: – генерирования новых идей; – анализа и оценки предложенных идей. Соответственно образуются две разные группы: группа генераторов идей и группа аналитиков. Члены этих групп не обязательно должны быть специалистами по обсуждаемой проблеме, но должны понимать поставленную задачу. Никто никого не должен стесняться, поэтому группу желательно составить из людей, занимающих примерно одинаковое служебное и общественное положение. Члены группы, по возможности, не должны быть лично или коллективно заинтересованы в определенном варианте решения проблемы или в ее нерешении. Основными особенностями проведения заседания являются: – любые критические высказывания или оценки ценности высказанной мысли, идеи недопустимы; – важно количество и разнообразие высказанных идей, т. к. вероятность появления действительно ценной идеи пропорциональна общему числу высказанных идей; – мысли, идеи должны подхватываться, развиваться, комбинироваться. Отобранных специалистов для участия в экспертизе заранее извещают и вручают документацию, содержащую: – формулировку проблемы и цели заседания; – правила проведения мозгового штурма; – предложение подумать и подготовить несколько идей по проблеме, которая будет обсуждаться. Мозговым штурмом руководит ведущий, основной задачей которого является всяческое поощрение свободного творчества, свободного высказывания идей, абсолютное недопущение критики, организация штурма проблемы. Сеанс продолжается от 15 – 20 до 40 – 45 минут без перерыва и заканчивается, как правило, когда поток предложений иссякает. Обычно за время сеанса поступает несколько десятков предложений. Все выступления должны быть зафиксированы. Результаты заседания, включая и патентоспособные идеи, являются плодами коллективного труда. Вторая часть работы заключается в тщательном анализе, критике высказанных во время сеанса точек зрения, идей, мыслей и отборе наиболее ценных из них. Анализ производится группой специалистов по проблеме, подлежащей решению, и по смежным вопросам в спокойной, деловой обстановке и может включать несколько этапов, в т. ч. и этап количественного анализа с помощью ЭВМ. Процесс анализа, оценки и отбора полученных предложений состоит, как правило, из их классификации по некоторым категориям и собственно оценки по заранее разработанной системе критериев. Вначале производится предварительная оценка с целью отбрасывания предложений, явно не представляющих ценности. Здесь от аналитиков требуется большая осторожность, чтобы не забраковать ценные, но, на первый взгляд, наивные или странные идеи. Оставшиеся предложения классифицируют на группы по категориям, зависящим от сущности проблемы, а затем производят оценку как внутри групп, так и межгрупповую. При этом может производиться оценка в баллах по частным критериям, а затем оценка по обобщенному критерию, при которой частные оценки учитываются с разными по важности весами. Отделение задачи анализа от задачи генерирования идей способствует углублению анализа, усилению критики и делает ее более объективной и разносторонней. Морфологический анализ. Этот способ анализа и сбора информации предназначен для выявления, подсчета и квалификации всех возможных вариантов осуществления некоторого решения или процесса, всех вариантов состояний исследуемого объекта и т. п. Сущность этого метода заключается в построении многомерных морфологических схем, в которых перечислены основные показатели данной совокупности объектов. Наиболее характерным и существенным свойством морфологического подхода является его направленность на поиск полноты и общности вариантов. Этот метод широко используется в задачах принятия решений, позволяет систематически выявить всю совокупность возможных вариантов, проанализировать последствия принимаемых решений и учесть многокритериальность исследуемого объекта. Основными этапами реализации метода морфологического анализа являются: 1. Точная формулировка решаемой задачи (описание желаемых функциональных свойств исследуемой системы). 2. Выявление максимально полного перечня основных функций системы. 3. Определение различных альтернативных способов реализации каждой из выявленных ранее функций и генерирование всех возможных вариантов рассматриваемой системы, каждый из которых состоит из цепочки, содержащей ровно по одному способу реализации каждой отдельной функции (например, один из вариантов рассматриваемой системы (  ) (табл. 2.5)).4. Определение эффективности вариантов системы. 5. Выбор и реализация наиболее предпочтительного варианта. После осуществления 3-го этапа метода можно построить морфологическую таблицу (табл. 2.5), позволяющую интерпретировать суть метода. На основе данной таблицы генерируется множество всех возможных вариантов , число которых определяется по формуле  , где  – число возможных способов реализации  -й функции, а  – число всех функций системы.Процедуру морфологического анализа можно использовать для автоматической генерации альтернатив. При этом множество альтернатив определяется путем вычисления логических функций, имеющих вид дизъюнктивных нормальных форм конъюнкций значений независимых переменных. Пример 2.3. Рассмотрим пример использования процедуры морфологического анализа для разработки множества альтернатив построения системы многокомпонентного дозирования шихты для конверторного цеха. Составим морфологическую таблицу для решения этой задачи (табл. 2.6). Эти четыре функции определяет 2 3 2 2 = 24 различных способа их реализации, т. е. альтернатив. Например, сочетание 1 – 1.1, 2 – 2.2, 3 – 3.1, 4 – 4.1 описывает систему дозирования в бункер с параллельной подачей компонентов стационарным дозатором и подачей шихты в конвертор через промежуточный бункер. |