РУР4. Тема Модели, методология и организация процесса разработки управленческого решения 1 Методы моделирования
 Скачать 0.61 Mb.
|
|
Тема 4. Модели, методология и организация процесса разработки управленческого решения 4.1 Методы моделирования 4.2. Экспертные методы принятия решений 4.3 Оценка качеств эксперта 4.4 Экспертные оценки и способы измерений 4.5. Процесс принятия решения и его структура Для повышения эффективности процесса разрешения сложных проблем могут применяться различные научные методы разработки и оптимизации управленческих решений: методы моделирования; методы экспертных оценок. 4.1 Методы моделирования Базируются на использовании математических моделей для решения наиболее часто встречающихся управленческих задач. Включают следующие этапы: постановка задачи; определение критериев эффективности; количественное измерение действующих факторов; построение математической модели изучаемого объекта; нахождение оптимального решения; проверка адекватности модели; корректировка и обновление модели. Наиболее распространенные типы моделей. Модели теории игр – анализ возможных альтернатив с учетом возможных ответных действий конкурентов. Недостаток – эти модели слишком упрощены по сравнению с реальными экономическими ситуациями. Модели теории очередей – используются для нахождения оптимального числа каналов обслуживания при определенном уровне потребности в них. Задача сводится к поиску решения, которое позволит сбалансировать дополнительные расходы на расширение каналов обслуживания и потери от их недостатка. Модели управления запасами – позволяют найти такой оптимальный уровень запасов, который минимизирует издержки на его создание и поддержание при заданном уровне непрерывности производственных процессов. Модели линейного программирования – применяют для нахождения оптимального решения в ситуации распределения дефицитных ресурсов при наличии конкурирующих потребностей. 4.2. Экспертные методы принятия решений Применяются при недостатке информации и невозможности количественно оценить ситуацию. Метод комиссий – регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Преимущество: - создание творческой обстановки. Недостатки: - отсутствие анонимности; - различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Метод мозговой атаки (коллективной генерации идей) применяется для решения новых, малоизученных проблем. Запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения Этап 1 – формирование экспертной группы. Этап 2 – составление группой анализа проблемы проблемной записки. Этап 3 – генерация идей. Этап 4 — систематизация идей группой анализа проблемы. Этап 5 – деструкция (разрушение) идей – процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике. Этап 6 – составление перечня практически применимых идей. Метод Дельфи – один из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки. 1. Анонимность экспертов (использование специальных анкет, компьютерных опросов). 2. Регулируемая обратная связь (несколько последовательных туров). 3. Статистическая характеристика группового ответа ( вариант решения, опирается на мнение большинства). Метод сценариев – написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития под воздействием определенных управленческих решений. 1. Метод получения согласованного мнения (несколько независимых групп экспертов вырабатывают согласованный сценарий). 2. Метод повторяющегося объединения сценариев: сначала разрабатываются отдельные сценарии в зависимости от наиболее важных факторов, влияющих на развитие проблемной ситуации; затем эти сценарии постепенно сближаются, и в итоге объединяются. Метод суда – основан на использовании процедуры судебного заседания. «Защита» — сторонники обсуждаемой альтернативы решения. «Обвинение» — противники. «Суд» — выносят окончательное решение. 4.3 Оценка качеств эксперта Эксперт — специалист, оценки которого ЛПР считает полезным учитывать при принятии решений. Существует три основные группы оценки качеств эксперта: 1. Априорные - не используется информация о результатах участия в предшествовавших экспертизах: 1.1 Методы самооценивания: - по балльной шкале; - самооценка с использованием вербально-числовых шкал; - самооценка по вербальной шкале; - самооценка при помощи дифференциального метода - рассчитывается по формуле: К к = αК и + (1 – α)К з , где К к – комплексная самооценка эксперта; К и – коэффициент информированности; К з – коэффициент знакомства с проблемой; α – весовой коэффициент. 1.2 Методы взаимной оценки – эксперты оценивают друг друга, составляя списки специалистов, которых они считают компетентными в данной области. 1.3. Документационный (анкетный) метод – учитывает объективные характеристики, имеющие документальное подтверждение (ученая степень, ученое звание, занимаемая должность, количество публикаций, индекс цитирования т.п.) 2 . Апостериорные – основанные на информации о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах: 2.1. Метод парных сравнений – эксперту последовательно предъявляются пары сравниваемых объектов оценки, и он выбирает из каждой пары наиболее предпочтительный с его точки зрения объект. Это дает информацию о сравнительных предпочтениях эксперта в отношении оцениваемых объектов. 2.2 . Метод отклонения от результирующей групповой оценки – основан на расчете коэффициента отклонения K o : K oi = D oi / D max , где K oi – коэффициент отклонения суждений i-го эксперта; D oi – отклонение индивидуальной оценки i-го эксперта от результирующей оценки; D max – максимально возможное отклонение оценки эксперта от результирующей оценки. 3. Тестовые – проведение специального испытания. 4.4 Экспертные оценки и способы измерений Экспертные оценки предполагают количественные или качественные измерения соответствующих показателей. Методы получения количественных экспертных оценок: Непосредственная количественная оценка – эксперт указывает числовое значение показателя для оцениваемого объекта или его диапазон (например, стоимость квартиры или земельного участка, предполагаемую емкость рынка и т.п.). Метод средней точки – используется, когда альтернативных вариантов, требующих оценки, достаточно много. Вначале эксперт оценивает наиболее предпочтительную альтернативу f(a 1 ) и наименее предпочтительную f(a 2 ). Далее он должен подобрать альтернативный вариант a 3 , оценка которого f(a 3 ) расположена посередине между значениями f(a 1 ) и f(a 2 ) и равна половине их суммы. Затем эксперту предлагается указать альтернативы, расположенные по предпочтительности точно между a 1 и a 3 , между a 3 и a 2 и т.д. Таким образом, указав распо- ложение альтернатив, можно посчитать их оценки, аналогично f(a 3 ). Методы получения качественных экспертных оценок: Экспертная классификация – используется, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням, сортам и т.п. (например, оценка дегустаторами сортов чая или определение категории отеля). Ранжирование альтернатив – упорядочение сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определенного признака. Метод экспертных кривых – применяется при разработке прогнозов на основе анализа динамики изменения показателей, характеризующих объект экспертизы (например, темпов роста ВВП, инфляции, уровня безработицы и т.п.). Двум рассмотренным выше группам методов получения экспертных оценок соответствуют и два типа шкал : количественные и качественные. Количественные шкалы: Абсолютная шкала – значение измерений, определяется однозначно и является единственным (количество рабочих мест и т.п.) Шкала отношений – измерения возможно производить в различных системах единиц (например, масса предмета в килограммах и фунтах), при этом отношения числовых оценок остаются неизменными. Шкала интервалов – при переходе одной системы измерений к другой отношения числовых значений не сохраняется, однако сохраняется отношение разностей числовых оценок (например, измерение температуры по Цельсию, Фаренгейту и т.д.). Шкала разностей – при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка начала отсчета (системы летоисчисления). Шкалы качественных измерений: Номинальная шкала (шкала наименований) – разбиение оцениваемых альтернатив на классы по определенному признаку. (например, разбиение студентов одного курса на группы, разделение изделий по сортам и т.д.). Порядковая шкала – используется для ранжирования альтернатив по определенному свойству (например, важности, срочности и т.п.). Вербально-числовая шкала – применяется для измерения показателей, оценки которых носят заведомо субъективный характер (например, оценка степени риска при реализации инвестиционного проекта, конкурентоспособности определенного вида продукции и т.п.). В состав вербально-числовой шкалы входят содержательное (словесное) описание выделенных градаций и соответствующие им числовые значения. № п/п Содержательное описание градаций Числовое значение 1 Очень высокая 0,8 – 1,0 2 Высокая 0,64 – 0,8 3 Средняя 0,37 – 0,64 4 Низкая 0,2 – 0,37 5 Очень низкая 0,0 – 0,2 Таблица 2 – Вербально-числовая шкала Харрингтона 4.5. Процесс принятия решения и его структура Процесс принятия решений (ППР) – это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации (рисунок 2). 1. Анализ управленческой ситуации – сбор и обработка информации (ее классификация, анализ и сравнение реальных значений контролируемых параметров с запланированными или прогнозируемыми). 2. Идентификация проблемы. Проблема – это расхождение между желаемым и реальным состоянием управляемого объекта. Общими показатели, характеризующими проблемные ситуации в организации, являются: низкие – прибыль, объем продаж, производительность труда, качество товаров и услуг; высокие – издержки, текучесть кадров, многочисленные конфликты. 3. Определение критериев выбора – показателей, по которым будет производиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей. 4. Разработка альтернатив. Поскольку на практике поиск оптимального решения очень труден, занимает много времени и дорого стоит, менеджеры ищут не оптимальный, а приемлемый вариант, позволяющий снять проблему и помогающий отсечь заранее неприемлемые альтернативы. 5. Выбор альтернативы – сопоставление вариантов решения на основе критериев выбора. Результат выбора представляет собой компромисс между различными альтернативами и должен учитывать фактор риска (вероятности). 6. Согласование решения. Поскольку в процессе принятия решения существует противоречие между руководителями и исполнителями, лучший способ согласования решения – привлечение работников к процессу его принятия (в большинстве случаев). 7. Управление реализацией – определение комплекса работ и ресурсов и их распределение по исполнителям и срокам. 8. Контроль и оценка результатов (обратная связь) – измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с ожидаемыми. Кроме того, поскольку решение всегда носит временный характер, основная задача контроля – своевременно выявлять убывающую эффективность решения и необходимость в его корректировке или принятии нового решения. В теории и практике управления перечисленные стадии объединяются в три этапа: 1) разработка решения; 2) выбор и утверждение решения; 3) его реализация. Соотношение этих этапов по времени выполнения, затрачиваемым ресурсом неодинаково. Наиболее ресурсоемкий этап (как правило) – третий. Наименее ресурсоемкий – второй. Но этот этап требует от менеджера высокой степени квалификации, ответственности, проявления воли, самостоятельности. |