Пмсп. Лекция 5 (тезисы) ПКВ_научн. деят. врача. Тема Наука и научноисследовательская деятельность в профессии врача
 Скачать 259 Kb.
|
|
Электронные источники научной информации Электронные версии документальных источников. 2) Специализированные электронные базы данных: - электронные библиотеки; - российские научные базы – Киберленинка, Е-лайбрари (eLibrary); - международные научные базы: * Скопус (Scopus) Скопус – это крупнейшая в мире единая реферативная база данных, которая индексирует более 21 тыс. наименований научно-технических и медицинских журналов примерно 5 тыс. международных издательств. Система Скопус призвана помочь исследователям * Веб оф сайенс (Web of Science), * Кокрейновская библиотека (The Cochrane Library) Кокрейновское сотрудничество – международная некоммерческая организация, изучающая эффективность медицинских средств и методик путем проведения рандомизированных контролируемых исследований. Центры Кокрейновского сотрудничества также занимаются созданием клинических руководств на научно-обоснованной базе. Результаты исследований в виде систематических обзоров, мета-аналитические материалы публикуются в базе данных сотрудничества – Кокрейновской библиотеке. Не являются источниками научной информации: - учебные издания (учебники, учебно-методические пособия, курсы лекций, методички, практикумы, рабочие тетради, хрестоматии и т.п.); - учебные, выпускные и квалификационные научные работы (конспекты, рефераты, курсовые, дипломные, магистерские); - научно-популярные издания (журналы, видеофильмы); - научно-фантастические произведения; - справочные издания (словари, справочники, энциклопедии); - СМИ (газеты, радио, телевидение); - информация с профессиональных форумов, групп в соцсетях. С каждым годом поиск нужной информации становится все труднее. Отыскать новое, передовое, научное в решении данной темы – сложная задача не только для одного научного работника, но и для большого коллектива. Информационный поиск включает два этапа: - отыскание необходимой информации; - проработка источников. 7. Наука и нравственность. Внутренние и внешние этические нормы науки (социальная ответственность ученого) Этика науки рассматривается в двух аспектах: 1) этические нормы в сообществе ученых (внутренние этические нормы); 2) социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия (внешние этические нормы). Внутренние этические нормы. Этические нормы научного сообщества были описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокупность четырех основных ценностей: универсализм, общность, незаинтересованность и бескорыстность, скептицизм. Основные принципы этики научного сообщества: - самоценность истины или универсализм; - ориентированность на новизну научного знания; - свобода научного творчества; - открытость научных результатов; - организованный скептицизм; - незаинтересованность и бескорыстность. Принцип самоценности истины или универсализм – ориентация исследователя и научной деятельности на поиск объективного знания, а не на личные, групповые, корпоративные или национальные интересы. Из данного принципа следует одно из обязательных условий научной деятельности: условие точного соблюдения правил получения, отбора, обработки и публикации данных, действующих в конкретной научной дисциплине. Новизна научного знания. Наука существует только развиваясь, а развивается она непрерывным приращением и обновлением знания. Каждые 10-20 лет происходит обновление всего объёма научных знаний. То, что сегодня является научным результатом, устаревает и заменяется новыми научными результатами. Это составляет её специфическое отличие от всех остальных элементов культуры. Необходимость получения новых фактов и создания новых гипотез обуславливает обязательную информированность исследователя о ранее полученных в этой области науки знаниях. Свобода научного творчества – идеальный, но не всегда реализуемый принцип научной деятельности. Для науки нет и не должно быть запретных тем, и определение предмета исследований есть выбор самого учёного. В реальных ситуациях действенность этого принципа зачастую ограничена как внутренними факторами, действующими в научной среде, так и внешними– этическими, социальными и материальными. Всеобщность или открытость научных достижений. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. На результаты фундаментальных научных исследований (которые не следует путать с изобретениями) не существует права интеллектуальной собственности, поскольку они принадлежат всему человечеству. Ни автор, ни кто-либо другой не может запретить использовать научные результаты или требовать какой-либо компенсации за их использование, кроме ссылки на авторство. Соответственно, любой учёный, получивший новые результаты, должен их опубликовать, поскольку новое знание только тогда становится составным элементом научной картины мира, когда оно проверено и признано научным сообществом. Организованный скептицизм или исходный критицизм. Принцип, который подразумевает открытость для сомнений по поводу любых результатов научной деятельности, как своих собственных, так и публикуемых другими учёными. Каждый исследователь несет ответственность за оценку качества того, что сделано его коллегами, он не освобождается от ответственности за использование в своей работе данных, полученных другими исследователями, если он сам не проверил точность этих данных. То есть, в науке необходимо, с одной стороны, уважение к тому, что сделали предшественники; с другой стороны – скептическое отношение к их результатам: «Платон мне друг, но истина дороже» (изречение Аристотеля). Незаинтересованность, бескорыстность. Ученый должен искать истину бескорыстно. Вознаграждение и признание необходимо рассматривать лишь как возможное следствие научных достижений, а не как самоцель. Признание коллег является для ученого высшей наградой, более значимой, чем материальное вознаграждение. В то же время, существует как научная «конкуренция», заключающаяся в стремлении ученых получить научный результат быстрее других, так и конкуренция отдельных ученых и их коллективов за получение грантов, государственных заказов и т.д. Этические нормы охватывают также и другие стороны научной деятельности: процессы подготовки и проведения исследований, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения, а также особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований, необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, проблемы соавторства, рецензирования, плагиата, компиляции и пр.). Сенат Общества Макса Планка (Германия) 24 ноября 2000 г. принял «Нормы научной этики», где подробно описаны нормы научной этики, выполнение которых обязательно для всех учёных, работающих в институтах Общества, и поступки, квалифицируемые как нарушение научной этики. Нормами научной этики определены: - Нормы, регулирующие повседневную научную деятельность; - Нормы, регулирующие отношения между коллегами и сотрудничество; - Нормы, регулирующие публикацию результатов. Поступки, квалифицируемые как нарушение научной этики: - Ложные заявления; - Нарушение авторского права; - Вред, наносимый чужой научной работе; - Совместная ответственность за нарушение научной этики. Нормы научной этики при подготовке публикаций: - Авторство публикации; - Выбор места публикации; - Полнота освещения существующих фактов и представлений; - Благодарности. Существуют еще два специфических аспекта внутренней этики: корпоративная этика и профессиональная этика. Внешние этические нормы. В отличие от внутренней этики внешняя этика науки реализуется в отношениях науки и общества как социальная ответственность ученых. Эта проблема практически не стояла перед учеными до середины ХХ века – до появления ракетно-ядерного оружия, генной инженерии, клонирования живых организмов, гигантских экологических катастроф и других явлений, сопровождающих научно-технический прогресс. Сегодня ответственность ученого за последствия своих действий все возрастает и возрастает. Одно из наиболее разрабатываемых направлений этики взаимоотношения науки и общества – проблемы биомедицинской этики. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы. Несмотря на тесное взаимодействие науки и нравственности в истории культуры немало свидетельств тому, что пафос и величие задач науки могут нередко служить оправданием для вещей антигуманных, бесчеловечных, поэтому неизбежно встает вопрос о нравственной ответственности ученого. Исследователь отвечает сегодня не только за доброкачественность своих результатов, он должен задумываться и о тех последствиях, к каким могут привести его работы. Давно известно, что научные достижения могут быть обращены не только на пользу обществу, но именно сегодня остро встал вопрос о том, что наука может сделать человечество несчастным или даже послужить косвенной причиной прекращения жизни на Земле. Так, в некоторых разделах современной биологии ведутся весьма опасные исследования. Возможным стало создание микроорганизмов – возбудителей болезней, способных преодолевать ранее приобретенный иммунитет, в таком случае даже заранее проведенная вакцинация окажется неэффективной. Генная инженерия позволяет создавать микробы, устойчивые к антибиотикам, а это означает, что болезнь, вызванная такими возбудителями, не поддастся основным распространенным сегодня методам лечения. Установлена возможность разработки этнического оружия – на основе обнаружения биохимических различий между этническими группами конструируется специфически токсичное для разных групп соединение и т.д.. Вышеприведенные примеры говорят о том, что цели науки (а также прикладные задачи и результаты) не всегда являются нравственными и далеко не всё, что может сделать наука, морально допустимо. Никогда ранее ученый не имел такой моральной ответственности за последствия своих изысканий, как сегодня. Не только цели научного исследования сегодня должны соизмеряться с важнейшими нравственными ценностями, это касается и используемых наукой средств. Нравственный императив «цель не оправдывает средства» должен стать основой деятельности настоящего современного ученого. Гуманитарные науки несут ответственность за духовное здоровье и развитие общества и личности. Таким образом, ученый несет большую ответственность как за цели и средства, так и за социальные последствия своей деятельности. Можно ставить вопрос и шире – о ценностях и моральных установках науки как общественного института, который нуждается в этически ориентированном контроле со стороны общества Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае сразу возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. К сожалению, достижение истины не всегда ведет к добру. Ещё один аспект научной этики связан с противодействием распространению лженауки или научного шарлатанства. Под лженаучной понимается деятельность (и её результаты), которая выдаётся за научную, но осуществляется с сознательным нарушением основных этических принципов науки. Для общества лженаука более всего опасна по двум причинам: 1) вследствие своего стремления получить доступ к финансированию за счёт государственных средств (отнимая тем самым финансовые ресурсы у действительно актуальных исследований); 2) созданием ложных иллюзий относительно возможности реализации принципиально неосуществимых проектов, таких как «вечный двигатель» или «лекарство от всех болезней». Кто же поддерживает лженауку? Во-первых, это другие лжеучёные; во-вторых, это далёкие от науки родные и друзья лжеучёного; в-третьих, это недостаточно сведущие, но падкие до сенсаций журналисты; и, наконец, деловые люди, мало знакомые с наукой, но готовые поверить в чрезвычайную практическую ценность лженаучного открытия. |