план. Тема Понятие и виды постановлений суда первой инстанции в гражданском процессуальном праве

• Название: Тема Понятие и виды постановлений суда первой инстанции в гражданском процессуальном праве
• Дата: 02.03.2023
• Размер: 80.43 Kb.
• Имя файла: план.docx
• Тип: Документы; #965372
• страница: 2 из 3

Глава 2. Требования к судебным постановлениям суда первой инстанции

2.1 Правила изложения судебного решения
Судебное решение по гражданскому делу — институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал», и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные вопросы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в отношении требований к судебному решению. Само понятие «требование», непосредственно обозначающее «выраженное в решительной, категорической форме просьбу о том, что должно быть выполнено, на что есть право; или же правило, условие, обязательное для выполнения»¹ [1], являясь общеупотребляемым понятием, с формированием правовых систем, права в целом, приобрело и значение правового понятия, т.к. сам закон подразумевает общее правило, требование его неукоснительного соблюдения. Таким образом, закон содержит характер обязательной силы, а его положения, его нормы — это, как правило, требования законодательства.

К таким требованиям Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 относит законность и обоснованность. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации регламентированы такие же требования к судебному решению как к акту правосудия. Однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены требования, предъявляемые к решению как к официальному документу. В этом плане оно должно представлять собой культуру изложения содержания и внешнего его оформления. В самом широком смысле это делопроизводственные требования. Они конкретизируют общие требования, которые предъявляются ко всем без исключения документам государственных органов. Содержание названных требований вытекает из общих начал культуры общества и российского права.

Таким образом, все они обусловлены общей и правовой культурой документов, их значением в выполнении воспитательной функции, а также возможность их реализации¹ [3].

В юридической литературе выделяют самостоятельную группу, которую составляют требования, предъявляемые к решению как к официальному документу. Данные требования, или требования делопроизводства в сфере правосудия, немногочисленны, элементарны и бесспорны. Они не все включены в ГПК РФ. В самом деле, вряд ли нужно нормативно закреплять обязанности судьи грамматически правильно писать и оформлять судебные постановления. Не составляет особого труда выполнять делопроизводственные правила — нужно лишь ответственное отношение помощников судей, в обязанности которых входит составление проекта судебных актов, и самих судей к своим обязанностям. Прежде всего, текст решения надлежит писать грамотно, избегая орфографических ошибок и соблюдая стилистику официального документа. Решение желательно излагать таким языком, который просто не замечается гражданами.

Гражданин должен сосредоточить внимание на существе судебного решения, но не на языке, которым выражены мысли суда. Предложения лучше строить короткими и по возможности без придаточных предложений. Переход от одной мысли к другой должен быть логическим и естественным. Не надо злоупотреблять и местоимениями. Все это придает ясность судебному документу, что на практике иногда нарушается, это, к сожалению, отмечают и сами судьи¹ [4].

Следовательно, к данным требованиям следует отнести современность и правильность стиля, логичность, ясность и четкость изложения судебного решения, грамотность и культурность в самом широком смысле. Пренебрежение названными требованиями имеет самые негативные последствия: у заинтересованных лиц резко снижается авторитет судебных работников и убедительность акта правосудия. Кроме того, стилистические погрешности зачастую делают судебное решение непонятным, что и обусловливает необходимость его разъяснения по правилам ст. 206 ГПК РФ.

Каждый случай разъяснения решения, равно как исправление описок и ошибок, предопределены в своей основе небрежным отношением судьи к составлению и оформлению важнейшего процессуального постановления. На практике нередко плохо оформляются копии решений, выдаваемые сторонам, а именно по этим документам люди судят о деловой квалификации работников суда. И дело не столько в неумении работников суда пользоваться технической аппаратурой (множительной техникой), сколько в их нежелании аккуратно и правильно оформить копии документов — размножить, сшить, подписать, скрепить печатями и другое.

Таким образом, судя по приведенным приметрам, необходимость соблюдения данных требований во многом обусловлена и существует на практике без законодательного закрепления. Наряду с приведенными требованиями сюда можно отнести требования, точно соответствующие правилам письменной гражданской процессуальной формы — относящиеся к содержанию решения, и к самой правовой форме решения — порядку изложения, последовательности расположения материала.

Здесь можно выделить четыре основных момента: — во-первых, в решении должна быть изложена вся информация, необходимая и достаточная для осуществления правосудия по конкретному делу (ст. 67 ГПК РФ); — во-вторых, в решение не следует включать никакой излишней информации (ст. ст. 59, 195 ГПК РФ); — в-третьих, решения, как любые официальные документы, обязательно должны быть аргументированы надлежащим образом.

Аргументированность напрямую связывается с требованием доказанности; — в-четвертых, сам документ должен быть оформлен в соответствии с установленными правилами, которые предъявляются к данной группе документов (ст. 198 ГПК РФ). По поводу формы ГПК РФ предусмотрено наличие четырех частей в судебном решении — вводная, описательная, мотивированная и резолютивная, каждая из которых выполняет свою задачу, что предопределяет содержание данной части. Нарушение данного требования при вынесении решения влечет его незаконность, т.е. нарушение требования основного и важного, закрепленного в законе — законности, и, следовательно, влечет отмену судебного решения.

В связи со значительной ролью в судопроизводстве, отдельные авторы рассматривают мотивированность в качестве самостоятельного требования, стоящего в одном ряду с законностью и обоснованностью¹.

Мотивированность — емкое и широкое понятие. Оно совсем не тождественно мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения должна включать в себя установление обстоятельств дела, доказательства, а также аргументов и доводов, подтверждающих или наоборот, опровергающих эти доказательства, т.е. правовая ценность мотивировочной части определяется тем, что в данной части решения суд отвечает, почему те или иные доказательства им приняты и какие правовые выводы основываются на анализе доказательственного материала. Иными словами, в мотивировочной части суд объявляет итоги исследования доказательств и результаты разбирательства гражданского дела по существу.

Мотивированность же — это процессуальная категория, выработанная наукой и судебной практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» мотивированность рассматривается как для характеристики закона, так и для фактического обоснования судебного решения. Таким образом, мотивированность предполагает выводы со ссылкой на примененную норму права, процесс и результаты толкования при пробелах в праве¹.

Она позволяет суду апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверить законность и обоснованность судебного решения. В юридической литературе высказаны предложения о наличии других самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению. Так, некоторые ученые выделяют требование целесообразности, аргументированности, аналитичности и др.

Важно помнить, что в деловых документах, к которым относятся и судебные, главное — четкость и ясность изложения. В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на наиболее часто встречающиеся ошибки в судебных решениях. В судебных документах периодически встречаются одни и те же ошибки — от случайных опечаток до логической несочетаемости слов в предложении, что может привести к неправильному толкованию судебных актов. Текст судебного документа должен быть безупречно отредактирован и оформлен. Общепринятым нарушением в оформлении документа считаются неаккуратность, неразборчивость текста, тонкая или прозрачная бумага, размер шрифта 8-10 и т.д.

Вообще изложение любого документа, исходящего из суда, должно быть логическим, полным и четким. Вместе с тем, в судебном решении должно отображаться только то, что касается цели, с которой изготовлен документ, поскольку второстепенные детали, большой текст затрудняет понимание судебного решения. При написании текста следует соблюдать последовательность изложения событий, фактов, других сведений, не переходить от одного вопроса к другому и опять возвращаться к первому.

Некоторые упущения судебных решений свидетельствуют о том, что уровень культуры письменной речи и оформления документов некоторых судей, к сожалению, не дают оснований для высокой оценки их профессиональных качеств. Выборочный анализ содержания решений, вынесенных судьями районных судов г. Тюмени, показывает, что их значительная часть не отвечает требованиям, предъявляемым к официальным документам. В основном в документах судьями допускаются грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки.

Наиболее частыми из них являются грамматические — нарушение правил образования слов, употребления частей речи и их форм, а также построения синтаксических конструкций. Например, ошибки в образовании форм слова — «договора» вместо «договоры»; ошибки в согласовании — «обратился с требованием о разделе наследственного имущества, оставшееся (вместо «оставшегося») после смерти». Часто встречаются ошибки в постановке падежа подлежащего.

Нередко встречается нарушение границ предложения, часто употребляются чрезмерно длинные предложения, излишняя усложненность обособленными членами предложения. В качестве примера нарушения норм русского языка можно привести следующее: «Суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, так как Б. в судебном заседании 03.12.2007 не участвовал, сведения о получении им копии определения в деле отсутствуют, кроме того, Б. представлена справка, выданная больницей от 15.12.2007, о нахождении его на стационарном лечении в больнице с 15.10.2006 по 12.01.2008, а также в подтверждении ее справка №…» следует перестроить следующим образом: «Суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, так как Б. в судебном заседании 03.12.2007 не участвовал, и сведения о получении им копии определения в деле отсутствуют. Кроме того, Б. представлена справка от 15.12.2007, выданная больницей, о нахождении его на стационарном лечении в больнице с 15.10.2007 по 12.01.2008, а также в подтверждение ее справка №…».

При изложении судебного решения следует избегать сложноподчиненных предложений. Часто бывает, что предложение начинается на одной странице, а заканчивается на следующей. В случае многословия, повтора слов, которые не несут содержательной нагрузки, трудно понять содержание изложенных в решении фактических обстоятельств или каких-либо сведений. Именно поэтому следует использовать простые предложения (подлежащее и сказуемое, однородные члены предложения).

Можно сделать вывод, что многие из них не отвечают требованиям, установленным в ст. 198 ГПК РФ. Так, нарушение ч. 2 ст. 198 ГПК РФ: в вводной части решения суда вместо фамилии, имени, отчества указывались инициалы сторон (например, по иску Ивановых В.И., Л.И., Т.А. к Петровым Т.В. и О.Т. о выселении). Допускались искажения и упрощения правового содержания предмета спора. Вместо записи «о взыскании сумм по договору бытового подряда» (спор вытекал из требований по Закону РФ «О защите прав потребителей») указывалось «о защите прав потребителей». При указании сторон и предмета спора по основному иску не указывались фамилии сторон по встречному иску, а делалась запись «… и по встречному иску о вселении».

Иногда не указываются фамилии иных участников процесса (прокурора, представителей органов опеки и попечительства и т.д.). Сложным является указание в судебных документах названий иностранных фирм, компаний, фамилий. Считается, что иностранным словам должна соответствовать запись, согласно их звучанию, буквами кириллического алфавита. Принцип такого написания называется фонетическим¹.

Поэтому следует признать неудачными те судебные решения, в которых употребляются иностранные названия в иноязычной транскрипции. В дальнейшем это может привести к необходимости разъяснения решения при его исполнении.

Выборочный анализ гражданских дел позволил сделать вывод, что значительное количество мотивировочных частей судебных решений не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Изучение ряда судебных решений на предмет их соответствия указанным требованиям показало, что судьи, начиная мотивировочную часть решения, не констатируют сути принятого им решения.

Содержание ряда судебных решений дает основания для вывода о несоблюдении судьями принципа баланса между структурными частями решения. Такой баланс проявляется чаще всего в случаях написания нерационально большой по объему описательной части (излишне подробно на нескольких страницах приводятся пояснения сторон) и недостаточно разработанной мотивировочной части судебного решения. При изготовлении текста судебного решения с использованием персональных компьютеров судьями нарушаются требования действующих государственных стандартов и инструкции по делопроизводству.

По тексту судебных решений допускаются выделения фраз и оборотов жирным шрифтом, курсивом, подчеркивания: часть текста излагается шрифтом, не являющимся основным, применяется разный межстрочный интервал и т.д. В этой связи представляется целесообразным использовать при написании и судебных документов единый шрифт, его размер и межстрочный интервал¹.

Значительного количества ошибок можно избежать, используя персональный компьютер с применением текстового редактора. При этом не следует использовать компьютер только в качестве печатной машинки с возможностью редактирования текста. Однако для судьи, который постоянно и профессионально занимается составлением такого процессуального документа как решение, этого недостаточно. Полезно было бы повторить правила орфографии, пунктуации, синтаксиса и других разделов родного языка. Особенно это важно в связи с действием ст. 9 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство на территории Российской Федерации ведется на государственном языке — русском. Несмотря на большую загруженность по работе, судья должен постоянно повышать не только свой профессиональный, но и общеобразовательный уровень, иметь разносторонние знания и высокую культуру. Это нужно для того, чтобы уметь проанализировать услышанное в судебном заседании, прочитанное в деле, сопоставить факты, документы, выводы из разных гражданских правоотношений и вынести не только законное и обоснованное, но и грамотное судебное постановление.

Список литературы 1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. 2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 3. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник СГАП. 1995. № 2. С. 15-17. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. 5. Треушников М.К. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Горо- дец, 2007. 783 с. 6. Василенко С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи. Рос- сийская юстиция. 2003. № 3. С. 11-13. 7. Рабчук В.Н. Процессуальная документация: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 379 с. 8. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 9. Рабчук В.Н. Процессуальная документация: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 379 с. 10. Василенко С. Использование компьютера должно облегчить работу судьи. Рос- сийская юстиция. 2003. № 3. С. 11-13

2.2 Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения обеспечивает «прочность юридического порядка», т. е. стабильность и устойчивость окончательно и бесповоротно подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также вытекающих из них субъективных прав, свобод и законных интересов, а значит, реальность их судебной защиты.

Институт законной силы судебного решения включает три компонента, характеризующих его сущность: а) понятие (или содержание) законной силы; б) момент вступления судебного решения в законную силу; в) объективные и субъективные пределы действия законной силы судебного решения.

Понятие законной силы судебного решения является одним из дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Анализ ГПК РФ, в частности таких его норм, как ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 200, ст. 209, 210, дает основание утверждать, что законная сила судебного решения представляет собой совокупность его свойств (или качеств), обеспечивающих стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту действительно нарушенных (оспоренных) прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Силу закона для конкретного случая придают судебному решению такие его свойства или качества, как неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, обязательность, исполнимость. Рассмотрим каждое из указанных свойств законной силы решения в отдельности. Неизменность (неизменяемость) судебного решения, вступившего в законную силу, представляет собой такое его качество, в силу которого решение не может быть изменено или отменено как судом, его принявшим, так и Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам вышестоящим судом. Уместно заметить, что именно данное свойство законной силы судебного решения в наибольшей степени подверглось неоднозначной оценке: от возведения в абсолют, т. е. прямого отождествления с законной силой решения, до полного его забвения или отрицания.

Например, М.А. Гурвич прямо писал, что неизменяемость решения есть законная сила решения суда¹.

Другая крайность, а именно негативное отношение к неизменности судебного решения как к одному из свойств его законной силы, объясняется подменой указанного свойства другим – неопровержимостью. Однако неизменность судебного решения — это самостоятельное качество его законной силы, придающее акту правосудия бесповоротный, устойчивый, стабильный и, как следствие этого, окончательный характер², посредством запрета, адресованного исключительно суду, на изменение или отмену вступившего в законную силу судебного решения.

Неопровержимость в отличие от неизменности обеспечивает бесповоротность и окончательность вступившего в законную силу судебного решения иным способом, а именно посредством запрета, адресованного участвующим в деле лицам, на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления. Такой запрет, по мнению М.Г. Авдюкова, позволяет избежать «бесконечного хождения дела по инстанциям» в результате многократных обжалований¹.

Учитывая различный порядок и условия осуществления судом и участвующими в деле лицами своих правомочий по влиянию на судьбу вступившего в законную силу судебного решения, неизменяемость и неопровержимость судебного решения представляют собой самостоятельные качества его законной силы. Указанные свойства обеспечивают окончательность и бесповоротность вступившего в законную силу решения своими, сугубо специфическими средствами и способами.

Как всякое правило, свойство неизменяемости вступившего в законную силу судебного решения имеет исключения, продиктованные интересами восстановления и укрепления законности и правопорядка. Исключения, предусматривающие возможность отмены или изменения судом вступившего в законную силу судебного решения, немногочисленны — их всего четыре — и прямо предусмотрены законом. Одно из исключений регулируется нормами гражданского процессуального и гражданского законодательства. В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, ст. 44 и п. 1 ст. 46 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Новое решение суда является основанием соответственно для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. Другое исключение из правила о неизменяемости вступившего в законную силу судебного решения заключается в следующем. В соответствии со ст. 286 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК РФ, действующих в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ², если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, либо ограничен в дееспособности, отпали, суд, принявший решение, на основании заявления заинтересованного лица принимает решение о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения гражданина в дееспособности. И далее. При развитии способности гражданина, который ранее был признан судом недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и устанавливается попечительство. Если же психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным (ст. 29 ГК РФ) либо отменяет ограничение его дееспособности.

Таким образом, суд тем самым отменяет свои ранее принятые решения. Следующее исключение из правила неизменяемости вступившего в законную силу судебного решения предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Проявляется оно в том, что вышестоящий суд в лице суда кассационной инстанции вправе отменить либо изменить вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если судом первой инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ ошибка в применении и толковании материально-правовой нормы должна иметь существенный характер.

Наконец, еще одно, четвертое, исключение из правила о неизменяемости вступившего в законную силу решения предусмотрено ст. 397 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой суд, принявший решение по делу, вправе при наличии оснований, указанных в ст. 392 ГПК РФ, отменить его в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, бесповоротность и окончательность вступившего в законную силу судебного решения, т.е. его неизменность, могут быть нарушены путем отмены или изменения судебного решения судом, его принявшим, или вышестоящим судом только в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Следующим свойством судебного решения, характеризующим его законную силу, является неопровержимость. Поскольку право на судебную защиту включает такой элемент, как право на обжалование судебного решения, под неопровержимостью судебного решения понимается запрет, адресованный заинтересованным лицам, на его оспаривание (обжалование) в обычном, т. е. в апелляционном порядке¹.

Данное качество законной силы судебного решения непосредственно вытекает из ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, определяющей момент вступления решения в законную силу в зависимости от его обжалования (оспаривания) заинтересованными лицами в апелляционном порядке. По действующему законодательству оспаривание заинтересованными лицами вступившего в законную силу судебного решения допускается только в исключительном, т.е. кассационном или надзорном порядке, а так- же по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Правило неопровержимости вступившего в законную силу судебного решения имеет исключение, обусловленное возможностью восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 321, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) или заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам новым обстоятельствам (ст. 394, ч. 3 ст.112 ГПК РФ), а также кассационной (ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст.112 ГПК РФ) либо надзорной (ч. 2 ст. 391.2, ч. 2 ст. 391.11, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ) жалобы (представления).

Причем в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной или надзорной жалобы (представления) может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его про- пуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность по- дачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалованного судебного постановления в законную силу.

Что же касается срока на подачу апелляционной жалобы или заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, то он может быть восстановлен, если суд признает уважительными причины его пропуска (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). При этом следует помнить, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы соответствующая жалоба, заявление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Следующим свойством вступившего в законную силу судебного решения является его исключительность. Указанное свойство непосредственно вытекает из положений п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, и означает следующее.

Поскольку судебное решение представляет собой акт, которым дело разрешается по существу, в нем окончательно и бесповоротно определен су- дом тот вариант юридического поведения, которому обязаны (обязан) следовать субъекты (субъект) соответствующего материального правоотношения. По этой причине наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному требованию по делам искового (чч. 2, 3 ст. 209, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) и особого (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ) видов гражданского судопроизводства, исключает возможность повторного обращения заинтересованного лица в суд с тождественным требованием и повторного его рассмотрения и разрешения судом.

Таким образом, в отличие от неизменности и неопровержимости исключительность вступившего в законную силу судебного решения представляет собой двусторонне обязывающий запрет, одновременно адресованный как участвующим в деле лицам, так и суду.

Следующим свойством вступившего в законную силу судебного решения, обеспечивающим его устойчивость, является преюдициальность (предрешенность). Важное значение для понимания преюдиции как свойства вступившего в законную силу судебного акта имеет постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П.

По мнению Конституционного Суда РФ, введение института преюдиции требует от федерального законодателя соблюдения баланса между общеобязательностью и непротиворечивостью судебных решений, с одной стороны, и независимостью суда и состязательностью судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения¹.

Таким образом, преюдициальность как свойство вступившего в законную силу судебного решения представляет собой двусторонне обязывающий запрет, адресованный суду и участвующим в деле лицам, на соответственно иную оценку и оспаривание в другом гражданском или административном процессе с участием тех же лиц, их правопреемников фактов и правоотношений, установленных и подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Судебное решение представляет собой правоприменительный акт суда, обладающий верховенством в юрисдикционной сфере, обязательность вступившего в законную силу судебного решения есть проявление таких собранных в едином фокусе черт права, как властность, нормативность и принудительность².

Исполнимость судебного решения является еще одним свойством его законной силы. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнимость как самостоятельное качество вступившего в законную силу судебного решения означает, что решение суда, предписывающее обязанному лицу (должнику) совершение в пользу управомоченного лица (взыскателя) определенных в резолютивной части решения действий либо воздержание от их совершения, может быть реализовано, воплощено в жизнь вопреки воле и желанию обязанного субъекта с помощью специальных государственных органов в лице службы судебных приставов.

Таким образом, исполнимость как элемент содержания законной силы судебного решения имеет существенное отличие от его обязательности. Это отличие состоит Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам в следующем. Обязательность как элемент содержания законной силы судебного решения обеспечивает его устойчивость с внешней, т.е. внепроцессуальной стороны посредством реализации в необходимых случаях юридических последствий судебных предписаний внепроцессуальными способами и средствами. Исполнимость как элемент содержания законной силы решения суда обеспечивает его устойчивость процессуальными способами и средствами путем добровольной или принудительной реализации содержащихся в решении суда властных предписаний. Это означает, что в отличие от обязательности адресатами исполнимости являются главные действующие лица судебного процесса: стороны, третьи лица, а также органы принудительного исполнения, т.е. судебные приставы-исполнители.

При характеристике исполнимости как свойства законной силы решения суда необходимо иметь в виду, что данное свойство вступившего в законную силу судебного решения следует трактовать с учетом правила ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»¹.

В соответствии с этим правилом решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Связь исполнимости судебного решения с его законной силой объясняется тем, что пока решение не приобретет силу закона для данного конкретного случая, т.е. не обретет таких качеств, как неизменность, неопровержимость, исключительность, существует реальная угроза его отмены.

Отмена судебного решения, в свою очередь, чревата наступлением такого последствия, как поворот исполнения. Согласно ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда означает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Таким образом, поворот исполнения всегда сопряжен с большими трудностями практического характера и чрезвычайно болезнен для истца. Общее правило об исполнимости судебного решения только после вступления его в законную силу имеет исключение в виде института немедленного исполнения (ст. 210–212 ГПК РФ).

Момент вступления судебного решения в законную силу указан в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, и зависит от обжалования судебного решения в апелляционном порядке. При этом возможны два варианта определения момента вступления решения в законную силу. Вариант первый. Если решение суда не было обжаловано участвующими в деле лицами, оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Иными словами, необжалованное решение суда вступает в законную силу по истечении месяца, исчисляемого со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 321).

Под днем принятия решения в окончательной форме подразумевается дата составления мотивированного решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ. Вариант второй. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы судом апелляционной инстанции, если обжалуемое решение не отменено.

Таким образом, содержание законной силы судебного решения образуют его свойства, то их проявление, т.е. действие, ограничено определенными рамками (границами), получившими в процессуальной доктрине наименование объективных и субъективных пределов законной силы судебного решения. Под объективными пределами законной силы судебного решения следует понимать то, что действие, проявление свойств законной силы решения ограничено рамками разрешенного дела, т.е. теми правоотношениями (субъективными правами, юридическими обязанностями, законными интересами) и фактами, которые установлены вступившим в законную силу решением. Иначе говоря, на другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Субъективные пределы законной силы судебного решения, как правило, ограничены кругом участвовавших в деле лиц. Это означает, что законная сила судебного решения не распространяется на такие же правоотношения (субъективные права, юридические обязанности, законные интересы) с участием других лиц.