|
|
ФМН семинары и контрольная. Тема Предметные основания философии науки
Семинарские занятия
Тема 1. Предметные основания философии науки
1. История взаимоотношений философии и науки в эпоху Нового времени. Становление философии науки как области философского знания.
2. Трактовка предмета философии науки в отечественной и зарубежной философии.
3. Наука как объект философского рассмотрения. Основные аспекты бытия науки. Наука и ненаука (псевдонаука, паранаука, миф и др.).
Литература:
Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей. Екатеринбург, 2007. Статьи: Аспекты бытия науки, концепция науки, наука, основные смыслы понятия «философия науки», наука и миф, методология науки, сциентизм и асциентизм, паранаука.
Хайдеггер М. Наука и осмысление//Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М. , 1981. Лекции 1-3. О научном мировоззрении.
Касавин И.Т. Философия науки: несчастная дочь, счастливая падчерица//Эпистемология и философия науки. М., 2006. Т.I Х, №3.
Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.. 2000.
Касавин И.Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога// Эпистемология и философия науки. М., 2005. Т.I У, №2.
Наука клеймит псевдонауку. // Эпистемология и философия науки. М.,2004. Т.1, №1.
Халтурин Ю.Л. Русские позитивисты за медиумическим столом , или Об относительности понятия «псевдонаука» // Эпистемология и философия науки. М.,2009, т.ХХII, №4.
Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая. М., 2001. п.Научное и вне-научное мышление: скользящая граница
Ясперс К. Философия и наука// Эпистемология и философия науки. М.. 2008, т.ХV11, №3.
Тема 2. Философия науки к. Х1Х – пер. пол. ХХ в: многообразие концепций и образов науки
1.Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие оценки науки. В.И. Вернадский: сциентистская трактовка науки как высшей культурной ценности, признание планетарной миссии науки в условиях Земли. П. Фейерабенд: антисциентистское представление науки как репрессивной силы.
Неокантианская теория науки как логико-методологическое обоснование научного мышления. Г. Риккерт о логической сущности научного метода. Э. Кассирер о науке как символическом представлении действительности.
Неорационализм как опыт философии нового научного духа.
Структурализм как методология исследования в гуманитарных науках.
Феноменологическая философия науки.
Литература:
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. Разд. 1. Научная мысль как планетное явление. 9, 11, 13, 14, 15, 19, 24, 25, 26, 30.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Против методологического принуждения. С.126–141, 507–519.
Кузнецова Н.И. Неопознанный Фейерабенд //Эпистемология и философия науки. М.. 2005, т.III, №1.
Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1997. Наука.
Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. С.180–218. Философия истории: Введение: 1. Логика исторической науки.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. От науки к литературе. С.375–383.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С.28–40, 160–171.
Гуссерль Э. Метод прояснения //Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996. Разд.4. Горизонты философии науки: феноменология. Вводные замечания. С.358–376.
Тема 3. Позитивистская традиция в философии науки и постпозитивизм
О. Конт: критерии позитивного знания и классификация наук; критика метафизики и принципы позитивной философии.
Феноменализм, эмпиризм и принцип экономии мышления в эмпириокритицизме Э. Маха.
Философия как логика науки. Критерии научности. Принципы верификации и фальсификации. Проблема демаркации между наукой и ненаукой. Наука и псевдонаука (Л.Витгенштейн, Р.Карнап, К Поппер).
Позитивистская традиция и аналитическая философия.
Концепция личностного знания М. Полани. Теория человеческого понимания Ст. Тулмина.
Литература
Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. Ч. 1–3. С.11–76.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. гл. 3: Мах, Эйнштейн и поиск реальности. С.73–120.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Предположения и опровержения. Гл. 1. Наука: предположения и опровержения: 1 – 3, 8– 10. С.240–253, 270–280.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. 1– 4.1221, 6–53,54.
Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка. //Аналитическая философия: становление и развитие: Антол. М.,1998. С.69–90.
Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Там же. С. 510–525.
Полани М. Личностное знание М., 1985. Предисловие. Ч.1, гл.1п.1. Уроки коперниканской революции. П.4 Объективность и современная физика; Ч.III. Гл.7. п.7. На пути к эпистемологии личностного знания
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. Общее введение. Параграфы 1,2,3.
Тема 4. Историческая природа науки
Т. Кун: критика антиисторизма; концепция науки в свете новой истории науки; научные революции и смена парадигм, роль научного сообщества.
И. Лакатос: реальная история науки и ее рациональные реконструкции; история науки в свете научно-исследовательских программ; внутренняя и внешняя история науки.
Э. Гуссерль: интенционально-историческое исследование начала науки; «идеальная объективность» и ее традирование в истории науки; «смыслообразование» и «смыслооседание».
М. Фуко: идея археологии гуманитарных наук; «эпистема» как исторически априорное пространство знания.
Философия науки как история науки; многообразие методологий исторического осмысления науки.
Литература
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Предисловие С.7–15; Введение. Роль истории. С.16–27; Гл. 2. На пути к нормальной науке. С.27–42; Гл. 9. Природа и необходимость научных революций. С.123-145.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. Введение. С.203; §1. Конкурирующие методологические концепции: рациональная реконструкция как ключ к пониманию реальной истории. С.204–205; Д. Методология научно-исследовательских программ. С.216–230. Е. Внутренняя и внешняя история. С.230–235; §2. Критическое сравнение методологических концепций. С.236–239; Заключение. С.265.
Бажанов В.А. Неизвестный Лакатос// Эпистемология и философия науки. М.. 2009, т.ХХ, №2.
Бажанов В.А. И.Лакатоси философия науки в СССР// Эпистемология и философия науки. М.. 2009, т.ХIХ, №1.
Гуссерль Э. Начало геометрии // Гуссерль Э. / Деррида Ж. Начало геометрии. М., 1996. С.210–245.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. Предисловие. С.28–37;
Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М., 1988. Разд. 1: Соотношение философии науки и истории науки. С.97–122.
Тема 5. Наука как феномен культуры
О. Шпенглер о культурно-исторической обусловленности и изменчивости форм и стилей познания. Математика как искусство; идея множественности математики. Понятие «природа» как функция культуры, отрицание общечеловеческого характера естествознания.
Место науки в концепции культурно-исторических типов Н. Данилевского. Соотношение общечеловеческого и культурно-национального в науке.
П. Флоренский и Г. Гачев о культурно-национальной обусловленности стилей мышления в науке – об английском, французском, немецком стилях мышления.
Литература
Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993. Гл.1, § 3 -5; Гл. 6, § 2.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. Гл.6. С.124–135.
Гачев Г. Науки и национальные культуры (гуманитарный комментарий естествознанию). Ростов-н/ Д., 1992.
Гачев Г. Д. Гуманитарный комментарий к физике и химии. Диалог между науками о природе и о человеке. М., 2003.
Флоренский П.А. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. Ч. 1: Гл. 4. Мысль и язык, § 1. Наука как символическое описание. С. 109–125.
Тема 6. Философия науки и социология науки: социальный статус науки
Философия науки и социология науки: история и современность.
Наука как особый вид деятельности и профессия. Институционализация науки
Социальные функции науки. Роль науки в жизни современного общества. Гуманитарное воздействие науки. Наука и властные отношения.
Социальная обусловленность содержания научного знания.
Литература
Поппер К. Социология знания. Гл. 23 // Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т.2. С.245–259.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Башляр Г. Научное призвание и душа человека // Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С.328–346.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. 507–519.
Фейерабенд П. Как защитить общество от науки// Эпистемология и философия науки. М.. 2005, т.III, №1..
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. Ч.IV. Исследования по социологии науки. ХVII. Наука и социальный порядок. ХV111. Наука и демократическая социальная структура.
Колчинский Э.И. Наука, власть и общество в периоды кризисов: историко-сравнительный анализ// Эпистемология и философия науки. М.,2008. Т.ХV, №1.
Семестровая домашняя контрольная работа
Исторические смыслы соотношения философии и науки
Ф. Бэкон об отличиях старой и новой науки: по целям, способам доказательства, основаниям исследования. Философия как Органон и действенная наука.
Р. Декарт о недостатках старой науки, поиск метода новой науки. Философия как источник начал науки; основания достоверности философии.
Оценка Дж. Беркли философского, механического и математического подходов к движению
И. Кант о научном пути метафизики, об отличиях метафизики от логики, психологии, антропологии и др. Опыт теоретического естествознания и самокритика философии.
Г.В.Ф. Гегель об основаниях выделения философии в ряду других наук, о потребности опытных наук в философии.
Литература
Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Сочинения: В 2 т. М., 197 . Т.1. С. 59–83.
Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т.1. Ч.1–6. С.251–287.
Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. О движении
Кант И.Критика чистого разума. М., 1994. Предисл. к 1-му изд.; Предисл. ко 2-му изд.; Введение.
Гегель Г.В.Ф.Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974. Введение. С.84–107.
|
|
|
Скачать 25.98 Kb.