Тема диагнозирование тейм-менеджмента. Тема 3. Тема учение об исках
 Скачать 236.85 Kb.
|
|
1 ТЕМА 3. УЧЕНИЕ ОБ ИСКАХ Основные вопросы: 1. Общие положения 2. Легисакционный процесс (legis actio) 3. Формулярный процесс (per formulas) 4. Виды исков в формулярном процессе 5. Средства преторской защиты нарушенного права 6. Экстраординарный процесс (extra ordinem) 7. Исковая давность 1. Общие положения В Древнем Риме не проводилось различий между материальным и процессуальным правом, почему римские юристы не создали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, какое оно имеет в современную эпоху. В Институциях Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливалось в одно целое. Тем не менее, важнейшие институты процессуального права были разработаны римскими юристами с необыкновенной глубиной и тонкостью. Гражданский процесс – это деятельность юрисдикционных государственных органов по разрешению частных споров. Целью гражданского процесса Древнего Рима была защита отношений частного права. Суть функции юрисдикции состояла в произнесении трех глаголов: do, dico, addico. Условно это можно перевести как требование дать правосудие, допустить истца к предъявлению иска (do), установить юридические рамки спора (dico), издать акт о присуждении вещи истцу (addictio). В царский период юрисдикцию осуществлял царь (rex). В период республики до 367 г. до н.э. ее осуществляли консулы, а затем городские преторы. В 242 г. до н.э. была введена магистратура претора перегринов, обязанностью которого было вершить суд между гражданами и перегринами или между перегринами на территории Рима. В эпоху домината юрисдикция переходит к императору и назначаемым им чиновникам. В результате последовательной смены форм римского гражданского процесса – легисакционной (per legis actiones), формулярной и экстраординарной (cognitio extra ordinem) – складывались отдельные процессуальные понятия и институты. Именно в римском частном процессе были выработаны многие основополагающие принципы современного 2 процесса: диспозитивность, состязательность, гласность, устности и др., а также институты гражданского процессуального права (иска, доказательств, представительства, судебного обжалования). В римском гражданском процессе были выработаны основополагающие идеи доказательственного права. В частности, были регламентированы основные виды доказательств: признание, показания свидетелей, письменные доказательства, присяга, заключение экспертов и предусмотрен процессуальный порядок оперирования этими видами доказательств. Конструкции правозаступничества и представительства, детально разработанные в римском процессуальном праве, лежат в основе института представительства, известного во всех современных правовых системах. Они положили начало возникновению категорий адвокатов и поверенных во многих европейских государствах. Известное римскому праву деление представителей на законных и договорных сохранило свое значение и в современности. Учение о судебном процессе следует отличать от исполнительного производства. Первый относится к выяснению того, какова воля закона в конкретном случае (кто имеет право и кто из тяжущихся неправ); второй – к приведению в исполнение судебного решения в практическом плане посредством т.н. принудительного исполнения. 2. Легисакционный процесс (legis actio) Легисакционный процесс пришел на смену кровной мести и самоуправству, сохранив черты последнего, и был основной формой процесса по частным делам в эпоху царей и ранней республики. Согласно Гаю, эта форма процесса получил такое название, потому что была введена законом (lex). Видимо, это произошло еще в царский период. В Законах XII таблиц вводились только нововведения в уже устоявшуюся процессуальную практику. Время господство легисакционного процесса относится к эпохе, когда Рим был закрытым обществом, преимущественно пастушеско-земледельческим. Эта форма процесса характеризовалась торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Один раз проигранное дело не могло возобновляться. Эта система была доступна только римским гражданам, и ее несовершенство все ярче проявлялось с развитием гражданского оборота. 3 Уже в рамках легисакционного процесса было выработано понятие иска. Позднее римский юрист Цельс определил иск (actio) как право преследовать на суде должное нам, что в переводе на современный юридический язык означает право лица осуществлять в судебном порядке свое требование. Иск в римском праве – это, с одной стороны, процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту (в древнейшие времена – legis actiones), с другой стороны – материальное право, осуществляемое истцом в споре. Одним из основных способов обеспечения исков в римском праве было поручительство. В легисакционном процессе происходит разделение исков на вещные, личные и смешанные является признанным у всех романистов. Вещный иск (actio in rem) был направлен на истребование принадлежащей истцу вещи, у кого бы она не находилась. Личные иски (actio in personam) содержали в себе требование о выполнении обязательств определенным лицом. Смешанные иски соединяют в себе черты исков обоих видов. В римском праве не существовало единого иска, а существовало огромное количество исков, каждый из которых имел свою область применения. Законы XII таблиц свидетельствуют о существовании трех видах декларативных исков легисакционного процесса: 1.1. legis actio sacramenti in rem – вещный иск общего характера о защите абсолютного права (например, владение, узуфрукт и т.д.). 1.2. legis actio sacramenti in personam – личный иск общего характера о защите относительного права или кредита (например, претензии кредитора по отношению к должнику). 2. legis actio per iudicis arbitrive postulationem – иски о разделе наследства и общей совместной собственности. 3. legis actio per condictionem – иск о кредитах на определенную сумму. Наиболее полно сохранилось описание легислакционного процесса на основе иска legis actio sacramenti in rem, т.е. вещного иска о защите абсолютного права. Характерной чертой этого вида иска, как и всех других, был крайний формализм. Гай рассказывает, что истец подавая иск о действительном факте вырубки виноградной лозы вместо формализованного выражения «вырубленные деревья» использовал выражение вырубленная лоза и только по этой причине проиграл тяжбу. Судебный процесс делился на две стадии: in jure и in judicio и происходил публично на площади или на форуме. В первой стадии, где участвовали стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), устанавливалась сущность притязания. Подачей иска начиналась первая стадия процесса (in iure), т.е. перед 4 магистратом должны были явиться в назначенный день обе стороны и принести с собой вещь, составлявшую предмет спора (если спор шел о недвижимости, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпич и т.д.). Присутствие обеих сторон в процессе было обязательно. Если ответчик отказывался идти к магистрату, то прибегали к вызову посредством наложения руки: истец, встретив или подойдя к дому ответчика, звал его к магистрату; если ответчик и после этого не шел, то истец должен был призвать свидетелей и силой доставить ответчика к магистрату. В случае, если ответчик не шел по болезни или из-за старости, истец обязан был предоставить ему вьючное животное. Явившись перед магистратом, стороны произносили определенные торжественные слова, что носило ритуальный характер, и должны были соблюдать определенные формальности. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку, произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Этот словесный и ритуальный формализм назывался vindication. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело (спор). Если никто из сторон не ошибался, то далее стороны передавали магистрату крупный денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушило право и боится проиграть дело, т.к. одновременно с этим потеряет и сумму залога. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима. Во второй стадии (in iudicio) производства дело разрешалось по существу судьей или судебной коллегией. Задачами второй стадии процесса были собирание и исследование доказательств, установление существенных для дела фактов и вынесение решения, которое по общему правилу выражалось в определенной денежной сумме. Бремя доказывания лежало на обоих сторонах. После рассмотрения дела по существу судья выносил решение, которое суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано. Но древний судья в известной мере был третейским судьей, посредником между сторонами. Его решение не было приказом государственной власти – это было лишь мнение авторитетного лица о праве. Поэтому исполнение решения осуществлялось самими сторонами. 5 В архаический период начало зарождаться исполнительное производство. Должники были предоставлены произволу кредитора. Исполнительное производство могло быть инициировано двумя видами исков – посредством наложения руки (legis actio per manum iniectionem) и посредством захвата залога (legis actio per pignoris capionem). В иске посредством наложения руки выигравшая сторона понуждала проигравшую идти к магистрату после произнесения торжественных слов. Если должник не возвращал кредитору требуемую сумму, магистрат присуждал его кредитору, который мог отвести его в свой дом (частную тюрьму) и держать в цепях 30 дней, но в течение трех базарных дней выводить на рынок с целью договориться о выкупе. Если желающих не находилось, то кредитор мог убить должника. В случае, если кредиторов было несколько, тело должника могло быть разделено между ними. Возможно, в данном случае проявлялся принцип контагиозной магии, согласно которой куски тела убитого способствуют плодородию земли. Иск посредством захвата залога предполагал, что выигравшая сторона могла вернуть свой долг, завладев какой-либо вещью неплательщика. 3. Формулярный процесс (per formulas) В результате римских завоеваний Республика стала крупной державой Средиземноморья с обширной торговлей. На территории Рима появилось много торговцев-чужестранцев. Право квиритов (римских граждан) не могло к ним применяться, т.к. чужестранцы не были знакомы с его сложной процедурой. Для разбора частных дел между чужеземцами и между чужеземцами и римскими гражданами была введена должность претора перегринов, в деятельности которых сформировалась новая форма процесса – формулярный (per formulas). Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право. Постепенно формулярный процесс вытеснил легисакционный и в делах между римскими гражданами. Закон Эбуция 130/129 г. до н.э. допустил использование формулярного процесса для граждан, а закон Юлия Августа о частных судах 17 г. до н.э. сделал формулярный процесс для граждан обязательным. При переходе к новой форме процесса произошли существенные изменения в первой стадии – in jure. Если смысл иска в эпоху легисакционного процесса сводился к выполнении сторонами установленного ритуала, то в формулярном процессе на этой стадии претор свободно оценивал доводы сторон и на этой 6 основе назначал присяжного судью по делу и составлял для него инструкцию- формулу, содержащей указания судье о том, как надо решить спор. Формулярный процесс сохранил две стадии – in iure (перед магистратом) и in iudicio (перед судьей). На первой стадии (in iure) было необходимо присутствие двух тяжущихся. С I в. н.э. стало возможным не только личное присутствие на суде, но и процессуальное представительство. Магистрат получил новый метод принудить ответчика явится на суд путем «введения истца во владение имуществом ответчика», если последний скрывался от суда. Иными словами в формулярном процессе появляется институт заочного решения, которое выносилось в случае неявки ответчика в суд по неуважительной причине. Если впоследствии ответчик объяснял свою неявку уважительными причинами, то ему могла быть разрешена реституция, в результате которой судебное решение считалось несостоявшимся, и начинался новый судебный процесс. В формулярном процессе появляются преюдициальные иски, решение по которым подтверждало действительное существование определенного правового отношения, что имело для истца значение при решении еще невыясненного отношения. В формулярном процессе существовало правило, которое действует и в современном гражданском процессе, в соответствии с которым не рассматривается второй раз дело по тому же иску, между теми же сторонами: «пусть дважды не будет иска о том же самом».. Производство на первой стадии стало осуществляться без всяких формальностей: стороны свободно излагали свои доводы. Претор не только принимал иск, но и устанавливал юридические рамки спора, почему принимал доказательства правоты от истца (письменные, свидетельские показания и т.д.) и возражения ответчика. В формулярном процессе впервые стал применяться институт «выгоды владения», который позволял ответчику оказывать сопротивление не представляя доказательств и не становясь в свою очередь истцом, утверждая: «Я владею, потому что владею». Первая стадия заканчивалось вручением претором истцу формулы (записки), которая была адресована судье. В формуле претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда наименование процесса). Формула состояла из следующих основных частей: 1. Вводная (iudicis nomination) – назначение конкретного судьи. 2. Интенция (intentio) – изложение смысла и содержания претензии истца. 7 3. Кондемнация (condemnatio) – предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Формула могла также содержать и второстепенные части: 1. Эксцепция, т.е. возражения ответчика. Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся. 2. Прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть. Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы. На второй стадии in iudicio судья на основании формулы и свободной оценки представленных сторонами доказательств выносил приговор. Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано. Существенные новации в формулярном процессе появились на стадии исполнительного производства. Решение суда порождало на стороне проигравшего ответчика обязательство исполнить судебное решение. Если его не исполняли добровольно, прибегали к применению силы. В частности, использовались понятие личной экзекуции (должник содержался под арестом, пока не уплачивал долг или не отрабатывал его) и имущественной экзекуции (кредитор вводился во владение имуществом должника и продавал его с аукциона). Кроме того, имущества должника могло быть продано с аукциона. 4. Виды исков в формулярном процессе В классическом римском праве иск – это средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя иска. Основные виды исков – иски вещные и личные, иски строго права и основанные на принципе добровольности, иски по аналогии, иски с фикцией, кондикции. Вещный иск – средство защиты вещных прав какого-либо лица (права собственности, владения и т.д.). Основным вещным иском был виндикационный иск. Личные иски – защищали обязательственное право какого-либо лица (например, право требования передачи имущества по договору). Такие иски назывались личными, поскольку предъявлялись против заранее известного конкретного лица. 8 При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости. При рассмотрении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятелен и вправе принимать возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора. Иск по аналогии позволил применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия. С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь. Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права. Иск с фикцией применялся в том случае, когда претор считал необходимым распространить защиту на какое-либо не предусмотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некторых фактов, которых в действительности не было (т.е. допустить фикцию). Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков. Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то, что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой иск уже истек. Кондикции – это иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникли, т.е. это были абстрактные иски. Кондикции применялись, например, для истребования денег, представленных по договору займа. 5. Средства преторской защиты нарушенного права Помимо исковой защиты существовали и особые способы защиты нарушенного права. Подобная защита предоставлялась властью претора. Основными средствами преторской защиты являлись: интердикты, стипуляции, реституции, ввод во владение. Интердикт – это распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан (например, претор 9 предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный участок). Стипуляция – обещания данные в присутствии претора и становившееся, в силу этого, обязательным. В случае его неисполнения было возможно применение принудительных мер. Реституция – возврат в первоначальное положение. Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда претор считал несправедливым применение к возникашему спору или совершенной сделке общих норм права. Напрмер, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был совершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (т.е. продавец должен был вернуть деньги, а покупатель – вещь). Ввод во владение применялся при наследовании имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому. 6. Экстраординарный процесс (extra ordinem) Экстраординарный процесс появляется в период домината, превращения императора в абсолютного монарха. Переход к нему был осуществлен в 294 г. н.э. в результате реформы местного управления императора Диоклетиана 1 Можно сказать, что экстраординарный процесс положил начало современному гражданскому процессу: меняется процедура вызова в суд, приобретая официальный письменный характер; исчезает деление судебного производства на две стадии; формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заносимую в протокол суда. Характерной чертой этого процесса является вмешательство императора и его доверенных лиц в ведение процесса от вызова в суд до исполнения приговора. Отсюда, деление на стадии in iure и in iudicio исчезает, экстраординарный процесс протекал в одну стадию, был единым. Судебные и административные функции совмещаются в руках одного и того же магистрата. Магистрат уже не назначает присяжного судью и не составляет формулы, а сам руководит тяжбой с момента предъявления иска до произнесения решения. В экстраординарном процессе развивается письменная фиксация всех его актов, все происходящее в суде заносится в судебный протокол. Подвергается ограничению принцип публичности, на суде присутствовали лишь стороны. Судебные заседания происходят в закрытых помещениях при закрытых дверях. 1 Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1995. – С. 12. 10 Только само решение провозглашалось гласно и обосновывалось в письменной форме. В силу того, что экстраординарный процесс был услугой, которую государство в лице императора и его аппарата оказывало частным лицам, вводится система вознаграждения канцелярского персонала суда. Процесс перестает быть бесплатным. Стороны должны вносить судебные пошлины на покрытие судебных издержек. После окончания рассмотрения дела проигравшая сторона уплачивала судебные издержки. Однако гражданский процесс сохраняет состязательную форму и диспозитивность, т.е. дело начинается по иску истца, суд сам не собирает доказательств и не присуждает больше, чем просит истец. Впрочем, официальный характер судопроизводства, которое данный единожды импульс со стороны частного лица доводило во всяком случае до судебного решения даже без активности сторон, создал возможность проводить суд без истца или ответчика. Процесс начинался с акта вызова в суд, в котором участвовали государственные органы. В процессе суда стороны могли менять свои требования или возражения и требовать доказательств. Когда дело созревало для решения, судья назначал заседание для уточнения решения суда, на котором стороны окончательно проверяли свои доказательства и требования. В экстраординарном процессе получает окончательное закрепление четкая и всесторонне разработанная система доказательств. Предметом доказывания служили только спорные факты. Тяжесть доказывания (onus probandi) ложилась и на истца, и на ответчика. К средствам доказывания относились: признание, показание свидетелей, письменные доказательства, присяга, заключение сведущих людей, презумпции. К письменным доказательствам относились публичные и частные документы, но публичные документы имели преимущество перед частными. Судья имел значительные полномочия в сборе доказательств и мог даже оставлять без внимания просьбы сторон, проявляя собственную инициативу: например, решая произвести судебную инспекцию местности и т.д. В римском праве были выработан основные презумпции, известные и современному праву, – отцовства, знания закона, добропорядочности. Экстраординарный процесс привел к установлению судебных инстанций и институт обжалования судебных постановлений – появлению апелляции. В римском праве апелляция представляла просьбу, с которой лицо после вынесения судебного решения обращалось в вышестоящий суд, требуя от него 11 пересмотра и разрешения того же дела. Апелляция могла приноситься на частные решения и решения, разрешающие дело по существу. Право на апелляцию принадлежало не только сторонам, но и другим заинтересованным лицам. В эпоху принципата (I – III в. н.э.) экстраординарный процесс дополнял формулярный, что создало предпосылки для появления апелляционного пересмотра дел. Формулярный процесс использовался сохранившимися республиканскими магистратурами, если одна из сторон не была согласна с принятым решением, то она могла подать жалобу императору или уполномоченному им чиновнику, которые рассматривали дело вновь в рамках экстраординарного процесса и выносили окончательное решение. Формулярный процесс был отменен только имперской Конституцией 342 г. н.э. В эпоху домината экстраординарный процесс окончательно утвердился и представлял собой в полной силе бюрократическое выражение имперской централизации и автократии с вмешательством в судебные тяжбы монарха и его доверенных чиновников. Имперские суды были поставлены в инстанциональные отношения между собой (право обжаловать приговор имперскому чиновнику более высокого ранга, а в третьей инстанции – императору), почему сохранилось право апелляции. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела стали решать императоры. После провозглашения христианства государственной религией наряду с имперским правосудием утвердилось также епископское расследование, установленное государством для иереев или даже мирян, которые добровольно подавали прошение об этом. Судебное решение в экстраординарном процессе является приказом государственной власти и исполнение решения лежит уже не на истце, а на суде. Исполнение судебного решения поручается военным императорским чиновникам. Наиболее распространенной формой принудительного исполнения решения являлось непосредственное взыскание, направленное на отдельные предметы имущества ответчика и принимает тот образ, который присущ ему в наше время – оно выступает исключительно в качестве производства, имеющего своей целью удовлетворение лица, обладающего правом на иск. 12 7. Исковая давность Исковая давность – это срок, устанавливаемый для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если лицо пропустило данный срок, то оно лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права. Срок исковой давности был установлен в 30 лет. Течение исковой давности прерывалось в случае предъявления иска или признания долга должником. Классическое римское право не знало исковой давности. Вместо нее существовали т.н. законные сроки для предъявления иска. Законные сроки отличались от исковой давности тем, что прекращают право на иск независимо от поведения управомоченного лица (истца), исковая же давность прекращает право на иск ввиду бездеятельности истца (например, неподача иска в течение срока исковой давности). Только в V в. н.э. в римском праве появляется понятие исковой давности в том смысле, в котором она понимается в настоящее время. |