Реферат: На Тему: Власть. Власть. Тема Власть, ее происхождение и виды
 Скачать 467.78 Kb.
|
|
4. Форма государства С момента своего происхождения государства развивались, совершенствовались, менялись. К настоящему моменту в мире около 195 государств (в ООН 193, наблюдатели Ватикан и Палестина). И все эти государства отличаются друг от друга. Чтобы было проще ориентироваться их сгруппировали по характерным чертам. Характеристики любого государства = форма государства: Форма территориального устройства = форма государственного устройства Форма правления Политический режим Форма правления – это способ организации верховной государственной власти. Виды форм правления: Монархия (отгр. monarchia — единовластие, самодержавие): абсолютная (Катар, Оман, Саудовская Аравия); дуалистическая (Иордания, Марокко, Непал); парламентская (Великобритания, Норвегия, Швеция). Республика (от лат. res-publica — общественное дело, государство): президентская (Аргентина, Бразилия, США); полупрезидентская (смешанная) (Австрия, Россия, Франция); парламентская (Германия, Индия, Италия, Швейцария). Форма государственно-территориального устройства – это способ взаимосвязи территориальных образований государства, закрепленный конституцией. Виды: унитарное (от фр. unitai-ге — единый); федеративное (от лат. foedus — союз, договор); *конфедеративное (от лат. confoede-ratio — союз, сообщество)* это союз независимых суверенных государств, поэтому не все авторы причисляют К к ФТУ. Политический режим – это совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления. Виды режимов: демократический (от гр. demo-kratia — власть народа); тоталитарный (от новолат. tota-liter — целиком, полностью); авторитарный (от лат. auctori-tas — власть, влияние). Форма территориального устройства закреплённый в конституции страны способ взаимосвязи государства и его составных частей способ территориальной организации государства Унита́рное госуда́рство ( unitas — единство) - форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют признаков государственного суверенитета. Признаки (открыть страницу с признаками государства и характеризовать каждый): Единая система государственного аппарата на всей территории страны Территориальные единицы имеют обычно равный юридический статус Единое гражданство Единая система права, денежная единица, и система вооруженных сил Единая система налогов Федера́ция (foederatio — объединение, союз) - форма государственного устройства, при которой части государства обладают определенным государственным суверенитетом при сохранении целостности государства. Виды Федераций: национальная, территориальная, национально-территориальная. Признаки: Территория государства состоит из территорий ее субъектов, которые обладают определенной самостоятельностью Существует два уровня государственного аппарата – федеральный и субъектов Высший законодательный орган обладает двухпалатной структурой Наличие гражданства субъектов федерации Разграничение компетенций между федерацией и субъектами Двуканальная система налогов Субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, федеральные земли и др. Форма правления Монархия форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит единоличному правителю — монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру…) и обычно передаётся по наследству. Признаки: Власть главы государства имеет бессрочный и пожизненный характер Власть передается по наследству Юридическая безответственность монарха Регенство (правления за...) Монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа Республика это форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок. В настоящее время из 195 государств мира около 140 являются республиками. Признаки: Существование единоличного главы государства - президента Выборность на определённый срок главы государства и других верховных органов власти Четкое разделение полномочий: Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть Юридическая ответственность главы государства (Например, согласно Конституции РФ, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства) Политический режим Признаки Демократического политического режима Предоставление гражданам широких прав и свобод Активное участие населения в решении государственных вопросов Многопартийность и свобода экономической деятельности Правовой характер деятельности государственных органов Отсутствие обязательной для всех государственной идеологии Высокий уровень правосознания и правовой культуры Признаки тоталитарного ПР Власть узурпируется (единолично или группой лиц) Общественная жизнь унифицируется Вводится единая идеология, манипуляция массовым сознанием Государство обладает монополией в экономике Права и свободы граждан только декларируются Признаки авторитарного ПР Нет обязательной идеологии Управление в государстве сильно централизованно Часто применяется насилие для исполнения решений власти Оппозиция практически не допускается, хотя формально существует много партий 5. Участие граждан в политической жизни Политическое участие (или поведение) – это действия гражданина с целью повлиять на государственную политику или на выбор политических лидеров в институты власти. Виды (не все): Абсентеизм (от лат. absens, absentis – отсутствующий) – уклонение от участия в политической жизни. Экстремизм (от лат. extremus – крайний) – приверженность в политике к крайним взглядам и мерам, правовой нигилизм, поведение преступающее правовые и моральные нормы. Терроризм (от лат. terror – страх, ужас) – оппозиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия (либо его угрозы) для запугивания правительства и населения. Референдум форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Выборы - способ формирования государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и др., состоящий в их избрании населением или иным органом. Местное самоуправление – негосударственная форма выражения народовластия, осуществляемого определённым территориальным сообществом при самостоятельном решении населением вопросов местного значения. МСУ осуществляется на всей территории Российской Федерации. Территориальную основу МСУ составляют муниципальные образования. Муниципа́льное образова́ние — часть территории РФ, в границах которой наряду с государственным управлением осуществляется местное самоуправление для решения только местных вопросов В Конституции РФ (глава 8, статьи 130 - 133) и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Местное самоуправление – самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Функции МСУ = его роль и значение: местные нужды лучше знакомы самим жителям; местное самоуправление развивает в гражданах самостоятельность, энергию и предприимчивость; общественная жизнь равномернее распределяется по всему государству Избирательный процесс – комплекс действий в процессе выборов; Стадии: 1) подготовительная (назначение даты выборов, регистрация и учёт избирателей); 2) выдвижение и регистрация кандидатов; 3) предвыборная агитация и финансирование выборов; 4) голосование, 5) установление итогов голосования и определение результатов выборов, их официальное опубликование. Избирательная кампания (от франц. campagne – поход) – это деятельность по подготовке и проведению выборов. Электорат (от лат. elector – избиратель) – контингент голосующих. Принципы избирательного процесса в РФ: 1) Всеобщность 2) Свободное участие в выборах (В некоторых странах (например, в Бразилии) избирательное право сформулировано как избирательный долг — неучастие в выборах может приводить к штрафу и лишению ряда гражданских прав.) 3) Равное избирательное право "один человек - один голос" 4) Прямые и непрямые выборы (косвенные (многостепенные) - означает, что избиратель выбирает лишь членов коллегии, которая затем уже избирает выборный орган.) 5) Тайное голосование ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО Право быть избранным, возраст зависит от уровня власти, минимальный в органы МСУ 18 лет, ГД 21 год, СФ – 30 лет, Президент 35 лет. Иногда вводят другие цензы. АКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО Право избирать, наступает с 18 лет Политическая партия – это организованная группа единомышленников, выражающая интересы определенных социальных слоев, деятельность которой направлена на завоевание политической власти либо участие в её осуществлении. Признаки ПП: 1) достаточно длительное по времени объединение людей (клиентеллы, фракции, клики возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами); 2) организационная структура в центре и наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством; 3) цель – завоевание и осуществление власти; 4) народная поддержка, начиная с голосования, и заканчивая активным членством в партии; 5) наличие программы, в которой сформулированы цели и стратегия партии; 6) устав, содержащий важнейшие нормы внутрипартийной жизни. Гражданское общество совокупность НЕгосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные частные (индивидуальные и коллективные) интересы и потребности свободных граждан в различных сферах жизни. Признаки гражданского общества: 1) политический плюрализм (легально существующие независимые от государства политические организации); 2) добровольность участия граждан в общественной жизни; 3) частная собственность в качестве экономической основы; 4) наличие справедливых законов, отстаивающих права человека; 5) правовая и моральная ответственность индивида перед обществом за свои действия; 6) формирование идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности; 7) упразднение единства политики, идеологии и религии, утверждение раздвоения общественного и частного, общества и государства, права и морали, религиозного и светского. Функции гражданского общества: 1) социализация индивидов; 2) самоорганизация и самоуправление в обширной сети частных интересов; 3) интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся веками форм социальной солидарности; 4) создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов; 5) стимулирование правового нормотворчества выдвижением требований юридического закрепления гражданских и политических прав и свобод. Правовым называется такое государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву, действует в определённых законом границах, обеспечивая правовую защищённость своих граждан. Признаки правового государства: 1) верховенство права (закона) во всех областях государственной и общественной жизни 2) гарантированность прав человека; 3) взаимная ответственность государства и личности; 4) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Платон: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государством боги». Аристотель: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем… ». В своей известной книге “Левиафан” Гоббс описывает хаос естественного догосударственного общества, в котором постоянной была “война всех против всех”. Но естественные законы гласят, что следует искать мира, и в этих целях нужно отказаться от права на все; люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Отказываясь от своих естественных прав, они согласились передать их государству, сущность которого Гоббс определял, как “единое лицо”, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, подчинившись ему в обмен на закон, добровольно, таким образом ограничив свою свободу. Сильное государство по Гоббсу – средство избавления от человеческих недостатков. О наилучшем форме правления Верховная власть и независимость светского государства – основные идеи политического учения Гоббса. Он создал свою теорию отчасти для того, чтобы оправдать реставрацию монархии в Англии. Признавая только три формы государства, Гоббс полагал, что монархия – самая лучшая форма власти, но в то же время он отрицал теорию божественного происхождения королевской власти. Дж. Локк (1632 – 1704 гг.) Основы идеологии либерализма Свою общественно-политическую концепцию Дж. Локк излагает в работе “Два трактата о правлении”, исходя из идеи естественного состояния. Таковым считается “состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имущетсвом и личностью”; “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными”; право на собственность. Идея народного суверенитета Будучи разумными, люди пришли к выводу о необходимости отказаться от части своих прирожденных прав и заключить между сосбой общественный договор, т.е. создать гражданское общество. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав стало государство. Но оно должно быть организовано так, чтобы не посягать на естественные права. Таким образом, Локк впервые личность ставит выше общества и государства, он указывает, что государство не должно быть могущественнее личности, ибо личность создают общество, а общество – государство. О праве народа на смену провителей Поскольку общество и государство не одно и то же, то падение государства не означает падения общества. Общество может создать другую, разумную власть, если нынешняя его не удовлетворяет. О разделении власти Одним из первых Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и союзную (сфера внешней политики); судебная власть растворялась в исполнительной. Наиболее значительной Локк считал законодательную власть, которая должна “повелевать” другими властями. Но и она не беспредельна и не имеет неограниченных прав на жизнь и собственность граждан. Ш. Л. Монтескье (1689 – 1755 гг.) Идея разделения власти Теория разделения властей – еще одно достижение Монтескье. Эта теория происходит от старой идеи смешанного правления, которую вначале разрабатывали Аристотель и Цицерон, а затем Аквинат и Локк. Впервые эта идея нашла свое воплощение в законодательном акте, в Англии. Анализируя британскую политическую систему, где в результате органического развития был создан механизм разделения властей, Монтескье теоретически осмыслил его. Так как политической властью, отмечал он всегда злоупотребляют, что вытекает из природы человека, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. О законе Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли, а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. О формуле свободы Политическую свободу Монтескье определял так: “Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане”. Политическая свобода, с точки зрения Монтескье, может быть только в таком государстве, где законы господствуют над волей правителей и где сущетсвует разделение властей. Источник Идеи «естественного права» и «общественного договора» были подхвачены и развиты английским философом-просветителем Джоном Локком (1632-1704), явившимся основоположником социально-политической доктрины либерализма. В «Двух трактатах о государственном правлении» он формулирует следующие положения: Ø Суть общественной жизни заключена в договоре между людьми, хотя они этого не понимают. Ø Общественная жизнь есть процесс развития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления. Ø В естественном состоянии люди равны перед собой и Богом. Но их свобода – не анархия и вседозволенность, она предполагает следование законам природы, данным Богом, подчиненность разумным соображениям о самосохранении и продлении рода. Ø Разумность людей побуждает их искать согласия при сохранении индивидуальной свободы, создавать власть, гарантирующую соблюдение разумных прав индивидов. Ø В основе индивидуальной свободы лежит собственность индивида. Каждый человек является собственником своей жизни и средств своего жизнеобеспечения, в том числе своего труда, лишение его собственности – главное нарушение его прав и свободы. Ø Абсолютизм не гарантирует соблюдения индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность людей, а потому недопустим. Монархические режимы нужно ограничить конституциями, сделать их парламентскими. Ø Чтобы повысить вероятность того, что власть не будет ограничивать права граждан на жизнь, свободу и собственность, ее нужно разделить на законодательную, исполнительную и «федеративную» с целью исключения всевластности каждой из них Ø Люди должны передавать власти не все свои права (как у Гоббса), а лишь часть их. При этом должно соблюдаться правило: чем больше собственности имеют люди, тем больше у них политических прав и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Ø Если власть не выполняет своих обязанностей перед гражданами, то она становится незаконной, что дает право гражданам на сопротивление, ограниченное разумными пределами, ведущее не к устранению власти вообще, а к установлению прочного политического баланса и улучшению функционирования власти. Ø В государстве, основанном на разумном общественном договоре, невозможно установить единые моральные нормы и требовать единого вероисповедания. Свобода совести и веротерпимость – обязательные условия нормальной общественной жизни и законности власти. Локк называет «природную власть», то есть ту, «которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в сообщество… Таким образом, принимая это во внимание, все сообщество представляет собой одно целое, находящееся в естественном состоянии по отношения ко всем другим государствам и лицам, не принадлежавших этому сообществу… Следовательно, сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть можно назвать федеративной… Две власти, исполнительная и федеративная, хотя они в действительности отличаются друг от друга, так как одна из них включает в себя исполнение муниципальных законов общества внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями, другая же включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или потерпеть ущерб, все же эти два вида власти почти всегда объединены» . Работы Локка относятся к эпохе Реставрации в Англии. Он принимал участие в борьбе партий Англии как философ, экономист и политический писатель. В основном труде «Опыт о человеческом разуме» (1690) развил теорию познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номинализма Гоббса и рационализма Декарта. Решительно отвергнув учения Декарта и кембриджских платоников о врожденных идеях, Локк единственным источником всех идей объявляет опыт. Идеи, по Локку, возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств (идеи ощущения), или вследствие внимания, направленного на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Посредством идей ощущения мы воспринимаем в вещах первичные, а также вторичные качества (Первичные и вторичные качества). Идеи, приобретенные из опыта, суть только материал для знания, но еще не само знание. Чтобы стать знанием, материал идей должен быть переработан деятельностью рассудка, отличной и от ощущения, и от рефлексии и состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции), причем эти операции сами должны стать предметом рефлексии. Посредством этой деятельности простые идеи преобразуются в сложные . На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи постоянность и долговременность действия. «Постоянные законы», о которых говорит Локк, играют роль исходного и основного (конституционного) правового источника для законодательства. И обязанность законодателя руководствоваться в своей деятельности положениями этих «законов» является существенной юридической гарантией обосновываемой Локком законности вообще, особенно законности в законодательной деятельности. Свобода это гарантия от произвола, она – основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу человек, ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. Законы тогда способствуют достижению главной и великой цели государства, когда их все знают и все выполняют. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы». Силой закона по Локку обладает лишь акт законодательного органа, сформированного народом. В тоже время Локк понимает законность не только в формальном смысле, то есть как соблюдение законов, утвержденных в соответствии с правилами. Он считал, что и сами законодатели не должны нарушать законов природы. Общеобязательность гражданского закона, в том числе и для всех государственных властей, проистекает из того, что закон, выражает волю общества. Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство. Оно наделялось правом издавать законы, снабженные санкциями, и использовать силу общества для соблюдения этих законов. Однако государство не должно было посягать на сами эти права, ибо пределом его власти при всех формах правления являются естественные права его граждан. Государственная власть, по мнению Локка, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов; наоборот, она обязана творить правосудие и определять права граждан посредством провозглашения постоянных законов и уполномоченных на то судей. Локк считал, что государственная власть (правительство) сама должна подчиняться установленным в обществе законам, в противном случае граждане имеют полное право вернуть себе свои первоначальные права и передать их новой власти (правителю). Локк подчеркивает, что человек не рождается подданным того или иного государства. Человек, став совершеннолетним, как свободный выбирает, под властью какого правительства, гражданином какого государства он хочет стать. Только согласие свободных людей делает их членами этого государства, и это согласие дается порознь поочередно, по мере того, как каждый достигает совершеннолетия, а не одновременно множеством людей, поэтому люди не замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или это не обязательно, и заключают, что они по природе являются подданными точно так же, как они являются людьми. Таким образом, речь идет не только о договорном происхождении государства, но так же о форме договорного установления гражданства применительно к каждому человеку. Такая концепция договорных отношений между народом в целом и индивидами, с одной стороны и государства с другой, предполагает взаимные права и обязанности договаривающихся сторон, а не одностороннее абсолютное право государства и бесправие подданных, как это имеет место в договорной теории учреждении государства Гоббса. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, то есть право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства заключается в том, что бы иметь постоянное правило для жизни общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это-свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека. Условием возможности общего знания Локк, вслед за Гоббсом, считает язык. Определив знание как восприятие соответствия (или несоответствия) двух идей друг другу, Локк считает достоверным все умозрительное знание, то есть усмотрение соответствия идей посредством разума. Напротив, опытное знание только вероятно; в нем усмотрение соответствия идей достигается ссылкой на факты опыта. На чувства опирается наше убеждение в существовании внешних предметов. Этот вид знания («сенситивный») Локк ставит гораздо выше простой вероятности, но ниже достоверности умозрительного знания. Несмотря на убеждение в известной ограниченности нашей способности познания субстанций, материальных и тем более духовных, Локка нельзя считать агностиком: по Локку, наша задача — знать не все, а только то, что важно, для нашего поведения и практической жизни, а такое знание вполне обеспечено нашими способностями. В учении о государственной власти и о праве Локк развивает идею о переходе от естественного к гражданскому состоянию и к формам государственного управления. Цель государства, по Локку, — сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может действовать по произволу. Она делится у Локка на: Ø законодательную, Ø исполнительную, Ø союзную, федеративную. Разработанное Локком учение о государстве было опытом приспособления теории к политической форме управления, которая установилась в Англии в результате буржуазной революции 1688 и компромисса между буржуазией и обуржуазившейся частью дворянства. Историческое влияние философии Локка велико. Мысль, согласно которой сами люди должны изменить существующий общественный порядок, если при нем личность не может получить надлежащего воспитания и развития, имела большое значение для оправдания буржуазной революции. От Локка ведет свое начало одно из направлений французского материализма, а также теоретическое оформление идеологии буржуазного либерализма. Проведенное Локком различение первичных и вторичных качеств использовали идеалист Беркли и агностик Юм. Локк Дж. Сочинения. — М.: Мысль, 1988. — Т. 3. — с. 347-348. Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М.: Издательство политической литературы, 1994. – с.-161. Философская «палитра» Нового времени и эпохи Просвещения была бы неполной и однообразной без анализа проблем политического устройства «нового», зарождающегося буржуазного общества. Наиболее активно попытки их решения представлены в работах Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704). Главная проблема, интересовавшая этих выдающихся философов Нового времени — проблема «правильного» государственного устройства. По мнению Гоббса, изложенному в его «Левиафане», изданном в 1651 году, «человеческому счастью» мешает отсутствие государства и законов права. Он полагает, что, хотя люди от природы равны и имеют одинаковые права на все, они, тем не менее, стремясь «достичь большего», вступают в борьбу друг с другом. Всеобщим принципом функционирования общества при его «естественном» (догосударственном) состоянии является «война всех против всех». Она несет с собой жертвы, ставит вообще под вопрос существование общества. Естественное право не может защитить людей в силу того, что они перед ним равны, а это означает право каждого участвовать в гонке, право «убивать и защищаться». Но страх смерти делает людей «склонными к миру», а разум «подсказывает условия мира», обеспечивающих свое сохранение и сохранение всего общества. Этим условием является соглашение между людьми о своих правах и обязанностях, средством — замена «естественного права» гражданским законом, результатом — государство. Создавая государство, люди переносят принадлежащие им права на государство и его представителей. Перенос этих естественных прав означает, что государство «приобретает» эти «естественные права», которые, поэтому оказываются безграничными. Только сильная, абсолютная власть, наделенная, по заключенному между людьми «общественному договору», этими естественными правами, может решительно прекратить состояние войны «всех против всех», обеспечить и поддерживать необходимый порядок в обществе. Естественное состояние, по мнению Гоббса, это «владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, дикость, зверство». Соответственно государство это «мир, безопасность, блаженство, общество, изысканность, знания, благосклонность». Интересна также позиция Гоббса по отношению к «идеальной» форме правления, которой он считал абсолютную монархию. Плохо, если власть принадлежит группе – в ней могут быть конфликты среди ее участников, причем, чем больше группа (т. е. чем ближе мы к демократии), тем конфликтов больше и власть становится «слабой». Если решения принимает группа, ей свойственны, в силу большего или меньшего числа участников, возможные ошибки. Решениям же монарха ошибки присущие в меньшей степени – он один принимает решения. Кроме этого, монарх, в силу своего «богатства», не будет красть «у самого себя», чего не скажешь о власти «распыленной» среди множества государственных деятелей разного происхождения и имущественного положения. Но, и это весьма интересно, Гоббс, признавая необходимость абсолютной власти, когда главным оказывается не индивид, а государство, формулирует идею некоторой ограниченной легитимности власти монарха. Так, например, подчиненность подданных сохраняется до тех пор, пока правитель (государство) способно защищать их. Подданного, также считает Гоббс, нельзя заставить свидетельствовать против самого себя в суде, что в последствии вошло в конституции целого ряда стран и т. д. Тем не менее, политическая философия Гоббса, несмотря на его отдельные «реверансы» в сторону защиты прав гражданина, представляет из себя философию тирании, принципом функционирования которой является жертва свободы ради безопасности, «мира любой ценой» и где главным интересом объявляется не интерес и права индивида, а интерес сохранения единства и целостности государства. Государственные интересы важнее интересов индивида, государство первично, индивид, его жизнь, деятельность, потребности, вторичны и второстепенны. Прямо противоположную позицию по отношению к целям политической жизни государства и подданных, к устройству «правильных» взаимоотношений между ними, высказал в ряде своих философских произведений Локк. В «Двух трактатах о государстве», написанных в 1680 году, он, в отличие от Гоббса, считает, что «естественное право» это отнюдь не полная свобода в «войне всех против всех». По Локку, в «состоянии естества» люди вовсе не обязательно живут в состоянии войны. Они по своей природе не эгоистичны: могут работать сообща, помогать в случае опасности друг другу и т. д. Они живут согласно «закону природы» и целостность их совместной жизни обеспечивается соблюдением этого закона — «никто не должен наносить вреда жизни, здоровью, свободе, имуществу другого человека». Но люди весьма часто могут и нарушать этот закон. Когда это происходит, пострадавшая сторона вправе наказать нарушителя. Но это сделать весьма затруднительно в «состоянии естества». Во-первых, каждый «естественный человек» в обществе, где еще нет государства, выступает как «судья», а это приводит к субъективности в оценке ущерба и в обосновании приговора. Во-вторых, не всегда можно сразу наказать нарушителя — он может сбежать, организовать сопротивление и т. д. В-третьих, меры наказания могут существенно варьироваться, что может привести к неравенству перед законом, тем более — в условиях имущественного расслоения. Чтобы справиться со всеми этими трудностями и необходимо государство как единство трех, относительно самостоятельных (по функциям, субъекту-носителю и т. д.) ветвей власти: 1) судебных органов; 2) исполнительной власти, призванной добиваться исполнения закона; 3) законодательного учреждения, последовательно разрабатывающего единые законы. Государство, по Локку, и возникает из осознания людьми отрицательной роли их «самопроизвольной жизни» в рамках «естественного состояния» и является результатом соглашения («общественного договора») о правах и обязанностях субъектов и объектов власти. Но здесь также существует опасность «состояния войны». Она проистекает из желания одних установить абсолютный контроль над другими. Поэтому Локк, отвергая идею Гоббса об абсолютной монархии, как «идеальной» форме государственного устройства, считает необходимым установление законодательным путем, в качестве главного принципа государственного устройства, разделение ветвей власти и поддержание равновесия между ними. Сосредоточение, слияние этих ветвей власти в руках одного человека, или группы лиц, неминуемо ведет к тирании. Противостоять этому — право каждого гражданина, поскольку источником властных полномочий является народ, назначающий правительство, которое является просто средством осуществления народной воли. Если же правительство не удовлетворяет требованиям избравшего его народа, народ вправе заменить его или в ходе выборов, или, если правительство отказывается «уходить в отставку», путем восстания. И еще один важный момент его политической философии – его взгляды на пределы властных полномочий государства. Локк считает, что государство (правительство) не правомочно контролировать определенные виды деятельности граждан. Среди них он называет право свободно высказываться по любому вопросу, выбирать по желанию вероисповедание, иметь частную собственность и т. д. Неприкосновенность последней означает, что никакое правительство не может по закону ее отобрать, так как она создана трудом самого человека и является гарантией его свободы и независимости от государства. Идеи Локка, как философа, заложившего теоретический фундамент демократии, сыграли важную роль в жизни человечества. Так, например, многое положения, сформулированные им, практически в неизменном виде, вошли в конституции целого ряда стран, а его аргументы, в той или иной форме, были использованы в практике демократического устройства общества. Не «мощь и сила» государства, как цель индивида (Гоббс), а индивид, его благополучие и свобода являются подлинной целью и принципом деятельности демократически организованного общества — в этом суть политической философии Джона Локка. Но возникающему «новому обществу» требовался и «новый человек». Осознание этого обстоятельства обусловило интерес философов Нового времени и эпохи Просвещения к антропологической проблематике, включая вопросы «природы человека», его свободы в обществе, к педагогическим идеям. 5. «Природа человека» и его свобода, вопросы воспитания (Локк, Гольбах, Гельвеций, Руссо) Особое значение придавалось решению этих проблем в философии французских философов эпохи Просвещения – Клода-Адриана Гельвеция (1715-1771), Поля Гольбаха (1723-1789), Жан-Жака Руссо (1712-1778) и др. Их философское творчество объединяет критика существующего строя, понимание роли духовной культуры («идей») в его переустройстве, общие представления о задачах воспитания «нового человека» и т. д. Ключевыми идеями антропологической концепции французских просветителей были следующие основные положения: 1. Человек есть «дитя природы» и ему присуще «естественное стремление к счастью». То общество, которое противоречит реализации этого стремления, должно быть устранено. 2. Причинами зла, несправедливости, неравенства являются условия внешнего мира, та среда, в которой люди живут и действуют. Человек – продукт среды. 3. Изменение среды (общества) возможно только путем воспитания, образования, просвещения каждого индивида. А так как общество есть некая «сумма индивидов», то, просвещая каждого, мы получаем возможность «переделать» все общество. «Мнение правит миром», — лейтмотив философии Просвещения. 4. Если мнение правит миром, то решающую роль в истории играют те, кто формирует это мнение и определяет взгляды, убеждения (а через убеждения и поведение) людей. Такова роль великих исторических личностей, которые определяют судьбу народов, «увлекая» массы или в «благодетельную» сторону, или в сторону «бедствий, тирании». Рассуждая о человеке, причинах его активности в общественной жизни, философы рассматриваемого периода, будучи натуралистами во взглядах на природу и ее законы, распространяли действие «естественных законов» и на человека, как «часть природы». Так, основными движущими силами человека, считают они, являются его непосредственные органические потребности, «вложенные» в человека природой. Это стремление к счастью (удовольствию) и уклонение от страданий, необходимость самосохранения, потребности в пище, одежде, жилище, семье. Удовольствие является результатом удовлетворения реальных потребностей и зависит от внешних условий. Поэтому соответствующим человеческой природе будет то общество, которое обеспечивает удовлетворение органических потребностей. При этом люди исходят из своих личных потребностей – они составляют содержание их интересов, страстей и чувств. Но люди живут не изолированно, и счастье одного зависит от счастья или несчастья другого – интерес каждого индивида связан со всеобщим интересом. Соответственно, характер соотношения личного (индивидуального) и общественного (общего) интересов определяется устройством общества и степенью просвещения его членов, от «правильного» или «неправильного» воспитания, дающего «истинное знание» о «действительных» потребностях. «У всех народов, — пишет Гельвеций в своем трактате «О человеке» (1773), — существует взаимозависимость между совершенством законодательства и успехами человеческого ума. Чем просвещеннее будут граждане, тем совершеннее будут их законы». Те же мысли высказывает Гольбах. В своем фундаментальном труде «Система природы», изданном в 1770 году он пишет: « Благодаря незнанию своей собственной природы, своих собственных стремлений, своих потребностей и своих прав человек, живя в обществе, утратил свободу и стал рабом». Причина «неправильного», не соответствующего «природе человека», устройства общества – не в географических (климатических и почвенных) условиях, как полагали, например, сторонники географического детерминизма , а в неправильном государственном устройстве и в законах государства. «…Не от природы, а от различия в государственном устройстве зависит любовь или же равнодушие различных народов к добродетели», — утверждал Гельвеций в своей работе «Об уме»(1758). Отсюда совершенно логичный вывод: достаточно «исправить» человеческий разум, как он тут же исправит и политический строй и законы, а с ними, «вернувшись» ко «всем» индивидам, реализуется во всеобщем разумном строе, соответствующем человеческой природе. Но кто станет тем «учителем», тем «просветителем», кто может реально оказать влияние на умы и поведение людей? Это великие личности, просвещенные «законодатели» и «правители», управляющие обществом по «указаниям мудрости». Именно они своей деятельностью способствуют прогрессу цивилизации, развитию человека, что является залогом будущего справедливого социального устройства. Анализ философии французского Просвещения был бы неполным и односторонним без рассмотрения взглядов одного из «отцов-основателей» этого течения — Ж.-Ж.Руссо. Это тем более необходимо, что он имел собственную, отличную от других просветителей, позицию в оценке роли общественного прогресса, будущего цивилизации, в понимании целей и средств воспитания и т. д. Одним из центральных вопросов учения Руссо (также как и всей философии Просвещения) был вопрос о причинах социального неравенстве и путях его преодоления. По его мнению, главным источником социального зла явилась современная цивилизация, развитие которой привело к богатству, роскоши, «развращению нравов». Причиной этого является возникновение частной собственности. Но она существовала не всегда. Раньше в эпоху первобытного строя, люди, не имея собственности, не завидовали друг другу, не были так морально испорчены. «Там, где не было собственности, не могло существовать и обиды», — писал он в работе «О причинах неравенства»(1754). Но общественный прогресс, как реализация «способности человека к совершенствованию» (что, по мнению Руссо, и отличает человека от животного), привел к развитию разнообразного производства, а это, в свою очередь, обусловило взаимозависимость и, одновременно, расслоение людей по имущественному признаку. Собственность явилась основой гражданского общества и коренной причиной неравенства. Именно она породила конкуренцию, злобу, зависть, которые и характеризуют отношения людей в современном обществе. Идеалом Руссо является «естественное состояние» общества, предшествующее появлению частной собственности и «естественный человек». Нельзя не заметить, что взгляды Руссо на причины неравенства отличаются от взглядов других философов французского просвещения. Так, если Гольбах и Гельвеций, видели причины неравенства в неправильных законах и «плохом» политическом устройстве государственной власти, то Руссо четко обозначает эту причину – частная собственность. Она первична по отношению к государству и законам и все социальные беды проистекают, в конечном счете, из нее. Во — вторых, если для просветителей будущее связано с прогрессом цивилизации, то у Руссо будущее «в прошлом». Кроме этого, есть серьезные расхождения и в теории воспитания. Если Гельвеций полагал, что умственное неравенство людей зависит от неравных условий воспитания и что любого можно «сделать гением», то Руссо считал иначе. В своем фундаментальном педагогическом сочинении «Эмиль, или О воспитании»(1762), он говорит о том, что « новая педагогика« должна соответствовать принципам «естественного воспитания». Согласно Руссо, детей надо воспитывать на лоне природы, в «естественных условиях», воспитатель должен стремиться к раскрытию всех способностей, наклонностей, задатков воспитанника, данных ему от рождения. Человек – не кусок глины, из которого можно «вылепить» что угодно. Обращаясь к воспитателям и родителям, он призывал развивать в ребенке естественность, прививать чувство независимости и свободы, уважать личность воспитуемого, давать ему не просто «знания», но знания практические, приносящие непосредственную пользу и ему и обществу. Тем не менее, оставаясь в рамках философии Просвещения с ее центральным объяснительным принципом «мнения правят миром», Руссо достаточно последовательно проводит мысль о том что «спасти род человеческий» от того, кто «первым огородив участок, сказал «мое», и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить» может другой «разумный» и «естественный» человек, умеющий убедить других, что «плоды земные принадлежат всем, а земля никому!». А поскольку современное общество не может вернуться назад, «в прошлое», постольку необходимо «справедливое» распределение собственности (закрепление мелкой частной собственности, основанной на личном труде) и изменение в системе просвещения и воспитания. В этом пункте взгляды просветителей едины. Подводя итоги рассмотрению взглядов основных представителей философии Нового времени и эпохи Просвещения можно сказать, что этот период сыграл важную роль в развитии философии и решении ею своих «вечных» проблем – устройства мира, проблем познания и путей достижения истины, «правильного» устройства общества и государства, путей воспитания «нового человека» и т. д. Важнейшим достижением этого периода является и изменение в понимании задач науки и философии — не «философии ради философии», не схоластические и оторванные от действительности рассуждения, а четко и ясно осознанная задача – создание новой научной картины мира и на ее основе — выход на новые горизонты познания и практического преобразования действительности. Литература 1. Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения, М., 1992. 2. Беркли Д. Сочинения. М., 1978. 3. Бэкон Фрэнсис. Сочинения. В 2-х т. М., 1977. 4. Быховский Б. Э. Джордж Беркли. М., 1970. 5. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки ХVI – ХVII вв. М., 1987. 6. Гоббс Томас. Избранные произведении. В 2-х т. М., 1964. 7. Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо. М., 1980. 9. Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973. 10. История диалектики ХVI – ХVII веков. М., 1986. 11. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993. 12. Мееровский Б. В. Гоббс. М., 1975. 13. Нарский И. С. Западноевропейская философия ХVII века. М., 1974. 14. Нарский И. С. Западноевропейская философия ХVIII века. М., 1973. 15. Нарский И. С. Дэвид Юм. М., 1973 16. Руссо Жан Жак. Педагогические сочинения. В 2-х т. М., 1981. 17. Спиноза Б. Этика. М., 1993. 18. Соколов В. В. Европейская философия ХV – ХVII веков. М., 1996. 19. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых рассматриваются данные вопросы. Среди их множества следует выделить следующие: 1. Мнению Платона: общество и государство существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения людей, обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд, 2. У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему отношений особого типа — отношений господства и подчинения, которые он назвал политическими. 3. В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим, 4. В 17 — 18 вв. появляются теории, позже объединенные понятием теорий «общественного договора». Эти теории, имевшие различные модификации, оказались чрезвычайно популярными и сохраняют свое значение поныне. |