Тема Вопросы для самоконтроля
 Скачать 105.17 Kb.
|
|
Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория. 1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения. 2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса. Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону. Оппонент – это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная 3. Аудитория (S.i) – это третий, коллективный субъект аргумен-тативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия. Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников – пропо-нента и оппонента. целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, пою его важного значения в данной жизненной ситуации и т. п. Доказательство - это совокупность логических приемов обо снования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Поэтому убедить еще не значит доказать. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация Тезис - это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы - это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, ил демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.Приведем пример доказательства. Поль С. Брэгг высказал такой тезис: “Купить здоровье нельзя, его можно только заработать своими собственными постоянными усилиями”. Этот тезис он обосновывает так: “Только упорная и настойчивая работа над собой позволит каждому сделать себя энергичным долго¬жителем, наслаждающимся бесконечным здоровьем. Я сам за¬работал здоровье своей жизнью. Я здоров 365 дней в году, у меня не бывает никаких болей, усталости, дряхлости тела. И вы можете добиться таких же результатов!”' Виды аргументов: 1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государ¬ства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.В “Письме к молодежи” И. П. Павлов призывал молодых ученых к изучению и накоплению фактов: “Изучайте, сопостав¬ляйте, накопляйте факты.Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух.Факты - воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взле¬теть. Без них ваши “теории” - пустые потуги.Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оста¬ваться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариу¬сов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие”2.Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов И. В. Мичурин создал стройную систему выведения но¬вых сортов растений. Сначала он увлекся работами по акклима¬тизации изнеженных южных и западноевропейских плодовых куль¬тур в условиях средней полосы России. Путем гибридизации он сумел создать свыше 300 сортов плодовых и ягодных культур. Это яркий пример того, как подлинный ученый собирает и обра¬батывает огромный научный фактический материал.2. Определения как аргументы доказательства. Опре¬деления понятий обычно даются в каждой науке. Правила опре¬деления и виды определений понятий были рассмотрены в теме “Понятие”, и там же были приведены многочисленные примеры определений понятий различных наук: математики, химии, био¬логии, географии и пр.3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физи¬ке, математической логике и других науках, кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принима¬ются в качестве аргументов без доказательства.4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как ар¬гументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной). Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов. Основные стратегии и тактические приемы аргументации и критики. Тактика аргументации и критики — план отдельного этапа аргументации или критики. Часто тактика заключается в применении специальных приемов. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и физические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Один из аспектов — нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует. Рассмотрим основные общеметодологические тактические приемы. "Оттягивание возражения". Этот прием заключается в следующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы существуют, что они будут найдены, если удастся выиграть время и подумать. В таком случае рекомендуется попросить спрашивающего подождать, а самому повторить ранее высказанные аргументы или "вспомнить" что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Если это зависит от отвечающего на возражение, можно даже объявить перерыв. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти требуемое возражение. "Сокрытие тезиса". Есть такое педагогическое правило — читая лекцию, участвуя в дискуссии, выступая на собрании и т.д., четко сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновать. Такой способ построения лекции, речи и т.д. позволяет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации. В некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их*ясно и четко; спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, а уж потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту. Более того, иногда, чтобы не обидеть оппонента, можно даже высказать ложный тезис, который явно не следует из аргументов, а оппонент при последующем размышлении сам исправит ошибку и придет к правильному выводу. "Затягивание спора". Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис ("Ничего, что в пятый раз"). Как реагировать на этот прием? Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопросом: "Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?" "Разделяй и властвуй". Заключается в расчленении сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вызвать спор внутри группы, являющейся коллективным оппонентом, цель считается достигнутой. "Переложить бремя доказывания на оппонента". Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема — "истина в молчании". "Кунктация" (от лат. cunctator — медлительный). Кунктатор — прозвище древнеримского полководца Квинта Фабия Максима, которое было дано ему за медлительность в войне против Ганнибала (действовал так, чтобы истощить армию Ганнибала). "Хаотичная речь". В некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он имитирует речь психически больного человека. Польский логик Т. Ко-тарбиньский приводит пример такой речи: "Решительно отменяю эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих формальное соглашение автономного исполнения... Что еще сотворил паразитный бездельник, боксирующий с ни в чем не повинной ясновидящей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство, честь большинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить абстрактную женщину все-бытия?" Встречаясь с этим приемом, нужно назвать его и сказать, что здесь не выделены тезис и аргументы. "Уловка Фомы" (ни с чем не соглашаться). "Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу" (И. С. Тургенев). Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре. В первом случае в основе приема лежит незнание или отрицание философского учения о соотношении абсолютной и относительной истин. Научное учение, если это учение о сложном явлении, как правило, является истиной относительной (содержит опровергаемые в процессе развития науки утверждения) и истиной абсолютной (содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения). Преувеличение первой черты учения приводит к агностицизму (от греч. ауиоско^ — недоступный познанию), а второй — к догматизму. "Игнорирование интеллектуалов". Прием заключается в следующем: пропонент ведет себя так, будто среди слушателей нет интеллектуалов, т. е. образованных и умных людей, способных объективно и осмысленно оценивать получаемые сведения. Ссылается, например, на исторические факты, но неточно. То, что среди слушателей есть люди, знающие историю, его не смущает. "Простая речь". Отличается от предыдущего тем, что при его применении в рассуждениях избегают фактических и логических ошибок. В случае выступления перед публикой, среди которой много необразованных людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят житейские примеры, иногда даже грубоватые, не употребляют иностранных слов. 4. Правила аргументации и критики по отношению к тезису. Возможные ошибки. Первое правило: необходимо ясно сформулировать тезис. Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо: 1. Исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия, 2. Договориться о тезисах аргументации сторон. Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. 1 - нужно выяснить, все ли слова и выражения, содержащиеся в формулировке тезиса, всем понятны. 2 - нужно выявить логическую форму тезиса. 3 - иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении. 4 - иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он является только правдоподобным. Уловки: «чрезмерное требование уточнения тезиса» и «умышленное непонимание тезиса». Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без спец. оговорок. Ошибка: подмена тезиса. Уловки: ослабление тезиса аргументации, усиление критикуемого утверждения и логическая диверсия. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки. Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для этого: 1. перечислить все аргументы; 2. Уточнить дескриптивные термины; 3. Выявить логическое содержание аргументов. Второе правило: аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными. Ошибка: необоснованный аргумент («ложный» аргумент, «лживый аргумент», «необоснованная ссылка на авторитет»), недоказанный аргумент. Третье правило: аргументация не должна заключать в себе круг. Ошибка: круг в аргументации. Четвертое правило: аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. 6. Правила по отношению к форме. 7.Уловки, применяемые в споре. Способы их преодоления. Задания для самостоятельной работы: 1. Определите состав следующих доказательств и проверьте правильность: А) Студент Петров должен изучить философию, так как Петров - студент одного из вузов России, а все студенты России должны изучать философию. Б) Треугольники АВС и КМН имеют равные стороны: АВ = КМ, ВС = МН, АС = КН, следовательно, они равны. В) «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!» - такое восклицание легенда приписывает Архимеду, гениальному механику древности, открывшему законы рычага. «Однажды Архимед, - читаем мы у Плутарха, - написал сиракузскому царю Гиерону, которому он был родственник и друг, что данной силой можно подвинуть какой угодно груз. Увлеченный силой доказательств, он прибавил, что если бы была другая Земля, он, перейдя на неё, сдвинул бы с места нашу». Г) «Выше изображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей ленности и тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную ... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит огонь, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушен» (Н. В. Гоголь. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем). Д) Эта рукопись - древнеиндийская, так как во всех древнеиндийских рукописях слова не отделяются один от другого, и в этой рукописи слова не отделяются одно от другого. Е) Если в лесу вырастет густой ельник, то певчих птиц в этом лесу станет меньше. Действительно, в густом ельнике насекомых меньше, а если насекомых в густом ельнике меньше, то уменьшается число живущих в этом лесу птиц. Ж) Бактерии туберкулеза принадлежат к палочкам, так как бактерии туберкулёза не принадлежат ни к коккам, ни к вибрионам, а любая бактерия имеет форму или шарообразную (кокки), или цилиндрическую (палочки), или извитую (вибрионы). 2. Определите вид следующих доказательств. Укажите, если имеются, логические ошибки: А) Земля имеет форму шара, так как тень от Земли, передвигающаяся на поверхности Луны во время лунных затмений, круглая. Б) Позвоночные животные бывают или млекопитающие, или птицы, или рыбы, или земноводные. Ящерица, будучи позвоночным животным, не есть ни млекопитающее, ни птица, ни рыба. Следовательно, ящерица - земноводное. В) Вселенная построена из тех типов атомов, которые найдены на Земле, ибо почти все линии поглощения, встречающиеся в спектре солнечной атмосферы, могут быть приписаны атомам, известным на Земле; то же справедливо и в отношении спектров звездных атмосфер. Г) Доказательство о невозможности всемирного потопа, развитое Леонардо да Винчи: «В библии читаем, что названный потоп заключался в 40 днях и 40 ночах всеобщего дождя и что дождь этот поднял воду на шесть локтей выше самой высокой горы мира; и если бы действительно дождь был всеобщим, то он придал бы нашей Земле вид сферы, а на сферической поверхности каждая её часть одинаково удалена от центра своей сферы; поэтому, если бы сфера воды находилась в подобном состоянии, то было бы невозможно, чтобы вода на ней двигалась, так как вода сама по себе не двигается, если только не опускается; поэтому, как сошла бы вода подобного потопа, если доказано здесь, что у нее не было движения? А если она сошла, как же она двигалась, если не опускалась? Здесь естественные причины отсутствуют, поэтому необходимо для разрешения таких сомнений призвать на помощь чудо или же сказать, что вода эта испарилась от солнечного жара». Д) Лермонтов был предшественник Льва Толстого, Лев Толстой был современником Чернышевского, следовательно, Лермонтов был предшественником Чернышевского. 3. Когда Галилей, вооруженный своей прозорливой дипломатической мудростью, осторожно и тонко воевал за «еретические» идеи Коперника, и доказывал, что Земля обращается вокруг Солнца, а не наоборот, он услышал в числе множества возражений, и такое: ■ Если бы Земля двигалась, то птицы, летающие в воздухе, не могли бы поспевать за мчавшимися вместе с Землей башнями и деревьями! Так-то, дерзкий сеньор! ■ Галилео посоветовал спорщикам отправиться в трюм какого-либо корабля, запасясь мухами, бабочками, аквариумом с рыбками, а также кусочком ладана и кувшинами с водой. Пока корабль неподвижен, спорщикам предлагалось поэкспериментировать - попрыгать, показать всевозможные предметы, внимательно понаблюдать за поведением летающих мух, плавающих рыбок, водяных капель, отвесно падающих вниз, дыма от ладана, поднимающегося прямо вверх. Далее Галилео заявил: ■ Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью, и тогда (если только движение будет равномерным и без качки) во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения. Прыжки и броски не станут труднее или легче, мухи и бабочки будут по-прежнему летать во все стороны, капли будут все так же отвесно падать, а дым отвесно же подниматься. Галилео заявил: ■ Ни по одному из этих явлений вы не сможете установить, движется ли корабль или стоит неподвижно. Какой способ аргументации выбрал Галилей и нарушил ли он при этом логические нормы? 4. Определите, к какому типу правил аргументации (к правилам тезиса, аргументов или демонстрации) относятся следующие: А) В простом категорическом силлогизме должно быть только три термина. Б) Обосновываемое положение должно оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения. В) Доводов в совокупности должно быть достаточно, чтобы из них вытекал тезис. Г) В доказательстве не должно быть «круга». Д) Разделительная посылка разделительно-категорического силлогизма должна быть строгой дизъюнкцией. Е) Нельзя считать доводом ссылку на авторитет или критику личности. Ж) Основное положение рассуждения не должно быть двусмысленным. З) Из двух отрицательных, как и из двух частных, посылок нельзя получить определенное заключение. И) В качестве доводов должны быть избраны истинные суждения. 5. Укажите, к каким элементам аргументации (тезису, аргументам или демонстрации) относятся следующие ошибки: А) Отсутствие необходимой связи между тезисом и аргументами. Б) «Круг» в определении. В) «Круг» в доказательстве. Г) Отсутствие строгой дизъюнкции в разделительной посылке разделительно-категорического силлогизма. Д) Отход от обсуждаемого положения, его «потеря» или подмена. Е) Попытка получения вывода из двух частных или двух отрицательных категорических суждений. Ж) Использование в рассуждении положений, несовместимых друг с другом. З) Непоследовательность. И) Обращение к авторитету. К) Учетверение терминов. 6. Установите вид следующих аргументаций, найдите в них логические ошибки: А) Известен такой случай. Французский судебный оратор Х1Х в. Берри пытался однажды добиться обвинительного приговора подсудимому только потому, что он, Берри, был убежден в виновности подсудимого, хотя доказательства виновности не имел. Берри заявил: «Мой выбор сделан: не колеблясь ни минуты, думаю, что моя мысль очевидна, а убеждение глубоко и непоколебимо, виновен Ла-Ро, преступник - он!». Б) Ломброзо в книге «Гений и безумие» попытался провести знак равенства между гением и безумием при помощи таких рассуждений: безумный человек - ненормален, но и гений - это тоже необычный, следовательно, ненормальный человек, поэтому гений и безумец - идентичные понятия. В) Коперник, как и Аристотель, утверждал, что небесные тела движутся по кругу потому, что круговое движение есть наиболее совершенное движение в природе. Поскольку же небесные тела относятся к совершенному миру, им, естественно, присуща наиболее совершенная форма движения. Г) Суеверные люди считают, что необычные явления в природе произведены божественной силой, а необъяснимые явления используют для доказательства бытия бога. Д) Существует абсолютное бытие, обусловливающее существование всего остального, и оно есть Бог. Ведь градация ступеней природного существования не может продолжаться до бесконечности, и поэтому должно быть, по крайней мере, одно существо, выше которого нет ничего. Подобное бытие необходимо существует, и может быть только одно такое бытие: если бы существовало несколько подобных друг другу высших существ, то они были бы или частью еще высшего по отношению к ним бытия, или же были тождественны с ним. Но если они были бы лишь частью его, они не были бы высшими существами, и высшей сущностью было бы стоящее над ним высшее бытие. Если же они тождественны с этим высшим бытием, то должны быть едины с ним. Бог и есть это высшее, или абсолютное, бытие. 7. Определите, какое из следующих доказательств прямое, а какое косвенное. Запишите их в символической форме: А) Это убийство могло быть совершено либо с заранее обдуманным намерением, либо по неосторожности, либо в состоянии аффекта. Последнее, однако, следует отвергнуть, так как известно, что между заряжанием пистолета и выстрелом прошел известный промежуток времени. То, что убийство совершено с заранее обдуманным намерением, также нужно отвергнуть: обвиняемый сознался в том, что зарядил пистолет, и это показывает, что он не считает данное обстоятельство уличающим его в преступлении. Таким образом, остается убийство по неосторожности, при неумелом обращении с оружием. Б) Понятия «абзац» и «предложение» находятся в отношении пересечения, так как некоторые абзацы являются предложениями, а это соответствует определению отношения пересечения. В) В Х11 веке у монголов-кочевников сохранилось много черт родового строя. Кровные связи еще имели очень большую силу. В брачных отношениях господствовала экзогамия, то есть характерный для родового строя обычай брать жен из чужого рода. Существовало многоженство, что тоже типично для патриархального рода. Женщина, взятая в род, уже не выходила из него и в случае смерти мужа переходила к его ближайшему родственнику. Очень большое место занимал в быту монголов родовой институт кровной мести. Наконец, свято соблюдался культ предков, к которому допускались только члены рода. Г) Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, так как если бы они пересеклись, то была бы точка их пересечения, из которой на прямую опущены два перпендикуляра. Однако это противоречит теореме о невозможности опустить из одной точки на одну прямую два перпендикуляра. Д) В простых категорических силлогизмах 3-й фигуры из двух утвердительных посылок не может получиться отрицательное заключение. Поскольку обе посылки утвердительные, их предикаты не распределены. Но их предикаты - большой и меньший термины силлогизма, значит, в заключении оба термина также не распределены. Заключение, таким образом, не может быть отрицательным, так как в этом случае его предикат был бы распределенным. 8.Подберите равнозначные тезисы к следующим: А) Невозможно создать вечный двигатель. Б) Каждый человек художник. В) Александр Македонский мало чему научился у своего наставника Аристотеля. Г) На всякого мудреца довольно простоты. Д) Запрещено распространять о другом человеке ложные, порочащие его сведения. 9. Постройте прямое и косвенное доказательство следующих тезисов: А) Неправда, что философские споры неразрешимы. Б) Тот, кто ясно мыслит, ясно говорит. В) Он - необразованный человек. Г) Люди в подавляющем своем большинстве хотят добра. Д) Человек должен любить ближнего своего, как самого себя. 10.Опровергните следующие тезисы: А) Успех ослепляет человека. Б) Все дороги ведут в Рим. В) Всякий, изучавший юриспруденцию, - юрист. Г) Все обвиняемые виновны. Д) Некоторые люди никогда не ошибаются. 11. О каких уловках идет речь в следующем тексте: Известный современный философ Й. Хёйзинга в книге «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня» пишет: «В Древнем Риме долгое время любые средства были хороши, чтобы одолеть в суде противную сторону. Истец обличался в траурные одежды, вздыхал и стенал, громогласно ссылался на благо государства, приводил с собой в суд как можно больше клиентов, дабы усугубить впечатление, одним словом, делал все то, что еще делается порой и в наше время». 12. Неизвестное слово состоит из шести различных букв и имеет общие со следующими: 1 букву со словом «феномен», 2 буквы со словом «ноумен», 3 буквы со словом «случай», 4 буквы со словом «качество», 5 букв со словом «количество». 13.Из названий позволительных уловок в споре удалили гласные, а согласные сохранили. Назовите эти уловки: а) Т Т Г В Н В З Р Ж Н. б) Д В Д В Р З Б Р С. в) С Л В Н П Р Н Т Д В Д. г) Б Ъ В Л Н Д В Д П Р З В Л Н М. д) П Д С Т В Л Н П Р Т В Р Ч В М С Л. 14. Угадайте названия непозволительных уловок, если из этих названий удалили гласные, а согласные сохранили: а) Р Г М Н Т К П Б Л К. б) Р Г М Н Т К Н В Д С Т В. в) Р Г М Н Т К Т Щ С Л В. г) Р Г М Н Т К В Т Р Т Т. д) Р Г М Н Т К С С Т Р Д Н. 15. Найдите нелепости в следующих высказываниях абитуриентов: а) «Татьяна услышала стук копыт Онегина»; б) «Чай с вареньем, садики, подстриженные под рай, окружали Ионыча»; в) «Нагульнов был сконфужен вражеским снарядом, поэтому у него иногда случались припадки»; г) «Смерть Давыдова и Нагульнова полностью убедила хуторян в прекрасном будущем народа»; д) «И хотя Давыдов не имел высшего образования, все равно крестьяне понимали его». 16. Остров Свободы. На острове Свободы некоторые жители всегда говорят правду, а остальные всегда лгут. Как-то собрались четыре жителя этого острова и между ними произошел такой разговор: Артур: «По крайней мере один из нас лжец!». Вилли: «По крайней мере двое из нас лжецы!». Сэм: «По крайней мере трое из нас лжецы!». Том: «Среди нас нет лжецов!». Кто из них лжец, а кто всегда говорит правду? 17. Персонаж романа Эдуарда Бурмакина «Три испытания» Тумашов размышляет: «... Что такое метод проб и ошибок применительно к морали? Не есть ли это сама человеческая жизнь? Да, конечно, это сама жизнь, ибо в жизни человек пробует и ошибается, и в конце концов достигает мудрости. И выходит, что избавить человека от метода проб и ошибок все равно, что избавить его от жизни!». Что верно и неверно в рассуждениях Тумашова? 15. Разгадайте анаграммы: а) Нарема; б) Мерип; в) Гитерясат; г) Катакит; д) Сктет ропас. 18. Автобусный билет. Вы купили билет в театр с номером 524127. Попробуйте, не меняя порядка цифр, расставить между ними знаки математических действий так, чтобы в итоге получилось 100. Ответ: 100 = (5 × 2) × (4 + 1 − 2 + 7) Тема 8.. Вопросы для самоконтроля: 7.1. В чем отличие развитой проблемы от неразвитой? 7.2. Основные этапы выдвижения гипотезы. ожно выделить следующие пять этапов. 1-й этап. Выделение группы феноменов, которые не укладываются в «прокрустово ложе» прежних теорий и требуют объяснения. 2-й этап. Построение гипотезы, которая объяснила бы эти феномены. 3-й этап. Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий. 4-й этап. Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися научными данными в виде наблюдений, результатов экспериментальной деятельности, с научными законами и апробированными теориями. 5-й этап. Отказ от гипотезы или превращение ее в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из нее следствия. 7.3. Отличие теоретического знания от эмпирического. 7.4. Метатеория. 7.5. Научная картина мира. |