Курсовая. Теоретические аспекты развития мягкого системного подхода менеджмента организации
 Скачать 148 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………3 Глава 1. Теоретические аспекты развития мягкого системного подхода менеджмента организации…………………………………………………..5
Глава 2. Прикладные аспекты применения методов мягкого системного подхода менеджмента организации в управленческой практике…….17 2.1. Методология проверки и корректировки стратегических предположений (SAST)……………………………………………17 2.2. Методология П. Чекланда…………………………………….21 Заключение……………………………………………………………………..26 Список использованных источников…………………………………………28 Введение Растущая глобализация экономики и рынков, постепенное размывание границ между отраслями экономики, стремительное распространение и внедрение информационных и телекоммуникационных технологий, формирование новой структуры собственности, изменение традиционных систем управления, расширение хозяйственной самостоятельности и т.д. – трансформации, которые произошли и происходят в экономике России в последнее время. Решение проблемы повышения эффективности управления в современных условиях должно стать основной задачей менеджмента любой производственной организации. Не менее важной задачей становится оценка эффективности управления, решение которой требует от руководителей, осуществляющих такую оценку, системных знаний и системного мышления. В настоящее время практическое применение системных знаний в управлении производственными организациями выступает одним из аспектов современной методологии изучения и управления сложными экономическими системами. Методология системного подхода направляет научное исследование на выявление целостности объекта и его элементов, связей между элементами и сведение их в единую картину. В данном случае элементы определяются системой и полу- чают в ее рамках свое функциональное обоснование. Функционирование системы зависит не от природы и свойств образующих ее элементов, а от того, как эти элементы взаимодействуют между собой. Проблема повышения эффективности управления производственной организацией актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане для любой производственной организации, что обусловлено динамическим характером изменений внешней и внутренней среды, требующих постоянного развития методов и инструментов управления, равно, как и методов оценки его эффективности, что представляет значительный теоретический и практический интерес. Основная цель работы – раскрыть специфику методологии мягкого системного подхода в менеджменте организации. Для достижения цели решены следующие задачи: – отразить сущность системного подхода в менеджменте; – ключевые особенности мягкого системного подхода в управленческой науке; – изучить методологию проверки и корректировки стратегических предположений (SAST); – раскрыть методологию П. Чекланда. Объектом изучения послужил системный подход в менеджменте, предметом – методологии мягкого системного подхода в управленческой науке. Методологической основой работы послужили общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный, комплексный и ситуационный подходы. Глава 1. Теоретические аспекты развития мягкого системного подхода менеджмента организации
Рассмотрим подробнее понятие системы. Термин «система» из-за большого количества входящих в него структурно-логических компонентов и трудностью их осознания человеком на каждом этапе эволюции восприятия окружающего мира прошел три этапа развития. Первый этап относят к IV в. до н.э. периоду зарождения античной философии. В те времена систему осознавали как «совокупность элементов». Не многим позже была определена необходимость связей между элементами. Однако даже такой подход может описать только структуру системы и недостаточен для ее обозначения. Система – это иерархическая упорядоченность совокупности структурных единиц. Каждая из которых имеет высшую корреляционную связь и обладает определенными показателями (параметрами), отражающими количественную сторону элемента. Взаимосвязь - процесс соединения элементов в единое целое. Система состоит из компонентов. В менеджменте организации в их качестве выступают отдельные элементы её деятельности. Структура системы – это взаимосвязь исследуемых элементов. К функциям системы в менеджменте относят ее активность, функционирование как отдельных элементов так и самой системы в целом, целенаправленность, развитие, самоуправление, связь с внешней средой. Свойства системы представлены организационно-экономическими процессами, которые образуют механизм ее функционирования. Итак, система – это обособленная общность элементов, взаимодействующих между собой в определенном порядке, имеющих единые целевые функции и создающих некоторое единство для выполнения поставленных целей. Элементы, связи и операции системы направлены на достижение заданной цели. Свойства и особенности системы проявляются в следующем: - система по сравнению с ее составляющими приобретает новые свойства; - система имеет целевую функцию; - система стремится к оптимальности. На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод, что единого понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимают совокупность образующих определѐнную целостность, взаимосвязанных элементов. [2]. При менеджменте организации, предприятия системный подход объективно необходим. Системный подход используется в различных отраслях человеческой деятельности гносеологической основой данного подхода является общая теория систем, начало которой положил Людвиг фон Берталанфи австралийский биолог. Он изучая живые организмы, как определѐнные системы, обобщил свой взгляд в книге « Современная теория развития» (1929 г.). В данном научном труде Людвиг фон Берталанфи описал разработанный им системный подход к изучению биологических организмов. В другой своей книге «Работы, люди и сознание» он использовал общую теорию систем для анализа явлений и процессов общественной жизни. После этого Л. Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку предназначение которой он видел в поиске структурного сходства установленных в различных дисциплинах, законов для выявления общесистемных закономерностей. Системный подход обладает следующими характерными чертами: 1. Системный подход – это связанная с исследованием и созданием объектов как систем форма методологического знания, и относится только к системам. 2. Системный подход требует рассмотрения проблемы не изолированно а в единстве связей с окружающей средой, постижения сущности каждого отдельного элемента и связи, проведения ассоциации между общими и частыми целями. 2. Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами. Системный подход – это подход к исследованию объекта (процесса, проблемы, явления), как к системе с выделенными элементами, внутренними и внешними связями, наиболее существенно влияющими на исследуемый результат его функционирования. Каждым элементом необходимо управлять. Это осуществляется при выполнении конкретных функций управления. Любое предприятие – это система, состоящая из взаимосвязанных элементов. Использования системного подхода позволит повысить эффективность управления и добиться наилучших конечных результатов деятельности предприятия (организации) роль руководителя значительно повышается [7]. Современный руководитель – менеджер должен обладать системным мышлением, так как: – менеджеру необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направление деятельности своей фирмы с другим, при этом не допуская квазиоптимизации управленческих решений; – руководитель должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объем информации и знаний необходимых для принятия управленческих решений; – системный подход в управлении позволяет менеджеру более продуктивно реализовывать свои основные функции: планирование, прогнозирование, организацию, контроль, руководство. – руководитель должен видеть за частным общее, и осознавать, место своей организации во внешней среде, и особенности ее взаимодействия с большей системой, частью которой она является; Системный подход можно описать как комплексное изучение явлений или процессов в виде представления их как целостных систем для выявления внутренней структуры, системных свойств и регуляторов. Системный подход предусматривает исследование проблемы не только как части, но и как целого, при выявлении влияния изменений факторов внешней среды. Таким образом, любой хозяйствующий субъект рассматривается, с одной стороны, как система, т.е. совокупность образующих его элементов, а с другой стороны, как элемент системы более высокого порядка. Структура системы выражает ее строение как единство взаимосвязанных элементов. Как нами уже отмечалось, хозяйствующего субъекта как система руководствуется в своей деятельности установленными принципами. Во-первых, системе присущ принцип декомпозиции, который проявляется в изучении организационной структуры по элементам и выработке методики оптимизации объемов оказываемых услуг и его ресурсов, интегральной оценки его развития. Во-вторых, принцип адаптации позволяет руководству хозяйствующего субъекта своевременно реагировать на изменения ситуации во внешнем окружении и корректировать свою деятельность в соответствии с этими изменениями. Принцип адаптации предопределяет степень влияния факторов внутренней среды на формирование ресурсов, в частности финансовых, и совершенствование механизма их использования. В-третьих, многим организациям присущ эффект масштаба, который проявляется в формировании их интеграционных образованиях, в улучшении их использования за счет совместной деятельности, в синергетическом эффекте. Это характеристика принципа эмерджентности системы [1]. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что cистемное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации, но и обеспечило разработку полезных математических приемов и средств, значительно облегчающих использование более совершенных систем планирования и принятие управленческих решений. Системный подход позволяет комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это позволяет, в пределах отдельно взятой системы проанализировать любую ситуацию и выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях системы управления. 1.2. Ключевые особенности мягкого системного подхода в управленческой науке Рассмотрим подробнее специфику системного подхода в менеджменте организации и его заимствование из других отраслей знаний. Системный подход, предложенный в середине ХХ в. Л. Берталанфи и его сторонниками (У.Р. Эшби, А. Рапопортом и др.), представляет собой возникшую в биологии альтернативную методологию исследования объектов в науке и практике, призванную преодолеть некоторые недостатки исследования, носящие общий характер. Системный подход состоит из двух элементов. Первый элемент образуют свойства организмов и саморегулирующихся технических систем, позволяющие преодолеть господствовавшую механистическую трактовку объектов исследования. Это такие свойства, как целостность, открытость, наличие памяти, гомеостазис, саморегулирование на основе обратной связи, приспособление и др. Второй элемент образуют методы системного подхода, позволяющие преодолеть такие недостатки исследования, как упор на изучение частей объектов или поведения объектов под влиянием отдельных факторов в ущерб изучению целого или поведения объектов под влиянием комбинаций факторов. К таким методам относятся методы «черного ящика» (фиксация воздействий на объекты и их реакций на основе эксперимента, приписывание исследуемому объекту структуры объекта, обладающего схожим поведением и др.), исследование поведения объекта под воздействием одновременно нескольких факторов с последующим выявлением влияния каждого на основе математических приемов и др. Системный подход по своей сущности является методологией изучения организмов и саморегулирующихся технических устройств, в связи с чем в экономике его необходимо применять с величайшей осторожностью. Признаки систем не исчерпывают всех вариантов проявления соответствующих свойств социальных объектов и не всегда им присущи. Поэтому абсолютизация признаков систем в позитивной науке может сдерживать исследование социальных объектов, а в экономической политике наносить ущерб социальным объектам и даже приводить к их гибели. Методы системного подхода по большей части вовсе не годятся для исследования социальных объектов. Так, для изучения законов поведения социальных объектов не годится индукция, основанная на внешнем наблюдении, в частности, в форме эксперимента (первый из приведенных выше элементов «черного ящика»). Это объясняется такими особенностями социальных явлений, как множественность их факторов, не позволяющая установить все факторы (воздействия), оказывающие на них влияние, и совместное действие факторов, не позволяющее отделить следствие одного фактора от следствий других. Эти черты социальных явлений не могут быть устранены в экспериментальных условиях. Проведение социальных экспериментов само по себе сопряжено с огромными сложностями. В связи с этим в качестве главного метода социального (и экономического) исследования еще в конце XIX в. в экономической теории была признана дедукция, состоящая в мысленном представлении процесса функционирования объекта как взаимодействия этого объекта (его элементов) с внешней средой (ее элементами) на основе знания законов их поведения [10]. Математические приемы выявления влияния на экономические процессы отдельных факторов дают неверные результаты. В целом, математический метод в экономическом исследовании, в отличие от его идеала в системном подходе, не может быть использован для получения окончательных выводов. «Успехи» системного подхода в 50—60-х гг. прошлого века, а вернее те достижения, которые необоснованно ему приписывались (переход к автоматизации производственных процессов, решение крупных технических и экономических проблем, например, высадки человека на Луну, разработки системы противоракетной обороны страны), привели к фактической абсолютизации системного подхода в науках об управлении в экономике и прежде всего в менеджменте. Заметим, что такая абсолютизация могла произойти лишь в условиях утраты в экономической науке специфической методологии социально-экономического исследования, что и наблюдается с конца 20-х гг. прошлого века. Об абсолютизации системного подхода в менеджменте, помимо его официального признания в качестве основы методологии менеджмента-науки и менеджмента-практики и преподавания признаков систем (открытой, сложной, целеустремленной и др.), говорит прежде всего то, что положения науки реально формируются под воздействием признаков систем и методов системного подхода [15]. А поскольку жизненно важной задачей экономической науки на современном этапе является формирование адекватной методологии экономического исследования, то необходим поиск путей адаптации наиболее подходящих форм системного подхода для прикладных аспектов менеджмента организации [17]. Одними из передовых методологий стратегического менеджмента является применение жёсткого и мягкого системного менеджмента, что обусловлено спецификой социально-экономических систем. В истории развития системных идей в менеджменте по философско-методологических принципам выделяют четыре этапа: 1-й этап. Становление и развитие жесткого системного подхода (середина 1950-х - середина 1970-х годов); 2-й этап. Становление и развитие мягкого системного подхода (середина 1970-х годов - настоящее время); 3-й этап. Критический или эмансипационный системный подход (конец 1970-х - настоящее время) 4-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х - настоящее время). Жесткий системный подход к управлению — это применение технических методов и новшеств в управлении структурой и ресурсами предприятия а так же в прогнозировании. Организация рассматривается как механическая система. Жесткий системный подход эффективен при планировании, координации и контроле организационной деятельности, однако в виду невозможности описания людского поведения техническими способами органичен в сфере социальных отношений. В современной практике существуют три основных метода жесткого системного подхода: системный анализ, исследование операций и системный инжиниринг. Системный анализ - это всесторонний подход к принятию решений, необходимый для разработки направления деятельности или правильного выбора. Исследование операций представляет собой набор научных системных моделей учета вероятностей, риска, с помощью которых возможно предотвращение и сопоставление результатов альтернативных решений или стратегий. Системный инжиниринг – способ проектирования сложных систем, при котором достигается эффективная координация всех элементов. Исследованием жесткого системного подхода занимались М. Джексон, В.Н. Садовский, П. Чекланд, Р. Акофф, Р. Кан, С. Черчман, и др. Основным отличие мягкого системного подхода от жесткого является тот факт, что мягкий системный подход имеет дело непосредственно с человеком и его интересами, ценностями, мировоззрением. Уже сейчас обсуждаются различные точки зрения, создаются несколько моделей анализа, для более точного определения наиболее эффективного пути организационного развития. Концептуальные модели мягкого системного подхода являются основой для дискуссий по внедрению согласованных изменений. Однако, если власть определяет исход спора, тогда данный подход не эффективен [11]. «Мягкий» системный подход в организационной теории разрабатывался Р. Акоффом, С. Черчманом, П. Чекландом, С. Биром, Д. Кацем, и др. Основой мягкого системного подхода является представление об организации как сложной системе, элементы которой, в свою очередь, также являются сложными системами. Данная методология построена на представлении, что исследование сложных систем порождает особую ситуацию познания, которая не может быть полностью описана, так как существуют некоторые неопределенности: - вероятностный характер знания о параметрах окружения; - неопределенны мотивы поведения лиц принимающих решен (менеджеров членов советов директоров собственников, и иных лиц, принимающих решения в компании); - нечетко заданы цели; - нечетко сформулированы критерии управления. Одним из базисных понятий мягкого системного подхода является «мировоззрение», которое было введено в оборот американским экономистом П. Чекландом. Данное понятие было необходимо для включение в описание управленческой ситуации с точки зрения системного подхода свойственной ЛПР «субъективности», проявляющейся в их представления о целях и задачах границах, составе, организационной системы. Мировоззрение субъективно, так как содержание его ограничено. По сути это как бы способ сортировки фактов на «правильные», то есть вписывающиеся в мировоззрение и «неправильные» то есть противоречащие ему. Однако мировоззрение не может быть опровергнуто противоречащими ему эмпирическими данными, так как данное противоречие преподносится как ошибка или ложный довод [4]. К. Черчман соглашаясь с приведенными выше аргументами, заметил, что «Мировоззрение» не может быть полностью выделено из системного подхода». Так как в системном организационном анализе всегда должен учитываться определенный уровень «мягкости». Далее Черчман делает вывод: что если мировоззрение ЛПР субъективно а, значит, ограниченно, то оно в масштабе «целостной системы» не может привести к лучшим решениям. Осознавая это, лица принимающие решения должны ориентироваться на ключевых стейкхолдеров - акционеров, инвесторов, дилеров, поставщиков и т.д., целью же организации в данном случае является выстраивание с ними наиболее эффективных отношений. Дж. Пултер, и П. Чекланд исследуя опыт управления, крупных компаний, сформулировали определенное требование к применению мягкого системного подхода: анализ с позиций мягкого системного подхода должен заключаться не в попытках представить проблему сразу в терминах, а в составлении наиболее полной картины данной проблемы. Требования мягкого системного подхода к организационным исследованиям в явном виде могут быть представлены следующим образом: - мягкий системный подход основывается на принципе “эмерджентности”, предполагающем, что свойства системы не могут быть выведены из свойств ее отдельных частей. Следовательно “мыслить системно” значит противопоставлять системные модели реальному миру организаций для получения более глубоких знаний об оном; - учитывая, частоту случаев когда неизвестна подсистема являющаяся источником проблем организации, следует проводить анализ потенциально порождающих проблемы ряда подсистем; - так как в организационном системном мышлении противоборствуют два подхода - мягкий, и жесткий, который рассматривающий организационную действительность как устойчивую систему, системно анализирующий процесс познания организационной системы неверно отвергать сразу как ложные утверждения, так как они сформулированы с позиций одного или другого подхода ведь любая системная модель будет искажать действительность, поскольку отображает ее лишь с одной стороны; - мягкий системный подход строится на том, что присутствие целенаправленной активности различных субъектов управления в системных отношениях приводит к возникновению нескольких системных моделей проблемной ситуации. - различия в “мировоззрениях” ЛПР создают основу противоречий относительно оценки перспектив, состояния дел и решения проблем организации. Данные противоречия разрешимы лишь с помощью постепенного сближения позиций в рамках “свободной дискуссии”. - с позиции мягкого системного подхода организация рассматривается как созданная людьми система человеческой деятельности, для удовлетворения собственных потребностей. Данная система, обладает такими свойствами сложных систем, как самоорганизация, эмерджентность, многоуровневая структура, коммуникативные процессы и процедуры контроля. Активность данной системы направлена на достижение поставленных целей. Приведенные выше принципы являются методологической основой использования мягких системных методов в организационных исследованиях. Данные принципы должны рассматриваться не только как научно-философские подходы, но и как практические рекомендации для решения проблем идентификации и управления мягкими проблемными ситуациями и задачами. Глава 2. Прикладные аспекты применения методов мягкого системного подхода в управленческой практике 2.1. Методология проверки и корректировки стратегических предположений (SAST) Методология SAST (Strategic Assumption Surfacing and Testing проверка и корректировка стратегических предположений), была создана американскими исследователями И. Митрофом и Р. Мейсоном для анализа связанных между собой проблем сложных систем, в тех случаях когда наибольшее внимание требуется структурированию и формулированию проблемы чем не посредственно ее решению. Большинство организаций не справляющихся с решением подобных "магических проблем", заходят в тупик при серьезной необходимости изменения действенного алгоритма. Методология SAST одной из своих основных задач видит убеждение руководителей в необходимости оценки и проработки альтернативных вариантов. В данной методологии те варианты решения, которые сильно рознятся с уже использовавшимися, не рассматриваются. Разработка значительно отличающихся вариантов решения не предусматривает отмену предпочтительного варианта. Однако наивысший эффект решения проблем компании достигается лишь в тех случаях, когда менее привлекательные алгоритмы, противопоставляются предпочтительным, противопоставляются. В настоящее время существует несколько вариаций методологии SAST отличающихся друг от друга лишь детально. Нет сомнений, что SAST — это методология основанная на мягком системном подходе. Она фокусирует внимание менеджера не на предполагаемых характеристиках системы, а прежде всего на взаимоотношениях между людьми, вовлеченными в конкретную проблемную ситуацию. В данном случае, так как успех процесса зависит от работы различных групп, строго придерживающихся определенных вариантов решения, возможно возникновение сложностей. Методология SAST очень перспективна для развития альтернативных политик и стратегий. Данная методология старается выявлять причины возникающих из-за постановки проблем конфликтов, и научить менеджеров использовать их как способ достижения необходимых результатов. Такая философия встроена в ряд конкретно сформулированных принципов. В основе ее лежит убеждение, что решить проблему, которая плохо структурирована, возможно лишь после рассмотрения альтернативных или даже противоположных выбранному вариантов. Так как нужная информация многоаспектна, для решения сложных проблем обосновывается необходимость привлечения как можно большего числа экспертов из различных областей человеческих знаний. Именно поэтому создатели называют SAST "методологией участия". Однако в то же время SAST это — интегративная методология, так как она предполагает в конечном итоге достижение определенного результата. Так же, SAST — это методология, ориентированная прежде всего на менеджеров. Используя данную методологию управляющий персонал, должен убедиться, что, оценивая различные варианты, он узнает больше о своей компании, ее проблемах и перспективах [5]. Методологию SAST включает в себя четыре последовательных этапа: 1) формирование групп; 2) выявление допущений; 3) "диалектические" дебаты; 4) синтез. Формирование групп. На этапе формирования групп главной задачей является формирование перспективных групп, способных продуктивно действовать в дальнейшем на всех последующих этапах. В группу должны входить максимальное количество людей, заинтересованных в решении данной проблемы. Важность данного утверждения подчеркивает тот факт, что разнообразие мнений предполагает большой спектр восприятия проблемы. На стадии выявление допущений каждая из сформированных групп разрабатывает тезисы, положения, обосновывающие предлагаемую ею стратегию. В настоящее время существуют два метода, способствующих успеху проведения анализа на этой стадии. Первый метод это — "анализ стейкхолдеров" [8]. Данный метод для решения проблемы предполагает выявление ключевых групп людей. На данной стадии выясняется: – Кто заинтересован в данной стратегии? – Кто влияет на осуществление данной стратегии? – Кто отвечает за данную стратегию? – Кто может повлиять на принятие данной стратегии, ее отклонение или применение? После того как определение "стейкхолдеров" завершено нужно выяснить, что они будут делать в случае, если данная стратегия и какую реакцию вызовет у них принятие оной. Второй метод — "оценка предположений": по каждому предположению выдвигаются следующие вопросы: —Важно ли данное предположение для влияния на успех предлагаемой стратегии и насколько? —Уверены ли вы в правильности предположения и насколько ? Полученные результаты представляются в виде диаграммы, где каждая из групп выделяет свои ключевые предположения. На этапе диалектических дебатов сформированные группы собираются вместе для выяснение различий в предложенных вариантах решений. Под напором всеобщей критики каждая группа отстаивает свою стратегию и выдвигает собственные доводы в ее защиту. Получить информацию возможно только от представителей другой группы. Затем выясняют, какие положения оппонентов были группой категорически отвергнуты. Время обсуждения не ограничено. После этого наступает период рассмотрения путей сближения положений разных групп. На заключительном этапе происходит достижение компромисса по новым выработанным группами в результате дискуссии тезисам, что позволяет найти решение иного уровня. Составляется список, признанных всеми группами тезисов. При нахождении в данном списке достаточного количества пунктов возможна разработка необходимой стратегии. Таким образом, методология (SAST) позволяет не только навести мосты между прежними стратегиями, но и разработать совершенно новую. 2.2. Методология П. Чекланда Английский ученый П. Чекленд начал изучение методологии "мягких" систем, в 70-х годах, двадцатого столетия. С тех минуло уже почти пятьдесят лет а его подход продолжает обогащаться новыми идеями и развиваться. Перспективность и своеобразие выдвинутых Чеклендом положений так же привлекает внимание специалистов из смежных отраслей науки. Заслугой Чекленда является тот факт, что именно он привлек внимание к двум альтернативным парадигмам, объясняющим значение и природу системного мышления. В одном случае мир рассматривается как возможно системный, проблематичный, допускающий много интерпретаций. Реальность такого типа изучается систематически. В другом случае действительность рассматривается как системная и изучается так же систематически. Таким образом, в методологии "мягких" систем (ММС) система рассматривается не как часть реального мира, а как системно- организованный процесс его изучения. При этом ввиду того, что наше интуитивное знание мира позволяет полагать, что его элементы в значительной степени взаимосвязаны, а его непрерывные изменения могут быть изучены, системные идеи рассматриваются как потенциально полезные. Чекленд разрабатывает ММС как системно-ориентированное руководство, помогающее справиться со сложностью окружающего человека реального мира, однако подчеркивается, что проблемы, с которыми сталкивается человек, не могут быть решены раз и навсегда. Подход Чекленда основывается на глубоком анализе различий между "мягкими" и "жесткими" системами. Специалисты по исследованию операций применяют системный подход для оптимизации функционирование систем. Основная проблема при решения данной задачи, заключается в выборе наиболее эффективных решений. В "мягких" же системах игроки могут иметь различные взгляды и соответственно выдвигать множество различных задач, которые, следует решить в данной ситуации по их мнению. Традиционное, жесткое системное мышление заставляет наблюдателя искать систему в изучаемой социальной ситуации, навязывает рассмотрение социального объекта в четких системных терминах. Во многих случаях системные "шоры" могут существенно исказить реальную ситуацию. Жесткий подход совершенно неэффективен при изучении общественных процессов, так как, системы социума в качестве активных элементов включают индивидов и группы, которые в свою очередь имеют собственные взгляды, цели, установки, определяющие выбор действий. Чекленд ввел такое понятие, как активные системы (human activity system), в которых игроки действуют в соответствии со своим виденьем мира картиной мира, в рамках правил, принятых в их культуре. Принципиальное отличие методологии "мягких" систем от традиционного жесткого подхода, состоит в том, что данная методология предназначена для, того, что бы выявить различные точки зрения и постепенно достичь между ними взаимопонимания [12]. Чекленд трактует свою методологию как процесс обучения, состоящий из семи этапов: Этап 1 - изучение и описание возникшей проблемной ситуации реализуются; Этап 2 - сбор информации осуществляется с помощью различных методик — неформальных интервью, фокус-групп, опросов, анализа документов. Собранные данные Чекленд предлагает резюмировать в виде образной схемы (rich picture). Основным достоинством такого "документа" — является возможность окинуть единым взглядом всю проблемную ситуацию; Этап 3 - формулирование выявленных точек зрения в виде строгих утверждений, (root definition). В каждом ключевом определении указывается, какой должна стать изучаемая система; Этап 4 - строится своя концептуальная модель для каждого ключевого определения; Этап 5 - происходит сравнение всех концептуальных моделей с реальным положением дел отраженным на образной схеме, и между собой. Происходит составление списка различий между моделями. Для каждого элемента модели определяется, является ли данная функция новой. Если данная функция уже существует в системе, то анализируется эффективность ее выполнения; Этап 6 - организуется дискуссия вокруг построенных концептуальных моделей. Обсуждаются картины мира и точки зрения, на основе которых построены данные модели. Анализируются последствия, к которым может привести реализация моделей. При анализе допустимости этих последствий привлекаются так называемые культурные ограничения (этические, этнические, политические, экологические и другие аспекты проблемы, не учтенные ранее). Роль консультанта на этом этапе заключается не столько в проверке соответствия предлагаемых моделей системным принципам, сколько в "дирижировании" дебатами и спорами между заинтересованными сторонами. Поиск приемлемых решений осуществляется за счет углубления взаимопонимания, готовности к изменению стереотипов. При этом не ставится цель выбора лучшей модели и отбрасывания худших – вполне возможно создание некого симбиоза. Самое главное, что в процессе поиска приемлемого решения происходит процесс обучения и аккомодации взглядов заинтересованных сторон, без которых нельзя успешно реализовать принятые решения. Полученная модель дорабатывается и конкретизируется. На ее основе вырабатывается проект модернизации системы и формируются конкретные рекомендации. Этап 7 - реализуются рекомендации, выработанные на предыдущей стадии, – осуществляются действия, направленные на улучшение ситуации. Рассмотренный 7-этапный цикл может повторяться несколько раз до получения удовлетворительного результата. Значение субъективного фактора в ММС связано с тем, что в мягких" системах роль активных элементов играют люди, чье индивидуальное и коллективное поведение в конечном счете определяет существенные аспекты поведения системы в целом. Ввиду того, что характер проблемной ситуации тесно связан с поведением людей, он зависит и от субъективного восприятия этой проблемной ситуации ее участниками в соответствии с их картиной мира (цели, представления, вкусы, системы ценностей).Применяя ММС, исследователь должен не только правильно описать поведение системы, но и предсказать позицию включенного в систему человеческого фактора. Методология "мягких" систем предполагает существенное изменение даже языка, используемого исследователем, так как применение некоторых устоявшихся терминов поневоле подсознательно привлекает ассоциируемые с этими понятиями структуры более "жесткого" научного мышления. Так, слово "проблема" уже является обязывающим и структурирующим, поэтому Чекленд заменяет его более свободным расплывчатым термином — проблемная ситуация. Анализируя опыт применения ММС, Чекленд в [12] указывает, что его подход обладает двойной системностью — это система циклического обучения, в которой используются системные модели. От моделей не требуются истинность и адекватность — они должны быть "защитимы", т.е. служить средством организации дебатов о рассматриваемой проблеме. Цикл этапов 1-7 может повторяться, как говорилось выше, неоднократно до получения успешного результата, однако последовательность прохождения этапов не является жесткой. Иногда целесообразно возвращаться к предыдущим этапам, а также просчитывать в уме последующие. Как указывает Чекленд, по мере накопления опыта пользователь ММС может "с благодарностью отбросить часть этапов" [18Чаще всего подход Чекленда критикуют за наличие демаркационной черты, отделяющей реальный мир (этапы 1, 2, 5, 6, 7) от мира системных представлений (этапы 3 и 4). Чекленд пишет, что отделение системного мира носит не принципиальный теоретический, а эвристический характер. Все этапы являются частью одного целого — процесса принятия решений. Таким образом, методология Чекленда предназначена в основном для решения проблем на микроуровне и исходит из того, что рано или поздно заинтересованные стороны достигнут взаимопонимания. Однако для исследования социальных систем, части которых не могут прийти к согласию, требуются новые подходы. Заключение Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Развитие менеджмента организации на основе методологии мягкого системного подхода» можно сделать ряд выводов. Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления. Системный подход — это совокупность принципов, определяющих цель и стратегию решения сложных проблем, метод, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы, включающий с одной стороны разложение сложной проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные алгоритмы решения, а с другой стороны, удержание этих составляющих в их неразрывном единстве. Способы применения МСП развивал один из авторитетных теоретиков в данной области Питер Чекланд. Его методология мягкого системного подхода, впервые опубликованная в 1976 г., включала три принципа. Во-первых, встречаясь с «мягкими» проблемами, решение которых определяется возможностью сбалансировать интересы разных людей, системная методология должна нарисовать наиболее полную картину проблемы, действующих сил и интересов, а не представлять ее сразу в терминах системных формализмов. Во-вторых, целесообразно проанализировать ряд систем, релевантных задаче улучшения данной проблемной ситуации, каждая из которых отображает частную точку зрения на проблему. Таким образом, использование мягкого системного подхода приводит к созданию ряда моделей для сопоставления их с реальным миром, а не одной, как в жестких методологиях. В-третьих, если модели жестких подходов являются чертежом для разработки будущего состояния системы, «мягкие» концептуальные модели являются основой для дискуссий по внедрению изменений. Жесткие методологии ведут к разработке систем, в то время как мягкие – к согласованным изменениям. Список использованных источников
|