гражданско-правовая ответственность. гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних. Теоретические основы гражданскоправовой ответственности несовершеннолетних
 Скачать 95.08 Kb.
|
|
2. Проблемы ответственности малолетних и несовершеннолетних в РФ 2.1. Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних наступает за причинение имущественного вреда кому-либо или причинения вреда здоровью, чести и достоинству и т.д. Гражданско-правовая ответственность - это имущественное (как правило, денежное) возмещение вреда пострадавшему лицу. Даже если ты причинил вред чьему либо здоровью или оскорбил чью-то честь и достоинство, компенсировать вред нужно будет в виде определённой денежной суммы. Если тебе нет 14 лет, гражданскую ответственность за причиненный тобой вред будут нести твои родители или опекуны. Если тебе от 14 до 18 лет, ты сам должен будешь возместить ущерб своим имуществом или заработком, а если у тебя его нет или его недостаточно, возмещать опять же будут твои родители. К гражданской ответственности человек привлекается по решению суда. Это значит, что если ты и твои родители не хотят добровольно возместить ущерб пострадавшему, он может обратиться в суд с иском к тебе и / или к твоим родителям. Пока тебе нет 18 лет, в суде по гражданским делам твои интересы должны представлять родители (опекуны), но если тебе уже есть 14 лет, то суд должен привлекать к участию в деле и тебя, если затронуты твои права и интересы. В гражданском процессе не предусмотрено мер пресечения, задержания и иных принудительных мер. Доказательства по делу собирают и представляют сами истец и ответчик. Истец- это тот кто подает иск, ответчик- тот, кто отвечает и кого хотят привлечь к ответственности. Уголовная и гражданская ответственность за одно и то же правонарушение могут наступать вместе (например, лишение свободы и возмещение вреда (денежная компенсация) потерпевшему). Также могут вместе наступать административная и гражданская ответственность одновременно в зависимости от правонарушения. В юридических исследованиях предпринимались попытки систематизации отличительных признаков гражданско-правовой ответственности. Так, И.Н. Петров в качестве специфических черт гражданскоправовой ответственности называет следующие: 1) имущественный; 2) компенсационный характер; 3) поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено; 4) возможность быть предусмотренной соглашением сторон; 5) зависимость применения санкций от усмотрения кредитора; 6) возможность ее добровольного возложения на себя правонарушителем [21]. С приведенным перечнем отличительных особенностей гражданскоправовой ответственности с определенной оговоркой следует согласиться. Действительно, первую и главную отличительную особенность гражданскоправовой ответственности составляет ее имущественный характер, определяемый предметом правового регулирования гражданского права. И поскольку основную массу общественных отношений, регулируемых гражданским правом, составляют именно отношения, носящие имущественный характер, следовательно, и гражданско-правовая ответственность также носит имущественный характер. Тем не менее, имущественные отношения это не только обязательственные, а и вещные, корпоративные, наследственные отношения. Однако действующее законодательство (гл. 25 ГК РФ) предусматривает ответственность за нарушение договорных обязательств, а в гл. 59, 60 ГК РФ – ответственность соответственно по обязательствам вследствие причинения вреда и из неосновательного обогащения. В то же время о мерах ответственности за нарушение других, т.е. необязательственных прав и обязанностей, вытекающих из всей совокупности правоотношений, входящих в предмет гражданского права, в Общей части действующего законодательства речь не ведется, и таким образом создается ошибочное впечатление, что меры ответственности должны применяться только за нарушение обязательств. Разумеется, такой подход не является правильным, поэтому существует необходимость в Общей части ГК РФ прямо указать, что ответственность наступает в случае нарушения всех, без исключения, гражданских прав и обязанностей, а не только вытекающих из обязательств. Имущественный характер гражданско-правовой ответственности заключается в применении к правонарушителю мер, с помощью которых будет восстановлено имущественное положение потерпевшего до того состояния, в котором оно находилось до совершения правонарушения. Применение мер принудительного характера, направленных на личность правонарушителя, не может восстановить имущественное положение кредитора, а поэтому и не может применяться в имущественных отношениях. Гражданско-правовая ответственность, в отличие от уголовной или административной, не имеет сугубо карательной направленности в том смысле, что не преследует главной цели наказания привлекаемого к ответственности лица, поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но не на его личность. В гражданско-правовых отношениях даже при нарушении личных неимущественных прав применяются все же меры имущественного, а не личного характера. Это обусловлено тем, что при нарушении личных неимущественных прав у потерпевшего, как правило, наступают имущественные потери (утрата заработной платы при причинении вреда здоровью, потеря клиентуры в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, и др.). Привлечение правонарушителя к ответственности в форме личных лишений в этих случаях не способно вернуть имущественную сферу потерпевшего в то положение, которое существовало до правонарушения, в чем, прежде всего, и состоит главный интерес потерпевшего лица в гражданском правоотношении. Меры гражданско-правовой ответственности, обладая имущественным содержанием, находят свое воплощение, как правило, в уплате (взыскании) определенных денежных сумм (возмещение убытков, уплата неустойки и банковских процентов) или в предоставлении имущества (возмещение вреда путем предоставления новой вещи, исправление поврежденной вещи и др.). Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним, как правило, влечет за собой нарушение прав другого, а поэтому вторая особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что это ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Основная цель ответственности, применяемой за допущенное нарушение, – восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего. Как отмечает В.Ф. Яковлев, «государство здесь проявляет себя лишь осуществляющим функцию принуждения, но оно не выступает в данном случае в качестве субъекта, в пользу которого взыскиваются предусмотренные законом санкции (штрафы, пени), как это имеет место, например в налоговых или уголовных правоотношениях. Санкция в гражданском праве есть санкция в пользу потерпевшего» [22]. В то же время возможны случаи, когда гражданское правонарушение затрагивает не только субъективные права потерпевшей стороны, но и общественные, публичные интересы. Здесь имущественные санкции или их часть подлежат взысканию в доход государства, муниципалитета. Однако такие случаи носят исключительный, не типичный для этой ответственности характер[23]. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений в гражданском обороте определяет третью отличительную особенность гражданско-правовой ответственности, сущность которой заключается в количественном и качественном соответствии размера ответственности, возлагаемой на правонарушителя, размеру причиненного им вреда или убытков потерпевшему. Таким образом, гражданско-правовая ответственность обеспечивает ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего, наступивших в результате нарушений со стороны других участников гражданского оборота посредством отнесения их на имущественную сферу правонарушителя. Как отмечал С.Н. Братусь, именно восстановительная (компенсационная) функция в полной мере выражает социальную сущность имущественной ответственности, ее стоимостную природу [24]. Безусловно, основная цель ответственности – это компенсация всех потерь, причиненных правонарушением. В некоторых случаях законодатель допускает возможность неэквивалентного обременения должника, причем как в сторону увеличения размера ответственности (штрафная неустойка при защите прав потребителей, совокупное применение нескольких мер ответственности за правонарушение, предусмотренное в договоре, и др.), так и в сторону снижения размера ответственности (ограниченная ответственность транспортных организаций, организаций энергоснабжения и связи и др.). Однако такой подход является исключением из общего правила об эквивалентновосстановительном характере гражданско-правовой ответственности. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский к четвертой особенности гражданско-правовой ответственности относят то обстоятельство, что за однотипные нарушения к участникам имущественного оборота применяются равные по объему меры ответственности. Авторы имеют в виду «именно равную ответственность различных субъектов гражданского оборота, а вовсе не равную ответственность сторон в гражданских правоотношениях», т. к., по их мнению, «закон в целях защиты более слабой стороны устанавливает для нее определенные преференции, предъявляя более жесткие требования, например к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, к причинителю деликтного вреда и др.» [25] В качестве пятого признака ответственности в отдельных публикациях указывается признак государственного понуждения. Так, С.Н. Братусь вполне обоснованно утверждал, что под ответственностью следует понимать «исполнение обязанностей на основе государственного или приравненного к нему общественного понуждения». А.А. Собчак отмечал, что «гражданско-правовая ответственность – это предусмотренная законом или договором мера государственного понуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя». В.П. Грибанов указывал, что гражданско-правовая «ответственность есть одна из форм государственного понуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота». Е.А. Суханов определял ответственность «как одну из форм государственного понуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшего». В то же время в ряде публикаций высказано мнение, что определение государственного принуждения в качестве характерного признака ответственности является необоснованным, поскольку признак государственного принуждения присущ праву в целом и как «следствие ответственность он вовсе не характеризует». При этом делается ссылка на то, что реализация мер ответственности возможна в добровольном порядке, без обращения в суд за государственным понуждением. Исходя из вышеназванных отличительных особенностей гражданскоправовой ответственности, представляется целесообразным сформулировать ее более полное и конкретизированное определение. Таким образом, гражданскоправовую ответственность следует считать правоотношением, возникающим на основании закона или договора, имеющим как результат неблагоприятные последствия имущественного характера для стороны правонарушителя, в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего, обеспеченного возможностью государственного принуждения и сопровождающегося публичным осуждением правонарушения и его субъекта. 2.2. Проблемы гражданско-правовой ответственности малолетних Гражданско-правовая ответственность предусматривается нормами действующего российского гражданского законодательства. Как известно, нередко значительный ущерб личности, а также имуществу граждан и юридических лиц причиняется неправомерными действиями граждан, не достигших восемнадцатилетнего возраста, т.е. не обладающих полной гражданской дееспособностью. Правила по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними гражданами, закреплены в нормах ст. 1073 и 1074 Гражданского кодекса РФ [12], причем действие этих норм распространяется на случаи причинения вреда малолетними и несовершеннолетними гражданами. Когда несовершеннолетний гражданин является причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, отвечают, как правило, его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно п. 2 ст. 1073 ГК РФ, «если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, помещен под надзор в соответствующее учреждение, то ответственность возлагается на данное учреждение». Таким образом, положения ст. 1073 ГК РФ свидетельствуют об отсутствии деликтоспособности несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Приведем пример из судебной практики. Тобольским районным судом Тюменской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гр-на Я. к Ф., К., П., Д. о возмещении материального ущерба, причиненного малолетними. Судом было установлено, что истец обратился с требованиями к ответчикам и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного несовершеннолетними имуществу, принадлежащему истцу. Свои требования он мотивировал тем, что несовершеннолетние, сняв форточку, проникли на веранду, а затем в его дом и из хулиганских побуждений повредили вещи, межкомнатные двери, газонокосилку, похитили сотовые телефоны, мужские кроссовки и пр. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: с учетом того, что несовершеннолетние не достигли ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ они не подлежат уголовной ответственности. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности. В судебном заседании было установлено, что родители ненадлежащим образом исполняли родительские обязанности по воспитанию детей, что привело к совершению ими противоправного деяния. При таких обстоятельствах суд принял решение о взыскании с ответчиков денежной компенсации [21]. Таким образом, как видим, суд взыскивает денежную компенсацию с родителей малолетних несовершеннолетних при наличии у них вины, т.е. ненадлежащего исполнения (игнорирования) воспитательных обязанностей. Заметим, что Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности, гл. 59, содержит ряд новелл, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что институт гражданско-правовой деликтной ответственности продолжает свое эволюционное развитие. Так, к примеру, суть новеллы, содержащейся в абз. 2 п. 4 ст. 1073, заключается в переложении ответственности с лиц, указанных ранее, если они умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, на самого причинителя вреда, ставшего полностью дееспособным и обладающего средствами, которые способны покрыть причиненный ущерб жизни или здоровью [3, с. 379]. Таким образом, законодатель допускает возможность переложения бремени по возмещению вреда на лицо, которое в момент причинения вреда было полностью неделиктоспособным. Оценивая данную норму, надо отметить, что переложение ответственности на самого причинителя вреда, который во время совершения действия, повлекшего причинение вреда, был неделиктоспособен, позволяет говорить о формировании нового этапа развития в регулировании гражданско-правовых отношений. Однако следует отметить, что в статье 1073 ГК РФ имеются недоработки. Так, в ней не говорится о том, что поведение малолетнего, приведшее к негативным имущественным или моральным потерям, обязательно должно быть противоправным. В связи с этим, отмечает Н.Е. Тиханова, «открытым остается вопрос об ответственности родителей за действия ребенка, причинившего вред в состоянии необходимой обороны, которая, как известно, признается обстоятельством, исключающим противоправность деяния» [24]. Поэтому можно сделать вывод о недостаточно качественном формулировании закона Проблема дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет занимает особое место в теории гражданского права, которое объясняется их приближением к социальной зрелости. Надо подчеркнуть, что способность нести гражданско-правовую ответственность возникает у граждан с достижением 14 лет, поскольку, по мнению законодателя, именно с этого возраста несовершеннолетние достигают достаточной психической зрелости, чтобы разумно руководить своими действиями и правильно оценивать их последствия. Соответственно с этого возраста должна возникать способность несовершеннолетнего отвечать за свои поступки и нести за них ответственность. Как подчеркивает Ю.Б. Сафонова, иные по сравнению с нормой ст. 1073 ГК РФ правила ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами в возрасте от 14 до 18 лет, обусловлены тем, что дети в этом возрасте уже в большей степени понимают значение своих действий и могут ими руководить, они способны в некоторой мере предвидеть те негативные последствия, которые могут наступить вследствие совершения ими противоправных деяний, поэтому лишь на строго указанных в законе лиц может возлагаться ответственность по возмещению вреда за несовершеннолетних в субсидиарном порядке» [25]. Однако, как полагают И.В. Евстафьева и П.А. Смаглиева, с которыми следует согласиться, «ограничиваться только возрастным критерием определения способности несовершеннолетних осознавать значение своих действий и отвечать за них недостаточно. Несовершеннолетний гражданин к 14-летнему возрасту в силу объективных обстоятельств может и не приобрести соответствующий уровень сознания». Поэтому, по мнению авторов, судам следует предоставить «возможность подходить к установлению способности несовершеннолетнего отвечать за свои действия индивидуально, с учетом степени психического и интеллектуального развития конкретного лица» [26]. Таким образом, законодатель устанавливает самостоятельную имущественную ответственность данной категории граждан за вред, причиненный их неправомерными действиями. При не достаточности имущества несовершеннолетнего, достаточного для возмещения вреда, дополнительная ответственность возлагается на законных представителей. Как отмечает Т.В. Гараева, «ответственность законных представителей возникает не во всех случаях и не одновременно с ответственностью несовершеннолетних, а только если у несовершеннолетних нет дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда» [17]. В связи со сказанным в вопросе о возмещении вреда необходимо обратить внимание на непоследовательность законодателя применительно к содержанию ст. 1074 ГК РФ, устанавливающей особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. В пункте 1 данной статьи сказано, что «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях», т.е. данные лица признаются деликтоспособными. Однако если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1074 устанавливается ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним как для родителей (усыновителей) или попечителей, так и для организации для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзором которой находится несовершеннолетний. В статье сказано, что «вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине». То есть, они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним. В то же время надо подчеркнуть, что ответственность вышеуказанных лиц имеет временный характер: п. 3 ст. 1074 ГК РФ устанавливает прекращение обязательств вышеуказанных лиц по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, ввиду достижения им совершеннолетия или если до его достижения у него появились материальные средства в достаточном объеме для возмещения вреда, или в случае приобретения им дееспособности. Приведем пример судебного решения. Пошехонский районный суд Ярославской области, рассмотрев гражданское дело по иску Ч.Н. к Т.Н. и Т.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, связанного с ДТП, установил следующее. Несовершеннолетний водитель Т.А. наехал на велосипед, на котором малолетний сын Ч.А. катался с соседскими детьми. В результате наезда велосипед получил многочисленные повреждения: оторван багажник, повреждено сиденье, сломаны педали, деформированы шатуны, выдавлен подшипниковый механизм каретки, деформирована рама, имеются скрытые дефекты. На момент ДТП несовершеннолетний, не имеющий права управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьяне ния, вина его была подтверждена материалами проверки. В результате ДТП сын истца получил телесные повреждения, перенес сильные душевные страдания, эмоциональные переживания и моральный вред, который он просит компенсировать. Ответчик Т.А. иск не признал. Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля является Т.Н. Ее сын Т.А., не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем помимо воли его собственника. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1 статьи 1074 ГК РФ), однако если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. Вред истцу был причинен Т.А. в несовершеннолетнем возрасте, однако ко дню рассмотрения дела он достиг совершеннолетия, в силу чего несет ответственность за причиненный вред. Суд, с учетом, в том числе, имущественного положения ответчика, а также того, что он является студентом, не имеет собственного источника доходов или имущества, наряду с признанием за истцом права на возмещение морального вреда при определении размера компенсации морального вреда руководствовался требованиями разумности и справедливости, снизив заявленный размер компенсации. В результате суд решил: взыскать с Т.А. в пользу Ч.А. имущественный ущерб в меньшем размере [8]. Таким образом, потерпевшие могут быть лишены возможности получить возмещение понесенного вреда в полном объеме, что особенно недопустимо при причинении вреда жизни или здоровью. Думается, следует согласиться с А.А. Козловой в том, что эта статья ГК РФ «ограничивает возможности потерпевших по получению возмещения понесенного вреда, так как устанавливает безусловное основание для прекращения ответственности субсидиарных должников с момента достижения деликвентом совершеннолетия» [19]. Поэтому, думается, прав Д.Е. Богданов, предлагающий «изменить содержание п. 3 ст. 1074 ГК РФ установив правило, что обязанность субсидиарных должников при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего не прекращается с достиже- нием деликвентом возраста совершеннолетия» [20]. Хотелось бы рассмотреть и статью 1075 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, лишенных родительских прав. При этом такое возложение допускается только при наличии следующих юридических фактов: вред причинен несовершеннолетним в возрасте до 18 лет; его родители лишены родительских прав; с момента вступления данного решения суда не прошло 3 лет; вред причинен в результате поведения несовершеннолетнего как следствие ненадлежащего осуществления родительских обязанностей. Думается, здесь есть определенные недочеты, в частности, касающиеся срока лишения родительских прав. Как полагает Ж.П. Дорофеева, с которой следует согласиться, надо «учитывать тот факт, что недостатки воспитания ребенка родителем могут проявиться не только в течение трех лет с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав, но и гораздо позднее» [21]. Вследствие этого представляется необходимым установить субсидиарную ответственность родителей, лишенных родительских прав, по истечении трех лет, если установлено, что причинение вреда несовершеннолетним обусловлено ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей. В ст. 1073 и 1074 ГК РФ имеются недоработки. Так, открытым остается вопрос об ответственности родителей за действия ребенка, причинившего вред в состоянии необходимой обороны, которая, как известно, признается обстоятельством, исключающим противоправность деяния. В силу этого нужно внесение дополнений в законодательство. Для совершенствования функционирования механизма возмещения вреда следует внести изменения в п. 3 ст. 1074 ГК РФ: установить правило, согласно которому обязанность субсидиарных должников не прекращается с достижением совершеннолетия причинителем вреда и единственным возможным основанием освобождения должника от этой ответственности будет появление стабильного дохода у деликвента. Необходимо установить субсидиарную ответственность родителей по истечении трех лет, если установлено, что причинение вреда несовершеннолетним обусловлено ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей. Думается, суды должны установить способность несовершеннолетнего отвечать за свои действия индивидуально, учитывая степень психического и интеллектуального развития конкретного лица. Заключение Таким образом, цель работы достигнута посредством решения следующих задач: - раскрыта сущность понятия и содержания гражданской правоспособности и дееспособности несовершеннолетних. Несовершеннолетние дети относятся к группе наследников, имеющих право на так называемую обязательную долю в наследственном имуществе, - при наличии завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону (ст. 1149 ГК РФ). Они имеют право на получение обязательной доли также в случаях, когда они были эмансипированы или вступили в брак до достижения совершеннолетия (ст. 27 и п. 2 ст. 21 ГК РФ); - выявлена возможность участия несовершеннолетних в гражданско-правовых отношениях. Необходимо отличать правоспособность от субъективного права. Как уже упоминалось, правоспособность является общей предпосылкой, на основе которой у лица возникает конкретное субъективное право. Правоспособность – это возможность иметь, предусмотренные законодательством права и обязанности, тогда как субъективное право – уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т. е. реализованная возможность. Возможности иметь права, заключенной в правоспособности, в отличие от субъективного права не соответствует обязанность других субъектов; - проанализирована гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних. Исходя из отличительных особенностей гражданско-правовой ответственности, представляется целесообразным сформулировать ее более полное и конкретизированное определение. Таким образом, гражданско-правовую ответственность следует считать правоотношением, возникающим на основании закона или договора, имеющим как результат неблагоприятные последствия имущественного характера для стороны правонарушителя, в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего, обеспеченного возможностью государственного принуждения и сопровождающегося публичным осуждением правонарушения и его субъекта; - проанализированы проблемы гражданско-правовой ответственности малолетних. Для совершенствования функционирования механизма возмещения вреда следует внести изменения в п. 3 ст. 1074 ГК РФ: установить правило, согласно которому обязанность субсидиарных должников не прекращается с достижением совершеннолетия причинителем вреда и единственным возможным основанием освобождения должника от этой ответственности будет появление стабильного дохода у деликвента. Необходимо установить субсидиарную ответственность родителей по истечении трех лет, если установлено, что причинение вреда несовершеннолетним обусловлено ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей. Думается, суды должны установить способность несовершеннолетнего отвечать за свои действия индивидуально, учитывая степень психического и интеллектуального развития конкретного лица |