курсовая. Субъективная сторона преступления (общая характеристика) (КемГУ). Теоретические основы исследования субъективной стороны состава преступления 6

• Название: Теоретические основы исследования субъективной стороны состава преступления 6
• Анкор: курсовая
• Дата: 14.06.2022
• Размер: 326 Kb.
• Имя файла: Субъективная сторона преступления (общая характеристика) (КемГУ).doc
• Тип: Реферат; #590620
• страница: 4 из 6

Глава 2 Признаки субъективной стороны состава преступления

2.1 Вина как обязательный признак субъективной стороны состава преступления

Вина как признак субъективной стороны преступления состава представляет собой психическое отношение субъекта к совершаемому преступлению и его преступным последствиям, закреплённое в нормах УК, проявляющееся в форме умысла или неосторожности и отражающее его негативное отношение к интересам личности и общества²⁷.

Вина выступает обязательным признаком любого преступления и составляет, образно говоря, ядро субъективной стороны преступного деяния как определённая форма психического отношения субъекта к совершаемому общественно опасному деянию.

Однако вина не позволяет ответить на вопрос о том, по какой причине и с какой целью субъект совершил преступление. На эти вопросы дают ответы мотив и цель – факультативные признаки субъективной стороны.

Специальное место во всей субъективной стороне преступления, и в особенности, в вине, занимает эмоциональное состояние виновного лица, т. е. эмоции, переживаемые им в связи с совершаемым деянием.

Необходимо принимать во внимание, что эмоции субъекта преступления по отношению к уже совершенному деянию (например, удовлетворение, раскаяние, страх быть пойманным и т. п.), не тождественны психической деятельности в момент совершения деяния, и поэтому не признаются признаком субъективной стороны преступления. Однако эмоциональное состояние преступника в период подготовки к совершению преступления взаимосвязано с преступными мотивами и поэтому в отдельных случаях может рассматриваться как признак субъективной стороны.

Уголовному праву изначально свойственен принцип уголовной ответственности лишь за деяния, совершённые виновно. Но законодательное закрепление данный принцип получил в Основах 1921 г., в ст. 2 которых закреплялось, что уголовный закон основывается на принципе личной и виновной ответственности. Из этого следует, что не существует уголовной ответственности без вины и вина выступает необходимой субъективной предпосылкой ответственности и наказания. В таком случае закрепление в УК принципа виновной ответственности обладает нравственным, политическим и правовым значением. Этот принцип нераздельно связан с принципом законности, кроме объективного вменения²⁸.

Теория уголовного права основывается на том, что личность может нести полную ответственность за свои действия (бездействие) лишь в случае совершения их при абсолютной свободе воли, трактуемой в данном случае как «способность принимать решения со знанием дела»²⁹. Такая способность содержит отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой компоненты, входящие в уголовно-правовую категорию вменяемости, которая выступает предпосылкой вины, поскольку виновным может быть признан лишь вменяемый субъект, т. е. тот, который может отдавать отчёт совершаемым им действиям и осуществлять руководство ими.

Отдельными компонентами вины выступают сознание и воля, в комплексе образующие содержание вины. Значит, вина содержит два составляющих – интеллектуальный и волевой. Эти два элемента в различных сочетаниях и формируют две предусмотренные законом формы вины – умысел (в двух его видах – прямом и косвенном) и неосторожность (в двух видах – небрежность и самонадеянность), в отношении которых вина выступает родовым понятием (см. рис. 2).

Признать кого-либо виновным – значит обвинить его в совершении преступления или умышленно, или по неосторожности.



Рис. 2. Психологическое содержание видов умысла и неосторожности³⁰
Значит, доказывание в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства умышленного либо неосторожного характера деяния является своеобразной формой познания факта реальной действительности, существующего вне границ сознания познающих и вне зависимости от него³¹. Это происходит посредством оценки собранных доказательств по факту совершённого деяния, имеющих отношение ко всем без исключения его обстоятельствам.

Преступлением считается лишь общественно опасное деяние, значит, субъект, его совершивший, виновен перед социумом и перед государством. Данный аспект вины раскрывается в её социальности, поскольку вина – это социальная категория, в ней выражается отношение субъекта преступления к ключевым ценностям, принятым именно в этом социуме.

Социальную суть вины образует выразившееся в определённом преступлении искажённое отношение лица к главным ценностям социума. Это отношение при умышленной форме вины является негативным и проявляется в антисоциальной установке, а при неосторожной форме вины – пренебрежительным, что проявляется в асоциальной установке или недостаточно бережным – недостаточно выраженная социальная установка.

Таким образом, вина – это особое психическое отношение субъекта в форме умысла либо неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором выражается антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка по отношению к главным ценностям социума.

Форма вины представляет собой определённое сочетание сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к содеянному и получившее закрепление в нормах уголовного закона.

Действующее законодательство предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, также подразделяются на виды.

Так, умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность – на самонадеянность и небрежность³². Любая вина фактически существует лишь в тех формах, которые установлены законом, вне закона вины быть не может.

Самой распространённой формой вины, как в УК, и в уголовной практике, является умышленная вина. Умысел делится на прямой и косвенный.

Прямой умысел характеризуется тем, что субъект, совершивший такое преступление, заранее сознавал общественно опасный характер деяния, предвидел его преступные последствия и желал их наступления (рис. 3).



Рис. 3 Признаки прямого умысла³³

Косвенный же умысел характеризуется тем, что субъект осознавал общественно опасный характер совершённого им деяния, предвидел его преступные последствия, но не желал, хотя и допускал наступление таких последствий (рис. 4).



Рис. 4. Признаки косвенного умысла³⁴

Как можно заметить из рис. 3 и 4, различия между видами умысла по содержанию интеллектуального компонента заключается в различном характере предвидения преступных последствий. Прямой умысел отличается предвидением неизбежности, лишь иногда – фактической вероятности наступления таких последствий. А для косвенного умысла свойственно предвидение лишь фактической вероятности наступления преступных последствий.

Главное же отличие между прямым и косвенным умыслом состоит в различных формах проявления волевого отношения лица к преступным последствиям. При прямом умысле позитивное отношение субъекта к последствиям преступления проявляется в желании, а при косвенном – в сознательном допущении.

В последние десятилетия отмечается рост количество преступлений с неосторожной формой вины.

В законе закреплены две разновидности неосторожности – самонадеянность и небрежность. Они различаются между собой по психологическому содержанию.

Самонадеянность – это такой вид неосторожности, при котором субъект преступления предвидит возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния, но по легкомыслию рассчитывает на их предотвращение.

Небрежность – вид неосторожности, при котором субъект не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий преступного деяния, хотя должен был и мог их предвидеть³⁵.

Таким образом, вина как обязательный признак субъективной стороны преступления представляет собой особое психическое отношение субъекта в форме умысла либо неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором выражается антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка по отношению к главным ценностям социума. В теории и практике уголовного права выделяются две формы виды, каждая в двух разновидностях – умысел (прямой и косвенный) и небрежность (самонадеянность и небрежность).