Теоретические основы отраслевой структуры России
 Скачать 496.65 Kb.
|
Наиболее крупный негативный сдвиг наблюдается в сельскохозяйственном производстве. Доля реликтовых укладов увеличилась на 30% и на столько же снизилась доля IV ТУ. Аналогичная картина наблюдается почти во всех отраслях промышленности. Особенно опасна технологическая деградация в машиностроении, где доля V технологического уклада сократилась на 20%, и на столько же возрос удельный вес III и IV ТУ. Вместе с резким сокращением общего объема продукции машиностроительного комплекса это означает значительное сокращение инвестиционного потенциала экономики и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции.Наименьший спад в отраслях топливно-энергетического комплекса объясняется ростом сырьевой направленности экономики России, а также присутствием значительной виртуальной части в стоимостной структуре произведенного продукта, что подтверждается наибольшим удельным весом просроченной задолженности и бартера в этих отраслях, а также опережающим ростом цен на продукцию ТЭК.По существу за данными цифрами скрывается скрытое субсидирование топливно-энергетическим комплексом потребителей. В 2003 – 2007 г.г. его объем составлял более 60 млрд. руб., в среднем 4% ВВП в год. В последние годы на ТЭК приходилось около половины просроченной дебиторской и 1/3 просроченной кредиторской задолженности, что намного превышает долю сектора в промышленном производстве. Данная закономерность является неотъемлемым элементом теории виртуальной экономики. Известная модель К. Гадди и Б. Икеса3[4] включает в себя четыре сектора: население, получающее заработную плату; органы исполнительной власти, осуществляющие из собранных налогов социальные выплаты населению; сектор природных ресурсов; производственный сектор. Оплата производственным сектором как налогов, так и энергоносителей в неденежной форме скрывает субсидии, маскируя при этом отрицательную добавленную стоимость, так как цены на производственные товары завышены и превосходят их истинные рыночные эквиваленты при оплате наличными. Кроме того, за счет задолженности по налогам и отчислениям во внебюджетные фонды энергетический сектор перекладывает значительную часть издержек, связанных со скрытым кросс-субсидированием остальных отраслей, на систему государственных финансов. При этом данные издержки аккумулируются в виде государственного долга, и в конечном итоге ложатся тяжелым бременем на все население страны. Результатами выявленных сдвигов в отраслевой структуре экономики России являются: - критическое падение объема ВВП, технического уровня основных фондов и отечественной продукции; - неспособность осуществить переход к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям; - потеря ранее завоеванных позиций на внутреннем и внешнем рынках; - сворачивание машиностроения и легкой промышленности; - потеря части высококвалифицированного научного, инженерно-конструкторского и рабочего персонала; - резкое снижение оборонного потенциала. Рассматривая сдвиги в структуре занятости по секторам российской экономики, отметим положительный структурный сдвиг в сторону увеличения занятых в сфере услуг, в торговле, общественном питании и снабжении, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании, в финансово кредитной сфере. Однако, тревогу вызывают явно неблагоприятные сдвиги в сторону снижения занятых в науке и научном обслуживании и рост занятости в органах управления. Анализ отраслевых структурных сдвигов с точки зрения воспроизводственной структуры показал, что в наибольшей мере пострадали воспроизводственные сектора, работающие на потребительский и инновационно-инвестиционный рынок. Хотя доля занятых в секторе личного потребления увеличилась на 2,2% (в основном за счет занятых в личном подсобном хозяйстве), доля сектора в ВВП упала на 9,2%. Значительно возросла доля топливно-сырьевого комплекса (сдвиг в ВВП +5,2%, в структуре занятых +2,3%). Основа такого роста – ускоренное вовлечение в разработку невозобновляемых запасов минерального сырья (в основном для нужд экспорта), что еще более усиливает топливно-сырьевую направленность экономики. Значительное увеличение доли ТЭК, обусловленное опережающим ростом цен на его продукцию и более умеренным падением производства, увеличивает энерго- и капиталоемкость национального дохода и снижает фондоотдачу. Противоположные тенденции характерны для инвестиционно-инновационных отраслей: доля машиностроительного комплекса в ВВП сократилась более чем вдвое, строительного – примерно на треть. Нельзя также оценивать положительно структурные сдвиги в сторону роста сферы обращения и управления, которая стала гигантским насосом, высасывающим финансовые ресурсы из производства и во многом направляющим их за рубеж. Реализуемый в этой сфере в расчете на одного работника ВВП почти в 2,2 раза выше среднего по стране. Однако, фактически диспропорции структурных сдвигов еще более резкие, поскольку значительный оборот теневой экономики не учитывается официальной статистикой. Если эти тенденции сохранятся, то создававшаяся почти столетие индустриальная база отечественной экономики окончательно деградирует, без чего невозможно дальнейшее развитие структурных сдвигов в направлении постиндустриального общества. Сдвиги в структуре экономики в сторону усиления ее топливно-сырьевой специализации также имеют естественный предел, обусловленный конечностью минеральных природных ресурсов и прогрессирующим загрязнением окружающей среды. Одной из основных причин неблагоприятной динамики сдвигов в отраслевой и технологической структуре экономики России является пробуксовка механизма структурных сдвигов, невозможность свободного перелива и распределения капитальных ресурсов между отдельными секторами экономической системы в результате наличия в ней элементов так называемого «естественного» монополизма, прежде всего, в отраслях топливно-энергетического комплекса, на железнодорожном транспорте, в области нефте- и газотранспортировки. Указанный, во многом искусственно созданный монополизм, препятствует оптимизации механизма структурных сдвигов в экономике, установлению в ней ситуации поступательного структурного развития, достижению высоких темпов, эффективности и качества структурных сдвигов. По нашему мнению, наибольшее значение коэффициента взаимодействия структурных сдвигов (k), а значит и эффекта мультипликатора, достигается в отраслях и на предприятиях с максимальным коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и предприятиям. Построим на основании данных Госкомстата РФ матрицу коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России за годы реформ (см. табл. 2.4). Рассчитанная нами матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России на первый взгляд дала совершенно неожиданные результаты. Так, согласно ей наибольшим коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям и к ВВП обладает пищевая промышленность (0,774 и 0,85 соответственно). Далее идут: химия и нефтехимия (0,773 и 0,84); машиностроение и металлообработка (0,77 и 0,77); топливная промышленность (0,68 и 0,86); сельское хозяйство (0,66 и 0,83); черная (0,69 и 0,8) и цветная (0,59 и 0,84) металлургия; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (0,75 и 0,64); производство стройматериалов (0,72 и 0,65) и легкая (0,7 и 0,67) промышленность. Но самое интересное, что наименьшим коэффициентом корреляции, а значит и наименьшим влиянием на другие отрасли и ВВП в целом обладает электроэнергетика (0,65 и 0,55). На самом деле подобным выводам есть простые и логичные объяснения. Пищевая промышленность действительно обладает наибольшим эффектом мультипликатора в силу того, что за годы реформ в результате галопирующей инфляции и роста цен произошло резкое сокращение реальных доходов населения. В этих условиях сдвиги в структуре потребительского спроса наименьшими темпами происходили на товары, обладающие минимальной эластичностью, то есть продукты питания. Кроме того, в условиях России увеличение массы пищевой промышленности в структуре экономики ведет к снижению цен на продукты питания, увеличению совокупного спроса, а значит и совокупной занятости в результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где структура потребления иная (выше доля потребления непродовольственных товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы) эффект мультипликатора структурных сдвигов в пищевой промышленности значительно меньше. Таблица 2.4 - Матрица перекрестных коэффициентов корреляции сдвигов в отраслевой структуре экономики России в 2000 – 2009 годах
Заключение Если сравнивать нашу экономику с экономикой большинства стран мира, – то главное отличие – полная неразвитость производства для потребительского рынка, а именно легкой и пищевой промышленности. Отсюда необходимо их форсированное развитие. По степени разведанности минерального сырья мы не богаче, чем в целом остальной мир. Развитие трудоемких отраслей (легкой и пищевой промышленности) для значительной части населения может дать больший эффект, чем разработка сырьевых ресурсов. Высокий коэффициент корреляции и эффект мультипликатора химии и нефтехимии, а также топливной промышленности объясняется экспортной ориентацией данных отраслей, являющихся основными слагаемыми наполнения ВВП России. При этом ТЭК и другие добывающие отрасли необходимо сделать своеобразной “дойной коровой” структурного обновления экономики России. Эти отрасли должны больше работать на экономику страны в целом, не превращаясь в источник обогащения узкой группы людей. Низкий коэффициент корреляции структурных сдвигов по сравнению с другими отраслями и ВВП электроэнергетики объясняется тем, что как мы показали ранее, она является наиболее виртуальной из всех отраслей экономики. Доля просроченной задолженности в электроэнергетике составляет более 40%. При такой виртуальной вздутости реальное влияние электроэнергетики на экономику не так велико, как кажется. С другой стороны, данная отрасль служит своеобразным буфером, смягчающим частые отраслевые и ценовые перекосы в экономике России, хотя впрочем, сама во многом порождает их. Таким образом, приоритетным на наш взгляд является развитие структурных сдвигов в сторону увеличения доли машиностроения, пищевой и легкой промышленности, а также сферы услуг. Особенность современного этапа развития экономики России состоит в том, что структурные сдвиги необходимо осуществлять с двух направлений: со стороны инвестиционного и потребительского комплексов, работающих как на интенсивный экономический рост, так и на стимулирование совокупного спроса. Список литературы 1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. – М., 1983. 2. Анучин В.А. Основы природопользования. – М: Мысль, 1987. 3. Атлас географический справочный. – М.: ГУГК, 1986. 4. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов. – М.: Высшая школа, 1989. 5. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: Справ. материалы / В.П. Дронов и др.– М.: Просвещение, 1994. 6. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование: Учебное пособие для географ. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1987. 7. Коренкова С.Ю. Социально-экономическая география / С.Ю. Коренкова, С.П. Семенов. – СПб: Питер, 2001. 8. Региональная экономика / Под ред. Морозовой Т.Г. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 9. Родионова И.А. Страны мира: экономико-географическая характеристика: Пособие для поступающих в вузы. – М.: Московский лицей, 1998. 10. Родионова И.А. Экономическая география / И.А.Родионова, Т.М. Бунакова. – М.: Московский лицей, 1998. 11. Страны мира: Справочник. – М.: Республика, 1997. 12. Тойн П. Методы географических исследований. 1-й выпуск. экономическая география / П. Тойн, П. Ньюби / Пер. с англ. Липеца Ю.Г., Чижова Н.Н. – М.: Прогресс, 1987. 13. Хорев Б.С. Население страны: географические и демографические аспекты. – М.: Знания, 1986. 14. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие / Под ред. Морозовой Т.Г. – М.: Финстатинформ, 1998. 1[1] Под техническим укладом (ТУ) мы подразумеваем целостную совокупность взаимосвязанных средств и предметов труда, составляющих ядро определенного этапа в развитии научно-технической, технологической и производственной базы общества. В соответствии с этим определением можно выделить как минимум шесть исторически сложившихся ТУ: 1 ТУ – патриархальное земледелие, ремесленничество, кустарная дерево и металлообработка; 2 ТУ – горнорудная промышленность, черная металлургия, железные дороги, текстильная промышленность; 3 ТУ – электроэнергетика, нефтепереработка, тяжелое машиностроение (автомобиле и судостроение), цветная металлургия; 4 ТУ – сфера услуг, механизация, точное машиностроение (приборостроение, самолетостроение), химия и нефтехимия; 5 ТУ – электроника, вычислительная техника, связь, телекоммуникации, ресурсосберегающие и безотходные технологии, автоматизация; 6 ТУ – наноэлектроника, информатика, глобальные сети, биотехнологии, генная инженерия, нетрадиционная энергетика, космические технологии. 2[2] Рассчитано автором с помощью линейной аппроксимации по методу наименьших квадратов на основе данных Ю.В. Яковца. (См.: Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 2009. С. 110 – 111.) 3[4] См.: Gaddi C., Ickes B. Russia’s Virtual Economy. Foreigh Affairs, 2008, vol. 77. № |