Теоретические основы проблемы развития образной памяти у детей младшего дошкольного возраста
 Скачать 113.81 Kb.
|
|
Глава 2. Практическое исследование проблемы развития образной памяти детей 3 – 4 лет 2.1. Дидактический уровень развития памяти у детей младшего дошкольного возраста На первом этапе опытно-экспериментальной работы по развитию памяти детей младшего дошкольного возраста средствами дидактических игр нами был проведен констатирующий эксперимент по выявлению начального уровня развития памяти детей младшего дошкольного возраста. Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень развития памяти детей младшего дошкольного возраста. Место проведения исследования: МБДОУ детский сад № 120 г. Пензы «Аистёнок». Сроки проведения исследования: сентябрь 2018 года. Участники исследования: 20 детей в возрасте от 3 до 4 лет. Список детей с указанием возраста представлен: Выборка детей для проведения исследования № п/п Имя, фамилия ребенка Возраст 1. Алена. М. 3 г. 6 мес. 2. Алина. Б. 3 г. 9 мес. 3. Алина. Ч. 3 г. 5 мес. 4. Арсений. Ц. 3 г. 5 мес. 5. Даша. У. 3 г. 7 мес. 6. Егор. Х. 3 г. 10 мес. 7. Захар. Р. 3 г. 1 мес. 8. Илья. Р. 3 г. 2 мес. 9. Катя. Д. 3 г. 2 мес. 10. Катя. И. 3 г. 6 мес. 11. Катя. М. 3 г. 5 мес. 12. Ксюша. Ш. 3 г. 10 мес. 13. Маша.A. 3 г. 6 мес. 28 14. Настя. Г. 3 г. 1 мес. 15. Настя. О. 3 г. 3 мес. 16. Никита. Г. 3 г. 3 мес. 17. Саша. Ф. 3 г. 6 мес. 18. Саша. Щ. 3 г. 7 мес. 19. Софья. Ч. 3 г. 1 мес. 20. Юля. У. 3 г. 6 мес. Опишем названия, содержание методик диагностирования, а также результаты исследования. 1. Диагностический метод по изучению запоминания и воспроизведения детьми предметов, изображенных на картинке. Название методики: «Запомни рисунки». Данная методика описана Е.А. Стребелевой, А.Н. Орловой, Г.А. Мишиной, Ю.А. Разенковой, Н.Д. Шматко [39, с. 116-123]. Диагностический материал: картинка с изображением 9 предметов (рис. 1) и часы с секундной стрелкой. Рис. 1. Диагностический материал к методике «Запомни рисунки»  Ход исследования: педагог предлагает ребенку познакомиться с интересными картинками: «Я сейчас тебе покажу картинки, а ты внимательно на них посмотри». Перед ребенком не ставится задача 29 запомнить. Картинки предъявляются последовательно одна за другой, время показа – около 5 с. После демонстрации картинок делается небольшая пауза, после чего ребенку неожиданно предлагается воспроизвести по памяти названия всех изображенных на картинках предметов: «Назови картинки, которые ты запомнил». Помогать ребенку в процессе воспроизведения не надо. Можно только стимулировать процесс припоминания: «А какие ты еще помнишь картинки? Постарайся еще вспомнить». Зафиксировать количество воспроизведения картинок. Критерии оценки результатов: от 4 до 5 изображений – высокий уровень; от 2 до 3 изображений – средний уровень; от 0 до 1 изображений – допустимый уровень. Результаты проведения исследования запоминания и воспроизведения детьми предметов, изображенных на картинке
Проведя анализ результатов исследования запоминания и воспроизведения детьми предметов, изображенных на картинке, можно сделать определенные выводы в процентном соотношении: высокий уровень – 30%; средний уровень – 45%; допустимый уровень – 25% Таким образом, по первому заданию можно сделать вывод, что большинство детей экспериментальной группы обладает средним уровнем запоминания и воспроизведения предметов, изображенных на картинке. 2. Диагностический метод по выявлению уровня запоминания детьми слов, названных вслух. Название методики: «Заучивание 10 слов» Автор: А.Р. Лурия [24]. Мы видоизменили данную методику, подстроив ее под возраст обследуемых детей (3-4 года) и предложили детям для запоминания 5 слов. Цель: исследование у детей 3-4 лет объёма кратковременной памяти, скорости запоминания и отсроченного воспроизведения, устойчивости и 30 45 25 высокий уровень средний уровень допустимый уровень 31 концентрации внимания, целенаправленности деятельности (мотивированность действий) при однообразном повторении слов вслед за педагогом; способности к пониманию и использованию непривычного способа действия. Диагностический материал: используются 5 простых (односложных), частотных, не связанных по смыслу слов в единственном числе именительного падежа. Ход исследования: педагог с каждым ребенком работает индивидуально. Ребенку предлагается внимательно прослушать и запомнить слова. Слова произносятся медленно, с интервалом в 1-2 с. Педагог: «Сейчас я хочу проверить, как ты умеешь запоминать слова. Я буду говорить тебе слова, а ты слушай их внимательно и постарайся запомнить. Когда я закончу говорить, ты повторишь столько слов, сколько запомнил, в любом порядке». Важным условием является соблюдение тишины в процессе обследования, отсутствие посторонних раздражителей, отвлекающих испытуемого. Необходима большая точность и стандартность произнесения слов. Желательно, чтобы даже интонирование при каждом повторении было идентичным. Речевой материал (слова для запоминания): собака, мыло, рыба, книга, утюг. Критерии оценки результатов: от 4 до 5 слов – высокий уровень; от 2 до 3 слов – средний уровень; от 0 до 1 слов – допустимый уровень. Результаты данного исследования представлены в таблице 3. Таблица 3 Результаты проведения исследования уровня запоминания детьми слов, названных вслух
Проведя анализ результатов данного исследования, можно сделать определенные выводы в процентном соотношении: высокий уровень – 30%; средний уровень – 45%; допустимый уровень – 25%. Допустимый уровень у Саши. Щ. (3 г.7м.), Насти. Г. (3 г.1м.), Кати. Д и Захара. Р. Обратив внимание на то, что Саше уже почти четыре года, можно сказать, что для его лет память развита слабо. Для этого с ним нужно заниматься индивидуально. Насте только 3 года 5 месяцев, так что, возможно, к четырем годам память её разовьется до среднего уровня. У Кати Д., возраст которой 3 года 8 месяцев, память также развита слабо, возможно, из-за задержки в речевом развитии. Захару Р. необходимо развивать познавательный интерес, чтобы его память была развита в соответствии с возрастом. 3. Диагностический метод по выявлению уровня развития непроизвольной и зрительной памяти у детей 3-4 лет. Название методики: «Что пропало?». Авторы методики: Н. Гатанова и Е. Тунина [7, с. 10]. Цель: методика направлена на исследование уровня развития непроизвольной и зрительной памяти. Материал: пять игрушек или предметов, хорошо знакомых детям: машинка, мячик, книжка, ключи и карандаш. Задание: педагог кладет перед ребенком перечисленные игрушки (предметы), называя каждый. Затем просит ребенка отвернуться и убирает произвольно один предмет. Спрашивает: «Какой предмет исчез?». Если первый раз ребенок отвечает неверно, но педагог вновь задает емуэтот вопрос. Критерии оценки результатов: ребенок с первого раза ответил верно на вопрос: «Какой предмет исчез?» – высокий уровень; 30 45 25 высокий уровень средний уровень допустимый уровень 34 ребенок со второго раза ответил верно на вопрос: «Какой предмет исчез?» – средний уровень; ребенок дважды ответил неверно на вопрос: «Какой предмет исчез?» – допустимый уровень. Результаты данного исследования представлены в таблице 4. Таблица 4 Результаты проведения исследования по методике «Что пропало?»
Проведя анализ результатов данного исследования, можно сделать определенные выводы в процентном соотношении: высокий уровень – 30%; средний уровень – 55 %; допустимый уровень – 15 Из анализа результатов исследования по третьей методике и мы пришли к выводу, что лишь половина детей справилась с заданием, другая же половина не смогла определить какая именно игрушка пропала. Кроме этого, было проведено анкетирование родителей по вопросам: 1) Умеет ли ваш ребенок рассматривать объекты? Приведите примеры. 2) Что привлекает его, за чем он наблюдает? 3) Стремится ли поделиться с вами впечатлениями, как вы на это реагируете, почему? 4) Умеет ли ваш ребенок рассказать о прошлых событиях, пересказать прочитанное вами? Приведите примеры. 5) Заучиваете ли вы с ребенком стихотворения, как он относится к процессу и результату заучивания? 6) Зачем нужно развивать память ребенка? Из анализа результатов анкетирования родителей мы пришли к выводу, что при воспроизведении событий и услышанного прочитанного материала детям часто не хватает словарного запаса для описания, поэтому они часто ограничиваются минимумом слов. Порой дети забывают или довольно неточно воспроизводят те или иные события. 30 55 15 высокий уровень средний уровень допустимый уровень 36 Это свидетельствует о необходимости проведения целенаправленной работы по развитию памяти у детей экспериментальной группы. Таким образом, по итогам констатирующего эксперимента можно сделать вывод, что 10 детей – половина экспериментальной группы (50%) – обладает средним уровнем развития памяти, 4 детей экспериментальной группы (20%) обладает допустимым (то есть низким) уровнем развития памяти, и лишь у 6 детей группы (30%) высокий уровень развития памяти Данные результаты свидетельствует о том, что 14 детей (70 %) экспериментальной группы однозначно нуждаются в мероприятиях по развитию памяти, что мы будем проводить посредством организации дидактических игр. |